Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
Choul'han Aroukh, Ora'h 'Hayim 649 →- (א) בגזול ובגנוב - דכתיב ולקחתם לכם ביום הראשון וגו' והאי לכם משלכם הוא:(1) Volés ou dérobés – car il est écrit : « Vous prendrez pour vous le premier jour, etc. » (Lévitique 23, 40), et ce « pour vous » signifie : du vôtre.
séif katan 1
- (ב) לאחר יאוש - דיאוש כדי לא קני והנה ביום הראשון בודאי לכו"ע לא יצא מן התורה ולענין שאר הימים יבואר לקמיה:(2) Après le renoncement – car le renoncement (yéouch) seul n'acquiert pas. Et le premier jour, certainement, selon tous, on ne s'acquitte pas selon la Torah ; et quant aux autres jours, cela sera expliqué plus loin.
séif katan 2
- (ג) בלא סיוע המצוה - פי' שהקנין שקנה אותו הוא נעשה קודם קיום המצוה לאפוקי אם הוא ע"י המצוה של נטילת הלולב כגון שמכרו לו באופן שקנאו במשיכה והגביהו למיפק ביה א"כ ע"י המצוה נעשה הקנין ולא יצא דהו"ל מצוה הבאה בעבירה אלא צריך להגביהו אח"כ פעם שני לצאת בו [לבושי שרד]:(3) Sans l'aide de la mitsva – explication : l'acquisition par laquelle il l'a acquis s'est faite avant l'accomplissement de la mitsva ; à l'exclusion du cas où elle se fait par la mitsva de la prise du loulav, par exemple si on le lui a vendu de façon qu'il l'acquière par traction (mechikha), et qu'il l'a soulevé pour s'en acquitter : alors l'acquisition s'est faite par la mitsva, et il ne s'est pas acquitté, car c'est une mitsva accomplie au moyen d'une transgression ; mais il doit le soulever ensuite une seconde fois pour s'en acquitter [Levouché Serad].
séif katan 3
- (ד) גזל לולב ושיפהו וכו' - ר"ל דבעת שגזלו לא היה עדיין מתוקן כראוי שנוכל לקרוא עליו שם לולב והוא תקנו בשיפוי שלו דעל ידו נקרא שמו לולב:(4) Il a volé un loulav et l'a façonné, etc. – c'est-à-dire qu'au moment où il l'a volé, il n'était pas encore arrangé comme il faut pour que nous puissions l'appeler du nom de loulav, et il l'a arrangé en le façonnant, ce par quoi il est appelé loulav.
séif katan 4
- (ה) כשר דקנייה בשינוי מעשה - וזה מהני אפילו בלא יאוש ואפילו ביום ראשון כשר לצאת בו דלכם קרינא ביה כיון שקנאה ודמים בעלמא הוא חייב לו. וה"ה היכא דהוי יאוש ושינוי רשות כגון שהגזלן מכרו או נתנו לאחר אותו אחר כשר לצאת בו אפילו ביום ראשון דקנהו ע"י שינוי רשות כיון שכבר היה יאוש מקודם ושלכם קרינא ביה:(5) Il est valable, car il l'a acquis par une transformation par un acte – et cela est efficace même sans renoncement ; et même le premier jour il est valable pour s'en acquitter, car on le qualifie de « à vous », puisqu'il l'a acquis, et il ne lui doit que de l'argent. Et il en est de même là où il y a renoncement et changement de propriétaire (chinouï rechout), par exemple si le brigand l'a vendu ou donné à un autre : cet autre peut valablement s'en acquitter, même le premier jour, car il l'a acquis par changement de propriétaire, puisqu'il y avait déjà eu renoncement auparavant, et on le qualifie de « à vous ».
séif katan 5
- (ו) ומיהו לא יברך עליו - כיון שמתחלה בגזל בא לידו מחמרינן לענין ברכה דאית בה הזכרת שם שמים. ועיין במ"א שדעתו דדוקא בלא יאוש אבל אם היה יאוש עם השינוי מעשה או עם שינוי השם או עם שינוי רשות מותר לברך ג"כ אכן דעת הט"ז לעיל בסימן כ"ה והגר"א שם דבכל גווני לא יוכל לברך ועיין לעיל בסימן י"א סעיף ו' בבה"ל ד"ה ולענין ברכה:(6) Toutefois, il ne récitera pas la bénédiction sur lui – puisqu'à l'origine il lui est parvenu par vol, nous sommes rigoureux pour la bénédiction, dans laquelle il y a mention du nom divin. Et voir le Maguen Avraham, dont l'avis est que c'est seulement sans renoncement ; mais s'il y a eu renoncement avec la transformation par un acte, ou avec un changement de nom, ou avec un changement de propriétaire, il est permis aussi de réciter la bénédiction. Cependant, l'avis du Taz plus haut, siman 25, et du Gaon de Vilna là-bas, est qu'en aucun cas il ne pourra réciter la bénédiction. Et voir plus haut, siman 11, séif 6, dans le Biour Halakha, passage commençant par « Et quant à la bénédiction ».
séif katan 6
- (ז) אלא לגנב ולגזלן עצמו - מוכח מזה דדעת המחבר דהגזלן אינו יוצא אפילו בשאר הימים דלא בעינן בהו לכם והטעם דהו"ל מצוה הבאה בעבירה ואין נ"מ בזה בין לפני יאוש ובין לאחר יאוש:(7) Que pour le voleur et le brigand lui-même – il est prouvé de là que l'avis de l'auteur est que le brigand ne s'acquitte pas, même les autres jours, pour lesquels on n'exige pas « à vous » ; et la raison est que c'est une mitsva accomplie au moyen d'une transgression ; et il n'y a pas de différence en cela entre avant le renoncement et après le renoncement.
séif katan 7
- (ח) חוץ מיום ראשון - הנה מאי דמחמרינן לגבי אחרים ע"כ איירי לפני יאוש ולכם אמר רחמנא והאי לאו דידהו הוא [דאי היה יאוש מקודם א"כ אצלם הו"ל יאוש ושינוי רשות וקנין גמור הוא אצלם ולכם קרינא בהו] ואפ"ה בשאר הימים לאחרים שרי דס"ל להי"א דלא שייך מצוה הבאה בעבירה לגבי אחרים שהם לא גזלוהו ועיין במ"א שהביא בשם המלחמות שחולק ע"ז ודעתו דאף לגבי אחרים שהם לא גזלוהו אפ"ה כיון דהחפץ לא נקנה אצלם שהוא לפני יאוש והגזל תחת ידם הוא שייך גבייהו ג"כ מצוה הבאה בעבירה ואינם יוצאין בו וע"כ דעת המ"א שלא להקל בזה אבל בא"ר כתב שיש לסמוך להקל כהי"א דאף לגנב ולגזלן עצמו דעת כמה פוסקים שסוברין דבשאר ימים יוצא בהן עכ"פ יש לסמוך עלייהו לגבי אחריני וגם הגר"א בביאורו משמע שמצדד להלכה כהיש מי שאומר מיהו כ"ז הוא רק לענין לצאת בו אבל לברך עליו גם להגר"א אסור לברך עליו דהא אפילו היכא דהוי יאוש ושינוי רשות אסור לברך כמ"ש מקודם וכ"ש בזה:(8) Sauf le premier jour – or ce sur quoi nous sommes rigoureux à l'égard des autres traite forcément du cas d'avant le renoncement, et le Miséricordieux a dit « pour vous », et celui-ci n'est pas à eux [car s'il y avait eu renoncement auparavant, alors chez eux il y aurait renoncement et changement de propriétaire, et c'est chez eux une acquisition complète, et on les qualifie de « à vous »] ; et malgré cela, les autres jours, c'est permis pour les autres, car l'avis de « certains disent » pense que la notion de mitsva accomplie au moyen d'une transgression ne s'applique pas aux autres, qui ne l'ont pas volé. Et voir le Maguen Avraham, qui a rapporté au nom des Mil'hamot qu'il conteste cela, et son avis est que même à l'égard des autres, qui ne l'ont pas volé, néanmoins, puisque l'objet n'a pas été acquis par eux, car c'est avant le renoncement, et que le bien volé est entre leurs mains, la notion de mitsva accomplie au moyen d'une transgression s'applique aussi à eux, et ils ne s'en acquittent pas ; c'est pourquoi l'avis du Maguen Avraham est de ne pas être indulgent en cela. Mais l'Eliya Rabba a écrit qu'on peut s'appuyer pour être indulgent sur « certains disent », car même pour le voleur et le brigand eux-mêmes, l'avis de plusieurs décisionnaires est que les autres jours on s'en acquitte ; au moins peut-on s'appuyer sur eux à l'égard des autres. Et aussi du Gaon de Vilna, dans son commentaire, il ressort qu'il penche pour la halakha selon « il y a un avis ». Toutefois, tout cela ne concerne que le fait de s'en acquitter ; mais pour réciter la bénédiction sur lui, même selon le Gaon de Vilna il est interdit de réciter la bénédiction sur lui, car même là où il y a renoncement et changement de propriétaire, il est interdit de réciter la bénédiction, comme nous l'avons écrit précédemment ; à plus forte raison ici.
séif katan 8
- (ט) שלא יקצץ וכו' - ביאור הענין שלא יקצץ מקרקע של נכרי בעצמו ואפילו כשיתן לו הנכרי רשות דשמא גזל הקרקע מישראל דסתם עכו"ם גוזלי קרקע הם וקי"ל דקרקע אינה נגזלת [היינו שאינה קנויה לגזלן בשום יאוש דלעולם בחזקת בעליה הראשונים עומדת ופירות המחוברים לקרקע הרי הוא כקרקע] אבל משנתלש הפרי הוי גזל והתולשו הוא גוזלו לפיכך לא יקצץ הישראל בעצמו דיהיה הוא הגוזל אלא יקצצנו העכו"ם ויהיה אז חל היאוש מן הבעלים הראשונים על דבר הנתלש והוא ימסור ליד ישראל וקנה הישראל אותם ע"י יאוש שביד העכו"ם ושינוי רשות שבידן:(9) Qu'il ne coupe pas, etc. – explication de la chose : qu'il ne coupe pas lui-même sur la terre d'un non-Juif, même si le non-Juif lui en donne la permission, car peut-être a-t-il volé la terre à un Juif, car en général les non-Juifs sont des spoliateurs de terres, et nous retenons que la terre ne peut être volée [c'est-à-dire qu'elle n'est acquise au brigand par aucun renoncement, car elle reste toujours dans la présomption de ses premiers propriétaires ; et les fruits attachés à la terre sont comme la terre] ; mais dès que le fruit est cueilli, c'est un vol, et celui qui le cueille est celui qui le vole. C'est pourquoi le Juif ne le coupera pas lui-même, car il serait le voleur ; mais que le non-Juif le coupe : alors le renoncement des premiers propriétaires s'appliquera à la chose cueillie, et il la remettra entre les mains du Juif, et le Juif l'acquerra par le renoncement survenu entre les mains du non-Juif et le changement de propriétaire survenu par leurs mains.
séif katan 9
- (י) גוזלי וכו' - וכ"ז לכתחלה אבל בדיעבד כשר אם הוא ברשות העכו"ם ומברך עלייהו דמספיקא לא חיישינן לגזולה. ומי שגזל ע"י כיבוש מלחמה קנייה כדאיתא בגיטין דף ל"ח [מ"א]:(10) Spoliateurs, etc. – et tout cela lekhat'hila (a priori) ; mais bediavad (a posteriori), il est valable s'il est dans le domaine du non-Juif, et il récite la bénédiction sur eux, car pour un simple doute nous ne craignons pas que ce soit volé. Et celui qui a pris par conquête militaire acquiert, comme il est rapporté dans le traité Guittin, page 38 [Maguen Avraham].
séif katan 10
- (יא) יקצצנו עכו"ם - וה"ה כשקוצץ ישראל ונותן לחבירו שרי כיון דהוי לאחר יאוש:(11) Qu'un non-Juif le coupe – et il en est de même lorsqu'un Juif le coupe et le donne à son prochain : c'est permis, puisque c'est après le renoncement.
séif katan 11
- (יב) ויקנה מהם - וה"ה כשהנכרי יתן לו במתנה שרי דהו"ל יאוש ושינוי רשות ויוכל ג"כ לברך לכו"ע דאף דכתבנו לעיל דעת הט"ז והגר"א דע"י יאוש ושינוי רשות אסור לברך היינו דוקא בגזל ודאי אבל הכא דחששא בעלמא הוא דשמא גזל העכו"ם הקרקע לא חיישינן בזה היכא דכבר קנה מדינא:(12) Et qu'il l'achète auprès d'eux – et il en est de même lorsque le non-Juif le lui donne en cadeau : c'est permis, car il y a renoncement et changement de propriétaire ; et il pourra aussi réciter la bénédiction, selon tous. Car bien que nous ayons écrit plus haut l'avis du Taz et du Gaon de Vilna selon lequel, par renoncement et changement de propriétaire, il est interdit de réciter la bénédiction, c'est seulement pour un vol certain ; mais ici, où ce n'est qu'une simple crainte que peut-être le non-Juif a volé la terre, nous ne craignons pas cela, là où il l'a déjà acquis selon la loi.
séif katan 12
- (יג) או חוצה לארץ - ר"ל אע"פ ששם הקרקעות רובן של עכו"ם הם מעולם ואם גזלו מעכו"ם גזלו אפ"ה אסור דגזל עכו"ם ג"כ אסור:(13) Ou l'extérieur de la terre d'Israël – c'est-à-dire que bien que là-bas les terres appartiennent pour la plupart aux non-Juifs depuis toujours, et que s'ils les ont volées, ils les ont volées à des non-Juifs, malgré cela c'est interdit, car voler un non-Juif est aussi interdit.
séif katan 13
- (יד) שאגדו עכו"ם וכו' - ר"ל אע"ג דלכתחלה מצוה לאוגדו משום נוי מצוה מ"מ כשר ע"י עכו"ם ועיין במ"א שדעתו דלכתחלה לא יאגדנו והטעם דכל שאינו מחוייב בדבר אינו רשאי לתקנו ומטעם זה גם אשה לא תאגוד הלולב לכתחלה [מ"א בסי' י"ד] ועיין שם בביאור הלכה שביררנו דמדינא אין חשש בדבר ומ"מ טוב ליזהר בזה. ודוקא באגד התחתון ששם אוגד כל המינים ביחד דשם עיקר מצות אגד אבל במה שאוגדים למעלה בזה אין קפידא [בכורי יעקב]:(14) Qu'un non-Juif a lié, etc. – c'est-à-dire que bien que lekhat'hila ce soit une mitsva de le lier, pour l'embellissement de la mitsva, il est néanmoins valable s'il a été lié par un non-Juif. Et voir le Maguen Avraham, dont l'avis est que lekhat'hila le non-Juif ne doit pas le lier ; et la raison est que quiconque n'est pas obligé dans la chose n'est pas autorisé à la préparer ; et pour cette raison, une femme non plus ne liera pas le loulav lekhat'hila [Maguen Avraham au siman 14]. Et voir là-bas dans le Biour Halakha, où nous avons clarifié que selon la loi il n'y a pas de crainte en cela ; et néanmoins il est bien d'y prendre garde. Et cela vaut seulement pour le lien inférieur, où l'on lie toutes les espèces ensemble, car là est l'essentiel de la mitsva du lien ; mais pour ce qu'on lie en haut, il n'y a pas d'objection [Bikouré Yaakov].
séif katan 14
- (טו) וכן שאול וכו' - עיין במ"א ופמ"ג ותוכן דבריהם דודאי לכתחלה טוב שיפרט ביום ראשון שנותן לו במתנה ע"מ להחזיר אבל בדיעבד אם שאל ממנו סתם ליתן לו לולבו לצאת בו ונתן לו יצא דמסתמא נתן לו באופן שמותר לצאת בו דהיינו במתנה ע"מ להחזיר [והשו"ע מיירי שאמר לו בפירוש שנותן לו רק בתורת שאלה ולא במתנה או דמיירי שהנותן אינו יודע הדין שאין יוצאין בשאולה דבאופן זה בודאי אינו יוצא כמו שכתב בבכורי יעקב]:(15) Et de même un emprunté, etc. – voir le Maguen Avraham et le Peri Megadim ; et le contenu de leurs propos : certainement, lekhat'hila, il est bien qu'il précise, le premier jour, qu'il le lui donne en cadeau à condition de le restituer ; mais bediavad, s'il lui a demandé sans précision de lui donner son loulav pour s'en acquitter et qu'il le lui a donné, il s'est acquitté, car vraisemblablement il le lui a donné de la manière par laquelle il est permis de s'en acquitter, c'est-à-dire en cadeau à condition de le restituer [et le Choulhan Aroukh traite du cas où il lui a dit explicitement qu'il le lui donne seulement à titre de prêt et non en cadeau, ou bien du cas où le donateur ne connaît pas la loi selon laquelle on ne s'acquitte pas avec un loulav emprunté, car dans ce cas, certainement, on ne s'acquitte pas, comme l'a écrit le Bikouré Yaakov].
séif katan 15
- (טז) מלולבו של חבירו וכו' - ר"ל וחבירו רוצה ליתן לו הלולב במתנה ע"מ להחזיר וקמ"ל דאף דכיון דקי"ל דמצות לאו ליהנות ניתנו לא מקרי הנאה מ"מ עכ"פ לכם לא מיקרי דאיסורי הנאה נינהו:(16) Du loulav de son prochain, etc. – c'est-à-dire que son prochain veut lui donner le loulav en cadeau à condition de le restituer ; et il nous enseigne que, bien que, puisque nous retenons que « les mitsvot n'ont pas été données pour en jouir », ce ne soit pas appelé un profit, néanmoins, en tout cas, ce n'est pas appelé « à vous », car ce sont des objets interdits au profit.
séif katan 16
- (יז) ביום א' - אבל ביום שני דלא בעינן לכם שרי דהנאה לא מקרי כנ"ל:(17) Le premier jour – mais le deuxième jour, où l'on n'exige pas « à vous », c'est permis, car ce n'est pas appelé un profit, comme mentionné plus haut.
séif katan 17
- (יח) של עיר הנדחת - משום דלשריפה קאי דכתיב ואת כל שללה תקבוץ וכו' ולולב בעי שיעור ד' טפחים [כדלקמיה בסימן תר"נ] וכיון דהאי לשריפה קאי אין שיעורו קיים דכשרוף דמי ולכן פסול אפילו ליום שני:(18) D'une ville condamnée – parce qu'elle est destinée à être brûlée, comme il est écrit : « Et tout son butin, tu le rassembleras, etc. » (Deutéronome 13, 17) ; et le loulav requiert une mesure de quatre téfa'him (palmes) [comme plus loin, siman 650] ; et puisque celui-ci est destiné à être brûlé, sa mesure n'existe pas, car il est considéré comme brûlé ; c'est pourquoi il est invalide même le deuxième jour.
séif katan 18
- (יט) ושל אשירה - הוא אילן שעובדין אותו. ואם נטעו ולבסוף עבדו אז הפירות שגדלו קודם העבודה מותרים להדיוט ואסורים לכתחלה לגבוה דמאיס ואותן הפירות שגדלו אחר שנעבד אסור אף להדיוט בהנאה כדאיתא ביו"ד סימן קמ"ה ופסול אף ביום שני ועיין לקמיה בסוף ס"ד:(19) Et d'une achéra – c'est un arbre qu'on vénère. Et si on l'a planté et qu'à la fin on l'a vénéré, alors les fruits qui ont poussé avant le culte sont permis pour un usage profane et interdits lekhat'hila pour un usage sacré, car c'est répugnant ; et les fruits qui ont poussé après qu'il a été vénéré sont interdits au profit même pour un usage profane, comme il est rapporté dans Yoré Déa, siman 145 ; et il est invalide même le deuxième jour. Et voir plus loin, à la fin du séif 4.
séif katan 19
- (כ) של ישראל פסול - דכיון שאין ביטול העכו"ם מועיל לה להתירה בהנאה הרי היא עומדת לשריפה וכל העומד לשריפה כשרוף דמי ואין שיעוריה קיים וכנ"ל:(20) D'un Juif, il est invalide – car puisque l'annulation par un non-Juif n'est pas efficace pour la permettre au profit, elle est destinée à être brûlée, et tout ce qui est destiné à être brûlé est considéré comme brûlé, et sa mesure n'existe pas, comme mentionné plus haut.
séif katan 20
- (כא) לכתחלה לא יטול - אפילו אם ביטלה העכו"ם דשרי להדיוט לגבוה אסור דמאיס:(21) Lekhat'hila, on ne le prendra pas – même si le non-Juif l'a annulée, ce qui la permet pour un usage profane, pour un usage sacré c'est interdit, car c'est répugnant.
séif katan 21
- (כב) ואם נטל יצא - וא"צ לחזור וליטול ואפילו אם לא ביטלן העכו"ם והרי היא אסורה עדיין באכילה ובהנאה מ"מ כיון שמועיל לה ביטול להתירה בהנאה הרי אינה עומדת לשרפה שאפשר שיבטלנה העכו"ם ומה שנוטלה לצאת בה אינה חשובה הנאה דמצות לאו להנות ניתנו וכנ"ל:(22) Et si on l'a pris, on s'est acquitté – et il n'a pas besoin de le reprendre ; et même si le non-Juif ne les a pas annulées et qu'elle est encore interdite à la consommation et au profit, néanmoins, puisque l'annulation est efficace pour la permettre au profit, elle n'est pas destinée à être brûlée, car il est possible que le non-Juif l'annule ; et le fait de la prendre pour s'en acquitter n'est pas considéré comme un profit, car les mitsvot n'ont pas été données pour en jouir, comme mentionné plus haut.
séif katan 22
- (כג) דלא בעינן לכם - אבל ביום ראשון דבעינן לכם אינו יוצא בה אפילו בדיעבד כ"ז שלא ביטלה העכו"ם דאסורה בהנאה ולא מקרי לכם:(23) Car on n'exige pas « à vous » – mais le premier jour, où l'on exige « à vous », on ne s'en acquitte pas, même bediavad, tant que le non-Juif ne l'a pas annulée, car elle est interdite au profit et n'est pas appelée « à vous ».
séif katan 23
- (כד) וע"ל סימן תקפ"ו - ר"ל דשם הביא רמ"א דיש מחמירין אפילו בשל עכו"ם שלא לצאת אפילו בדיעבד קודם שנתבטל ולענין דינא עיין לעיל בסימן תקפ"ו סקי"ח במ"ב:(24) Et voir plus haut, siman 586 – c'est-à-dire que là-bas le Rema a rapporté que certains sont rigoureux même pour celle d'un non-Juif, de ne pas s'en acquitter, même bediavad, avant qu'elle ait été annulée ; et quant à la halakha, voir plus haut, siman 586, séif katan 18, dans la Michna Beroura.
séif katan 24
- (כה) הצעירים - הוא ענין ממשרתי העכו"ם:(25) Les prêtres idolâtres (hatseïrim) – c'est une sorte de serviteurs de l'idolâtrie.
séif katan 25
- (כו) מותר ליטול משם וכו' - הנה לפי המבואר ביו"ד סימן קמ"ג ס"ג ובש"ך ועט"ז שם אין מותר ליטול מהם כ"א כשהוא בחנם ולא בשכר אפילו אם המעות נוטלין הכהנים לעצמן ולא לעבודת כוכבים ואפשר דשם מיירי שמתחלה נדבו הגינה לשם ע"ז והפירות יהיו שייכים למשמשיה להכי אסור להנות למשמשיה והכא מיירי שהגינה לא נדבו מעולם לשם ע"ג ולדעת רמ"א שם בהג"ה בכל גווני יש להקל אם הגינה אינה עומדת בחצר הע"ז והמעות מגיע רק להכהנים ולא לצרכי ע"ג ע"ש:(26) Il est permis de prendre de là, etc. – or, selon ce qui est expliqué dans Yoré Déa, siman 143, séif 3, et dans le Chakh et le Taz là-bas, il n'est permis de prendre d'eux que gratuitement et non contre paiement, même si les prêtres prennent l'argent pour eux-mêmes et non pour le culte des astres. Et il est possible que là-bas il s'agisse du cas où, à l'origine, on a offert le jardin pour l'idolâtrie, et que les fruits appartiennent à ses serviteurs ; c'est pourquoi il est interdit de faire profiter ses serviteurs ; et ici il s'agit du cas où le jardin n'a jamais été offert pour l'idolâtrie. Et selon l'avis du Rema là-bas, dans la glose, dans tous les cas il y a lieu d'être indulgent si le jardin ne se trouve pas dans la cour de l'idolâtrie et que l'argent ne parvient qu'aux prêtres et non aux besoins de l'idolâtrie ; voir là-bas.
séif katan 26
- (כז) למצוה - ומ"מ אם יש אחרים אע"פ שאינן יפין כזו יקח אחרים [ס"ח] ועיין בבה"ל:(27) Pour la mitsva – néanmoins, s'il y en a d'autres, bien qu'ils ne soient pas aussi beaux que celui-ci, il prendra les autres [Sefer 'Hassidim]. Et voir le Biour Halakha.
séif katan 27
- (כח) כל זמן שאין עובדין האילן - אבל משהתחילו לעבדו אותן הלולבין והפירות שנמצאו אז על האילן אסורין לכתחלה לגבוה דמאיס והגידולין שיצאו אח"כ אסורין אף להדיוט כמבואר ביו"ד סימן קמ"ה ס"א וי"א שאם קצץ העכו"ם אח"כ ונתן לישראל שרי מטעם בטול ואף לגבוה שרי ולא מקרי מאיס משום שנשתנה שינוי גדול דבשעת עבודה לא היה האתרוג ולולבין וגדלו אחרי כן:(28) Tant qu'on ne vénère pas l'arbre – mais dès qu'on a commencé à le vénérer, les loulavim et les fruits qui se trouvaient alors sur l'arbre sont interdits lekhat'hila pour un usage sacré, car c'est répugnant ; et les pousses qui sont sorties ensuite sont interdites même pour un usage profane, comme expliqué dans Yoré Déa, siman 145, séif 1. Et certains disent que si le non-Juif les a coupés ensuite et les a donnés à un Juif, c'est permis en raison de l'annulation ; et même pour un usage sacré c'est permis, et ce n'est pas appelé répugnant, parce qu'ils ont subi un grand changement, car au moment du culte l'etrog et les loulavim n'existaient pas, et ils ont poussé après cela.
séif katan 28
- (כט) כל אלו וכו' - הוא לשון הרמב"ם וסתם המחבר לדינא כמותו ודעת הרמ"א בזה יבואר לקמיה:(29) Tous ceux-là, etc. – c'est le langage du Rambam, et l'auteur a tranché sans réserve selon lui ; et l'avis du Rema en cela sera expliqué plus loin.
séif katan 29
- (ל) שהם פסולים מפני מומין וכו' - דע דיש בהן שהם פסולים משום שאינו הדר ויש משום שהם בכלל חסר ודעת הרמב"ם בכולם להכשיר מיום ראשון ואילך ודעת שארי פוסקים יבואר לקמיה ומש"כ מפני גזל וגניבה ביו"ט הראשון וכו' טעמו כיון דיו"ט שני הוא דרבנן מותר הגזול אע"ג דהוי מצוה הבאה בעבירה וקשה דבס"א קאמר דלא נפסל גנוב וגזול אלא לגנב ולגזלן עצמו ומוכח שם דאפילו ביו"ט שני ותירץ המ"א דהתם רק לענין לכתחלה והכא מיירי לענין עצם הדין דבדיעבד יוצא ביו"ט שני אף בגזול אבל יו"ט ראשון לכו"ע לא דבעינן לכם ועיין בבה"ל:(30) Qu'ils sont invalides à cause des défauts, etc. – sache qu'il y en a parmi eux qui sont invalides parce qu'ils ne sont pas hadar (beaux), et d'autres parce qu'ils entrent dans la catégorie du manque ; et l'avis du Rambam, pour tous, est de les valider à partir du premier jour et au-delà ; et l'avis des autres décisionnaires sera expliqué plus loin. Et ce qu'il a écrit : « à cause du brigandage et du vol, le premier jour de Yom Tov, etc. » — sa raison : puisque le deuxième jour de Yom Tov (et les suivants) est d'ordre rabbinique, le volé est permis, bien que ce soit une mitsva accomplie au moyen d'une transgression. Et c'est difficile, car au séif 1 il dit que le dérobé et le volé ne sont invalides que pour le voleur et le brigand eux-mêmes, et il est prouvé là-bas que c'est même le deuxième jour de Yom Tov. Et le Maguen Avraham a répondu que là-bas, c'est seulement concernant lekhat'hila, et ici il s'agit de la loi elle-même : bediavad, on s'acquitte le deuxième jour de Yom Tov même avec un volé ; mais le premier jour de Yom Tov, selon tous, non, car on exige « à vous ». Et voir le Biour Halakha.
séif katan 30
- (לא) הכל כשר - ומ"מ לענין ברכה בגנוב וגזול גם לדעת הרמב"ם אין לברך דבוצע ברך ניאץ ד':(31) Tout est valable – néanmoins, quant à la bénédiction, pour le dérobé et le volé, même selon le Rambam, on ne doit pas réciter la bénédiction, car « le spoliateur qui bénit outrage Hachem » (Psaumes 10, 3).
séif katan 31
- (לב) ויש פוסלין וכו' - טעמם דהו"ל מצוה הבאה בעבירה ואינו יוצא בו:(32) Et certains invalident, etc. – leur raison : c'est une mitsva accomplie au moyen d'une transgression, et on ne s'en acquitte pas.
séif katan 32
- (לג) בשאר ימים - דביום הראשון לא מהני מה דניחא ליה וכו' דהא בעינן לכם שיהא שלו ממש ולא עדיף משאול ועיין לקמן סי' תרנ"ח איך להתנהג ביום א':(33) Les autres jours – car le premier jour, il n'est pas efficace qu'il en soit content, etc., car on exige « à vous », qu'il soit réellement à lui, et ce n'est pas mieux qu'un emprunté. Et voir plus loin, siman 658, comment se conduire le premier jour.
séif katan 33
- (לד) דניחא ליה וכו' - כיון דאין חשש קלקול במה שנוטלו ומנענע בו ע"כ לא דמי זה ללומד מספר חבירו שלא מדעת דאסור מפני שחושש בו שלא יקלקלנו. כתב הפמ"ג שדוקא פ"א מותר ליטלו ולנענע בו כהלכה אבל לכל ז' ימים אפשר דמקפיד ואסור [ומטעם זה נ"ל דה"ה שלא יתן לחבירו בעצמו דאולי הוא מקפיד ע"ז] ועיין לעיל בסימן י"ד שכתב דבכל גווני ראוי ליזהר כשבעליו עמו שישאלנו שאין סומכין על החזקה במקום שיכולין לבררו בקל וכ"ש אם יודע בו שהוא מקפיד דאסור מדינא ליטול שלא מדעתו. ואפילו אין בעליו עמו דוקא ליטול באותו מקום אבל להוציאו מביתו לביהכ"נ או איפכא אסור [אחרונים]:(34) Car il en est content, etc. – puisqu'il n'y a pas de crainte de détérioration dans le fait de le prendre et de l'agiter, cela n'est pas comparable à celui qui étudie dans le livre de son prochain sans son accord, ce qui est interdit parce qu'on craint qu'il ne l'abîme. Le Peri Megadim a écrit que c'est seulement une fois qu'il est permis de le prendre et de l'agiter selon la halakha ; mais pour les sept jours, il est possible que le propriétaire y tienne, et ce serait interdit [et pour cette raison, il me semble qu'il en est de même : qu'il ne le donne pas lui-même à son prochain, car peut-être y tient-il]. Et voir plus haut, au siman 14, où il a écrit qu'en tout cas il convient de prendre garde, quand le propriétaire est présent, de le lui demander, car on ne s'appuie pas sur la présomption là où l'on peut facilement clarifier ; et à plus forte raison, s'il sait de lui qu'il y tient, il est interdit selon la loi de le prendre sans son accord. Et même si le propriétaire n'est pas présent, c'est permis seulement pour le prendre à cet endroit ; mais le sortir de sa maison à la synagogue, ou l'inverse, est interdit [A'haronim].
séif katan 34
- (לה) וחסר כשר בשאר הימים - לכו"ע דיום א' דאורייתא בגבולין ושאר הימים דרבנן זכר למקדש הלכך עיקר הלקיחה כגון ד' מינים שבלולב ולקיחה לכל אחד ואחד בפני עצמו (ולא שיטול אחד בשביל כולם) תקון גם בשאר יומי כעין דאורייתא אבל בחסר לא תקון וכן בשאול. ודברים שטעמם משום שאינו הדר יש דיעות בפוסקים דעת הרמב"ם וסייעתו להכשיר כמו בחסר ודעת הרא"ש וסייעתו להחמיר בזה דבעינן הדר בכל ז' ימים משום הידור מצוה וסתם הרמ"א לקמיה בזה כוותייהו:(35) Et une espèce manquante est valable les autres jours – selon tous ; car le premier jour est de la Torah même dans les provinces (hors du Temple), et les autres jours sont d'ordre rabbinique, en souvenir du Temple ; c'est pourquoi l'essentiel de la prise, comme les quatre espèces du loulav, et la prise pour chacun en propre (et non que l'un prenne pour tous), ils l'ont institué aussi les autres jours à l'image de la loi de la Torah ; mais pour le manquant, ils ne l'ont pas institué, et de même pour l'emprunté. Et pour les choses dont la raison est qu'il n'est pas hadar, il y a des opinions parmi les décisionnaires : l'avis du Rambam et de ceux qui le suivent est de valider, comme pour le manquant ; et l'avis du Roch et de ceux qui le suivent est d'être rigoureux en cela, car on exige hadar durant les sept jours, en raison de l'embellissement de la mitsva ; et le Rema, plus loin, a tranché sans réserve comme eux.
séif katan 35
- (לו) וניטל פטמתו - עיין לעיל סימן תרמ"ח ס"ז ועיין במ"א שהביא דיש פוסקים שסוברין דניטל הפטמא הוא משום הדר והוא מצדד ג"כ כוותייהו וע"כ אין להקל בניטל הפיטמא כל ז' ומ"מ אם א"א למצוא אחר יש לסמוך על המקילין דבלא"ה רוב הפוסקים סוברין כהרמב"ם דאף אותן שפסולין משום הדר כשר בשאר יומי [א"ר] ומשמע מדבריו דיוכל לברך ג"כ ויש שמפקפקין לענין ברכה אכן אם יצטרף עוד ספק בזה אם נטלה פיטמתו (עיין לעיל בסימן תרמ"ח ס"ז במ"ב) בודאי יוכל לברך בשאר יומי:(36) Et dont la pitma a été enlevée – voir plus haut, siman 648, séif 7 ; et voir le Maguen Avraham, qui a rapporté qu'il y a des décisionnaires qui pensent que l'invalidité de la pitma enlevée est due au critère de hadar, et il penche aussi dans leur sens ; c'est pourquoi il n'y a pas lieu d'être indulgent pour une pitma enlevée durant les sept jours. Néanmoins, s'il est impossible d'en trouver un autre, on peut s'appuyer sur les indulgents, car de toute façon la plupart des décisionnaires pensent comme le Rambam que même ceux qui sont invalides pour cause de hadar sont valables les autres jours [Eliya Rabba] ; et il ressort de ses propos qu'il peut aussi réciter la bénédiction ; et certains hésitent quant à la bénédiction. Cependant, si s'ajoute encore un doute à cela, à savoir si sa pitma a été enlevée (voir plus haut, siman 648, séif 7, dans la Michna Beroura), il pourra certainement réciter la bénédiction les autres jours.
séif katan 36
- (לז) עד שיסיר וכו' - ולהכי מקילינן כאן דמדינא הוא בכלל חסר וחסר כשר בשאר יומי ורק לכתחילה מחמרינן כאן משום דמאיס וע"כ כשהסיר מקום המאוס כשר אבל במנומר או יבש דמדינא פסול משום הדר להכי אין מועיל תיקון משום דבא מכח פסול:(37) Jusqu'à ce qu'il retire, etc. – et c'est pourquoi nous sommes indulgents ici : car selon la loi c'est dans la catégorie du manque, et le manquant est valable les autres jours, et c'est seulement lekhat'hila que nous sommes rigoureux ici, parce que c'est répugnant ; c'est pourquoi, lorsqu'il a retiré l'endroit répugnant, il est valable. Mais pour le tacheté ou le sec, qui selon la loi sont invalides pour cause de hadar, la réparation n'est pas efficace, parce qu'il provient d'un état invalide.
séif katan 37
- (לח) הואיל ובא מכח פסול - עיין בביאור הגר"א שמצדד לומר דלפי מה שפסק המחבר לעיל בסימן תרמ"ח סי"ד דאם עלתה בו חזזית או שהוא מנומר וקלפו אם חוזר למראה האתרוג כשר מוכח דפליג ע"ז וכן מצדד המאמר מרדכי במסקנתו עי"ש וע"כ מצדד המאמר מרדכי דיש לדון להקל בחתך היבשות או הנימור בשאר יומי מאחר דסתם המחבר כדעת הרמב"ם וסייעתו דכל הפסולין משום מומין דכולל בזה בין שהפסול משום חסר או משום הדר כשר ביו"ט ב' [וכלול בזה אף יבש או מנומר דטעמם משום הדר] אף בלא חתך עכ"פ אין לנו להחמיר בחתך. ובמקום הדחק בודאי יש לסמוך ע"ז. ועיין מה שכתבנו לקמיה לענין חזזית:(38) Puisqu'il provient d'un état invalide – voir le commentaire du Gaon de Vilna, qui penche pour dire que, selon ce qu'a tranché l'auteur plus haut, siman 648, séif 14 — que si une 'hazazit est apparue sur lui, ou qu'il est tacheté, et qu'on l'a pelé, s'il revient à l'aspect du etrog il est valable —, il est prouvé qu'il conteste cela ; et ainsi penche le Maamar Mordekhaï dans sa conclusion ; voir là-bas. C'est pourquoi le Maamar Mordekhaï penche pour qu'il y ait lieu de considérer d'être indulgent, les autres jours, lorsqu'on a coupé les parties sèches ou tachetées : puisque l'auteur a tranché sans réserve selon l'avis du Rambam et de ceux qui le suivent, que tous les invalides pour cause de défauts — ce qui inclut aussi bien l'invalidité pour cause de manque que pour cause de hadar — sont valables le deuxième jour de Yom Tov [et y est inclus aussi le sec ou le tacheté, dont la raison est le hadar], même sans avoir coupé, au moins ne devons-nous pas être rigoureux lorsqu'on a coupé. Et en cas de nécessité pressante, on peut certainement s'appuyer sur cela. Et voir ce que nous avons écrit plus loin au sujet de la 'hazazit.
séif katan 38
- (לט) להתנות על אתרוג - היינו בעיו"ט קודם בין השמשות:(39) De stipuler au sujet d'un etrog – c'est-à-dire la veille de Yom Tov, avant le crépuscule.
séif katan 39
- (מ) שיהיה כולו ליום ראשון - דאינו יכול להתנות שאינו בודל ממנו ויוכל להנות דהא יום ראשון איתקצאי כולו דחסר פסול בו ולכן צריך להתנות שאינו בודל ממנו מבין השמשות של ליל שני ואילך:(40) Qu'il sera entièrement consacré au premier jour – car il ne peut stipuler qu'il ne s'en écarte pas et qu'il pourra en profiter (dès le premier jour), puisque le premier jour il est entièrement mis à part (itktséï), car le manquant y est invalide ; c'est pourquoi il doit stipuler qu'il ne s'en écarte pas à partir du crépuscule de la nuit du deuxième jour et au-delà.
séif katan 40
- (מא) ומותר אז לכתחלה - ר"ל דאי לא התנה אינו רשאי לאכול ממנו אפילו בכל ימי החג כיון דאיתקצאי בבין השמשות של יום ראשון. ואם הפריש לכתחלה ליום שני דעת המ"א בשם הרא"ש דמותר לאכול אפילו בלא תנאי רק שישאיר השיעור הראוי לאתרוג דלא אמרינן איתקצאי רק השיעור הראוי לאתרוג ולא יותר וי"א דאפילו הפריש ליום שני אמרינן דאיתקצאי כל האתרוג ואסור לאכול ממנו אם לא שהתנה מתחלה וכן הסכים הגר"א בביאורו:(41) Et il est alors permis lekhat'hila – c'est-à-dire que s'il n'a pas stipulé, il n'est pas autorisé à en manger, même durant tous les jours de la fête, puisqu'il a été mis à part au crépuscule du premier jour. Et s'il l'a mis à part dès le départ pour le deuxième jour, l'avis du Maguen Avraham au nom du Roch est qu'il est permis d'en manger même sans condition, pourvu qu'il laisse la mesure qui convient pour un etrog, car nous ne disons « mis à part » que pour la mesure qui convient pour un etrog, et pas davantage ; et certains disent que même s'il l'a mis à part pour le deuxième jour, nous disons que tout l'etrog a été mis à part, et il est interdit d'en manger s'il n'a pas stipulé dès le départ ; et ainsi l'a admis le Gaon de Vilna dans son commentaire.
séif katan 41
- (מב) לאכול ממנו וכו' - ולצאת וכו'. פי' לאכול ביום ב' ולצאת בו ביום ג' דהא אסור לאכול קודם נטילה כדלקמן בסי' תרנ"ב:(42) D'en manger, etc. – « et de s'acquitter, etc. ». Explication : manger le deuxième jour et s'en acquitter le troisième jour, car il est interdit de manger avant la prise (du loulav), comme plus loin, siman 652.
séif katan 42
- (מג) הנשאר - כתב הר"ן דוקא בנשתייר רובו דשמו עליו הא לא"ה לאו אתרוג מקרי ואתרוג אמר רחמנא ולא חצי אתרוג אבל בפסקי מהרא"י משמע דאפילו לא נשאר בו אלא מיעוטו סגי ביום שני [ד"מ] ובלבד שיהא נשאר שיעור ביצה כמבואר לעיל בסוף סי' תרמ"ח ועיין בב"ח:(43) Ce qui reste – le Ran a écrit : seulement s'il en reste la majeure partie, de sorte que son nom s'applique à lui ; sinon, il ne s'appelle pas etrog, et le Miséricordieux a dit « etrog » et non « un demi-etrog ». Mais des Pessakim du Maharaï, il ressort que même s'il n'en reste qu'une minorité, cela suffit le deuxième jour [Darkhei Moché], pourvu qu'il reste la mesure d'un œuf, comme expliqué plus haut, à la fin du siman 648 ; et voir le Ba'h.
séif katan 43
- (מד) שהוא משום ע"ג - כגון באשרה של ישראל וכנ"ל בס"ג ע"ש הטעם במ"ב:(44) Qui est due à l'idolâtrie – par exemple pour l'achéra d'un Juif, comme mentionné plus haut, séif 3 ; voir là-bas la raison, dans la Michna Beroura.
séif katan 44
- (מה) שאותו אתרוג אסור באכילה - משמע אע"פ שמותר בהנאה כגון של טבל כיון דאסור באכילה פסול כל ז' וכ"ש אתרוג של ערלה ושל תרומה טמאה דעומדים לשרפה דפסול כל ז'. וערלת חו"ל כשר אפילו ביום ראשון. אתרוג של דמאי כשר. ואתרוג שנאסר מחמת בליעת איסור כגון שנפל מקצתו לתוך חלב רותח יש להחמיר שלא לצאת בו ביום ראשון אבל בשאר הימים יש להקל כיון שאין איסורו מחמת עצמו:(45) Que cet etrog est interdit à la consommation – il en ressort que même s'il est permis au profit, comme celui de tével (dont les prélèvements n'ont pas été faits), puisqu'il est interdit à la consommation, il est invalide durant les sept jours ; et à plus forte raison un etrog de orla (fruit des trois premières années) ou de terouma impure, qui sont destinés à être brûlés, est invalide durant les sept jours. Et la orla de l'extérieur de la terre d'Israël est valable, même le premier jour. Un etrog de demaï (produit dont les prélèvements sont douteux) est valable. Et un etrog devenu interdit par absorption d'un interdit, par exemple si une partie est tombée dans de la graisse interdite ('helev) bouillante, il faut être rigoureux et ne pas s'en acquitter le premier jour ; mais les autres jours, on peut être indulgent, puisque son interdit n'est pas dû à lui-même.
séif katan 45
- (מו) שאינם מינם - כגון הדס שוטה בסימן תרמ"ו וצפצפה בסימן תרמ"ז ואתרוג המורכב:(46) Qu'ils ne sont pas de leur espèce – par exemple le myrte sauvage (hadas choté) au siman 646, le tsaftsafa (sorte de saule invalide) au siman 647, et le etrog greffé.
séif katan 46
- (מז) חסרים השיעור - דאף דמבואר לעיל דחסר כשר בשאר יומי מ"מ צריך שישאר בכל אחד כשיעורו:(47) Qu'il leur manque la mesure – car bien qu'il soit expliqué plus haut que le manquant est valable les autres jours, néanmoins il faut que chacun conserve sa mesure.
séif katan 47
- (מח) וחזזית פוסלת וכו' - זהו רק לדעת המחמירים בהדר כל ז' אבל לדעת המחבר שהעתיק לשון הרמב"ם גם בהדר אינו פוסל אלא ביום א' בלבד והו"ל לכתוב בלשון ויש אומרים אלא שכן דרכו בכמה מקומות וכן מה שכתב בהג"ה למעלה אבל יבש או מנומר שפסול כל ז' הוא ג"כ אזיל לשיטתו שמחמיר בהדר כל ז' אבל לדעת המחבר שהעתיק לשון הרמב"ם גם ביבש ומנומר אינו פסול אלא ביום א' בלבד:(48) Et la 'hazazit invalide, etc. – cela n'est que selon l'avis de ceux qui sont rigoureux pour le hadar durant les sept jours ; mais selon l'avis de l'auteur, qui a reproduit le langage du Rambam, même pour le hadar cela n'invalide que le premier jour seulement. Et il aurait dû l'écrire sous la forme « et certains disent », mais telle est sa manière en plusieurs endroits. Et de même, ce qu'il a écrit plus haut dans la glose : « mais s'il était sec ou tacheté, ce qui le rend invalide durant les sept jours », va aussi selon sa méthode, qui est rigoureuse pour le hadar durant les sept jours ; mais selon l'avis de l'auteur, qui a reproduit le langage du Rambam, même le sec et le tacheté ne sont invalides que le premier jour seulement.
séif katan 48
- (מט) כל שבעת הימים - ובשעת הדחק יש לסמוך להקל בחזזית בשאר ימים כיון דבשאר ימים אין חיוב נטילה אלא מדרבנן:(49) Durant les sept jours – et en cas de nécessité pressante, on peut s'appuyer sur l'avis permissif pour être indulgent pour la 'hazazit les autres jours, puisque les autres jours l'obligation de la prise n'est que d'ordre rabbinique.
séif katan 49
- (נ) לא מברכינן - דיש דיעות בפוסקים דכיון דאנו עושין משום ספיקא דיומי אפשר דדינו כראשון או דכיון דאנו בקיאין בקביעא דירחא דינו כשאר ימים לכך נוטלין בדליכא אחר ולא מברכינן ואף דבדליכא אחר גם ביום ראשון נוטלין ולא מברכין כמבואר לקמיה בס"ו שם מיירי בדליכא אחר כלל וכאן מיירי שיש בנמצא ע"י טורח וקמ"ל דבשני א"צ לטרוח:(50) Nous ne récitons pas la bénédiction – car il y a des opinions parmi les décisionnaires : puisque nous le faisons à cause du doute sur les jours (de la fixation du calendrier), il est possible que son statut soit comme celui du premier jour ; ou bien, puisque nous sommes experts dans la fixation du mois, son statut est comme les autres jours. C'est pourquoi on les prend quand il n'y en a pas d'autre, et nous ne récitons pas la bénédiction. Et bien que, quand il n'y en a pas d'autre, même le premier jour on prenne sans réciter la bénédiction, comme expliqué plus loin, séif 6, là il s'agit du cas où il n'y en a pas d'autre du tout, et ici il s'agit du cas où il y en a de disponible au prix d'un effort ; et il nous enseigne que le deuxième jour il n'est pas nécessaire de se donner de la peine.
séif katan 50
- (נא) יברך על של חבירו מדעתו - פי' יתן לו במתנה בענין דמהני אפילו ביום ראשון אבל שלא מדעתו אע"פ שכתב לעיל דמותר דניחא ליה לאיניש למיעבד מצוה בממוניה מ"מ לא עדיף משאול ופסול ביו"ט ראשון וגם בשני מספק וע"כ יתן לו במתנה ולא בתורת שאלה. וכתב המ"א בשם הד"מ דאח"כ יטול את זה ור"ל על של חבירו שקבל במתנה יברך ואח"כ יטול שלו להלל והושענא:(51) Il récitera la bénédiction sur ceux de son prochain, avec son accord – explication : qu'il les lui donne en cadeau, de façon efficace même le premier jour ; mais sans son accord, bien qu'il ait écrit plus haut que c'est permis parce qu'un homme est content qu'on accomplisse une mitsva avec son bien, néanmoins ce n'est pas mieux qu'un emprunté, et c'est invalide le premier jour de Yom Tov, et aussi le deuxième à cause du doute ; c'est pourquoi qu'il les lui donne en cadeau et non à titre de prêt. Et le Maguen Avraham a écrit au nom du Darkhei Moché qu'ensuite il prendra celui-ci ; c'est-à-dire qu'il récitera la bénédiction sur ceux de son prochain, qu'il a reçus en cadeau, et ensuite il prendra les siens pour le Hallel et les Hochaanot.
séif katan 51
- (נב) בשעת הדחק וכו' - ולא מקרי שעת הדחק אא"כ אין בכל העיר ד' מינים כשרים אבל אם יש לחבירו אף שהוא לא יכול למצוא לא מקרי זה שעת הדחק אלא צריך לטרוח ולברך על של חבירו אם יתן לו ויעשה הנענועים בשלו אם א"א בשל חבירו [אחרונים]:(52) En cas de nécessité pressante, etc. – et ce n'est appelé nécessité pressante que s'il n'y a pas dans toute la ville quatre espèces valables ; mais si son prochain en a, bien que lui-même ne puisse en trouver, ce n'est pas appelé nécessité pressante ; mais il doit se donner de la peine et réciter la bénédiction sur celles de son prochain, s'il les lui donne, et faire les agitations (nanouïm) avec les siennes, si c'est impossible avec celles de son prochain [A'haronim].
séif katan 52
- (נג) כל הפסולים וכו' - היינו הפסולים מחמת מום אבל הפסולין מחמת שאינן מינן כגון הדס שוטה וצפצפה או מורכב פסול אפילו בשעת הדחק דאתי למטעי לצאת בהן תמיד וה"ה גזול פסול אפילו בשעת הדחק. אם אין בכל העיר ד' מינין כשרים יטול מה שנמצא ב' או ג' מינין ויעשה כל הנענועים וכן הש"ץ ובלבד שלא יברך אבל אסור ליקח מין אחר דיבואו לטעות בשאר שנים משא"כ בג' מינין לא יבואו לטעות דהכל יודעין שצריך ד' מינין:(53) Toutes les espèces invalides, etc. – c'est-à-dire les invalides pour cause de défaut ; mais les invalides parce qu'ils ne sont pas de leur espèce, comme le myrte sauvage et le tsaftsafa, ou le greffé, sont invalides même en cas de nécessité pressante, car on en viendrait à se tromper et à s'en acquitter toujours ; et il en est de même du volé : il est invalide même en cas de nécessité pressante. S'il n'y a pas dans toute la ville quatre espèces valables, il prendra ce qui se trouve, deux ou trois espèces, et fera toutes les agitations ; et de même l'officiant (cheliah tsibour), pourvu qu'il ne récite pas la bénédiction ; mais il est interdit de prendre une autre espèce à la place, car on en viendrait à se tromper les autres années ; ce qui n'est pas le cas pour trois espèces : on n'en viendra pas à se tromper, car tous savent qu'il faut quatre espèces.
séif katan 53
- (נד) נוטלין ואין מברכין - נוטלין אפילו ביום א' כדי שלא תשתכח תורת לולב מישראל ואין מברכין כיון דהוא לזכר בעלמא:(54) On prend et on ne récite pas la bénédiction – on prend, même le premier jour, afin que la loi du loulav ne soit pas oubliée en Israël ; et on ne récite pas la bénédiction, puisque ce n'est qu'un simple souvenir.
séif katan 54
- (נה) לולב יבש - דעת הרמב"ם דאפילו בשעת הדחק אין להקל רק בלולב ולא בשאר מינים כשהם יבשים וכדלקמיה וגם דאין להקל רק ביבשות ולא בשאר פסולין אפילו בשעת הדחק:(55) Un loulav sec – l'avis du Rambam est que, même en cas de nécessité pressante, on ne doit être indulgent que pour le loulav, et non pour les autres espèces lorsqu'elles sont sèches, comme plus loin ; et aussi qu'on ne doit être indulgent que pour les secs, et non pour les autres invalidités, même en cas de nécessité pressante.
séif katan 55
- (נו) אפילו בדאיכא אחרים לחין - הטעם משום דאיירי בארצות שאין נמצאים לולבים לחים גמורים וגם היבשים אינן יבשים גמורים דהיינו להיות הלולב נפרך בצפורן (וה"ה בהדסים שלא הגיעו לשיעור שילבינו פניהם) [וא"כ הלחים והיבשים כמעט דומין זה לזה ולכך המנהג לברך על שלו]:(56) Même quand il y en a d'autres frais – la raison est qu'il s'agit de pays où l'on ne trouve pas de loulavim complètement frais, et où les secs non plus ne sont pas complètement secs, c'est-à-dire au point que le loulav s'effrite sous l'ongle (et il en est de même pour les myrtes qui n'ont pas atteint le stade où leurs faces blanchissent) [et dès lors, les frais et les secs se ressemblent presque, et c'est pourquoi l'usage est de réciter la bénédiction sur le sien].
séif katan 56
- (נז) אפילו בהדס יבש - דג"כ אינו מצוי לחין משא"כ בערבות דמצויות לחין ובאתרוג לא רצו להקל לדעה זו משום דכתיב בהדיא בתורה פרי עץ הדר:(57) Même pour un myrte sec – car eux non plus ne se trouvent pas fréquemment frais ; ce qui n'est pas le cas des saules (aravot), qu'on trouve fréquemment frais ; et pour le etrog, ils n'ont pas voulu être indulgents selon cet avis, parce qu'il est écrit explicitement dans la Torah : « fruit de l'arbre hadar » (Lévitique 23, 40).
séif katan 57
- (נח) ויש לסמוך עלייהו בשעת הדחק - והאחרונים הסכימו לדינא דבשעת הדחק נוכל לסמוך על הפוסקים הסוברין דבכל ד' מינים כשהם יבשים נוכל לברך עליהן. ויש בזה ד' חלוקים. אם לא נמצאו בעיר לחים רק יבשים אזי כל הארבעה מינים נוטלין ומברכין. ואם יש לו יבשים גמורים ויש לאחרים לחים גמורים מברכין על הלחים דוקא ואפילו בדיעבד לא יצא כשבירך על היבשים. ובארצות שאין נמצאין לולבים והדסים לחים גמורין וגם היבשין אינן יבשים גמורים וכנ"ל מברכין על היבשים שיש לו אפילו לכתחלה וכמ"ש למעלה. ובמקום שנמצאו אצל אחרים לחים גמורים לכתחלה י"ל שלא לברך על היבשים שלו אפילו אינן יבשים גמורים ובדיעבד כשבירך יטול עוד הפעם הלחים שאצל אחרים בלא ברכה:(58) Et on peut s'appuyer sur eux en cas de nécessité pressante – et les A'haronim ont convenu pour la halakha qu'en cas de nécessité pressante nous pouvons nous appuyer sur les décisionnaires qui pensent que, pour les quatre espèces, lorsqu'elles sont sèches, nous pouvons réciter la bénédiction sur elles. Et il y a en cela quatre cas. S'il ne se trouve pas dans la ville d'espèces fraîches, mais seulement des sèches, alors on prend les quatre espèces et on récite la bénédiction. Et s'il en a de complètement sèches et que d'autres en ont de complètement fraîches, on récite la bénédiction sur les fraîches uniquement, et même bediavad on ne s'est pas acquitté si on a récité la bénédiction sur les sèches. Et dans les pays où l'on ne trouve pas de loulavim et de myrtes complètement frais, et où les secs non plus ne sont pas complètement secs, comme mentionné plus haut, on récite la bénédiction sur les secs qu'on a, même lekhat'hila, comme nous l'avons écrit plus haut. Et là où l'on trouve chez d'autres des espèces complètement fraîches, lekhat'hila on peut dire qu'on ne récite pas la bénédiction sur ses espèces sèches, même si elles ne sont pas complètement sèches ; et bediavad, s'il a récité la bénédiction, il prendra encore une fois les fraîches qui sont chez d'autres, sans bénédiction.
séif katan 58
- (נט) יכול ליטול וכו' - עיין במ"א שנתקשה מה הוסיף רמ"א על דברי המחבר לעיל בס"ו ועיין בבכורי יעקב שכתב דמה שהוסיף הרמ"א הוא דהב"י כתב בשעת הדחק שאין נמצא כשר יטול בלא ברכה אבל אכתי לא שמענו אם ימצא אח"כ כשר רק שעתה אין בידו כגון שאחר מברך הלל בלולבו הכשר והבטיחו שאחר הלל יתן לו אם יכול לברך לע"ע הלל בלולבו הפסול שלא נאמר שיכנס עי"ז לספק ברכה אם יטול הכשר קמ"ל הרמ"א דבלא ברכה יכול ליטול לכתחלה כיון שזה ודאי פסול הוא יכול לברך אח"כ על הכשר:(59) Il peut prendre, etc. – voir le Maguen Avraham, qui s'est demandé avec difficulté ce que le Rema a ajouté aux paroles de l'auteur plus haut, au séif 6. Et voir le Bikouré Yaakov, qui a écrit que ce que le Rema a ajouté est ceci : le Beit Yossef a écrit qu'en cas de nécessité pressante, quand on ne trouve pas de loulav valable, on prend sans bénédiction ; mais nous n'avons pas encore entendu le cas où il trouvera ensuite un valable, mais où il ne l'a simplement pas en main maintenant, par exemple quand un autre récite le Hallel avec son loulav valable et lui a promis de le lui donner après le Hallel : peut-il pour l'instant réciter le Hallel avec son loulav invalide, sans que nous disions qu'il entre par là dans un doute de bénédiction (inutile) s'il prend ensuite le valable ? Le Rema nous enseigne que sans bénédiction il peut le prendre lekhat'hila : puisque celui-ci est certainement invalide, il peut réciter ensuite la bénédiction sur le valable.
séif katan 59