Michna Beroura 586

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

Choul'han Aroukh, Ora'h 'Hayim 586 →

(א) של ראש השנה - לאפוקי בתענית שתוקעין ג"כ בשופר לא בעינן של איל וכפוף:
(1) De Roch Hachana – pour exclure le jour de jeûne public, où l'on sonne aussi du chofar : nous n'exigeons pas qu'il soit de bélier et recourbé.
séif katan 1
(ב) בשל איל - לזכר עקידת יצחק. ובכלל זה גם כבשה נקבה אלא דהמהדרין ביותר נוהגין לחזור אחר של איל דוקא דהוא זכר טפי לאיל של יצחק:
(2) D'un bélier – en souvenir de la ligature d'Its'hak. Et dans cette catégorie est inclus aussi le chofar d'une brebis femelle ; mais ceux qui recherchent le plus d'embellissement (mehadrin) ont l'usage de rechercher celui d'un bélier précisément, car c'est un rappel plus fort du bélier d'Its'hak.
séif katan 2
(ג) וכפוף - לסימן שיכפפו לבם למקום:
(3) Et recourbé – en signe qu'ils inclinent leur cœur vers l'Omniprésent.
séif katan 3
(ד) ובדיעבד כל השופרות וכו' - ר"ל אפילו של שאר בהמות או חיות ומ"מ ביש לו שופר של תיש ועז יקדימנו לשופר של יעלים (הוא מין חיה) ושאר חיות דהוא קרוב למין שה יותר כדכתיב שה כשבים ושה עזים ואיכא זכר קצת לעקידת יצחק:
(4) Et bediavad, tous les chofarot, etc. – c'est-à-dire même ceux des autres animaux domestiques ou sauvages. Néanmoins, s'il a un chofar de bouc ou de chèvre, il le fera passer avant un chofar de bouquetins (c'est une espèce d'animal sauvage) et des autres animaux sauvages, car il est plus proche de l'espèce du sé (petit bétail), comme il est écrit : « un sé parmi les moutons et un sé parmi les chèvres » (Deutéronome 14, 4), et il y a là un certain rappel de la ligature d'Its'hak.
séif katan 4
(ה) ומצוה בכפופים וכו' - ר"ל דלאו דוקא באיל אלא אפילו בשאר בהמות וחיות ג"כ כפוף עדיף מפשוט. והנה המחבר סתם ולא ביאר איל פשוט וכפוף משאר מינים איזה מהן עדיף אכן מסקנת רוב הפוסקים דמעלת כפוף עדיף לפיכך אם נזדמן לו של יעל כפוף ושל כבש פשוט יתקע בשל יעלים וכפוף דתקון רבנן לתקוע בכפוף לסימן שיכפפו לבם למקום בתפלה משא"כ שופר של איל אינו תיקון רבנן לתקוע דוקא בשל איל אלא מנהג שנהגו כל ישראל מעולם לזכר עקידה ואיכא בזה מצוה מן המובחר. ומ"מ כתבו המפרשים דגם בזה יש עכ"פ דינה דהידור מצוה וע"כ אם מבקשים ממנו להוסיף על שופר של איל יוסיף עד שליש וכעין המבואר לקמן בסימן תרנ"ו:
(5) Et la mitsva est davantage avec des recourbés, etc. – c'est-à-dire pas seulement pour le bélier, mais même pour les autres animaux domestiques et sauvages, le recourbé est aussi préférable au droit. Or, l'auteur (le Choulhan Aroukh) s'est exprimé de façon générale et n'a pas expliqué, entre un bélier droit et un recourbé d'autres espèces, lequel est préférable. Cependant, la conclusion de la plupart des décisionnaires est que la qualité du recourbé est préférable ; c'est pourquoi, s'il se présente à lui un chofar de bouquetin recourbé et un d'agneau droit, il sonnera avec celui de bouquetin recourbé, car les Rabbins ont institué de sonner avec un recourbé, en signe qu'ils inclinent leur cœur vers l'Omniprésent dans la prière ; tandis que pour le chofar de bélier, ce n'est pas une institution des Rabbins de sonner précisément avec celui d'un bélier, mais un usage que tout Israël a adopté depuis toujours, en souvenir de la ligature, et il y a en cela une mitsva de la meilleure manière. Néanmoins, les commentateurs ont écrit que pour cela aussi il y a en tout cas la règle de l'embellissement de la mitsva (hiddour mitsva) ; c'est pourquoi, si on lui demande un supplément de prix pour obtenir un chofar de bélier, il ajoutera jusqu'à un tiers, comme ce qui est expliqué plus loin, au siman 656.
séif katan 5
(ו) של פרה - וה"ה שור והטעם מפני שנקראו קרן ולא שופר:
(6) D'une vache – et il en va de même d'un bœuf ; et la raison est qu'elles sont appelées « corne » (kéren) et non « chofar ».
séif katan 6
(ז) וכן קרני רוב החיות - כמו הראמים והצביים וכדומה ופסול שלהם הוא משום דשופר צריך להיות חלול דשופר הוא מלשון שפופרת. ופסולים אלו דפרה ודעצם אחד הוא מן התורה ואפילו אין לו שופר אחר אין לתקוע בהם:
(7) Et de même les cornes de la plupart des bêtes sauvages – comme les buffles (re'émim), les gazelles et semblables ; et leur invalidité vient de ce que le chofar doit être creux, car le mot « chofar » vient de chefoféret (tube). Et ces invalidités, celle de la vache et celle de la corne d'un seul os, sont de la Torah, et même s'il n'a pas d'autre chofar, il ne faut pas en sonner.
séif katan 7
(ח) וכן שופר מבהמה טמאה - וכמו דלא הוכשרו תפילין ליעשות מעור בהמה טמאה וכתבו האחרונים שאין דין זה ברור ולהכי אם אין לו שופר אחר יתקע בו אכן לא יברך עליו דשמא הוא פסול מדינא וכשיזדמן לו אח"כ שופר כשר צריך לתקוע עוד הפעם וג"כ בלא ברכה דשמא כבר יצא בשופר הראשון ולכו"ע שופר של נבילה וטריפה כשר לתקוע בו:
(8) Et de même un chofar d'un animal impur – de même que l'on n'a pas autorisé à faire des tefilin à partir de la peau d'un animal impur. Et les A'haronim ont écrit que cette règle n'est pas claire ; c'est pourquoi, s'il n'a pas d'autre chofar, il en sonnera, mais il ne récitera pas de bénédiction dessus, car peut-être est-il invalide selon la stricte loi ; et lorsqu'il trouvera ensuite un chofar valable, il devra sonner une nouvelle fois, et aussi sans bénédiction, car peut-être s'est-il déjà acquitté avec le premier chofar. Et selon tous, le chofar d'une nevéla (bête morte sans abattage rituel) ou d'une tréfa (bête atteinte d'une lésion mortelle) est valable pour en sonner.
séif katan 8
(ט) הגוזל שופר וכו' - ואינו דומה ללולב ומצה וציצית הגזולים לפי שמצות השופר אינו אלא השמיעה לבד ואין בשמיעת קול דיני גזל שהרי בשמיעתו אינו נוגע בשופר כלל ולפיכך אע"פ שתקע בו באיסור גזל כיון שבעיקר המצוה דהיינו השמיעה אין בה איסור גזל יצא י"ח וכ"ז בשתקע אבל לכתחלה אסור לתקוע בו בע"כ של בעל השופר ואפילו נתייאשו הבעלים ממנו ומכש"כ דאין לברך עליו משום בוצע ברך וגו'. ועיין לעיל סימן י"א ס"ו בבה"ל דאפילו היה יאוש ושינו רשות או שינוי מעשה ג"כ אין כדאי לברך. וכתבו האחרונים דמותר ליטול שופר של חבירו בלא ידיעתו ולתקוע בו דניחא ליה לאינש למיעבד מצוה בממונו ובודאי היה מתרצה ורשאי לתקוע בו כל המאה קולות אע"פ שאינו מדינא כיון שנהגו כן בודאי לא ימחה בזה:
(9) Celui qui vole un chofar, etc. – et ce n'est pas semblable au loulav, à la matsa et aux tsitsit volés, parce que la mitsva du chofar n'est que l'écoute seule, et dans l'écoute d'un son, il n'y a pas de lois de vol, puisqu'en l'écoutant on ne touche pas du tout le chofar. C'est pourquoi, bien qu'il en ait sonné avec l'interdit de vol, puisque dans l'essentiel de la mitsva, c'est-à-dire l'écoute, il n'y a pas d'interdit de vol, il s'est acquitté de son obligation. Et tout cela quand il a déjà sonné ; mais lekhat'hila, il est interdit d'en sonner contre la volonté du propriétaire du chofar, et même si les propriétaires ont renoncé à le récupérer ; et à plus forte raison, il ne faut pas réciter de bénédiction dessus, à cause du verset « Le voleur qui bénit blasphème Hachem » (Psaumes 10, 3). Et vois plus haut, siman 11, séif 6, dans le Biour Halakha, que même s'il y a eu renoncement du propriétaire et changement de propriétaire, ou transformation de l'objet, il ne convient pas non plus de réciter la bénédiction. Et les A'haronim ont écrit qu'il est permis de prendre le chofar de son prochain à son insu et d'en sonner, car un homme est content qu'on accomplisse une mitsva avec son bien, et il y consentirait certainement ; et il est autorisé à en sonner toutes les cent sonneries, bien que cela ne soit pas requis selon la stricte loi : puisqu'on en a l'usage, il ne protestera certainement pas contre cela.
séif katan 9
(י) של עכו"ם של ישראל - כגון שעבד לשופר. וה"ה כששימש בו לפני הע"ז שלו שתקע לפניה:
(10) D'idolâtrie appartenant à un Juif – par exemple, s'il a adoré le chofar. Et il en va de même s'il s'en est servi devant son idole, en sonnant devant elle.
séif katan 10
(יא) שאינה בטלה - ר"ל דכיון דא"א בשום פעם שתהא ניתרת וע"כ לאיבוד קאי לשרפה או להוליכה לים המלח הרי הוא כמי שאינו ולא עדיף משופר כשר ורק שאין בו שיעור גדלו שהוא פסול וכ"ש הכא:
(11) N'est jamais annulée – c'est-à-dire que, puisqu'il est impossible qu'elle devienne jamais permise, et qu'elle est donc vouée à la destruction, à être brûlée ou jetée dans la mer Morte, elle est comme si elle n'existait pas ; et ce chofar n'est pas meilleur qu'un chofar valable qui n'a simplement pas la mesure de sa taille minimale, qui est invalide ; à plus forte raison ici.
séif katan 11
(יב) אבל וכו' של עכו"ם - כגון שמצא שופר ע"ז של נכרי או ששאל אותה ממנו:
(12) Mais avec un chofar d'idolâtrie appartenant à un idolâtre – par exemple, s'il a trouvé un chofar d'idolâtrie d'un non-Juif ou s'il le lui a emprunté.
séif katan 12
(יג) לא יתקע - משום דמאיס. ואפילו בנתבטל ג"כ אסור לכתחלה לכמה פוסקים:
(13) Il ne sonnera pas – parce que c'est répugnant. Et même s'il a été annulé, c'est aussi interdit lekhat'hila selon plusieurs décisionnaires.
séif katan 13
(יד) יצא - אפילו קודם שנתבטל והטעם דכיון שאפשר לבטלו כדין ע"ז של נכרי שנכרי מצי מבטל לי' לא שייך ביה לומר הרי היא כמי שאינה דאפשר לא תבא כלל לידי שריפה ואי משום שנהנה מאיסורי הנאה ג"כ לא אסור דקיום מצוה לא מיקרי הנאת הגוף אלא הוא גזירת מלך. ופשוט דאם אין לו שופר אחר תוקע בו לכתחלה כדי שלא לבטל המ"ע:
(14) Il est quitte – même avant qu'il n'ait été annulé. Et la raison est que, puisqu'il est possible de l'annuler, selon la règle de l'idolâtrie d'un non-Juif, qu'un non-Juif peut annuler, on ne peut pas dire à son sujet qu'elle est comme si elle n'existait pas, puisqu'il est possible qu'elle n'en vienne jamais à être brûlée. Et quant à l'objection qu'il tire profit d'objets interdits au profit, ce n'est pas non plus interdit, car l'accomplissement d'une mitsva n'est pas appelé « profit corporel », mais c'est un décret du Roi. Et il est évident que s'il n'a pas d'autre chofar, il en sonne lekhat'hila, afin de ne pas annuler le commandement positif.
séif katan 14
(טו) והוא שלא נתכוין לזכות בו - בשעה שמצאו והגביהו מן הקרקע אלא הגביהו רק כדי לתקוע בו ועיין בה"ל:
(15) À condition qu'il n'ait pas eu l'intention d'en acquérir la propriété – au moment où il l'a trouvé et l'a soulevé du sol, mais qu'il ne l'ait soulevé que pour en sonner ; et vois le Biour Halakha.
séif katan 15
(טז) דהו"ל עכו"ם של ישראל - ואע"ג דישראל לא עבדה מ"מ אין לה בטול כיון דעכשיו היא של ישראל ויש שכתבו דלא קאי רק אעבודה זרה של עכו"ם אבל לא אמשמשי ע"ז דבמשמשי ע"ז של עכו"ם אפילו באו ליד ישראל לא מחמרינן בהו כולי האי ויש להם ביטול וכמו דפסק המחבר ביו"ד סימן קמ"ו ס"ב ויש שמחמירין גם בזה:
(16) Car cela devient pour lui une idolâtrie d'un Juif – et bien que le Juif ne l'ait pas adorée, néanmoins elle n'a pas d'annulation, puisque maintenant elle appartient à un Juif. Et certains ont écrit que cela ne se rapporte qu'à l'idolâtrie elle-même d'un idolâtre, mais pas aux accessoires d'idolâtrie, car pour les accessoires d'idolâtrie d'un idolâtre, même s'ils sont parvenus entre les mains d'un Juif, nous ne sommes pas aussi rigoureux, et ils peuvent être annulés, comme l'a tranché l'auteur dans Yoré Dé'a, siman 146, séif 2 ; et certains sont rigoureux aussi en cela.
séif katan 16
(יז) אלא בנתבטל - הטעם כנ"ל דכיון שהוא אסור בהנאה הרי הוא כחסר מן שיעורו שהוא פסול ואע"ג שאפשר לבטלה מ"מ עדיין לא נתבטל ובאיסורו קאי:
(17) Que s'il a été annulé – la raison est comme ci-dessus : puisqu'il est interdit au profit, il est comme un chofar auquel manque sa mesure, qui est invalide ; et bien qu'il soit possible de l'annuler, néanmoins il n'a pas encore été annulé et demeure dans son interdit.
séif katan 17
(יח) בעיו"ט - דאם לא נתבטל בשעה שקידש היום א"כ לא היה ראוי אז לתקוע בו (לפי שיטה זו שפסול לתקוע בו קודם ביטול) ונדחה אז וא"כ אפילו ביטלו העכו"ם אח"כ ביו"ט והותר מ"מ שמא יש דיחוי אצל מצות וכבר נפסל. ולענין דינא קי"ל כסברא הראשונה שהוא סברת רוב הפוסקים ואפילו בלא נתבטלה כלל יכול לתקוע בו אם אין לו אחר רק אם ימצא אח"כ שופר כשר צריך לתקוע בו מחדש לצאת ידי סברא זו ובלי ברכה:
(18) La veille du jour de fête – car s'il n'a pas été annulé au moment où le jour a été sanctifié, il n'était donc pas apte alors à ce qu'on en sonne (selon cette opinion, selon laquelle il est invalide d'en sonner avant l'annulation), et il a été alors écarté ; par conséquent, même si l'idolâtre l'a annulé ensuite pendant le jour de fête et qu'il est devenu permis, néanmoins peut-être y a-t-il la règle de l'« écartement » (di'houy) pour les mitsvot, et il a déjà été invalidé. Et quant à la loi pratique, nous tenons selon la première opinion, qui est l'opinion de la plupart des décisionnaires : même s'il n'a pas été annulé du tout, il peut en sonner s'il n'en a pas d'autre ; seulement, s'il trouve ensuite un chofar valable, il doit en sonner à nouveau pour s'acquitter selon cette opinion, et sans bénédiction.
séif katan 18
(יט) של תקרובת עכו"ם - פי' בהמה שהקריבוה לקרבן לפני ע"ז ועשאו מקרניה שופר:
(19) D'une offrande à une idolâtrie – explication : un animal qu'on a offert en sacrifice devant une idole, et dont on a fait un chofar avec ses cornes.
séif katan 19
(כ) משום דאינה בטילה וכו' - וכתותי מיכתת שיעוריה וכנ"ל:
(20) Parce qu'une telle offrande n'est jamais annulée, etc. – et sa mesure est considérée comme totalement broyée, comme ci-dessus (séif katan 11).
séif katan 20
(כא) המודר הנאה משופר - כגון שאמר קונם הנאת שופר עלי:
(21) Celui à qui il est interdit par vœu de tirer profit d'un chofar – par exemple, s'il a dit : « Que le profit du chofar me soit interdit comme une konam ! »
séif katan 21
(כב) אדם אחר וכו' - ר"ל אע"ג דאין יכול להפקיע עצמו ממצות שופר בשביל נדר זה דמצוה לא מיקרי הנאה וכנ"ל מ"מ ישמע תקיעת שופר מאחר ולא יתקע בעצמו והטעם כתבו הפוסקים משום דיש הרבה ב"א שיש להם הנאה כשהם תוקעין והנאת הגוף ליכא לשרויי בשביל טעמא דמצות לאו ליהנות נתנו ומ"מ כתבו האחרונים דבשעת הדחק שאין לו אחר מותר לו בעצמו לתקוע רק שאין לו לתקוע כ"א עשרה קולות דהיינו תשר"ת תש"ת תר"ת שהם מעיקר הדין:
(22) Une autre personne, etc. – c'est-à-dire que, bien qu'il ne puisse pas se soustraire à la mitsva du chofar par ce vœu, car une mitsva n'est pas appelée un profit, comme ci-dessus (séif katan 14), néanmoins il écoutera la sonnerie du chofar d'un autre et ne sonnera pas lui-même. Et les décisionnaires ont écrit la raison : parce qu'il y a beaucoup de gens qui éprouvent du plaisir lorsqu'ils sonnent, et le profit corporel, il n'est pas possible de le permettre en raison du principe : « les mitsvot n'ont pas été données pour qu'on en tire profit ». Néanmoins, les A'haronim ont écrit qu'en cas de nécessité, lorsqu'il n'a pas d'autre personne, il lui est permis de sonner lui-même ; seulement, il ne doit sonner que dix sons, c'est-à-dire tachrat, tachat, tarat, qui sont l'obligation de stricte loi.
séif katan 22
(כג) קונם לתקיעתו עלי - שלא הזכיר הנאה ור"ל שאמר קונם השופר לתקיעתו עלי וע"כ חייל כיון שפירש לאסור על עצמו השופר לתקוע בו כמו שאוסר ע"ע הצרור לזרוק בו אף שאין לו הנאה אבל אם אמר סתם קונם שופר עלי מותר לתקוע בו תקיעה של מצוה:
(23) « Que sa sonnerie me soit interdite comme une konam » – il n'a pas mentionné le mot « profit » ; et cela signifie qu'il a dit : « Que le chofar me soit interdit comme une konam pour sa sonnerie » ; c'est pourquoi le vœu prend effet, puisqu'il a précisé interdire à lui-même le chofar pour en sonner, comme quelqu'un qui s'interdit un caillou pour le lancer, bien qu'il n'en ait pas de profit. Mais s'il a dit simplement : « Que le chofar me soit interdit comme une konam », il lui est permis d'en sonner une sonnerie de mitsva.
séif katan 23
(כד) אסור לתקוע וכו' - ואפילו פירש בנדרו תקיעה של מצוה והטעם דנדרים איסור חפצא הוא וחל אפילו על דבר מצוה ואפילו לשמוע תקיעת שופר מאחר ג"כ בכלל איסור זה. ודע דיש פוסקים שר"ל שאין חל הנדר אא"כ אסר השופר עליו כגון שאמר שופר עלי בקונם לתקוע בו אבל באסר עליו התקיעה כגון שאמר תקיעת שופר עלי בקונם אינו חל דהתקיעה אין בו ממש ונדרים אין חלין אדבר שאין בו ממש. אמנם כמה פוסקים סוברין שחל אף בזה כיון שעכ"פ הזכיר בנדרו חפצא סתמא דמילתא כונתו לאסור החפץ עליו. וכ"ז לענין איסור תורה אבל מדרבנן איכא איסורא בכל גווני אפילו בנדר שאין בו ממש כמבואר ביו"ד סימן רי"ג וע"כ אסור לתקוע בו קודם שיתיר הנדר. ומפורש בפוסקים דכ"ז בנדר אבל בשבועה אינו יכול להפקיע א"ע ממצות תקיעת שופר דמושבע ועומד מהר סיני לקיים מצות התורה אם לא שכלל בשבועתו לאסור עצמו בשמיעת כל תקיעה דמשמע אפילו בתקיעה של רשות ובזה חל שבועתו בכולל לאסור גם בשל מצוה וישתדל להתיר שבועתו. ואפילו גבי נדרים אם אסר עצמו לשמוע שופר מפלוני אינו נפקע בזה ממצות תקיעת שופר וצריך לבקש איש אחר לשמוע ממנו שופר ואם לא ימצא אחר אסור לשמוע מאיש זה אפילו אסר עצמו בשבועה שאינו כנשבע לבטל את המצוה שבשעה שיצא שבועה מפיו לא היתה לבטל שהרי אינו מצווה לשמוע מאיש זה דוקא:
(24) Il lui est interdit de sonner, etc. – et même s'il a précisé dans son vœu la sonnerie de mitsva ; et la raison est que les vœux constituent un interdit portant sur l'objet (issour 'hefetsa), et ils prennent effet même sur une chose de mitsva. Et même écouter la sonnerie du chofar d'un autre est aussi inclus dans cet interdit. Et sache qu'il y a des décisionnaires qui veulent dire que le vœu ne prend effet que s'il s'est interdit le chofar, par exemple s'il a dit : « Que le chofar me soit interdit comme une konam pour en sonner » ; mais s'il s'est interdit la sonnerie, par exemple s'il a dit : « Que la sonnerie du chofar me soit interdite comme une konam », cela ne prend pas effet, car la sonnerie n'a pas de substance, et les vœux ne prennent pas effet sur une chose qui n'a pas de substance. Cependant, plusieurs décisionnaires pensent que le vœu prend effet même dans ce cas, puisqu'en tout cas il a mentionné dans son vœu un objet (le chofar) : a priori, son intention est d'interdire l'objet à lui-même. Et tout cela concerne l'interdit de la Torah ; mais d'ordre rabbinique, il y a un interdit dans tous les cas, même dans un vœu portant sur une chose qui n'a pas de substance, comme il est expliqué dans Yoré Dé'a, siman 213 ; c'est pourquoi il est interdit d'en sonner avant de faire délier le vœu. Et il est explicite chez les décisionnaires que tout cela concerne un vœu ; mais par un serment, il ne peut pas se soustraire à la mitsva de la sonnerie du chofar, car il est déjà lié par le serment prononcé au mont Sinaï d'accomplir les mitsvot de la Torah ; à moins qu'il n'ait inclus dans son serment de s'interdire l'écoute de toute sonnerie, ce qui signifie même une sonnerie facultative : dans ce cas, son serment prend effet, de façon englobante, pour interdire aussi celle de mitsva, et il s'efforcera de faire délier son serment. Et même pour les vœux, s'il s'est interdit d'entendre le chofar d'un tel, il n'est pas soustrait par là à la mitsva de la sonnerie du chofar, et il doit chercher un autre homme pour entendre de lui le chofar ; et s'il n'en trouve pas d'autre, il lui est interdit d'écouter cet homme-là, même s'il se l'est interdit par un serment (et non par un vœu), car ce n'est pas comme s'il avait juré d'annuler la mitsva : au moment où le serment est sorti de sa bouche, ce n'était pas pour annuler la mitsva, puisqu'il n'est pas tenu d'écouter précisément cet homme-là.
séif katan 24
(כה) דק מאד - וה"ה אם היה צרוד ויבש:
(25) Très aigu – et il en va de même s'il était enroué et sec.
séif katan 25
(כו) אם ניקב וכו' - אקדים לזה הסעיף הקדמה קצרה והוא. איתא בגמרא ת"ר ניקב וסתמו בין במינו ובין שלא במינו פסול ר' נתן אומר במינו כשר שלא במינו פסול. וכתבו הפוסקים דקי"ל כר"נ ואמרינן שם דהא דמכשר ר"נ במינו היינו דוקא כשנשתייר רובו שלא ניקב והנה בביאור הסוגיא יש דיעות בין הראשונים הרמב"ם וסייעתו מפרשים דר"נ קאי אאין מעכב התקיעה דהיינו אחר סתימה חזר קולו לכמות שהיה תחלה קודם שניקב ואפ"ה אין כשר אלא במינו נמצא בעינן תלתא למעליותא אינו מעכב התקיעה ובמינו ונשתייר רובו אבל אם חסר אחד מאלו פסול זו היא הדעה ראשונה שהובא כאן והרא"ש וסייעתו ס"ל דר"נ קאי רק אמעכב התקיעה ואפ"ה כשר במינו ובשאינו מעכב אפילו שלא במינו כשר אם נשתייר רובו וממילא לפי ביאור זה הוי לקולא דלא בעינן אלא תרתי דהיינו מינו ורובו ואפילו מעכב או רובו ואינו מעכב ואפילו אינו מינו וזהו שסיים המחבר לקמיה ואם הוא שעת הדחק וכו' היינו שאז יש לסמוך על הרא"ש וסייעתו:
(26) S'il a été percé, etc. – je ferai précéder ce séif d'une courte introduction, à savoir : il est rapporté dans la Guemara (Roch Hachana 27b) : nos Maîtres ont enseigné : s'il a été percé et qu'on l'a bouché, que ce soit avec une matière de son espèce ou pas de son espèce, il est invalide ; Rabbi Nathan dit : avec une matière de son espèce, il est valable ; pas de son espèce, il est invalide. Et les décisionnaires ont écrit que nous tenons selon Rabbi Nathan, et on dit là que ce que Rabbi Nathan déclare valable avec une matière de son espèce, c'est précisément lorsqu'il est resté la majeure partie qui n'a pas été percée. Or, dans l'explication de ce passage, il y a divergence d'opinions entre les Richonim. Le Rambam et ceux qui l'appuient expliquent que Rabbi Nathan se rapporte au cas où le bouchage n'empêche pas la sonnerie, c'est-à-dire qu'après le bouchage, son son est revenu à ce qu'il était au début, avant d'être percé ; et malgré cela, il n'est valable qu'avec une matière de son espèce. Il en résulte que nous exigeons trois conditions favorables : qu'il n'empêche pas la sonnerie, qu'il soit bouché avec une matière de son espèce, et qu'il en soit resté la majeure partie ; mais s'il manque l'une d'elles, il est invalide. C'est la première opinion rapportée ici. Et le Roch et ceux qui l'appuient pensent que Rabbi Nathan se rapporte seulement au cas où le bouchage empêche la sonnerie, et malgré cela, il est valable avec une matière de son espèce ; et lorsqu'il n'empêche pas la sonnerie, il est valable même avec une matière pas de son espèce, s'il en est resté la majeure partie. Et par conséquent, selon cette explication, c'est dans le sens de l'indulgence : nous n'exigeons que deux conditions, à savoir : de son espèce et la majeure partie, même s'il empêche la sonnerie ; ou la majeure partie et qu'il n'empêche pas la sonnerie, même s'il n'est pas de son espèce. Et c'est ce qu'a conclu l'auteur ensuite : « Et si c'est un moment de nécessité, etc. », c'est-à-dire qu'alors on peut s'appuyer sur le Roch et ceux qui l'appuient.
séif katan 26
(כז) אע"פ שנשתנה קולו כשר - שכל הקולות כשרים בשופר וכנ"ל והיינו אפילו לכתחלה לדעת המחבר וכתבו הפוסקים דאפילו לא נשתייר בו שיעור תקיעה דהיינו טפח שלם בלי נקבים נמי כשר ומ"מ כתבו האחרונים דאם היה רובו של שופר נקוב אפילו נשתייר בו שיעור תקיעה שלם ג"כ פסול דרובו ככולו ועיין בבה"ל:
(27) Bien que son son ait changé, il est valable – car tous les sons sont valables pour le chofar, comme ci-dessus (séif 6) ; et c'est-à-dire même lekhat'hila selon l'opinion de l'auteur. Et les décisionnaires ont écrit que même s'il n'y est pas resté la mesure de la sonnerie, c'est-à-dire un téfa'h entier sans trous, il est aussi valable. Néanmoins, les A'haronim ont écrit que si la majeure partie du chofar était percée, même s'il y est resté une mesure de sonnerie entière, il est aussi invalide, car la majeure partie est comme le tout ; et vois le Biour Halakha.
séif katan 27
(כח) מיהו וכו' כי י"א וכו' - ס"ל דשופר נקוב פסול כמו שופר שנסדק ויש לנו לחוש לדעה זו לכתחלה ואפילו נשתייר בו שיעור תקיעה למעלה לצד הפה שאין בו נקב כלל ומ"מ משמע דגם לסברא זו היינו דוקא היכי שהנקב מורגש בתקיעה שהקול נפגם על ידו ונשתנה קולו אבל היכי שקולו צלול אין נקב כזה חשוב ותוקעין בו לכו"ע:
(28) Toutefois, etc., car certains disent, etc. – ils pensent qu'un chofar percé est invalide comme un chofar fendu, et nous devons tenir compte de cette opinion lekhat'hila, et même s'il y est resté la mesure de la sonnerie, en haut du côté de l'embouchure, sans aucun trou. Néanmoins, il ressort que même selon cette opinion, c'est seulement lorsque le trou est perceptible dans la sonnerie, que le son en est altéré et que son son a changé ; mais lorsque son son est clair, un tel trou n'est pas considéré comme tel, et l'on en sonne selon tous.
séif katan 28
(כט) ואם סתמו וכו' - ר"ל דאע"ג דכשלא סתמו כשר לדעת המחבר כשסתמו גרע טפי דכשסתם בשאינו מינו א"כ אינו שומע קול שופר בלחוד רק קול שופר וקול דבר אחר שמעורב בו וכן כשסתמו במינו ולא חזר קולו לכמות שהיה בתחלה הרי אנו שומעין שקול השופר הזה אינו קולו של השופר הראשון אלא מן הסתימה והסתימה אינה בטלה והוי נמי כמו קול שופר וד"א מעורב בו:
(29) Et s'il l'a bouché, etc. – c'est-à-dire que, bien que, lorsqu'il ne l'a pas bouché, il soit valable selon l'opinion de l'auteur, lorsqu'il l'a bouché c'est pire : car lorsqu'il l'a bouché avec une matière pas de son espèce, il n'entend donc pas le son du chofar seul, mais le son du chofar et le son d'une autre chose qui y est mêlée ; et de même, lorsqu'il l'a bouché avec une matière de son espèce et que son son n'est pas revenu à ce qu'il était au début, nous entendons que le son de ce chofar n'est pas le son du chofar d'origine, mais qu'il provient du bouchage ; et le bouchage n'est pas annulé dans le chofar, et c'est aussi comme le son du chofar avec une autre chose qui y est mêlée.
séif katan 29
(ל) לכמות שהיה בתחלה - קודם שניקב וכ"ש אם קולו דומה רק לקול של קודם הסתימה:
(30) À ce qu'il était au début – avant d'être percé ; et à plus forte raison si son son ressemble seulement au son d'avant le bouchage.
séif katan 30
(לא) אם נשתייר וכו' - דאם לא נשתייר רובו שלם פסול לכו"ע אפילו סתם במינו וקולו כמות שהיה תחלה דתו בטיל ממנה שם שופר ולא נעשה שופר אלא ע"י סתימה זו ונמצא דהוי שופר ודבר אחר:
(31) S'il en est resté, etc. – car s'il n'en est pas resté la majeure partie intacte, il est invalide selon tous, même s'il l'a bouché avec une matière de son espèce et que son son est revenu à ce qu'il était au début, car le nom de chofar lui est désormais retiré, et il n'est devenu chofar que par ce bouchage ; il en résulte que c'est comme un chofar et une autre chose.
séif katan 31
(לב) רובו שלם - ר"ל באורך השופר לצד פיו:
(32) La majeure partie intacte – c'est-à-dire dans la longueur du chofar, du côté de l'embouchure.
séif katan 32
(לג) שעת הדחק וכו' - ודוקא שלא נזכר עד יו"ט דאז אסור ליטול הסתימה דהוי כתיקון כלי כיון שעי"ז מכשיר השופר אבל אם נזכר קודם יו"ט יטול הסתימה ודינו כאלו לא סתמו דכשר [אחרונים]:
(33) Un moment de nécessité, etc. – et précisément s'il ne s'en est souvenu qu'au jour de fête, car alors il est interdit de retirer le bouchage, car c'est comme réparer un ustensile, puisque par là il rend le chofar valable. Mais s'il s'en est souvenu avant le jour de fête, il retirera le bouchage, et sa règle est comme s'il ne l'avait pas bouché, et il est valable [A'haronim].
séif katan 33
(לד) שאין שופר אחר מצוי - אבל אם יכול להשיג שופר אחר אף אם כבר תקע בשופר שיש בו תרתי למעליותא יחזור ויתקע ולא יברך [פמ"ג]:
(34) Où l'on ne trouve pas d'autre chofar – mais s'il peut se procurer un autre chofar, même s'il a déjà sonné avec le chofar qui réunit deux conditions favorables, il sonnera à nouveau et ne récitera pas de bénédiction [Peri Megadim].
séif katan 34
(לה) יש להכשיר וכו' - דסמכינן על הפוסקים דסברי דהיכי דאיכא תרתי לטיבותא סגי ועיין בפמ"ג שכתב דנראה שיוכל לברך ובפרט לפי מה שכתב הפר"ח והגר"א דהעיקר כדעה זו:
(35) On peut le déclarer valable, etc. – car nous nous appuyons sur les décisionnaires qui pensent que, lorsqu'il y a deux conditions favorables, cela suffit. Et vois le Peri Megadim, qui a écrit qu'il semble qu'il puisse réciter la bénédiction, et en particulier d'après ce qu'ont écrit le Peri 'Hadach et le Gaon de Vilna, que l'essentiel est selon cette opinion.
séif katan 35
(לו) וכן יש להכשיר וכו' אם נשתייר רובו - אבל בלא נשתייר רובו שלם אפילו איכא תרתי לטיבותא שסתמו במינו וחזר קולו להיות צלול כבתחלה קודם שניקב לא מהני אף לדעה זו ומטעם שכתבנו למעלה. והיכא דאיכא רובא לחוד או דאיכא סתמו במינו לחוד ויש לו ספק על הסתימה אם חזר קולו לכמות שהיה או לא יש להחמיר מדינא דהוא ספיקא דאורייתא:
(36) Et de même, on peut le déclarer valable, etc., s'il en est resté la majeure partie – mais s'il n'en est pas resté la majeure partie intacte, même s'il y a deux conditions favorables, qu'il l'a bouché avec une matière de son espèce et que son son est redevenu clair comme au début, avant d'être percé, cela ne sert à rien, même selon cette opinion, pour la raison que nous avons écrite plus haut (séif katan 31). Et lorsqu'il y a seulement la majeure partie, ou seulement le fait qu'il l'a bouché avec une matière de son espèce, et qu'il a un doute au sujet du bouchage, si son son est revenu à ce qu'il était ou non, il faut être rigoureux selon la stricte loi, car c'est un doute portant sur une règle de la Torah.
séif katan 36
(לז) נסדק וכו' - ודוקא נסדק דהולך ומוסיף וכדלקמיה אבל בנפגם כשר בכל שהוא. ומ"מ אם ראהו קודם ר"ה טוב יותר לתקנו שלא יהיה נראה פגום:
(37) S'il s'est fendu, etc. – et précisément s'il s'est fendu, car la fente va en s'agrandissant, comme il est dit ensuite (séif katan 39) ; mais s'il est ébréché, il est valable quelle que soit l'ébréchure, même minime. Néanmoins, s'il l'a vu avant Roch Hachana, il est préférable de le réparer, afin qu'il ne paraisse pas abîmé.
séif katan 37
(לח) פסול - ודוקא בנסדק מעבר לעבר ואע"פ שאין בו חסרון וגם לא נשתנה קולו:
(38) Il est invalide – et précisément s'il s'est fendu de part en part, et bien qu'il ne lui manque rien et que son son n'ait pas non plus changé.
séif katan 38
(לט) בכל שהוא - לפי שמחמת הרוח וחוזק התקיעה הסדק הולך ומוסיף עד שיסדק כולו וכל העומד ליסדק כסדוק דמי:
(39) Minime – car à cause du souffle et de la force de la sonnerie, la fente va en s'agrandissant jusqu'à ce qu'il se fende entièrement, et tout ce qui est destiné à se fendre est considéré comme fendu.
séif katan 39
(מ) אא"כ הדקו וכו' - שהחוט מעמידו שלא יתבקע יותר:
(40) À moins qu'on ne l'ait serré, etc. – car le fil le maintient pour qu'il ne se fende pas davantage.
séif katan 40
(מא) ונשתייר וכו' - והרבה אחרונים מקילין אפילו לא נשתייר כל זמן שלא נשתנה קולו ע"י ההידוק:
(41) Et qu'il reste, etc. – et beaucoup d'A'haronim sont indulgents même s'il n'en est pas resté autant, tant que son son n'a pas changé du fait du serrage.
séif katan 41
(מב) לצד הפה - וכדעה הראשונה לקמן בס"ט:
(42) Du côté de l'embouchure – et conformément à la première opinion, plus loin au séif 9.
séif katan 42
(מג) ברובו - ומשום דרובו ככולו ואפילו אם נסדק רק מצד אחד אבל אם לא נסדק רובו אפילו לא נשתייר שיעור תקיעה כשר. ובשעת הדחק יש לסמוך אדעה זו שהיא העיקר. ואם תקע בשופר שנסדק במיעוטו ואח"כ מצא שופר כשר יחזור לתקוע בו ולא יברך:
(43) Sur la majeure partie – et cela parce que la majeure partie est comme le tout, et même s'il ne s'est fendu que d'un seul côté. Mais s'il ne s'est pas fendu sur la majeure partie, même s'il n'est pas resté la mesure de la sonnerie, il est valable. Et en cas de nécessité, on peut s'appuyer sur cette opinion, qui est l'essentielle. Et s'il a sonné avec un chofar fendu sur une petite partie de sa longueur et qu'ensuite il a trouvé un chofar valable, il sonnera à nouveau avec celui-ci et ne récitera pas de bénédiction.
séif katan 43
(מד) ואם דבקו וכו' - ודוקא בדבק מכשרינן דהוי כאלו הוא שלם אבל אם מהדקו בחוט או משיחה לא מהני כיון שנסדק רובו:
(44) Et s'il l'a collé, etc. – et ce n'est qu'avec de la colle que nous le déclarons valable, car c'est comme s'il était entier ; mais s'il le serre avec un fil ou une corde, cela ne sert à rien, puisqu'il s'est fendu sur la majeure partie.
séif katan 44
(מה) כשר - היינו אפילו אם לא נשתייר רק כל שהוא שלא נסדק כשר כשדבקו [מ"א וש"א]:
(45) Il est valable – c'est-à-dire que même s'il n'est resté qu'une partie minime qui ne s'est pas fendue, il est valable lorsqu'il l'a collé [Maguen Avraham et autres A'haronim].
séif katan 45
(מו) דבקו בדבק - ואין זה נקרא שלא במינו דשאני נסדק מניקב דאין הדבק ניכר בין הדבקים. ואם הסדק רחב וניכר הדבק בודאי יש להחמיר בזה דהוי כסתמו בשאינו מינו. ומ"מ אפשר דאם לא נשתנה קולו ע"י הדבק ממה שהיה בתחלה אין להחמיר כשנשתייר בו רובו דגם בניקב וסתמו באופן זה כשר להרבה פוסקים וכנ"ל בס"ז וצ"ע:
(46) S'il l'a collé avec de la colle – et cela n'est pas appelé « pas de son espèce », car le cas où il s'est fendu est différent de celui où il a été percé, puisque la colle n'est pas visible entre les parties collées. Mais si la fente est large et que la colle est visible, il faut certainement être rigoureux en cela, car c'est comme s'il l'avait bouché avec une matière pas de son espèce. Néanmoins, il est possible que, si son son n'a pas changé du fait de la colle par rapport à ce qu'il était au début, il ne faille pas être rigoureux lorsqu'il en est resté la majeure partie, car même dans le cas où il a été percé et qu'on l'a bouché de cette manière, il est valable selon beaucoup de décisionnaires, comme il a été dit plus haut au séif 7 ; et cela demande examen.
séif katan 46
(מז) בעצמו - אבל בדבק הוי כמו סתמו שלא במינו ודינו כמ"ש בסעיף ז'. וסברא ראשונה עיקר. ומ"מ אם נשתנה קולו יש להחמיר שלא בשעת הדחק לחזור ולתקוע ובלי ברכה:
(47) Par lui-même – mais avec de la colle, c'est comme s'il l'avait bouché avec une matière pas de son espèce, et sa règle est comme il est écrit au séif 7. Mais la première opinion est l'essentielle. Néanmoins, si son son a changé, il faut être rigoureux, hors d'un cas de nécessité, et sonner à nouveau, sans bénédiction.
séif katan 47
(מח) פסול - דתו אין שם שופר עליו כיון שנסדק כולו:
(48) Il est invalide – car il ne porte plus le nom de chofar, puisqu'il s'est fendu entièrement.
séif katan 48
(מט) נסדק לרחבו - היינו סביב הקיפו ובא ע"י נפילה או הכאה בחוזק:
(49) S'il s'est fendu dans sa largeur – c'est-à-dire autour de sa circonférence, et cela arrive à la suite d'une chute ou d'un coup violent.
séif katan 49
(נ) במיעוטו כשר - ולא דמי לנסדק לארכו דפסל בס"ח לדעה ראשונה משום דשם ע"י חוזק התקיעה יכול ליפקע יותר באורך אבל לא ברוחב:
(50) Sur une petite partie, il est valable – et ce n'est pas semblable au cas où il s'est fendu dans sa longueur, qu'il (le Choulhan Aroukh) déclare invalide au séif 8 selon la première opinion, parce que là, par la force de la sonnerie, il peut se fendre davantage dans la longueur, mais pas dans la largeur.
séif katan 50
(נא) ברובו פסול אא"כ וכו' - דבזה אפילו חשבינן למיעוטא כמי שאינו וכמו דנכרת כולו הלא עכ"פ נשאר שיעור תקיעה. ואותו העודף אין לחשבו כמו הוספה לפסול עי"ז כל השופר וכדלקמיה בסי"א דלא מיקרי הוספה אלא כשהיה תחלה חתיכה אחרת משא"כ כאן דלא נפרד מעולם:
(51) Sur la majeure partie, il est invalide, à moins que, etc. – car dans ce cas, même si nous considérons la partie au-delà de la fente comme si elle n'existait pas, et comme si elle avait été entièrement coupée, il reste en tout cas la mesure de la sonnerie. Et ce surplus, il ne faut pas le considérer comme un ajout invalidant de ce fait tout le chofar, comme il est dit plus loin au séif 11, car on ne parle d'ajout que lorsque c'était au début un autre morceau, tandis qu'ici il n'a jamais été séparé.
séif katan 51
(נב) נשאר מהסדק וכו' - ואם דבקו בדבק אפילו לא נשאר שיעור תקיעה נמי כשר וכמו דמקילינן בס"ח בנסדק בארכו כשדבקו בדבק [א"ר ופמ"ג] ומ"מ כשיש שופר אחר טוב יותר לתקוע בו (אחד מפני דעת הסוברים לעיל בס"ח דדבק לא מהני דנחשב כאינו מינו וגם לדעת ר' יהונתן דדבק לא מהני במקום סדק):
(52) Qu'il reste, de la fente, etc. – et s'il l'a collé avec de la colle, même s'il n'est pas resté la mesure de la sonnerie, il est aussi valable, de même que nous sommes indulgents au séif 8 pour un chofar fendu dans sa longueur lorsqu'il l'a collé avec de la colle [Eliya Rabba et Peri Megadim]. Néanmoins, lorsqu'il y a un autre chofar, il est préférable d'en sonner (d'une part à cause de l'opinion de ceux qui pensent, plus haut au séif 8, que la colle ne sert à rien, car elle est considérée comme une matière pas de son espèce, et aussi selon l'opinion de Rabbi Yehonatan, que la colle ne sert à rien à l'endroit d'une fente).
séif katan 52
(נג) לצד פיו - דוקא שהרי רואין הנסדק כמאן דנכרת ואם לא ישאר כשיעור לצד פיו א"כ תוקע הוא בשופר שאין בו שיעור תקיעה:
(53) Vers l'embouchure – précisément, car on considère la partie fendue comme si elle était coupée ; et s'il ne reste pas la mesure du côté de l'embouchure, il sonne donc avec un chofar qui n'a pas la mesure de la sonnerie.
séif katan 53
(נד) דהיינו ד' גודלים - של אדם בינוני ומודדים באמצע האגודל ולא בראש אגודל ששם מתקצר והוא שיעור טפח:
(54) C'est-à-dire quatre pouces – d'un homme moyen ; et on mesure au milieu du pouce et non au bout du pouce, où il se rétrécit ; et c'est la mesure d'un téfa'h.
séif katan 54
(נה) אפילו אם מעכב את התקיעה - דלא גרע מניקב ולא נסתם דמכשרינן לעיל אפילו בנשתנה קולו:
(55) Même si la fente empêche la sonnerie – car ce n'est pas pire que le cas où il a été percé et n'a pas été bouché, que nous avons déclaré valable plus haut (séif 7) même si son son a changé.
séif katan 55
(נו) אפילו שלא לצד פיו - ואע"פ שזה המיעוט שבפיו חוצץ וא"כ יש הפסק בין פיו לשופר לא חיישינן לזה דמין במינו אינו חוצץ ואין אנו רואין אותו כמו ניטל ובשעת הדחק אפשר דיש לסמוך אסברא זו:
(56) Même pas du côté de l'embouchure – et bien que cette petite partie au-delà de la fente, qui se trouve dans sa bouche, fasse écran, et qu'il y ait donc une séparation entre sa bouche et le chofar, nous ne craignons pas cela, car une matière de même espèce ne fait pas écran, et nous ne la considérons pas comme retirée. Et en cas de nécessité, il est possible qu'on puisse s'appuyer sur cette opinion.
séif katan 56
(נז) דיבק שברי שופרות - היינו אפילו לקח שברי שופרות שלמות בעיגולן ודבקן ואפילו דבקן ע"י עצמן וכדלעיל ס"ח ואפילו אינו מעכב התקיעה:
(57) S'il a collé des morceaux de chofarot – c'est-à-dire même s'il a pris des morceaux de chofarot entiers dans leur circonférence et les a collés, et même s'il les a collés par eux-mêmes, comme plus haut au séif 8, et même si cela n'empêche pas la sonnerie.
séif katan 57
(נח) אפילו אם יש וכו' - והוסיף עליו לנאותו שיהיה ארוך או כדי שיתן קולו גדול מכמות שהיה ואעפ"כ פסול והטעם דשופר אחד אמר רחמנא ולא ב' שופרות:
(58) Même s'il y a, etc. – et il y a ajouté pour l'embellir, afin qu'il soit long, ou afin qu'il donne un son plus fort qu'il n'était ; et malgré cela, il est invalide. Et la raison est que la Torah a parlé d'« un chofar », et non de deux chofarot.
séif katan 58
(נט) כל שהוא - היינו שהאריכו בין מצד הקצר ובין מצד הרחב פסול משום דשופר אחד אמר רחמנא וכו' וכמו בסעיף יו"ד:
(59) Quoi que ce soit – c'est-à-dire qu'il l'a allongé, que ce soit du côté étroit ou du côté large, il est invalide, parce que la Torah a parlé d'« un chofar », etc., comme au séif 10.
séif katan 59
(ס) בין הפכו כדרך וכו' - והטעם דכתיב והעברת שופר תרועה דרך העברה בעינן דהיינו כדרך שהאיל מעבירו בראשו מחיים:
(60) Qu'il l'ait retourné comme, etc. – et la raison est qu'il est écrit : « Et tu feras passer (veha'avarta) le chofar de la terou'a » (Lévitique 25, 9) : nous exigeons qu'il soit à la manière dont il « passe », c'est-à-dire de la manière dont le bélier le porte sur sa tête de son vivant.
séif katan 60
(סא) אלא שהרחיב וכו' - היינו ע"י רותחין וג"כ הטעם דבעינן שיהא כדרך גדילתו שהצד הקצר מול פה האדם:
(61) Mais qu'il ait élargi, etc. – c'est-à-dire au moyen d'eau bouillante ; et la raison est aussi que nous exigeons qu'il soit selon la manière dont il a poussé, le côté étroit face à la bouche de l'homme.
séif katan 61
(סב) במקום הרחב - פי' אפילו בשופר שעשוי כהוגן והכל מטעם הנ"ל:
(62) Par le côté large – explication : même avec un chofar fait comme il convient ; et tout cela pour la raison mentionnée ci-dessus.
séif katan 62
(סג) היה ארוך וקצרו וכו' - אין נ"מ באיזה צד ואפילו נשתנה קולו עי"ז ואשמועינן דלא תימא דבעינן כל הקרן כמו שהיה דרך גדילתו בראש האיל:
(63) S'il était long et qu'il l'a raccourci, etc. – il n'y a pas de différence de quel côté, et même si son son a changé de ce fait. Et cela vient nous enseigner qu'il ne faut pas dire que nous exigeons toute la corne telle qu'elle était, à la manière dont elle a poussé sur la tête du bélier.
séif katan 63
(סד) כשר - ואפילו היה בו פסול מתחלה וקצרו כדי להחזירו להכשרו נמי מותר וכדלעיל בס"ט:
(64) Il est valable – et même s'il y avait en lui un défaut invalidant au début, et qu'il l'a raccourci pour le rendre de nouveau valable, c'est aussi permis, comme plus haut au séif 9.
séif katan 64
(סה) כמו גלד כשר - ואפילו נשתנה קולו מכמות שהיה כיון שאין השינוי בא מחמת ד"א אלא מצד עצמו של שופר כל הקולות כשרין:
(65) Comme une pellicule, il est valable – et même si son son a changé par rapport à ce qu'il était, puisque le changement ne vient pas d'une autre chose mais du chofar lui-même, tous les sons sont valables.
séif katan 65
(סו) לא הוציא זכרותו וכו' - דכשהוא מחובר בבהמה עצם בולט מן הראש ונכנס לתוכו וכשעושין שופר מוציאין אותו מתוכו וזה לא הוציאו אלא נקב אותו מתחלתו ועד סופו:
(66) S'il n'en a pas retiré le noyau, etc. – car lorsqu'il est attaché à l'animal, un os saille de la tête et entre à l'intérieur de la corne ; et lorsqu'on fait un chofar, on le retire de l'intérieur. Or celui-ci ne l'a pas retiré, mais l'a percé de son début à sa fin.
séif katan 66
(סז) כשר - ואפילו לכתחלה מותר לעשות כן דמין במינו אינו חוצץ ואין זה בכלל שתי שופרות כיון דהוא דבוק מתחלתו ואה"נ אם הוציאו ונקב בו והחזירו דהוא פסול:
(67) Il est valable – et même lekhat'hila il est permis de faire ainsi, car une matière de même espèce ne fait pas écran, et ce n'est pas inclus dans le cas de deux chofarot, puisqu'il est attaché depuis son origine. Et effectivement, s'il l'a retiré, l'a percé et l'a remis, il est invalide.
séif katan 67
(סח) כגון שנקב בו פסול - דשופר הוא מלשון שפופרת שהיא חלולה וכל שאינו חלול בטבעו לא מקרי שופר:
(68) Par exemple en le perçant, il est invalide – car le mot « chofar » vient de chefoféret, qui est creuse, et tout ce qui n'est pas creux par nature n'est pas appelé chofar.
séif katan 68
(סט) צפהו זהב וכו' - הוא לשון הברייתא עד תיבת יש מפרשים:
(69) S'il l'a recouvert d'or, etc. – c'est le texte de la baraïta jusqu'aux mots « certains expliquent ».
séif katan 69
(ע) היינו עובי השופר וכו' - ר"ל דבעובי השופר למעלה יש שני חודין אחד שנוטה לצד חלל השופר ואחד שנוטה לצד חוץ לפירוש הראשון מיקרי מקום הנחת הפה היינו שציפהו לצד פנים ופסולו משום שהבל הקול נכנס לזהב ושלא במקום הנחת הפה היינו החוד הנוטה לצד חוץ סביב ומחמת אותו המעט אין הקול משתנה וכשר אבל כל אורך השופר מצד חוץ הוא בכלל ציפהו זהב מבחוץ המוזכר בברייתא. ולפירוש השני כל אותו הקצה שלמעלה מה שמכניס לתוך פיו הכל נקרא מקום הנחת הפה ושלא במקום הנחת הפה היינו משהו סמוך לאותו מקום מבחוץ וס"ל דמחמת אותו משהו ג"כ אין דרך הקול להשתנות אף שהוא על הדופן מבחוץ ולכך סתמה הברייתא דכשר. ומן אותו מקום ולמטה עד סוף מקרי ציפהו זהב מבחוץ ותלוי באם נשתנה הקול. ואם צפהו זהב בפנים בכל גווני פסול משום שהוא תוקע בזהב:
(70) Désigne l'épaisseur du chofar, etc. – c'est-à-dire que dans l'épaisseur du chofar, en haut, il y a deux arêtes : l'une qui penche vers le creux du chofar, et l'autre qui penche vers l'extérieur. Selon la première explication, ce qu'on appelle « l'endroit où l'on pose la bouche », c'est lorsqu'il l'a recouvert du côté intérieur, et son invalidité vient de ce que le souffle du son entre dans l'or ; et « pas à l'endroit où l'on pose la bouche », c'est l'arête qui penche vers l'extérieur, tout autour ; et à cause de ce peu, le son ne change pas, et il est valable. Mais toute la longueur du chofar, du côté extérieur, est incluse dans le cas « s'il l'a recouvert d'or à l'extérieur » mentionné dans la baraïta. Et selon la seconde explication, toute cette extrémité supérieure, qu'il introduit dans sa bouche, est entièrement appelée « l'endroit où l'on pose la bouche » ; et « pas à l'endroit où l'on pose la bouche », c'est un peu à côté de cet endroit, à l'extérieur ; et ils pensent qu'à cause de ce peu aussi, le son n'a pas tendance à changer, bien que ce soit sur la paroi extérieure, et c'est pourquoi la baraïta a dit sans réserve qu'il est valable. Et à partir de cet endroit et vers le bas, jusqu'à la fin, cela est appelé « s'il l'a recouvert d'or à l'extérieur », et cela dépend de savoir si le son a changé. Et s'il l'a recouvert d'or à l'intérieur, il est invalide dans tous les cas, parce qu'il sonne dans de l'or.
séif katan 70
(עא) היינו כל אורך השופר וכו' - המחבר קיצר בזה דמלשונו משמע דכל האורך חדא דינא אית ליה וכשר אם ציפהו זהב ובאמת זה אינו דרק משהו הראשון הסמוך להעובי שמכניס לתוך פיו כשר דמסתמא אין דרך להשתנות הקול בשביל אותו משהו אבל משם ולמטה עד סוף השופר אם ציפהו תלוי באם נשתנה הקול מחמת זה:
(71) Désigne toute la longueur du chofar, etc. – l'auteur a été bref en cela, car de sa formulation il ressort que toute la longueur a une seule et même règle, et qu'il est valable s'il l'a recouvert d'or ; mais en vérité ce n'est pas ainsi, car seul le premier petit peu, proche de l'épaisseur qu'il introduit dans sa bouche, est valable, car a priori le son n'a pas tendance à changer à cause de ce petit peu ; mais de là et vers le bas, jusqu'à la fin du chofar, s'il l'a recouvert, cela dépend de savoir si le son a changé de ce fait.
séif katan 71
(עב) לא יפה הם עושים - דלפעמים משתנה הקול מעט בשביל זה:
(72) Ne font pas bien – car parfois le son change un peu à cause de cela.
séif katan 72
(עג) אבל מותר וכו' - דאף אם ישתנה קולו מחמת זה לית לן בה כיון שהוא מחמת עצמו וכההיא דסי"ד גרדו מבפנים או מבחוץ וכו':
(73) Mais il est permis, etc. – car même si son son change à cause de cela, cela ne nous importe pas, puisque cela vient de lui-même, comme dans le cas du séif 14 : « s'il l'a raclé de l'intérieur ou de l'extérieur, etc. »
séif katan 73
(עד) היינו הוסיף וכו' - ר"ל ופסול בכל גווני אף אם לא נשתנה הקול:
(74) C'est comme s'il y avait ajouté, etc. – c'est-à-dire qu'il est invalide dans tous les cas, même si le son n'a pas changé.
séif katan 74
(עה) ונפח בו וכו' - דבעינן שיהא פיו מדובק לשופר וסימנו אל חכך שופר:
(75) A soufflé dedans, etc. – car nous exigeons que sa bouche soit collée au chofar ; et son indice (mnémotechnique) est le verset « À ton palais le chofar » (Osée 8, 1).
séif katan 75
(עו) ותקע בו פסול - ויחזור ויתקע ויתקע שנית כדין ובלי ברכה:
(76) Et en a sonné, il est invalide – et il sonnera à nouveau une seconde fois selon la règle, et sans bénédiction.
séif katan 76
(עז) עודף על החיצון משני צדדיו ונתן הפנימי וכו' - דאז אמרינן שנשמע קול פנימי לבד:
(77) Dépasse de l'extérieur des deux côtés, et qu'il a mis l'intérieur, etc. – car alors nous disons que l'on entend le son de l'intérieur seul.
séif katan 77
(עח) רק שוה לחיצון וכו' - דאם הוא מעט קצר מן החיצון לא יצא לכו"ע דסוף סוף יוצא הקול מן שני שופרות:
(78) Mais est seulement au même niveau que l'extérieur, etc. – car s'il est un peu plus court que l'extérieur, il n'est pas quitte selon tous, car finalement le son sort des deux chofarot.
séif katan 78
(עט) ותוקע בפנימי יצא - וכתב הט"ז דגם המחבר מודה בזה דמעיקר הדין אם שניהם שוים דאז אפשר שישמעו קול הפנימי דכשר אלא משום דקשה לצמצם בשוים דאפשר החיצון בולט מעט וע"כ הצריך שיהיה ניכר הבליטה של הפנימי:
(79) Et qu'il sonne avec l'intérieur, il est quitte – et le Taz a écrit que l'auteur (le Choulhan Aroukh) aussi reconnaît cela : selon la stricte loi, si les deux sont égaux, car alors il est possible qu'on entende le son de l'intérieur, il est valable ; mais il a exigé un dépassement parce qu'il est difficile d'être précis pour qu'ils soient égaux, car il est possible que l'extérieur dépasse un peu ; c'est pourquoi il a exigé que le dépassement de l'intérieur soit visible.
séif katan 79
(פ) והוא שלא ישנה קולו - ר"ל אפילו לא ישמע רק קול הפנימי מ"מ אפשר דהקול נשתנה ע"י שהחיצון ציפהו נמצא הקול בא מכח שני שופרות ופסול:
(80) À condition que son son ne change pas – c'est-à-dire que, même si l'on n'entend que le son de l'intérieur, il est néanmoins possible que le son ait changé du fait que l'extérieur le recouvre ; il en résulte que le son vient de la force de deux chofarot, et il est invalide.
séif katan 80
(פא) ואם לאו פסול - קאי אראש הסעיף ור"ל אם אין הפנימי עודף פסול משום דרוח פיו דוחק בשניהם והוי קול של שני שופרות ושופר אחד אמר רחמנא. ומכל זה אנו למדין דאם תקע בשני שופרות ממש דבודאי לא יצא:
(81) Et sinon, il est invalide – cela se rapporte au début du séif, et signifie : si l'intérieur ne dépasse pas, il est invalide, parce que le souffle de sa bouche pousse dans les deux, et c'est le son de deux chofarot, alors que la Torah a parlé d'« un chofar ». Et de tout cela, nous apprenons que s'il a sonné avec deux chofarot à proprement parler, il n'est certainement pas quitte.
séif katan 81
(פב) אין מחללין וכו' - משום דחילול יו"ט בעשה ול"ת ושופר הוא רק עשה ואינו דוחה:
(82) On ne profane pas, etc. – parce que la profanation du jour de fête est interdite par un commandement positif et un commandement négatif, et le chofar n'est qu'un commandement positif, et il ne repousse pas ces interdits.
séif katan 82
(פג) משום שבות - דחכמים השוו דבריהם לשל תורה והעמידו דבריהם בשב ואל תעשה במקום עשה:
(83) Qui relève du chevout – car les Sages ont rendu leurs paroles semblables à celles de la Torah, et ont maintenu leurs paroles dans le cadre d'une abstention passive (« assieds-toi et ne fais rien »), même face à un commandement positif.
séif katan 83
(פד) כיצד וכו' - וה"ה שאין מביאין אותו מחוץ לתחום ואין לילך חוץ לתחום כדי לשמוע קול שופר וה"ה כל איסור דרבנן כגון נפל עליו גל אבנים שאסור לטלטל האבנים כדי ליטלו וכן אם צריך לתקן השופר בחתיכה וכדומה דאסור ע"י עצמו אפילו בכלי שאין דרך האומנים לתקן בו דלא הוי בזה רק משום שבות ג"כ אסור:
(84) Comment, etc. – et de même, on ne l'apporte pas de l'extérieur de la limite du te'houm, et il ne faut pas sortir de la limite pour entendre le son du chofar ; et il en va de même de tout interdit rabbinique, par exemple si un tas de pierres est tombé sur lui (le chofar), il est interdit de déplacer les pierres pour le prendre ; et de même, s'il faut réparer le chofar en le coupant ou semblable, c'est interdit par soi-même, même avec un instrument avec lequel les artisans n'ont pas l'habitude de réparer, où il n'y a en cela qu'un interdit de chevout : c'est aussi interdit.
séif katan 84
(פה) ואינו שט על פני המים וכו' - ומטעם זה ה"ה דאסור לעבור במברא שקורין פרא"ם או בספינה קטנה כדי להביא השופר או לתקוע שם אכן אם א"א בענין אחר דעת הח"א שמותר אם הגוי יעבירנה ואין הישראל מסייע כלל ועיין בריש סימן תרל"ט מה שנכתוב בזה:
(85) Et ne nage pas sur l'eau, etc. – et pour cette raison, il en va de même qu'il est interdit de traverser avec un bac, qu'on appelle pram, ou avec une petite embarcation, pour apporter le chofar ou pour sonner là-bas. Cependant, si c'est impossible autrement, l'opinion du 'Hayé Adam est que c'est permis si le non-Juif le fait traverser et que le Juif n'aide pas du tout ; et vois au début du siman 639 ce que nous écrirons à ce sujet.
séif katan 85
(פו) ועל ידי נכרי מותר דהוי וכו' - ולפ"ז אפשר אפילו במקום שיש לו שופר רק שאינו של איל דמותר להביא ע"י נכרי שופר של איל דמצוה באיל:
(86) Mais par l'intermédiaire d'un non-Juif, c'est permis, car c'est, etc. – et d'après cela, il est possible que même dans un endroit où il a un chofar, mais qui n'est pas de bélier, il soit permis d'apporter par l'intermédiaire d'un non-Juif un chofar de bélier, car la mitsva est avec un bélier.
séif katan 86
(פז) מחוץ לתחום - היינו אפילו חוץ לי"ב מיל דהוי דאורייתא לכמה פוסקים וא"כ לדידהו אסור לומר לעכו"ם להביאו דלא התירו בסעיף הקודם רק דבר שהוא מדרבנן אפ"ה אם הביאו אפילו בשביל ישראל מותר לתקוע בו והטעם שהרי דבר הבא מחוץ לתחום מותר בטלטול ואינו אסור אלא באכילה או בהנאה דהיינו להשתמש בו כמ"ש בסימן תקט"ו וזה שתוקע בו תקיעה של מצוה אינה חשובה הנאה כמו שכתבנו בס"ה ומ"מ אסור לטלטלו ברחוב העיר שאינם מתוקנות המבואות שלה בצורת הפתח חוץ לד"א כמבואר בסימן תקט"ו [דאי מתוקנות בעירובין כדין נחשבת כבית ומותר לטלטל בכולה]. ישראל ששלח שופר לעיר אחרת ע"י נכרי קודם ר"ה ונתעכב הנכרי והביא בר"ה מחוץ לתחום ובני העיר לא ידעו שישלחו להם שופר אין לטלטלו ואף לתקוע בו אם אפשר באחר ובשעת הדחק יש להתיר ומקור דין זה נתבאר בסוף סימן תקט"ו בהג"ה ע"ש במ"ב:
(87) De l'extérieur de la limite – c'est-à-dire même au-delà de douze mil, ce qui est un interdit de la Torah selon plusieurs décisionnaires ; et par conséquent, selon eux, il est interdit de dire à un non-Juif de l'apporter, car on n'a permis au séif précédent qu'une chose qui est d'ordre rabbinique. Malgré cela, s'il l'a apporté, même pour un Juif, il est permis d'en sonner. Et la raison est qu'une chose venue de l'extérieur de la limite est permise au déplacement, et n'est interdite qu'à la consommation ou au profit, c'est-à-dire à l'utilisation, comme il est écrit au siman 515 ; et le fait d'en sonner une sonnerie de mitsva n'est pas considéré comme un profit, comme nous l'avons écrit au séif 5 (séif katan 22). Néanmoins, il est interdit de le déplacer dans la rue d'une ville dont les ruelles ne sont pas aménagées par une forme de porte (tsourat hapéta'h) au-delà de quatre coudées, comme il est expliqué au siman 515 [car si elles sont aménagées par des erouvin selon la règle, elle est considérée comme une maison, et il est permis de déplacer l'objet dans toute la ville]. Un Juif qui a envoyé un chofar à une autre ville par l'intermédiaire d'un non-Juif avant Roch Hachana, et le non-Juif a été retardé et l'a apporté à Roch Hachana de l'extérieur de la limite, et les habitants de la ville ne savaient pas qu'on leur enverrait un chofar : il ne faut pas le déplacer, et même pas en sonner, s'il est possible de sonner avec un autre ; et en cas de nécessité, on peut le permettre. Et la source de cette règle a été expliquée à la fin du siman 515 dans la glose du Rema ; vois là dans la Michna Beroura.
séif katan 87
(פח) אם עשה נכרי וכו' - אפילו בשביל ישראל ומיירי שעשה הנכרי מקרן שלו דלא הוי מוקצה דלא אסח דעתיה מניה אבל מקרן של ישראל אסור לטלטלו ואף לתקוע בו דהא הוי מוקצה דנולד ואפילו עשאו ביום א' דר"ה אסור גם ביום שני כדין ביצה שנולדה בראשון דאסורה גם ביום שני ומ"מ אם אין להם שופר אחר כלל יש לסמוך על דעת הפוסקים דמתירין נולד ביו"ט ולתקוע בו כדי שלא לבטל המ"ע ומותר לתקוע בו אף ביום שני וכ"ז שאוחזו בידו מותר לתקוע בו כל התקיעות כפי המנהג אבל אם תקע התקיעות המחוייבין והניח השופר מידו שוב אין לו לטלטל אותו כדי לתקוע בו תקיעות של מנהג [מטה אפרים]. כתבו האחרונים דכל אותן השופרות שאמרנו שהם פסולים לתקוע בהם הן פסולין בין ביום א' בין ביום שני:
(88) Si un non-Juif a fabriqué, etc. – même pour un Juif ; et il s'agit du cas où le non-Juif l'a fait à partir de sa propre corne, qui n'est pas mouktsé (exclu de l'usage pendant la fête), car il n'en a pas détourné son attention. Mais s'il l'a fait à partir de la corne d'un Juif, il est interdit de le déplacer, et même d'en sonner, car c'est un mouktsé de la catégorie nolad (chose nouvellement apparue) ; et même s'il l'a fait le premier jour de Roch Hachana, il est interdit aussi le deuxième jour, selon la règle de l'œuf pondu le premier jour, qui est interdit aussi le deuxième jour. Néanmoins, s'ils n'ont pas du tout d'autre chofar, on peut s'appuyer sur l'opinion des décisionnaires qui permettent le nolad le jour de fête, et en sonner, afin de ne pas annuler le commandement positif ; et il est permis d'en sonner même le deuxième jour. Et tant qu'il le tient dans sa main, il est permis d'en sonner toutes les sonneries selon l'usage ; mais s'il a sonné les sonneries obligatoires et a posé le chofar de sa main, il ne doit plus le déplacer pour en sonner les sonneries d'usage [Maté Efraïm]. Les A'haronim ont écrit que tous ces chofarot dont nous avons dit qu'ils sont invalides pour en sonner sont invalides aussi bien le premier jour que le deuxième jour.
séif katan 88
(פט) יכול ליתן וכו' - אע"ג דמתקנו בכך כיון דלא מינכרא מילתא דהוי עובדא דחול שהרי מדיחין כלים ביו"ט שרי:
(89) On peut y mettre, etc. – bien qu'il le répare par là, puisque la chose n'est pas reconnaissable comme étant un acte profane, car on rince bien des ustensiles le jour de fête, c'est permis.
séif katan 89
(צ) מפני הכבוד - פי' מפני כבודו של מקום שלא יהיו מצות בזויות עליו ולכן אפילו אם התוקע מוחל ע"ז ג"כ אסור [אחרונים]:
(90) Par respect – explication : par respect pour l'Omniprésent, afin que les mitsvot ne soient pas méprisées à ses yeux ; c'est pourquoi, même si celui qui sonne y renonce, c'est aussi interdit [A'haronim].
séif katan 90

Siman 587 →

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

Choul'han Aroukh, Ora'h 'Hayim 586 →

(א) של ראש השנה - לאפוקי בתענית שתוקעין ג"כ בשופר לא בעינן של איל וכפוף:
(1) De Roch Hachana – pour exclure le jour de jeûne public, où l'on sonne aussi du chofar : nous n'exigeons pas qu'il soit de bélier et recourbé.
séif katan 1
(ב) בשל איל - לזכר עקידת יצחק. ובכלל זה גם כבשה נקבה אלא דהמהדרין ביותר נוהגין לחזור אחר של איל דוקא דהוא זכר טפי לאיל של יצחק:
(2) D'un bélier – en souvenir de la ligature d'Its'hak. Et dans cette catégorie est inclus aussi le chofar d'une brebis femelle ; mais ceux qui recherchent le plus d'embellissement (mehadrin) ont l'usage de rechercher celui d'un bélier précisément, car c'est un rappel plus fort du bélier d'Its'hak.
séif katan 2
(ג) וכפוף - לסימן שיכפפו לבם למקום:
(3) Et recourbé – en signe qu'ils inclinent leur cœur vers l'Omniprésent.
séif katan 3
(ד) ובדיעבד כל השופרות וכו' - ר"ל אפילו של שאר בהמות או חיות ומ"מ ביש לו שופר של תיש ועז יקדימנו לשופר של יעלים (הוא מין חיה) ושאר חיות דהוא קרוב למין שה יותר כדכתיב שה כשבים ושה עזים ואיכא זכר קצת לעקידת יצחק:
(4) Et bediavad, tous les chofarot, etc. – c'est-à-dire même ceux des autres animaux domestiques ou sauvages. Néanmoins, s'il a un chofar de bouc ou de chèvre, il le fera passer avant un chofar de bouquetins (c'est une espèce d'animal sauvage) et des autres animaux sauvages, car il est plus proche de l'espèce du sé (petit bétail), comme il est écrit : « un sé parmi les moutons et un sé parmi les chèvres » (Deutéronome 14, 4), et il y a là un certain rappel de la ligature d'Its'hak.
séif katan 4
(ה) ומצוה בכפופים וכו' - ר"ל דלאו דוקא באיל אלא אפילו בשאר בהמות וחיות ג"כ כפוף עדיף מפשוט. והנה המחבר סתם ולא ביאר איל פשוט וכפוף משאר מינים איזה מהן עדיף אכן מסקנת רוב הפוסקים דמעלת כפוף עדיף לפיכך אם נזדמן לו של יעל כפוף ושל כבש פשוט יתקע בשל יעלים וכפוף דתקון רבנן לתקוע בכפוף לסימן שיכפפו לבם למקום בתפלה משא"כ שופר של איל אינו תיקון רבנן לתקוע דוקא בשל איל אלא מנהג שנהגו כל ישראל מעולם לזכר עקידה ואיכא בזה מצוה מן המובחר. ומ"מ כתבו המפרשים דגם בזה יש עכ"פ דינה דהידור מצוה וע"כ אם מבקשים ממנו להוסיף על שופר של איל יוסיף עד שליש וכעין המבואר לקמן בסימן תרנ"ו:
(5) Et la mitsva est davantage avec des recourbés, etc. – c'est-à-dire pas seulement pour le bélier, mais même pour les autres animaux domestiques et sauvages, le recourbé est aussi préférable au droit. Or, l'auteur (le Choulhan Aroukh) s'est exprimé de façon générale et n'a pas expliqué, entre un bélier droit et un recourbé d'autres espèces, lequel est préférable. Cependant, la conclusion de la plupart des décisionnaires est que la qualité du recourbé est préférable ; c'est pourquoi, s'il se présente à lui un chofar de bouquetin recourbé et un d'agneau droit, il sonnera avec celui de bouquetin recourbé, car les Rabbins ont institué de sonner avec un recourbé, en signe qu'ils inclinent leur cœur vers l'Omniprésent dans la prière ; tandis que pour le chofar de bélier, ce n'est pas une institution des Rabbins de sonner précisément avec celui d'un bélier, mais un usage que tout Israël a adopté depuis toujours, en souvenir de la ligature, et il y a en cela une mitsva de la meilleure manière. Néanmoins, les commentateurs ont écrit que pour cela aussi il y a en tout cas la règle de l'embellissement de la mitsva (hiddour mitsva) ; c'est pourquoi, si on lui demande un supplément de prix pour obtenir un chofar de bélier, il ajoutera jusqu'à un tiers, comme ce qui est expliqué plus loin, au siman 656.
séif katan 5
(ו) של פרה - וה"ה שור והטעם מפני שנקראו קרן ולא שופר:
(6) D'une vache – et il en va de même d'un bœuf ; et la raison est qu'elles sont appelées « corne » (kéren) et non « chofar ».
séif katan 6
(ז) וכן קרני רוב החיות - כמו הראמים והצביים וכדומה ופסול שלהם הוא משום דשופר צריך להיות חלול דשופר הוא מלשון שפופרת. ופסולים אלו דפרה ודעצם אחד הוא מן התורה ואפילו אין לו שופר אחר אין לתקוע בהם:
(7) Et de même les cornes de la plupart des bêtes sauvages – comme les buffles (re'émim), les gazelles et semblables ; et leur invalidité vient de ce que le chofar doit être creux, car le mot « chofar » vient de chefoféret (tube). Et ces invalidités, celle de la vache et celle de la corne d'un seul os, sont de la Torah, et même s'il n'a pas d'autre chofar, il ne faut pas en sonner.
séif katan 7
(ח) וכן שופר מבהמה טמאה - וכמו דלא הוכשרו תפילין ליעשות מעור בהמה טמאה וכתבו האחרונים שאין דין זה ברור ולהכי אם אין לו שופר אחר יתקע בו אכן לא יברך עליו דשמא הוא פסול מדינא וכשיזדמן לו אח"כ שופר כשר צריך לתקוע עוד הפעם וג"כ בלא ברכה דשמא כבר יצא בשופר הראשון ולכו"ע שופר של נבילה וטריפה כשר לתקוע בו:
(8) Et de même un chofar d'un animal impur – de même que l'on n'a pas autorisé à faire des tefilin à partir de la peau d'un animal impur. Et les A'haronim ont écrit que cette règle n'est pas claire ; c'est pourquoi, s'il n'a pas d'autre chofar, il en sonnera, mais il ne récitera pas de bénédiction dessus, car peut-être est-il invalide selon la stricte loi ; et lorsqu'il trouvera ensuite un chofar valable, il devra sonner une nouvelle fois, et aussi sans bénédiction, car peut-être s'est-il déjà acquitté avec le premier chofar. Et selon tous, le chofar d'une nevéla (bête morte sans abattage rituel) ou d'une tréfa (bête atteinte d'une lésion mortelle) est valable pour en sonner.
séif katan 8
(ט) הגוזל שופר וכו' - ואינו דומה ללולב ומצה וציצית הגזולים לפי שמצות השופר אינו אלא השמיעה לבד ואין בשמיעת קול דיני גזל שהרי בשמיעתו אינו נוגע בשופר כלל ולפיכך אע"פ שתקע בו באיסור גזל כיון שבעיקר המצוה דהיינו השמיעה אין בה איסור גזל יצא י"ח וכ"ז בשתקע אבל לכתחלה אסור לתקוע בו בע"כ של בעל השופר ואפילו נתייאשו הבעלים ממנו ומכש"כ דאין לברך עליו משום בוצע ברך וגו'. ועיין לעיל סימן י"א ס"ו בבה"ל דאפילו היה יאוש ושינו רשות או שינוי מעשה ג"כ אין כדאי לברך. וכתבו האחרונים דמותר ליטול שופר של חבירו בלא ידיעתו ולתקוע בו דניחא ליה לאינש למיעבד מצוה בממונו ובודאי היה מתרצה ורשאי לתקוע בו כל המאה קולות אע"פ שאינו מדינא כיון שנהגו כן בודאי לא ימחה בזה:
(9) Celui qui vole un chofar, etc. – et ce n'est pas semblable au loulav, à la matsa et aux tsitsit volés, parce que la mitsva du chofar n'est que l'écoute seule, et dans l'écoute d'un son, il n'y a pas de lois de vol, puisqu'en l'écoutant on ne touche pas du tout le chofar. C'est pourquoi, bien qu'il en ait sonné avec l'interdit de vol, puisque dans l'essentiel de la mitsva, c'est-à-dire l'écoute, il n'y a pas d'interdit de vol, il s'est acquitté de son obligation. Et tout cela quand il a déjà sonné ; mais lekhat'hila, il est interdit d'en sonner contre la volonté du propriétaire du chofar, et même si les propriétaires ont renoncé à le récupérer ; et à plus forte raison, il ne faut pas réciter de bénédiction dessus, à cause du verset « Le voleur qui bénit blasphème Hachem » (Psaumes 10, 3). Et vois plus haut, siman 11, séif 6, dans le Biour Halakha, que même s'il y a eu renoncement du propriétaire et changement de propriétaire, ou transformation de l'objet, il ne convient pas non plus de réciter la bénédiction. Et les A'haronim ont écrit qu'il est permis de prendre le chofar de son prochain à son insu et d'en sonner, car un homme est content qu'on accomplisse une mitsva avec son bien, et il y consentirait certainement ; et il est autorisé à en sonner toutes les cent sonneries, bien que cela ne soit pas requis selon la stricte loi : puisqu'on en a l'usage, il ne protestera certainement pas contre cela.
séif katan 9
(י) של עכו"ם של ישראל - כגון שעבד לשופר. וה"ה כששימש בו לפני הע"ז שלו שתקע לפניה:
(10) D'idolâtrie appartenant à un Juif – par exemple, s'il a adoré le chofar. Et il en va de même s'il s'en est servi devant son idole, en sonnant devant elle.
séif katan 10
(יא) שאינה בטלה - ר"ל דכיון דא"א בשום פעם שתהא ניתרת וע"כ לאיבוד קאי לשרפה או להוליכה לים המלח הרי הוא כמי שאינו ולא עדיף משופר כשר ורק שאין בו שיעור גדלו שהוא פסול וכ"ש הכא:
(11) N'est jamais annulée – c'est-à-dire que, puisqu'il est impossible qu'elle devienne jamais permise, et qu'elle est donc vouée à la destruction, à être brûlée ou jetée dans la mer Morte, elle est comme si elle n'existait pas ; et ce chofar n'est pas meilleur qu'un chofar valable qui n'a simplement pas la mesure de sa taille minimale, qui est invalide ; à plus forte raison ici.
séif katan 11
(יב) אבל וכו' של עכו"ם - כגון שמצא שופר ע"ז של נכרי או ששאל אותה ממנו:
(12) Mais avec un chofar d'idolâtrie appartenant à un idolâtre – par exemple, s'il a trouvé un chofar d'idolâtrie d'un non-Juif ou s'il le lui a emprunté.
séif katan 12
(יג) לא יתקע - משום דמאיס. ואפילו בנתבטל ג"כ אסור לכתחלה לכמה פוסקים:
(13) Il ne sonnera pas – parce que c'est répugnant. Et même s'il a été annulé, c'est aussi interdit lekhat'hila selon plusieurs décisionnaires.
séif katan 13
(יד) יצא - אפילו קודם שנתבטל והטעם דכיון שאפשר לבטלו כדין ע"ז של נכרי שנכרי מצי מבטל לי' לא שייך ביה לומר הרי היא כמי שאינה דאפשר לא תבא כלל לידי שריפה ואי משום שנהנה מאיסורי הנאה ג"כ לא אסור דקיום מצוה לא מיקרי הנאת הגוף אלא הוא גזירת מלך. ופשוט דאם אין לו שופר אחר תוקע בו לכתחלה כדי שלא לבטל המ"ע:
(14) Il est quitte – même avant qu'il n'ait été annulé. Et la raison est que, puisqu'il est possible de l'annuler, selon la règle de l'idolâtrie d'un non-Juif, qu'un non-Juif peut annuler, on ne peut pas dire à son sujet qu'elle est comme si elle n'existait pas, puisqu'il est possible qu'elle n'en vienne jamais à être brûlée. Et quant à l'objection qu'il tire profit d'objets interdits au profit, ce n'est pas non plus interdit, car l'accomplissement d'une mitsva n'est pas appelé « profit corporel », mais c'est un décret du Roi. Et il est évident que s'il n'a pas d'autre chofar, il en sonne lekhat'hila, afin de ne pas annuler le commandement positif.
séif katan 14
(טו) והוא שלא נתכוין לזכות בו - בשעה שמצאו והגביהו מן הקרקע אלא הגביהו רק כדי לתקוע בו ועיין בה"ל:
(15) À condition qu'il n'ait pas eu l'intention d'en acquérir la propriété – au moment où il l'a trouvé et l'a soulevé du sol, mais qu'il ne l'ait soulevé que pour en sonner ; et vois le Biour Halakha.
séif katan 15
(טז) דהו"ל עכו"ם של ישראל - ואע"ג דישראל לא עבדה מ"מ אין לה בטול כיון דעכשיו היא של ישראל ויש שכתבו דלא קאי רק אעבודה זרה של עכו"ם אבל לא אמשמשי ע"ז דבמשמשי ע"ז של עכו"ם אפילו באו ליד ישראל לא מחמרינן בהו כולי האי ויש להם ביטול וכמו דפסק המחבר ביו"ד סימן קמ"ו ס"ב ויש שמחמירין גם בזה:
(16) Car cela devient pour lui une idolâtrie d'un Juif – et bien que le Juif ne l'ait pas adorée, néanmoins elle n'a pas d'annulation, puisque maintenant elle appartient à un Juif. Et certains ont écrit que cela ne se rapporte qu'à l'idolâtrie elle-même d'un idolâtre, mais pas aux accessoires d'idolâtrie, car pour les accessoires d'idolâtrie d'un idolâtre, même s'ils sont parvenus entre les mains d'un Juif, nous ne sommes pas aussi rigoureux, et ils peuvent être annulés, comme l'a tranché l'auteur dans Yoré Dé'a, siman 146, séif 2 ; et certains sont rigoureux aussi en cela.
séif katan 16
(יז) אלא בנתבטל - הטעם כנ"ל דכיון שהוא אסור בהנאה הרי הוא כחסר מן שיעורו שהוא פסול ואע"ג שאפשר לבטלה מ"מ עדיין לא נתבטל ובאיסורו קאי:
(17) Que s'il a été annulé – la raison est comme ci-dessus : puisqu'il est interdit au profit, il est comme un chofar auquel manque sa mesure, qui est invalide ; et bien qu'il soit possible de l'annuler, néanmoins il n'a pas encore été annulé et demeure dans son interdit.
séif katan 17
(יח) בעיו"ט - דאם לא נתבטל בשעה שקידש היום א"כ לא היה ראוי אז לתקוע בו (לפי שיטה זו שפסול לתקוע בו קודם ביטול) ונדחה אז וא"כ אפילו ביטלו העכו"ם אח"כ ביו"ט והותר מ"מ שמא יש דיחוי אצל מצות וכבר נפסל. ולענין דינא קי"ל כסברא הראשונה שהוא סברת רוב הפוסקים ואפילו בלא נתבטלה כלל יכול לתקוע בו אם אין לו אחר רק אם ימצא אח"כ שופר כשר צריך לתקוע בו מחדש לצאת ידי סברא זו ובלי ברכה:
(18) La veille du jour de fête – car s'il n'a pas été annulé au moment où le jour a été sanctifié, il n'était donc pas apte alors à ce qu'on en sonne (selon cette opinion, selon laquelle il est invalide d'en sonner avant l'annulation), et il a été alors écarté ; par conséquent, même si l'idolâtre l'a annulé ensuite pendant le jour de fête et qu'il est devenu permis, néanmoins peut-être y a-t-il la règle de l'« écartement » (di'houy) pour les mitsvot, et il a déjà été invalidé. Et quant à la loi pratique, nous tenons selon la première opinion, qui est l'opinion de la plupart des décisionnaires : même s'il n'a pas été annulé du tout, il peut en sonner s'il n'en a pas d'autre ; seulement, s'il trouve ensuite un chofar valable, il doit en sonner à nouveau pour s'acquitter selon cette opinion, et sans bénédiction.
séif katan 18
(יט) של תקרובת עכו"ם - פי' בהמה שהקריבוה לקרבן לפני ע"ז ועשאו מקרניה שופר:
(19) D'une offrande à une idolâtrie – explication : un animal qu'on a offert en sacrifice devant une idole, et dont on a fait un chofar avec ses cornes.
séif katan 19
(כ) משום דאינה בטילה וכו' - וכתותי מיכתת שיעוריה וכנ"ל:
(20) Parce qu'une telle offrande n'est jamais annulée, etc. – et sa mesure est considérée comme totalement broyée, comme ci-dessus (séif katan 11).
séif katan 20
(כא) המודר הנאה משופר - כגון שאמר קונם הנאת שופר עלי:
(21) Celui à qui il est interdit par vœu de tirer profit d'un chofar – par exemple, s'il a dit : « Que le profit du chofar me soit interdit comme une konam ! »
séif katan 21
(כב) אדם אחר וכו' - ר"ל אע"ג דאין יכול להפקיע עצמו ממצות שופר בשביל נדר זה דמצוה לא מיקרי הנאה וכנ"ל מ"מ ישמע תקיעת שופר מאחר ולא יתקע בעצמו והטעם כתבו הפוסקים משום דיש הרבה ב"א שיש להם הנאה כשהם תוקעין והנאת הגוף ליכא לשרויי בשביל טעמא דמצות לאו ליהנות נתנו ומ"מ כתבו האחרונים דבשעת הדחק שאין לו אחר מותר לו בעצמו לתקוע רק שאין לו לתקוע כ"א עשרה קולות דהיינו תשר"ת תש"ת תר"ת שהם מעיקר הדין:
(22) Une autre personne, etc. – c'est-à-dire que, bien qu'il ne puisse pas se soustraire à la mitsva du chofar par ce vœu, car une mitsva n'est pas appelée un profit, comme ci-dessus (séif katan 14), néanmoins il écoutera la sonnerie du chofar d'un autre et ne sonnera pas lui-même. Et les décisionnaires ont écrit la raison : parce qu'il y a beaucoup de gens qui éprouvent du plaisir lorsqu'ils sonnent, et le profit corporel, il n'est pas possible de le permettre en raison du principe : « les mitsvot n'ont pas été données pour qu'on en tire profit ». Néanmoins, les A'haronim ont écrit qu'en cas de nécessité, lorsqu'il n'a pas d'autre personne, il lui est permis de sonner lui-même ; seulement, il ne doit sonner que dix sons, c'est-à-dire tachrat, tachat, tarat, qui sont l'obligation de stricte loi.
séif katan 22
(כג) קונם לתקיעתו עלי - שלא הזכיר הנאה ור"ל שאמר קונם השופר לתקיעתו עלי וע"כ חייל כיון שפירש לאסור על עצמו השופר לתקוע בו כמו שאוסר ע"ע הצרור לזרוק בו אף שאין לו הנאה אבל אם אמר סתם קונם שופר עלי מותר לתקוע בו תקיעה של מצוה:
(23) « Que sa sonnerie me soit interdite comme une konam » – il n'a pas mentionné le mot « profit » ; et cela signifie qu'il a dit : « Que le chofar me soit interdit comme une konam pour sa sonnerie » ; c'est pourquoi le vœu prend effet, puisqu'il a précisé interdire à lui-même le chofar pour en sonner, comme quelqu'un qui s'interdit un caillou pour le lancer, bien qu'il n'en ait pas de profit. Mais s'il a dit simplement : « Que le chofar me soit interdit comme une konam », il lui est permis d'en sonner une sonnerie de mitsva.
séif katan 23
(כד) אסור לתקוע וכו' - ואפילו פירש בנדרו תקיעה של מצוה והטעם דנדרים איסור חפצא הוא וחל אפילו על דבר מצוה ואפילו לשמוע תקיעת שופר מאחר ג"כ בכלל איסור זה. ודע דיש פוסקים שר"ל שאין חל הנדר אא"כ אסר השופר עליו כגון שאמר שופר עלי בקונם לתקוע בו אבל באסר עליו התקיעה כגון שאמר תקיעת שופר עלי בקונם אינו חל דהתקיעה אין בו ממש ונדרים אין חלין אדבר שאין בו ממש. אמנם כמה פוסקים סוברין שחל אף בזה כיון שעכ"פ הזכיר בנדרו חפצא סתמא דמילתא כונתו לאסור החפץ עליו. וכ"ז לענין איסור תורה אבל מדרבנן איכא איסורא בכל גווני אפילו בנדר שאין בו ממש כמבואר ביו"ד סימן רי"ג וע"כ אסור לתקוע בו קודם שיתיר הנדר. ומפורש בפוסקים דכ"ז בנדר אבל בשבועה אינו יכול להפקיע א"ע ממצות תקיעת שופר דמושבע ועומד מהר סיני לקיים מצות התורה אם לא שכלל בשבועתו לאסור עצמו בשמיעת כל תקיעה דמשמע אפילו בתקיעה של רשות ובזה חל שבועתו בכולל לאסור גם בשל מצוה וישתדל להתיר שבועתו. ואפילו גבי נדרים אם אסר עצמו לשמוע שופר מפלוני אינו נפקע בזה ממצות תקיעת שופר וצריך לבקש איש אחר לשמוע ממנו שופר ואם לא ימצא אחר אסור לשמוע מאיש זה אפילו אסר עצמו בשבועה שאינו כנשבע לבטל את המצוה שבשעה שיצא שבועה מפיו לא היתה לבטל שהרי אינו מצווה לשמוע מאיש זה דוקא:
(24) Il lui est interdit de sonner, etc. – et même s'il a précisé dans son vœu la sonnerie de mitsva ; et la raison est que les vœux constituent un interdit portant sur l'objet (issour 'hefetsa), et ils prennent effet même sur une chose de mitsva. Et même écouter la sonnerie du chofar d'un autre est aussi inclus dans cet interdit. Et sache qu'il y a des décisionnaires qui veulent dire que le vœu ne prend effet que s'il s'est interdit le chofar, par exemple s'il a dit : « Que le chofar me soit interdit comme une konam pour en sonner » ; mais s'il s'est interdit la sonnerie, par exemple s'il a dit : « Que la sonnerie du chofar me soit interdite comme une konam », cela ne prend pas effet, car la sonnerie n'a pas de substance, et les vœux ne prennent pas effet sur une chose qui n'a pas de substance. Cependant, plusieurs décisionnaires pensent que le vœu prend effet même dans ce cas, puisqu'en tout cas il a mentionné dans son vœu un objet (le chofar) : a priori, son intention est d'interdire l'objet à lui-même. Et tout cela concerne l'interdit de la Torah ; mais d'ordre rabbinique, il y a un interdit dans tous les cas, même dans un vœu portant sur une chose qui n'a pas de substance, comme il est expliqué dans Yoré Dé'a, siman 213 ; c'est pourquoi il est interdit d'en sonner avant de faire délier le vœu. Et il est explicite chez les décisionnaires que tout cela concerne un vœu ; mais par un serment, il ne peut pas se soustraire à la mitsva de la sonnerie du chofar, car il est déjà lié par le serment prononcé au mont Sinaï d'accomplir les mitsvot de la Torah ; à moins qu'il n'ait inclus dans son serment de s'interdire l'écoute de toute sonnerie, ce qui signifie même une sonnerie facultative : dans ce cas, son serment prend effet, de façon englobante, pour interdire aussi celle de mitsva, et il s'efforcera de faire délier son serment. Et même pour les vœux, s'il s'est interdit d'entendre le chofar d'un tel, il n'est pas soustrait par là à la mitsva de la sonnerie du chofar, et il doit chercher un autre homme pour entendre de lui le chofar ; et s'il n'en trouve pas d'autre, il lui est interdit d'écouter cet homme-là, même s'il se l'est interdit par un serment (et non par un vœu), car ce n'est pas comme s'il avait juré d'annuler la mitsva : au moment où le serment est sorti de sa bouche, ce n'était pas pour annuler la mitsva, puisqu'il n'est pas tenu d'écouter précisément cet homme-là.
séif katan 24
(כה) דק מאד - וה"ה אם היה צרוד ויבש:
(25) Très aigu – et il en va de même s'il était enroué et sec.
séif katan 25
(כו) אם ניקב וכו' - אקדים לזה הסעיף הקדמה קצרה והוא. איתא בגמרא ת"ר ניקב וסתמו בין במינו ובין שלא במינו פסול ר' נתן אומר במינו כשר שלא במינו פסול. וכתבו הפוסקים דקי"ל כר"נ ואמרינן שם דהא דמכשר ר"נ במינו היינו דוקא כשנשתייר רובו שלא ניקב והנה בביאור הסוגיא יש דיעות בין הראשונים הרמב"ם וסייעתו מפרשים דר"נ קאי אאין מעכב התקיעה דהיינו אחר סתימה חזר קולו לכמות שהיה תחלה קודם שניקב ואפ"ה אין כשר אלא במינו נמצא בעינן תלתא למעליותא אינו מעכב התקיעה ובמינו ונשתייר רובו אבל אם חסר אחד מאלו פסול זו היא הדעה ראשונה שהובא כאן והרא"ש וסייעתו ס"ל דר"נ קאי רק אמעכב התקיעה ואפ"ה כשר במינו ובשאינו מעכב אפילו שלא במינו כשר אם נשתייר רובו וממילא לפי ביאור זה הוי לקולא דלא בעינן אלא תרתי דהיינו מינו ורובו ואפילו מעכב או רובו ואינו מעכב ואפילו אינו מינו וזהו שסיים המחבר לקמיה ואם הוא שעת הדחק וכו' היינו שאז יש לסמוך על הרא"ש וסייעתו:
(26) S'il a été percé, etc. – je ferai précéder ce séif d'une courte introduction, à savoir : il est rapporté dans la Guemara (Roch Hachana 27b) : nos Maîtres ont enseigné : s'il a été percé et qu'on l'a bouché, que ce soit avec une matière de son espèce ou pas de son espèce, il est invalide ; Rabbi Nathan dit : avec une matière de son espèce, il est valable ; pas de son espèce, il est invalide. Et les décisionnaires ont écrit que nous tenons selon Rabbi Nathan, et on dit là que ce que Rabbi Nathan déclare valable avec une matière de son espèce, c'est précisément lorsqu'il est resté la majeure partie qui n'a pas été percée. Or, dans l'explication de ce passage, il y a divergence d'opinions entre les Richonim. Le Rambam et ceux qui l'appuient expliquent que Rabbi Nathan se rapporte au cas où le bouchage n'empêche pas la sonnerie, c'est-à-dire qu'après le bouchage, son son est revenu à ce qu'il était au début, avant d'être percé ; et malgré cela, il n'est valable qu'avec une matière de son espèce. Il en résulte que nous exigeons trois conditions favorables : qu'il n'empêche pas la sonnerie, qu'il soit bouché avec une matière de son espèce, et qu'il en soit resté la majeure partie ; mais s'il manque l'une d'elles, il est invalide. C'est la première opinion rapportée ici. Et le Roch et ceux qui l'appuient pensent que Rabbi Nathan se rapporte seulement au cas où le bouchage empêche la sonnerie, et malgré cela, il est valable avec une matière de son espèce ; et lorsqu'il n'empêche pas la sonnerie, il est valable même avec une matière pas de son espèce, s'il en est resté la majeure partie. Et par conséquent, selon cette explication, c'est dans le sens de l'indulgence : nous n'exigeons que deux conditions, à savoir : de son espèce et la majeure partie, même s'il empêche la sonnerie ; ou la majeure partie et qu'il n'empêche pas la sonnerie, même s'il n'est pas de son espèce. Et c'est ce qu'a conclu l'auteur ensuite : « Et si c'est un moment de nécessité, etc. », c'est-à-dire qu'alors on peut s'appuyer sur le Roch et ceux qui l'appuient.
séif katan 26
(כז) אע"פ שנשתנה קולו כשר - שכל הקולות כשרים בשופר וכנ"ל והיינו אפילו לכתחלה לדעת המחבר וכתבו הפוסקים דאפילו לא נשתייר בו שיעור תקיעה דהיינו טפח שלם בלי נקבים נמי כשר ומ"מ כתבו האחרונים דאם היה רובו של שופר נקוב אפילו נשתייר בו שיעור תקיעה שלם ג"כ פסול דרובו ככולו ועיין בבה"ל:
(27) Bien que son son ait changé, il est valable – car tous les sons sont valables pour le chofar, comme ci-dessus (séif 6) ; et c'est-à-dire même lekhat'hila selon l'opinion de l'auteur. Et les décisionnaires ont écrit que même s'il n'y est pas resté la mesure de la sonnerie, c'est-à-dire un téfa'h entier sans trous, il est aussi valable. Néanmoins, les A'haronim ont écrit que si la majeure partie du chofar était percée, même s'il y est resté une mesure de sonnerie entière, il est aussi invalide, car la majeure partie est comme le tout ; et vois le Biour Halakha.
séif katan 27
(כח) מיהו וכו' כי י"א וכו' - ס"ל דשופר נקוב פסול כמו שופר שנסדק ויש לנו לחוש לדעה זו לכתחלה ואפילו נשתייר בו שיעור תקיעה למעלה לצד הפה שאין בו נקב כלל ומ"מ משמע דגם לסברא זו היינו דוקא היכי שהנקב מורגש בתקיעה שהקול נפגם על ידו ונשתנה קולו אבל היכי שקולו צלול אין נקב כזה חשוב ותוקעין בו לכו"ע:
(28) Toutefois, etc., car certains disent, etc. – ils pensent qu'un chofar percé est invalide comme un chofar fendu, et nous devons tenir compte de cette opinion lekhat'hila, et même s'il y est resté la mesure de la sonnerie, en haut du côté de l'embouchure, sans aucun trou. Néanmoins, il ressort que même selon cette opinion, c'est seulement lorsque le trou est perceptible dans la sonnerie, que le son en est altéré et que son son a changé ; mais lorsque son son est clair, un tel trou n'est pas considéré comme tel, et l'on en sonne selon tous.
séif katan 28
(כט) ואם סתמו וכו' - ר"ל דאע"ג דכשלא סתמו כשר לדעת המחבר כשסתמו גרע טפי דכשסתם בשאינו מינו א"כ אינו שומע קול שופר בלחוד רק קול שופר וקול דבר אחר שמעורב בו וכן כשסתמו במינו ולא חזר קולו לכמות שהיה בתחלה הרי אנו שומעין שקול השופר הזה אינו קולו של השופר הראשון אלא מן הסתימה והסתימה אינה בטלה והוי נמי כמו קול שופר וד"א מעורב בו:
(29) Et s'il l'a bouché, etc. – c'est-à-dire que, bien que, lorsqu'il ne l'a pas bouché, il soit valable selon l'opinion de l'auteur, lorsqu'il l'a bouché c'est pire : car lorsqu'il l'a bouché avec une matière pas de son espèce, il n'entend donc pas le son du chofar seul, mais le son du chofar et le son d'une autre chose qui y est mêlée ; et de même, lorsqu'il l'a bouché avec une matière de son espèce et que son son n'est pas revenu à ce qu'il était au début, nous entendons que le son de ce chofar n'est pas le son du chofar d'origine, mais qu'il provient du bouchage ; et le bouchage n'est pas annulé dans le chofar, et c'est aussi comme le son du chofar avec une autre chose qui y est mêlée.
séif katan 29
(ל) לכמות שהיה בתחלה - קודם שניקב וכ"ש אם קולו דומה רק לקול של קודם הסתימה:
(30) À ce qu'il était au début – avant d'être percé ; et à plus forte raison si son son ressemble seulement au son d'avant le bouchage.
séif katan 30
(לא) אם נשתייר וכו' - דאם לא נשתייר רובו שלם פסול לכו"ע אפילו סתם במינו וקולו כמות שהיה תחלה דתו בטיל ממנה שם שופר ולא נעשה שופר אלא ע"י סתימה זו ונמצא דהוי שופר ודבר אחר:
(31) S'il en est resté, etc. – car s'il n'en est pas resté la majeure partie intacte, il est invalide selon tous, même s'il l'a bouché avec une matière de son espèce et que son son est revenu à ce qu'il était au début, car le nom de chofar lui est désormais retiré, et il n'est devenu chofar que par ce bouchage ; il en résulte que c'est comme un chofar et une autre chose.
séif katan 31
(לב) רובו שלם - ר"ל באורך השופר לצד פיו:
(32) La majeure partie intacte – c'est-à-dire dans la longueur du chofar, du côté de l'embouchure.
séif katan 32
(לג) שעת הדחק וכו' - ודוקא שלא נזכר עד יו"ט דאז אסור ליטול הסתימה דהוי כתיקון כלי כיון שעי"ז מכשיר השופר אבל אם נזכר קודם יו"ט יטול הסתימה ודינו כאלו לא סתמו דכשר [אחרונים]:
(33) Un moment de nécessité, etc. – et précisément s'il ne s'en est souvenu qu'au jour de fête, car alors il est interdit de retirer le bouchage, car c'est comme réparer un ustensile, puisque par là il rend le chofar valable. Mais s'il s'en est souvenu avant le jour de fête, il retirera le bouchage, et sa règle est comme s'il ne l'avait pas bouché, et il est valable [A'haronim].
séif katan 33
(לד) שאין שופר אחר מצוי - אבל אם יכול להשיג שופר אחר אף אם כבר תקע בשופר שיש בו תרתי למעליותא יחזור ויתקע ולא יברך [פמ"ג]:
(34) Où l'on ne trouve pas d'autre chofar – mais s'il peut se procurer un autre chofar, même s'il a déjà sonné avec le chofar qui réunit deux conditions favorables, il sonnera à nouveau et ne récitera pas de bénédiction [Peri Megadim].
séif katan 34
(לה) יש להכשיר וכו' - דסמכינן על הפוסקים דסברי דהיכי דאיכא תרתי לטיבותא סגי ועיין בפמ"ג שכתב דנראה שיוכל לברך ובפרט לפי מה שכתב הפר"ח והגר"א דהעיקר כדעה זו:
(35) On peut le déclarer valable, etc. – car nous nous appuyons sur les décisionnaires qui pensent que, lorsqu'il y a deux conditions favorables, cela suffit. Et vois le Peri Megadim, qui a écrit qu'il semble qu'il puisse réciter la bénédiction, et en particulier d'après ce qu'ont écrit le Peri 'Hadach et le Gaon de Vilna, que l'essentiel est selon cette opinion.
séif katan 35
(לו) וכן יש להכשיר וכו' אם נשתייר רובו - אבל בלא נשתייר רובו שלם אפילו איכא תרתי לטיבותא שסתמו במינו וחזר קולו להיות צלול כבתחלה קודם שניקב לא מהני אף לדעה זו ומטעם שכתבנו למעלה. והיכא דאיכא רובא לחוד או דאיכא סתמו במינו לחוד ויש לו ספק על הסתימה אם חזר קולו לכמות שהיה או לא יש להחמיר מדינא דהוא ספיקא דאורייתא:
(36) Et de même, on peut le déclarer valable, etc., s'il en est resté la majeure partie – mais s'il n'en est pas resté la majeure partie intacte, même s'il y a deux conditions favorables, qu'il l'a bouché avec une matière de son espèce et que son son est redevenu clair comme au début, avant d'être percé, cela ne sert à rien, même selon cette opinion, pour la raison que nous avons écrite plus haut (séif katan 31). Et lorsqu'il y a seulement la majeure partie, ou seulement le fait qu'il l'a bouché avec une matière de son espèce, et qu'il a un doute au sujet du bouchage, si son son est revenu à ce qu'il était ou non, il faut être rigoureux selon la stricte loi, car c'est un doute portant sur une règle de la Torah.
séif katan 36
(לז) נסדק וכו' - ודוקא נסדק דהולך ומוסיף וכדלקמיה אבל בנפגם כשר בכל שהוא. ומ"מ אם ראהו קודם ר"ה טוב יותר לתקנו שלא יהיה נראה פגום:
(37) S'il s'est fendu, etc. – et précisément s'il s'est fendu, car la fente va en s'agrandissant, comme il est dit ensuite (séif katan 39) ; mais s'il est ébréché, il est valable quelle que soit l'ébréchure, même minime. Néanmoins, s'il l'a vu avant Roch Hachana, il est préférable de le réparer, afin qu'il ne paraisse pas abîmé.
séif katan 37
(לח) פסול - ודוקא בנסדק מעבר לעבר ואע"פ שאין בו חסרון וגם לא נשתנה קולו:
(38) Il est invalide – et précisément s'il s'est fendu de part en part, et bien qu'il ne lui manque rien et que son son n'ait pas non plus changé.
séif katan 38
(לט) בכל שהוא - לפי שמחמת הרוח וחוזק התקיעה הסדק הולך ומוסיף עד שיסדק כולו וכל העומד ליסדק כסדוק דמי:
(39) Minime – car à cause du souffle et de la force de la sonnerie, la fente va en s'agrandissant jusqu'à ce qu'il se fende entièrement, et tout ce qui est destiné à se fendre est considéré comme fendu.
séif katan 39
(מ) אא"כ הדקו וכו' - שהחוט מעמידו שלא יתבקע יותר:
(40) À moins qu'on ne l'ait serré, etc. – car le fil le maintient pour qu'il ne se fende pas davantage.
séif katan 40
(מא) ונשתייר וכו' - והרבה אחרונים מקילין אפילו לא נשתייר כל זמן שלא נשתנה קולו ע"י ההידוק:
(41) Et qu'il reste, etc. – et beaucoup d'A'haronim sont indulgents même s'il n'en est pas resté autant, tant que son son n'a pas changé du fait du serrage.
séif katan 41
(מב) לצד הפה - וכדעה הראשונה לקמן בס"ט:
(42) Du côté de l'embouchure – et conformément à la première opinion, plus loin au séif 9.
séif katan 42
(מג) ברובו - ומשום דרובו ככולו ואפילו אם נסדק רק מצד אחד אבל אם לא נסדק רובו אפילו לא נשתייר שיעור תקיעה כשר. ובשעת הדחק יש לסמוך אדעה זו שהיא העיקר. ואם תקע בשופר שנסדק במיעוטו ואח"כ מצא שופר כשר יחזור לתקוע בו ולא יברך:
(43) Sur la majeure partie – et cela parce que la majeure partie est comme le tout, et même s'il ne s'est fendu que d'un seul côté. Mais s'il ne s'est pas fendu sur la majeure partie, même s'il n'est pas resté la mesure de la sonnerie, il est valable. Et en cas de nécessité, on peut s'appuyer sur cette opinion, qui est l'essentielle. Et s'il a sonné avec un chofar fendu sur une petite partie de sa longueur et qu'ensuite il a trouvé un chofar valable, il sonnera à nouveau avec celui-ci et ne récitera pas de bénédiction.
séif katan 43
(מד) ואם דבקו וכו' - ודוקא בדבק מכשרינן דהוי כאלו הוא שלם אבל אם מהדקו בחוט או משיחה לא מהני כיון שנסדק רובו:
(44) Et s'il l'a collé, etc. – et ce n'est qu'avec de la colle que nous le déclarons valable, car c'est comme s'il était entier ; mais s'il le serre avec un fil ou une corde, cela ne sert à rien, puisqu'il s'est fendu sur la majeure partie.
séif katan 44
(מה) כשר - היינו אפילו אם לא נשתייר רק כל שהוא שלא נסדק כשר כשדבקו [מ"א וש"א]:
(45) Il est valable – c'est-à-dire que même s'il n'est resté qu'une partie minime qui ne s'est pas fendue, il est valable lorsqu'il l'a collé [Maguen Avraham et autres A'haronim].
séif katan 45
(מו) דבקו בדבק - ואין זה נקרא שלא במינו דשאני נסדק מניקב דאין הדבק ניכר בין הדבקים. ואם הסדק רחב וניכר הדבק בודאי יש להחמיר בזה דהוי כסתמו בשאינו מינו. ומ"מ אפשר דאם לא נשתנה קולו ע"י הדבק ממה שהיה בתחלה אין להחמיר כשנשתייר בו רובו דגם בניקב וסתמו באופן זה כשר להרבה פוסקים וכנ"ל בס"ז וצ"ע:
(46) S'il l'a collé avec de la colle – et cela n'est pas appelé « pas de son espèce », car le cas où il s'est fendu est différent de celui où il a été percé, puisque la colle n'est pas visible entre les parties collées. Mais si la fente est large et que la colle est visible, il faut certainement être rigoureux en cela, car c'est comme s'il l'avait bouché avec une matière pas de son espèce. Néanmoins, il est possible que, si son son n'a pas changé du fait de la colle par rapport à ce qu'il était au début, il ne faille pas être rigoureux lorsqu'il en est resté la majeure partie, car même dans le cas où il a été percé et qu'on l'a bouché de cette manière, il est valable selon beaucoup de décisionnaires, comme il a été dit plus haut au séif 7 ; et cela demande examen.
séif katan 46
(מז) בעצמו - אבל בדבק הוי כמו סתמו שלא במינו ודינו כמ"ש בסעיף ז'. וסברא ראשונה עיקר. ומ"מ אם נשתנה קולו יש להחמיר שלא בשעת הדחק לחזור ולתקוע ובלי ברכה:
(47) Par lui-même – mais avec de la colle, c'est comme s'il l'avait bouché avec une matière pas de son espèce, et sa règle est comme il est écrit au séif 7. Mais la première opinion est l'essentielle. Néanmoins, si son son a changé, il faut être rigoureux, hors d'un cas de nécessité, et sonner à nouveau, sans bénédiction.
séif katan 47
(מח) פסול - דתו אין שם שופר עליו כיון שנסדק כולו:
(48) Il est invalide – car il ne porte plus le nom de chofar, puisqu'il s'est fendu entièrement.
séif katan 48
(מט) נסדק לרחבו - היינו סביב הקיפו ובא ע"י נפילה או הכאה בחוזק:
(49) S'il s'est fendu dans sa largeur – c'est-à-dire autour de sa circonférence, et cela arrive à la suite d'une chute ou d'un coup violent.
séif katan 49
(נ) במיעוטו כשר - ולא דמי לנסדק לארכו דפסל בס"ח לדעה ראשונה משום דשם ע"י חוזק התקיעה יכול ליפקע יותר באורך אבל לא ברוחב:
(50) Sur une petite partie, il est valable – et ce n'est pas semblable au cas où il s'est fendu dans sa longueur, qu'il (le Choulhan Aroukh) déclare invalide au séif 8 selon la première opinion, parce que là, par la force de la sonnerie, il peut se fendre davantage dans la longueur, mais pas dans la largeur.
séif katan 50
(נא) ברובו פסול אא"כ וכו' - דבזה אפילו חשבינן למיעוטא כמי שאינו וכמו דנכרת כולו הלא עכ"פ נשאר שיעור תקיעה. ואותו העודף אין לחשבו כמו הוספה לפסול עי"ז כל השופר וכדלקמיה בסי"א דלא מיקרי הוספה אלא כשהיה תחלה חתיכה אחרת משא"כ כאן דלא נפרד מעולם:
(51) Sur la majeure partie, il est invalide, à moins que, etc. – car dans ce cas, même si nous considérons la partie au-delà de la fente comme si elle n'existait pas, et comme si elle avait été entièrement coupée, il reste en tout cas la mesure de la sonnerie. Et ce surplus, il ne faut pas le considérer comme un ajout invalidant de ce fait tout le chofar, comme il est dit plus loin au séif 11, car on ne parle d'ajout que lorsque c'était au début un autre morceau, tandis qu'ici il n'a jamais été séparé.
séif katan 51
(נב) נשאר מהסדק וכו' - ואם דבקו בדבק אפילו לא נשאר שיעור תקיעה נמי כשר וכמו דמקילינן בס"ח בנסדק בארכו כשדבקו בדבק [א"ר ופמ"ג] ומ"מ כשיש שופר אחר טוב יותר לתקוע בו (אחד מפני דעת הסוברים לעיל בס"ח דדבק לא מהני דנחשב כאינו מינו וגם לדעת ר' יהונתן דדבק לא מהני במקום סדק):
(52) Qu'il reste, de la fente, etc. – et s'il l'a collé avec de la colle, même s'il n'est pas resté la mesure de la sonnerie, il est aussi valable, de même que nous sommes indulgents au séif 8 pour un chofar fendu dans sa longueur lorsqu'il l'a collé avec de la colle [Eliya Rabba et Peri Megadim]. Néanmoins, lorsqu'il y a un autre chofar, il est préférable d'en sonner (d'une part à cause de l'opinion de ceux qui pensent, plus haut au séif 8, que la colle ne sert à rien, car elle est considérée comme une matière pas de son espèce, et aussi selon l'opinion de Rabbi Yehonatan, que la colle ne sert à rien à l'endroit d'une fente).
séif katan 52
(נג) לצד פיו - דוקא שהרי רואין הנסדק כמאן דנכרת ואם לא ישאר כשיעור לצד פיו א"כ תוקע הוא בשופר שאין בו שיעור תקיעה:
(53) Vers l'embouchure – précisément, car on considère la partie fendue comme si elle était coupée ; et s'il ne reste pas la mesure du côté de l'embouchure, il sonne donc avec un chofar qui n'a pas la mesure de la sonnerie.
séif katan 53
(נד) דהיינו ד' גודלים - של אדם בינוני ומודדים באמצע האגודל ולא בראש אגודל ששם מתקצר והוא שיעור טפח:
(54) C'est-à-dire quatre pouces – d'un homme moyen ; et on mesure au milieu du pouce et non au bout du pouce, où il se rétrécit ; et c'est la mesure d'un téfa'h.
séif katan 54
(נה) אפילו אם מעכב את התקיעה - דלא גרע מניקב ולא נסתם דמכשרינן לעיל אפילו בנשתנה קולו:
(55) Même si la fente empêche la sonnerie – car ce n'est pas pire que le cas où il a été percé et n'a pas été bouché, que nous avons déclaré valable plus haut (séif 7) même si son son a changé.
séif katan 55
(נו) אפילו שלא לצד פיו - ואע"פ שזה המיעוט שבפיו חוצץ וא"כ יש הפסק בין פיו לשופר לא חיישינן לזה דמין במינו אינו חוצץ ואין אנו רואין אותו כמו ניטל ובשעת הדחק אפשר דיש לסמוך אסברא זו:
(56) Même pas du côté de l'embouchure – et bien que cette petite partie au-delà de la fente, qui se trouve dans sa bouche, fasse écran, et qu'il y ait donc une séparation entre sa bouche et le chofar, nous ne craignons pas cela, car une matière de même espèce ne fait pas écran, et nous ne la considérons pas comme retirée. Et en cas de nécessité, il est possible qu'on puisse s'appuyer sur cette opinion.
séif katan 56
(נז) דיבק שברי שופרות - היינו אפילו לקח שברי שופרות שלמות בעיגולן ודבקן ואפילו דבקן ע"י עצמן וכדלעיל ס"ח ואפילו אינו מעכב התקיעה:
(57) S'il a collé des morceaux de chofarot – c'est-à-dire même s'il a pris des morceaux de chofarot entiers dans leur circonférence et les a collés, et même s'il les a collés par eux-mêmes, comme plus haut au séif 8, et même si cela n'empêche pas la sonnerie.
séif katan 57
(נח) אפילו אם יש וכו' - והוסיף עליו לנאותו שיהיה ארוך או כדי שיתן קולו גדול מכמות שהיה ואעפ"כ פסול והטעם דשופר אחד אמר רחמנא ולא ב' שופרות:
(58) Même s'il y a, etc. – et il y a ajouté pour l'embellir, afin qu'il soit long, ou afin qu'il donne un son plus fort qu'il n'était ; et malgré cela, il est invalide. Et la raison est que la Torah a parlé d'« un chofar », et non de deux chofarot.
séif katan 58
(נט) כל שהוא - היינו שהאריכו בין מצד הקצר ובין מצד הרחב פסול משום דשופר אחד אמר רחמנא וכו' וכמו בסעיף יו"ד:
(59) Quoi que ce soit – c'est-à-dire qu'il l'a allongé, que ce soit du côté étroit ou du côté large, il est invalide, parce que la Torah a parlé d'« un chofar », etc., comme au séif 10.
séif katan 59
(ס) בין הפכו כדרך וכו' - והטעם דכתיב והעברת שופר תרועה דרך העברה בעינן דהיינו כדרך שהאיל מעבירו בראשו מחיים:
(60) Qu'il l'ait retourné comme, etc. – et la raison est qu'il est écrit : « Et tu feras passer (veha'avarta) le chofar de la terou'a » (Lévitique 25, 9) : nous exigeons qu'il soit à la manière dont il « passe », c'est-à-dire de la manière dont le bélier le porte sur sa tête de son vivant.
séif katan 60
(סא) אלא שהרחיב וכו' - היינו ע"י רותחין וג"כ הטעם דבעינן שיהא כדרך גדילתו שהצד הקצר מול פה האדם:
(61) Mais qu'il ait élargi, etc. – c'est-à-dire au moyen d'eau bouillante ; et la raison est aussi que nous exigeons qu'il soit selon la manière dont il a poussé, le côté étroit face à la bouche de l'homme.
séif katan 61
(סב) במקום הרחב - פי' אפילו בשופר שעשוי כהוגן והכל מטעם הנ"ל:
(62) Par le côté large – explication : même avec un chofar fait comme il convient ; et tout cela pour la raison mentionnée ci-dessus.
séif katan 62
(סג) היה ארוך וקצרו וכו' - אין נ"מ באיזה צד ואפילו נשתנה קולו עי"ז ואשמועינן דלא תימא דבעינן כל הקרן כמו שהיה דרך גדילתו בראש האיל:
(63) S'il était long et qu'il l'a raccourci, etc. – il n'y a pas de différence de quel côté, et même si son son a changé de ce fait. Et cela vient nous enseigner qu'il ne faut pas dire que nous exigeons toute la corne telle qu'elle était, à la manière dont elle a poussé sur la tête du bélier.
séif katan 63
(סד) כשר - ואפילו היה בו פסול מתחלה וקצרו כדי להחזירו להכשרו נמי מותר וכדלעיל בס"ט:
(64) Il est valable – et même s'il y avait en lui un défaut invalidant au début, et qu'il l'a raccourci pour le rendre de nouveau valable, c'est aussi permis, comme plus haut au séif 9.
séif katan 64
(סה) כמו גלד כשר - ואפילו נשתנה קולו מכמות שהיה כיון שאין השינוי בא מחמת ד"א אלא מצד עצמו של שופר כל הקולות כשרין:
(65) Comme une pellicule, il est valable – et même si son son a changé par rapport à ce qu'il était, puisque le changement ne vient pas d'une autre chose mais du chofar lui-même, tous les sons sont valables.
séif katan 65
(סו) לא הוציא זכרותו וכו' - דכשהוא מחובר בבהמה עצם בולט מן הראש ונכנס לתוכו וכשעושין שופר מוציאין אותו מתוכו וזה לא הוציאו אלא נקב אותו מתחלתו ועד סופו:
(66) S'il n'en a pas retiré le noyau, etc. – car lorsqu'il est attaché à l'animal, un os saille de la tête et entre à l'intérieur de la corne ; et lorsqu'on fait un chofar, on le retire de l'intérieur. Or celui-ci ne l'a pas retiré, mais l'a percé de son début à sa fin.
séif katan 66
(סז) כשר - ואפילו לכתחלה מותר לעשות כן דמין במינו אינו חוצץ ואין זה בכלל שתי שופרות כיון דהוא דבוק מתחלתו ואה"נ אם הוציאו ונקב בו והחזירו דהוא פסול:
(67) Il est valable – et même lekhat'hila il est permis de faire ainsi, car une matière de même espèce ne fait pas écran, et ce n'est pas inclus dans le cas de deux chofarot, puisqu'il est attaché depuis son origine. Et effectivement, s'il l'a retiré, l'a percé et l'a remis, il est invalide.
séif katan 67
(סח) כגון שנקב בו פסול - דשופר הוא מלשון שפופרת שהיא חלולה וכל שאינו חלול בטבעו לא מקרי שופר:
(68) Par exemple en le perçant, il est invalide – car le mot « chofar » vient de chefoféret, qui est creuse, et tout ce qui n'est pas creux par nature n'est pas appelé chofar.
séif katan 68
(סט) צפהו זהב וכו' - הוא לשון הברייתא עד תיבת יש מפרשים:
(69) S'il l'a recouvert d'or, etc. – c'est le texte de la baraïta jusqu'aux mots « certains expliquent ».
séif katan 69
(ע) היינו עובי השופר וכו' - ר"ל דבעובי השופר למעלה יש שני חודין אחד שנוטה לצד חלל השופר ואחד שנוטה לצד חוץ לפירוש הראשון מיקרי מקום הנחת הפה היינו שציפהו לצד פנים ופסולו משום שהבל הקול נכנס לזהב ושלא במקום הנחת הפה היינו החוד הנוטה לצד חוץ סביב ומחמת אותו המעט אין הקול משתנה וכשר אבל כל אורך השופר מצד חוץ הוא בכלל ציפהו זהב מבחוץ המוזכר בברייתא. ולפירוש השני כל אותו הקצה שלמעלה מה שמכניס לתוך פיו הכל נקרא מקום הנחת הפה ושלא במקום הנחת הפה היינו משהו סמוך לאותו מקום מבחוץ וס"ל דמחמת אותו משהו ג"כ אין דרך הקול להשתנות אף שהוא על הדופן מבחוץ ולכך סתמה הברייתא דכשר. ומן אותו מקום ולמטה עד סוף מקרי ציפהו זהב מבחוץ ותלוי באם נשתנה הקול. ואם צפהו זהב בפנים בכל גווני פסול משום שהוא תוקע בזהב:
(70) Désigne l'épaisseur du chofar, etc. – c'est-à-dire que dans l'épaisseur du chofar, en haut, il y a deux arêtes : l'une qui penche vers le creux du chofar, et l'autre qui penche vers l'extérieur. Selon la première explication, ce qu'on appelle « l'endroit où l'on pose la bouche », c'est lorsqu'il l'a recouvert du côté intérieur, et son invalidité vient de ce que le souffle du son entre dans l'or ; et « pas à l'endroit où l'on pose la bouche », c'est l'arête qui penche vers l'extérieur, tout autour ; et à cause de ce peu, le son ne change pas, et il est valable. Mais toute la longueur du chofar, du côté extérieur, est incluse dans le cas « s'il l'a recouvert d'or à l'extérieur » mentionné dans la baraïta. Et selon la seconde explication, toute cette extrémité supérieure, qu'il introduit dans sa bouche, est entièrement appelée « l'endroit où l'on pose la bouche » ; et « pas à l'endroit où l'on pose la bouche », c'est un peu à côté de cet endroit, à l'extérieur ; et ils pensent qu'à cause de ce peu aussi, le son n'a pas tendance à changer, bien que ce soit sur la paroi extérieure, et c'est pourquoi la baraïta a dit sans réserve qu'il est valable. Et à partir de cet endroit et vers le bas, jusqu'à la fin, cela est appelé « s'il l'a recouvert d'or à l'extérieur », et cela dépend de savoir si le son a changé. Et s'il l'a recouvert d'or à l'intérieur, il est invalide dans tous les cas, parce qu'il sonne dans de l'or.
séif katan 70
(עא) היינו כל אורך השופר וכו' - המחבר קיצר בזה דמלשונו משמע דכל האורך חדא דינא אית ליה וכשר אם ציפהו זהב ובאמת זה אינו דרק משהו הראשון הסמוך להעובי שמכניס לתוך פיו כשר דמסתמא אין דרך להשתנות הקול בשביל אותו משהו אבל משם ולמטה עד סוף השופר אם ציפהו תלוי באם נשתנה הקול מחמת זה:
(71) Désigne toute la longueur du chofar, etc. – l'auteur a été bref en cela, car de sa formulation il ressort que toute la longueur a une seule et même règle, et qu'il est valable s'il l'a recouvert d'or ; mais en vérité ce n'est pas ainsi, car seul le premier petit peu, proche de l'épaisseur qu'il introduit dans sa bouche, est valable, car a priori le son n'a pas tendance à changer à cause de ce petit peu ; mais de là et vers le bas, jusqu'à la fin du chofar, s'il l'a recouvert, cela dépend de savoir si le son a changé de ce fait.
séif katan 71
(עב) לא יפה הם עושים - דלפעמים משתנה הקול מעט בשביל זה:
(72) Ne font pas bien – car parfois le son change un peu à cause de cela.
séif katan 72
(עג) אבל מותר וכו' - דאף אם ישתנה קולו מחמת זה לית לן בה כיון שהוא מחמת עצמו וכההיא דסי"ד גרדו מבפנים או מבחוץ וכו':
(73) Mais il est permis, etc. – car même si son son change à cause de cela, cela ne nous importe pas, puisque cela vient de lui-même, comme dans le cas du séif 14 : « s'il l'a raclé de l'intérieur ou de l'extérieur, etc. »
séif katan 73
(עד) היינו הוסיף וכו' - ר"ל ופסול בכל גווני אף אם לא נשתנה הקול:
(74) C'est comme s'il y avait ajouté, etc. – c'est-à-dire qu'il est invalide dans tous les cas, même si le son n'a pas changé.
séif katan 74
(עה) ונפח בו וכו' - דבעינן שיהא פיו מדובק לשופר וסימנו אל חכך שופר:
(75) A soufflé dedans, etc. – car nous exigeons que sa bouche soit collée au chofar ; et son indice (mnémotechnique) est le verset « À ton palais le chofar » (Osée 8, 1).
séif katan 75
(עו) ותקע בו פסול - ויחזור ויתקע ויתקע שנית כדין ובלי ברכה:
(76) Et en a sonné, il est invalide – et il sonnera à nouveau une seconde fois selon la règle, et sans bénédiction.
séif katan 76
(עז) עודף על החיצון משני צדדיו ונתן הפנימי וכו' - דאז אמרינן שנשמע קול פנימי לבד:
(77) Dépasse de l'extérieur des deux côtés, et qu'il a mis l'intérieur, etc. – car alors nous disons que l'on entend le son de l'intérieur seul.
séif katan 77
(עח) רק שוה לחיצון וכו' - דאם הוא מעט קצר מן החיצון לא יצא לכו"ע דסוף סוף יוצא הקול מן שני שופרות:
(78) Mais est seulement au même niveau que l'extérieur, etc. – car s'il est un peu plus court que l'extérieur, il n'est pas quitte selon tous, car finalement le son sort des deux chofarot.
séif katan 78
(עט) ותוקע בפנימי יצא - וכתב הט"ז דגם המחבר מודה בזה דמעיקר הדין אם שניהם שוים דאז אפשר שישמעו קול הפנימי דכשר אלא משום דקשה לצמצם בשוים דאפשר החיצון בולט מעט וע"כ הצריך שיהיה ניכר הבליטה של הפנימי:
(79) Et qu'il sonne avec l'intérieur, il est quitte – et le Taz a écrit que l'auteur (le Choulhan Aroukh) aussi reconnaît cela : selon la stricte loi, si les deux sont égaux, car alors il est possible qu'on entende le son de l'intérieur, il est valable ; mais il a exigé un dépassement parce qu'il est difficile d'être précis pour qu'ils soient égaux, car il est possible que l'extérieur dépasse un peu ; c'est pourquoi il a exigé que le dépassement de l'intérieur soit visible.
séif katan 79
(פ) והוא שלא ישנה קולו - ר"ל אפילו לא ישמע רק קול הפנימי מ"מ אפשר דהקול נשתנה ע"י שהחיצון ציפהו נמצא הקול בא מכח שני שופרות ופסול:
(80) À condition que son son ne change pas – c'est-à-dire que, même si l'on n'entend que le son de l'intérieur, il est néanmoins possible que le son ait changé du fait que l'extérieur le recouvre ; il en résulte que le son vient de la force de deux chofarot, et il est invalide.
séif katan 80
(פא) ואם לאו פסול - קאי אראש הסעיף ור"ל אם אין הפנימי עודף פסול משום דרוח פיו דוחק בשניהם והוי קול של שני שופרות ושופר אחד אמר רחמנא. ומכל זה אנו למדין דאם תקע בשני שופרות ממש דבודאי לא יצא:
(81) Et sinon, il est invalide – cela se rapporte au début du séif, et signifie : si l'intérieur ne dépasse pas, il est invalide, parce que le souffle de sa bouche pousse dans les deux, et c'est le son de deux chofarot, alors que la Torah a parlé d'« un chofar ». Et de tout cela, nous apprenons que s'il a sonné avec deux chofarot à proprement parler, il n'est certainement pas quitte.
séif katan 81
(פב) אין מחללין וכו' - משום דחילול יו"ט בעשה ול"ת ושופר הוא רק עשה ואינו דוחה:
(82) On ne profane pas, etc. – parce que la profanation du jour de fête est interdite par un commandement positif et un commandement négatif, et le chofar n'est qu'un commandement positif, et il ne repousse pas ces interdits.
séif katan 82
(פג) משום שבות - דחכמים השוו דבריהם לשל תורה והעמידו דבריהם בשב ואל תעשה במקום עשה:
(83) Qui relève du chevout – car les Sages ont rendu leurs paroles semblables à celles de la Torah, et ont maintenu leurs paroles dans le cadre d'une abstention passive (« assieds-toi et ne fais rien »), même face à un commandement positif.
séif katan 83
(פד) כיצד וכו' - וה"ה שאין מביאין אותו מחוץ לתחום ואין לילך חוץ לתחום כדי לשמוע קול שופר וה"ה כל איסור דרבנן כגון נפל עליו גל אבנים שאסור לטלטל האבנים כדי ליטלו וכן אם צריך לתקן השופר בחתיכה וכדומה דאסור ע"י עצמו אפילו בכלי שאין דרך האומנים לתקן בו דלא הוי בזה רק משום שבות ג"כ אסור:
(84) Comment, etc. – et de même, on ne l'apporte pas de l'extérieur de la limite du te'houm, et il ne faut pas sortir de la limite pour entendre le son du chofar ; et il en va de même de tout interdit rabbinique, par exemple si un tas de pierres est tombé sur lui (le chofar), il est interdit de déplacer les pierres pour le prendre ; et de même, s'il faut réparer le chofar en le coupant ou semblable, c'est interdit par soi-même, même avec un instrument avec lequel les artisans n'ont pas l'habitude de réparer, où il n'y a en cela qu'un interdit de chevout : c'est aussi interdit.
séif katan 84
(פה) ואינו שט על פני המים וכו' - ומטעם זה ה"ה דאסור לעבור במברא שקורין פרא"ם או בספינה קטנה כדי להביא השופר או לתקוע שם אכן אם א"א בענין אחר דעת הח"א שמותר אם הגוי יעבירנה ואין הישראל מסייע כלל ועיין בריש סימן תרל"ט מה שנכתוב בזה:
(85) Et ne nage pas sur l'eau, etc. – et pour cette raison, il en va de même qu'il est interdit de traverser avec un bac, qu'on appelle pram, ou avec une petite embarcation, pour apporter le chofar ou pour sonner là-bas. Cependant, si c'est impossible autrement, l'opinion du 'Hayé Adam est que c'est permis si le non-Juif le fait traverser et que le Juif n'aide pas du tout ; et vois au début du siman 639 ce que nous écrirons à ce sujet.
séif katan 85
(פו) ועל ידי נכרי מותר דהוי וכו' - ולפ"ז אפשר אפילו במקום שיש לו שופר רק שאינו של איל דמותר להביא ע"י נכרי שופר של איל דמצוה באיל:
(86) Mais par l'intermédiaire d'un non-Juif, c'est permis, car c'est, etc. – et d'après cela, il est possible que même dans un endroit où il a un chofar, mais qui n'est pas de bélier, il soit permis d'apporter par l'intermédiaire d'un non-Juif un chofar de bélier, car la mitsva est avec un bélier.
séif katan 86
(פז) מחוץ לתחום - היינו אפילו חוץ לי"ב מיל דהוי דאורייתא לכמה פוסקים וא"כ לדידהו אסור לומר לעכו"ם להביאו דלא התירו בסעיף הקודם רק דבר שהוא מדרבנן אפ"ה אם הביאו אפילו בשביל ישראל מותר לתקוע בו והטעם שהרי דבר הבא מחוץ לתחום מותר בטלטול ואינו אסור אלא באכילה או בהנאה דהיינו להשתמש בו כמ"ש בסימן תקט"ו וזה שתוקע בו תקיעה של מצוה אינה חשובה הנאה כמו שכתבנו בס"ה ומ"מ אסור לטלטלו ברחוב העיר שאינם מתוקנות המבואות שלה בצורת הפתח חוץ לד"א כמבואר בסימן תקט"ו [דאי מתוקנות בעירובין כדין נחשבת כבית ומותר לטלטל בכולה]. ישראל ששלח שופר לעיר אחרת ע"י נכרי קודם ר"ה ונתעכב הנכרי והביא בר"ה מחוץ לתחום ובני העיר לא ידעו שישלחו להם שופר אין לטלטלו ואף לתקוע בו אם אפשר באחר ובשעת הדחק יש להתיר ומקור דין זה נתבאר בסוף סימן תקט"ו בהג"ה ע"ש במ"ב:
(87) De l'extérieur de la limite – c'est-à-dire même au-delà de douze mil, ce qui est un interdit de la Torah selon plusieurs décisionnaires ; et par conséquent, selon eux, il est interdit de dire à un non-Juif de l'apporter, car on n'a permis au séif précédent qu'une chose qui est d'ordre rabbinique. Malgré cela, s'il l'a apporté, même pour un Juif, il est permis d'en sonner. Et la raison est qu'une chose venue de l'extérieur de la limite est permise au déplacement, et n'est interdite qu'à la consommation ou au profit, c'est-à-dire à l'utilisation, comme il est écrit au siman 515 ; et le fait d'en sonner une sonnerie de mitsva n'est pas considéré comme un profit, comme nous l'avons écrit au séif 5 (séif katan 22). Néanmoins, il est interdit de le déplacer dans la rue d'une ville dont les ruelles ne sont pas aménagées par une forme de porte (tsourat hapéta'h) au-delà de quatre coudées, comme il est expliqué au siman 515 [car si elles sont aménagées par des erouvin selon la règle, elle est considérée comme une maison, et il est permis de déplacer l'objet dans toute la ville]. Un Juif qui a envoyé un chofar à une autre ville par l'intermédiaire d'un non-Juif avant Roch Hachana, et le non-Juif a été retardé et l'a apporté à Roch Hachana de l'extérieur de la limite, et les habitants de la ville ne savaient pas qu'on leur enverrait un chofar : il ne faut pas le déplacer, et même pas en sonner, s'il est possible de sonner avec un autre ; et en cas de nécessité, on peut le permettre. Et la source de cette règle a été expliquée à la fin du siman 515 dans la glose du Rema ; vois là dans la Michna Beroura.
séif katan 87
(פח) אם עשה נכרי וכו' - אפילו בשביל ישראל ומיירי שעשה הנכרי מקרן שלו דלא הוי מוקצה דלא אסח דעתיה מניה אבל מקרן של ישראל אסור לטלטלו ואף לתקוע בו דהא הוי מוקצה דנולד ואפילו עשאו ביום א' דר"ה אסור גם ביום שני כדין ביצה שנולדה בראשון דאסורה גם ביום שני ומ"מ אם אין להם שופר אחר כלל יש לסמוך על דעת הפוסקים דמתירין נולד ביו"ט ולתקוע בו כדי שלא לבטל המ"ע ומותר לתקוע בו אף ביום שני וכ"ז שאוחזו בידו מותר לתקוע בו כל התקיעות כפי המנהג אבל אם תקע התקיעות המחוייבין והניח השופר מידו שוב אין לו לטלטל אותו כדי לתקוע בו תקיעות של מנהג [מטה אפרים]. כתבו האחרונים דכל אותן השופרות שאמרנו שהם פסולים לתקוע בהם הן פסולין בין ביום א' בין ביום שני:
(88) Si un non-Juif a fabriqué, etc. – même pour un Juif ; et il s'agit du cas où le non-Juif l'a fait à partir de sa propre corne, qui n'est pas mouktsé (exclu de l'usage pendant la fête), car il n'en a pas détourné son attention. Mais s'il l'a fait à partir de la corne d'un Juif, il est interdit de le déplacer, et même d'en sonner, car c'est un mouktsé de la catégorie nolad (chose nouvellement apparue) ; et même s'il l'a fait le premier jour de Roch Hachana, il est interdit aussi le deuxième jour, selon la règle de l'œuf pondu le premier jour, qui est interdit aussi le deuxième jour. Néanmoins, s'ils n'ont pas du tout d'autre chofar, on peut s'appuyer sur l'opinion des décisionnaires qui permettent le nolad le jour de fête, et en sonner, afin de ne pas annuler le commandement positif ; et il est permis d'en sonner même le deuxième jour. Et tant qu'il le tient dans sa main, il est permis d'en sonner toutes les sonneries selon l'usage ; mais s'il a sonné les sonneries obligatoires et a posé le chofar de sa main, il ne doit plus le déplacer pour en sonner les sonneries d'usage [Maté Efraïm]. Les A'haronim ont écrit que tous ces chofarot dont nous avons dit qu'ils sont invalides pour en sonner sont invalides aussi bien le premier jour que le deuxième jour.
séif katan 88
(פט) יכול ליתן וכו' - אע"ג דמתקנו בכך כיון דלא מינכרא מילתא דהוי עובדא דחול שהרי מדיחין כלים ביו"ט שרי:
(89) On peut y mettre, etc. – bien qu'il le répare par là, puisque la chose n'est pas reconnaissable comme étant un acte profane, car on rince bien des ustensiles le jour de fête, c'est permis.
séif katan 89
(צ) מפני הכבוד - פי' מפני כבודו של מקום שלא יהיו מצות בזויות עליו ולכן אפילו אם התוקע מוחל ע"ז ג"כ אסור [אחרונים]:
(90) Par respect – explication : par respect pour l'Omniprésent, afin que les mitsvot ne soient pas méprisées à ses yeux ; c'est pourquoi, même si celui qui sonne y renonce, c'est aussi interdit [A'haronim].
séif katan 90

Siman 587 →