Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
Choul'han Aroukh, Ora'h 'Hayim 441 →- (א) מעכשיו יהא שלך - ר"ל דאמר ליה קני לך מעכשיו אם וכו' ולא בתורת שעבוד למשכון בעלמא:(1) Dès maintenant, il sera à toi – C'est-à-dire qu'il lui a dit : « Acquiers-le dès maintenant si, etc. », et non au titre d'un simple nantissement (chiboud) pour gage.
séif katan 1
- (ב) והגיע הזמן ולא פרעו וכו' - והטעם דכיון דהגיע הזמן ולא פרעו נקנה לו למפרע והו"ל חמצו של עכו"ם שעבר עליו הפסח ומותר אפילו באכילה ולהכי בעינן שיאמר לו מעכשיו וגם שיהיה החמץ ת"י דאם לא אמר לו מעכשיו הרי היה בפסח החמץ של ישראל אלא שאח"כ משהגיע הזמן ואילך נקנה להעכו"ם ואסור אפילו בהנאה לכל ישראל וכן אם לא היה החמץ ת"י לא נקנה לו החמץ כלל אפילו ע"י מעכשיו דבמאי קנה הרי לא משך אצלו. אמנם אם הקנה לעכו"ם את החמץ בקנין ומעכשיו אם לא יפרע לזמן פלוני דעת כמה אחרונים דבזה אפילו נשאר המשכון ת"י ישראל מותר אם התנה ישראל שאין מקבל עליו אחריותו של המשכון ויש מי שמחמיר בזה ועיין בבה"ל:(2) La date est arrivée et il ne l'a pas remboursé, etc. – Et la raison est que, puisque la date est arrivée et qu'il ne l'a pas remboursé, il lui est acquis rétroactivement, et c'est donc le 'hamets d'un non-Juif sur lequel Pessa'h est passé, qui est permis même à la consommation. C'est pourquoi nous exigeons qu'il lui dise « dès maintenant », et aussi que le 'hamets soit sous sa main (celle du non-Juif) ; car s'il ne lui a pas dit « dès maintenant », voici que pendant Pessa'h le 'hamets était celui du Juif, et ce n'est qu'ensuite, à partir de l'arrivée de la date, qu'il a été acquis au non-Juif ; il est alors interdit, même au profit, pour tout Juif. Et de même, si le 'hamets n'était pas sous sa main, le 'hamets ne lui a pas du tout été acquis, même par la formule « dès maintenant », car par quoi l'aurait-il acquis ? Voici qu'il ne l'a pas tiré vers lui (mechikha). Toutefois, s'il a fait acquérir le 'hamets au non-Juif par un acte d'acquisition (kinyan) et avec la formule « dès maintenant », s'il ne rembourse pas à telle date, l'avis de plusieurs A'haronim est que, dans ce cas, même si le gage est resté sous la main du Juif, c'est permis, si le Juif a stipulé qu'il n'accepte pas sur lui la responsabilité du gage ; et il y a un avis rigoureux sur ce point ; voir le Biour Halakha.
séif katan 2
- (ג) מותר - היינו שהחמץ מותר להסתפק ממנו ומ"מ לכתחלה נסתפקו הפוסקים אם מותר לישראל ללוות באופן זה אפילו בלבו שלא לפדותו שכיון שבידו לפדותו בפסח א"כ אפשר דאעפ"כ עובר עליו ולכן ראוי להחמיר ולפדותו קודם פסח וכ"ש כשמכוין בשעת הלואה לפדות אחר הפסח בודאי אסור דהו"ל כמטמין בידו [ט"ז] וכתב בח"י אם אמר בשעת ביעור להעכו"ם שלא יפדהו עוד שוב אין איסור:(3) Est permis – C'est-à-dire que le 'hamets est permis pour en profiter (après Pessa'h). Malgré tout, lekhat'hila, les décisionnaires ont été dans le doute quant à savoir s'il est permis au Juif d'emprunter de cette manière, même s'il est décidé dans son cœur à ne pas le racheter ; car puisqu'il est en son pouvoir de le racheter pendant Pessa'h, il est possible que malgré tout il transgresse à son sujet. C'est pourquoi il convient d'être rigoureux et de le racheter avant Pessa'h. Et à plus forte raison, lorsqu'il a l'intention, au moment du prêt, de le racheter après Pessa'h, c'est certainement interdit, car c'est comme du 'hamets qu'il cache de sa main [Taz]. Et le 'Hok Yaakov a écrit que s'il a dit au non-Juif, au moment de la destruction, qu'il ne le rachèterait plus, il n'y a plus d'interdit.
séif katan 3
- (ד) אפילו לא הגיע וכו' - ר"ל אף שבתוך הפסח הדבר היה בספק שמא יפדהו מ"מ אין לאסור מחמת זה אחר הפסח וכדמסיים דכשהגיע וכו'. ומשמע מדעת המחבר שכתב אפילו דה"ה אם הגיע הזמן קודם הפסח ולא פדה ג"כ אין מותר אא"כ אמר לו בשעה שמשכן החמץ בידו שיהא שלו מעכשיו אם לא יפדהו והטעם דבלא מעכשיו לא קנה הנכרי את משכונו אפילו הגיע הזמן שקבעו ולא פדה משום דהו"ל אסמכתא בעלמא וממילא החמץ של ישראל הוא ואסור אפילו לאחר הפסח משום חמץ שעבר עליו הפסח וכ"כ כמה אחרונים ויש מקילין בזה ויש לסמוך עליהם בשעת הדחק וכ"ז הוא רק לענין לאסור החמץ אם כבר עבר הפסח אבל אם הוא עדיין קודם פסח דהוא חשש דאורייתא בודאי יש לחוש לדעת המחמירים דהוא רק אסמכתא וע"כ יראה להחליטו להעכו"ם בשעה שהגיע זמן של הביעור:(4) Même si la date n'est arrivée, etc. – C'est-à-dire que, bien que pendant Pessa'h la chose ait été dans le doute, au cas où il le rachèterait, malgré tout on ne doit pas l'interdire pour cela après Pessa'h, comme il conclut : « car lorsque la date est arrivée, etc. ». Et il ressort de l'avis de l'auteur (du Choulhan Aroukh), qui a écrit « même », qu'il en va de même si la date est arrivée avant Pessa'h et qu'il ne l'a pas racheté : ce n'est pas non plus permis, à moins qu'il ne lui ait dit, au moment où il a donné le 'hamets en gage entre ses mains, qu'il serait à lui dès maintenant s'il ne le rachetait pas. Et la raison est que, sans « dès maintenant », le non-Juif n'a pas acquis son gage, même si la date qu'ils ont fixée est arrivée et qu'il ne l'a pas racheté, parce que c'est une simple asmakhta (engagement conditionnel non sincère, qui n'acquiert pas) ; de ce fait, le 'hamets est celui du Juif, et il est interdit même après Pessa'h, en tant que 'hamets sur lequel Pessa'h est passé. Et c'est ce qu'ont écrit plusieurs A'haronim. Et certains sont indulgents sur ce point, et on peut s'appuyer sur eux en cas de nécessité pressante. Et tout cela ne concerne que l'interdiction du 'hamets si Pessa'h est déjà passé ; mais si l'on est encore avant Pessa'h, où il y a une crainte d'interdit de la Torah, il faut certainement tenir compte de l'avis des rigoureux, selon lequel ce n'est qu'une asmakhta ; c'est pourquoi il veillera à l'attribuer définitivement au non-Juif au moment où arrive l'heure de la destruction.
séif katan 4
- (ה) דכשהגיע הזמן ולא פרעו וכו' - וכתבו האחרונים דהא דמעכשיו מהני היינו דוקא כמו בנידון דידן שהלוהו מעות והחמץ היה בתורת משכון ובזה אמרינן דמעכשיו מהני [דבודאי נתרצה להקנות לו באמת שהרי עשה לו טובה והלוהו] אבל בלי הלואה רק בתנאי בעלמא כגון שמסר לו חמצו ואמר לו אם לא אעשה לך דבר פלוני קודם פסח יהא החמץ שלך ולא קיים התנאי אע"פ שאמר לו מעכשיו ג"כ הוי אסמכתא להרבה פוסקים [אא"כ הקנה בב"ד חשוב וכפי המבואר בחו"מ סימן ר"ז סי"ד בהג"ה] והחמץ עדיין של ישראל הוא וצריך לתת את החמץ לעכו"ם במתנה גמורה קודם הפסח מיהו בדיעבד אם עבר עליו הפסח נראה שאין להחמיר לאסור החמץ:(5) Car lorsque la date est arrivée et qu'il ne l'a pas remboursé, etc. – Et les A'haronim ont écrit que l'efficacité de « dès maintenant » ne vaut que dans un cas comme le nôtre, où il lui a prêté de l'argent et où le 'hamets était à titre de gage ; dans ce cas, nous disons que « dès maintenant » est efficace [car il a certainement consenti à le lui transférer réellement, puisqu'il lui a rendu service en lui prêtant]. Mais sans prêt, par une simple condition, par exemple s'il lui a remis son 'hamets et lui a dit : « Si je ne fais pas pour toi telle chose avant Pessa'h, le 'hamets sera à toi », et qu'il n'a pas accompli la condition, même s'il lui a dit « dès maintenant », c'est aussi une asmakhta selon de nombreux décisionnaires [à moins qu'il ne l'ait transféré devant un tribunal important, comme cela est expliqué dans le 'Hochen Michpat, siman 207, séif 14, dans la glose], et le 'hamets est encore celui du Juif, et il faut donner le 'hamets au non-Juif en don complet avant Pessa'h. Toutefois, bediavad, si Pessa'h est passé dessus, il semble qu'il n'y ait pas lieu d'être rigoureux pour interdire le 'hamets.
séif katan 5
- (ו) למפרע - קודם הפסח משום דאמר מעכשיו וכנ"ל ומסתפק המג"א בלא אמר לו מעכשיו דאסור החמץ לעולם אי מחויב לפדותו מן העכו"ם לאחר הפסח ולבערו דאל"כ הרי מתהנה שפורע חובו להעכו"ם באיסורי הנאה ובבית מאיר ובספר מקור חיים הסכימו להיתר שהרי אינו פורע חובו בידים רק הוא נשאר ביד העכו"ם מאליו ומה שאין העכו"ם תובעו בשביל זה הנאה דממילא הוא ולית לן בה אמנם בחמץ ביד ישראל ושיעבדו לנכרי ועבר עליו הפסח דאסור בהנאה וכנ"ל בזה פשיטא דאסור ליתנו להעכו"ם דזה הנאה ממש הוא:(6) Rétroactivement – Avant Pessa'h, parce qu'il a dit « dès maintenant », comme mentionné. Et le Maguen Avraham est dans le doute, lorsqu'il ne lui a pas dit « dès maintenant », de sorte que le 'hamets est interdit pour toujours : est-il obligé de le racheter au non-Juif après Pessa'h et de le détruire ? Car sinon, voici qu'il tire profit du fait qu'il rembourse sa dette au non-Juif avec des choses interdites au profit. Et le Beit Méïr et le livre Mekor 'Hayim ont convenu de la permission, car il ne rembourse pas sa dette de ses mains : c'est seulement qu'il reste de lui-même entre les mains du non-Juif, et le fait que le non-Juif ne le réclame pas à cause de cela est un profit qui vient de lui-même, ce qui ne nous pose pas de problème. Cependant, pour du 'hamets qui est entre les mains du Juif et qu'il a engagé au non-Juif, et que Pessa'h est passé dessus, ce qui le rend interdit au profit comme mentionné, dans ce cas il est évident qu'il est interdit de le donner au non-Juif, car c'est un profit véritable.
séif katan 6
- (ז) בידו - דאל"ה לא נקנה לו המשכון שהרי לא משך אם לא שהקנהו לישראל בקנין המועיל ומעכשיו וכנ"ל במ"ב סק"א:(7) Entre ses mains – Car sinon, le gage ne lui est pas acquis, puisqu'il ne l'a pas tiré (mechikha), à moins qu'il ne l'ait fait acquérir au Juif par un acte d'acquisition efficace et avec « dès maintenant », comme mentionné dans la Michna Beroura, séif katan 1.
séif katan 7
- (ח) אסור - דהוי ליה חמץ של ישראל שעבר עליו הפסח דאסור בהנאה משום דעבר בב"י. ודע דהמחבר נקט דיניה לענין איסור החמץ ובלאחר הפסח וה"ה קודם הפסח לענין איסור ב"י שמחויב לבערו או למכור חמץ זה בזמן המכירה כשאר חמץ שלו דשמא לא יפדה העכו"ם כשיגיע הזמן כשקבעו ונמצא למפרע שהחמץ היה שלו ועובר עליו בב"י ועיין בבה"ל ואם עבר ולא ביערו ובא העכו"ם תוך הפסח לפדותו רשאי לקבל ממנו המעות ולהניחו שיטול חמצו [אחרונים]:(8) C'est interdit – Car c'est du 'hamets d'un Juif sur lequel Pessa'h est passé, qui est interdit au profit parce qu'il a transgressé bal yéraé. Et sache que l'auteur (du Choulhan Aroukh) a énoncé ses lois en ce qui concerne l'interdiction du 'hamets lui-même, et après Pessa'h ; mais il en va de même avant Pessa'h en ce qui concerne l'interdit de bal yéraé : il est obligé de détruire ou de vendre ce 'hamets au moment de la vente, comme le reste de son 'hamets ; car peut-être le non-Juif ne le rachètera-t-il pas lorsque arrivera la date qu'ils ont fixée, et il se trouvera rétroactivement que le 'hamets était à lui et qu'il transgresse à son sujet bal yéraé. Et voir le Biour Halakha. Et s'il a transgressé, ne l'a pas détruit, et que le non-Juif vient pendant Pessa'h pour le racheter, il a le droit de recevoir de lui l'argent et de le laisser prendre son 'hamets [A'haronim].
séif katan 8
- (ט) אבל אם לא אמר לו וכו' - דקיי"ל ישראל מנכרי ונכרי מישראל לא קני משכון ונמצא שלא היה ברשותו עד לאחר הפסח ומשמע מדעת המחבר דה"ה בכלה זמנו קודם הפסח ולא פרעו ג"כ מותר החמץ לאחר הפסח אם לא אמר ליה מעכשיו דאסמכתא לא קניא וכבר כתבנו לעיל דיש מי שחולק על זה דאין זה אסמכתא ולדעה זו נעשה חמץ של ישראל וצריך למוכרו קודם הפסח או לבערו ויש ליזהר בזה דרבים עומדים בשיטה זו אכן אם עבר עליו הפסח אפשר שיש לסמוך אדעת המחבר בזה ומותר וכנ"ל בס"א:(9) Mais s'il ne lui a pas dit, etc. – Car nous tenons pour règle qu'un Juif auprès d'un non-Juif, et un non-Juif auprès d'un Juif, n'acquièrent pas le gage ; il se trouve donc qu'il n'était pas en sa possession jusqu'après Pessa'h. Et il ressort de l'avis de l'auteur qu'il en va de même lorsque la date a expiré avant Pessa'h et que le non-Juif ne l'a pas remboursé : le 'hamets est aussi permis après Pessa'h, s'il ne lui a pas dit « dès maintenant », car une asmakhta n'acquiert pas. Et nous avons déjà écrit plus haut qu'il y a un avis en désaccord sur ce point, selon lequel ce n'est pas une asmakhta ; et selon cet avis, cela devient le 'hamets d'un Juif, et il faut le vendre avant Pessa'h ou le détruire. Et il faut prendre garde à cela, car nombreux sont ceux qui adoptent cette opinion. Cependant, si Pessa'h est passé dessus, il est possible que l'on puisse s'appuyer sur l'avis de l'auteur sur ce point, et c'est permis, comme mentionné au séif 1.
séif katan 9
- (י) ואין אחריותו עליו - דאי אחריותו עליו בלא"ה אסור דלא גרע מאם היה חמץ של עכו"ם אצלו בפקדון בעלמא באחריות דעובר עליו וכדלעיל סימן ת"מ:(10) Et qu'il n'en porte pas la responsabilité – Car s'il en porte la responsabilité, c'est de toute façon interdit, car ce n'est pas moins grave que si le 'hamets d'un non-Juif était chez lui en simple dépôt avec responsabilité, où il transgresse à son sujet, comme on l'a vu plus haut, siman 440.
séif katan 10
- (יא) מותר - ואפי' אם נראה מדעת הנכרי שדעתו לשקוע בידו אפ"ה אינו עובר עליו כ"ז שלא מכרו לו בפירוש, וכ"ז באם היה המשכון בין ישראל לנכרי אבל ישראל הממשכן ביד ישראל חבירו אפילו בלי מעכשיו נמי קני המלוה ועובר עליו משום דישראל מישראל קונה משכון ועיין לעיל סוף סימן ת"מ דגם הלוה עובר כיון דגוף החמץ שלו:(11) C'est permis – Et même s'il apparaît, d'après l'intention du non-Juif, que son idée est de le laisser se perdre entre ses mains (sans le racheter), malgré tout le Juif ne transgresse pas à son sujet tant qu'il ne le lui a pas vendu explicitement. Et tout cela lorsque le gage était entre un Juif et un non-Juif ; mais un Juif qui donne en gage entre les mains d'un autre Juif, même sans « dès maintenant », le prêteur acquiert aussi le gage et transgresse à son sujet, parce qu'un Juif acquiert le gage d'un Juif. Et voir plus haut, à la fin du siman 440, que l'emprunteur transgresse aussi, puisque le 'hamets lui-même est à lui.
séif katan 11