Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
Choul'han Aroukh, Ora'h 'Hayim 206 →- (א) בירך וכו' - הואיל ועיקר האילן הוא מן הארץ ולא שיקר בברכתו ואפילו הזיד בזה [פמ"ג]:(1) Si l'on a récité, etc. – puisque l'arbre lui-même provient de la terre, et qu'il n'a pas menti dans sa bénédiction ; et même s'il l'a fait délibérément (Peri Megadim).
séif katan 1
- (ב) על פרי האדמה וכו' - ואפילו כשהפירות גדילין על העץ אך שאין העץ מתקיים בחורף לא יצא דהוי בכלל פרי האדמה וכדלעיל בסי' ר"ג בהג"ה:(2) Sur un fruit de la terre, etc. – et même lorsque les fruits poussent sur un arbre, mais que l'arbre ne subsiste pas en hiver, on n'est pas quitte, car il entre dans la catégorie des fruits de la terre, comme il est dit plus haut, au siman 203, dans la glose du Rema.
séif katan 2
- (ג) לא יצא - כתב מ"א ואותן פירות הגדלים על האילן ומברך בורא פרי האדמה משום דלא נגמר הפרי או שאינן עיקר הפרי וכדלעיל בסימן ר"ב ס"ב וס"ו אם בירך בפה"ע יצא כיון דעכ"פ מין פרי עץ הוא. וכן על פירות האדמה שטובין מבושלין יותר מחיין שדינן לברך שהכל כשאוכלן כשהם חיין אם בירך בפה"א יצא [פנים מאירות]:(3) On n'est pas quitte – le Maguen Avraham a écrit : et pour les fruits qui poussent sur l'arbre et sur lesquels on récite « Boré peri haadama » parce que le fruit n'est pas achevé, ou parce que ce n'est pas l'essentiel du fruit, comme il est dit plus haut, au siman 202, séifim 2 et 6, si l'on a récité « Boré peri ha'ets », on est quitte, puisque c'est, quoi qu'il en soit, une sorte de fruit de l'arbre. De même, pour les fruits de la terre qui sont meilleurs cuits que crus, dont la règle est de réciter Chéhakol lorsqu'on les mange crus, si l'on a récité « Boré peri haadama », on est quitte (Penei Meïrot).
séif katan 3
- (ד) אם הוא פרי העץ וכו' - וכן כשהוא ספק לו מצד הדין אבל אם הוא ספק לו מחמת שלא למד לא יאכל עד שילמוד:(4) S'il est un fruit de l'arbre, etc. – et cela lorsque le doute porte sur la règle elle-même ; mais si le doute provient de ce qu'il n'a pas étudié, il ne mangera pas avant d'avoir étudié.
séif katan 4
- (ה) אם אמר שהכל - וכ"ז דיעבד אבל לכתחלה צריך לברך על כל דבר ברכתו המיוחדת לו:(5) Si l'on a dit Chéhakol – et tout cela bediavad (a posteriori) ; mais lekhat'hila (a priori), il faut réciter sur chaque chose la bénédiction qui lui est propre.
séif katan 5
- (ו) ואפילו וכו' - ר"ל אף שהם דברים חשובים:(6) Même, etc. – cela signifie : bien que ce soient des choses importantes.
séif katan 6
- (ז) היו וכו' - דוקא דיעבד אבל לכתחלה לכו"ע אין לכוין להוציא את פה"ע דטוב יותר לברך ברכה המיוחדת לו ובלא"ה יש דעות בסימן רי"א ס"ג די"א דטוב יותר להקדים פרי העץ:(7) S'il y avait, etc. – seulement bediavad ; mais lekhat'hila, selon tous les avis, on ne doit pas avoir l'intention d'acquitter le fruit de l'arbre, car il est préférable de réciter la bénédiction qui lui est propre ; et de plus, il y a des opinions au siman 211, séif 3, selon lesquelles il est préférable de faire passer le fruit de l'arbre en premier.
séif katan 7
- (ח) לפניו - נקט לפניו לרבותא דאפילו היה לפניו פה"ע כשבירך לא נפטר ממילא אא"כ נתכוין בהדיא לפטור אבל באמת היכי דנתכוין בהדיא לפטרו מהני אפילו לא היו לפניו פרי העץ כשבירך:(8) Devant lui – il a mentionné « devant lui » pour enseigner une nouveauté : même si le fruit de l'arbre était devant lui lorsqu'il a récité la bénédiction, il n'est pas acquitté de lui-même, à moins qu'il n'ait eu explicitement l'intention de l'acquitter. Mais en vérité, lorsqu'il a eu explicitement l'intention de l'acquitter, cela est efficace même si le fruit de l'arbre n'était pas devant lui lorsqu'il a récité la bénédiction.
séif katan 8
- (ט) פרי האדמה ופה"ע - וכן אם היה לפניו דבר שברכתו שהכל ודבר שברכתו פה"א ונתכוין בשהכל לפטור גם המין השני יצא בדיעבד:(9) Un fruit de la terre et un fruit de l'arbre – de même, s'il y avait devant lui une chose dont la bénédiction est Chéhakol et une chose dont la bénédiction est « Boré peri haadama », et qu'il a eu l'intention, par Chéhakol, d'acquitter aussi la seconde espèce, il est quitte bediavad.
séif katan 9
- (י) יצא - ועיין בשע"ת דיש חולקין ע"ז וס"ל שאפילו נתכוין לפטור את פה"ע המונח לפניו לא יצא וצריך לחזור ולברך בורא פרי העץ וברכת בורא פה"א לא היתה לבטלה דנתקיימה על פרי האדמה לבד ומ"מ מסיק דבדיעבד אין לחזור ולברך וכדעת השו"ע דספק ברכות להקל ויותר טוב להיות נמלך שלא לאכול מיד הפרי העץ אלא לאחר זמן ויחזור ויברך עליהן:(10) Il est quitte – voir le Chaarei Techouva : certains contestent cela et estiment que, même s'il a eu l'intention d'acquitter le fruit de l'arbre posé devant lui, il n'est pas quitte et doit réciter de nouveau « Boré peri ha'ets » ; et la bénédiction « Boré peri haadama » n'a pas été prononcée en vain, car elle s'est appliquée au fruit de la terre seul. Néanmoins, il conclut que, bediavad, on ne doit pas réciter de nouveau la bénédiction, conformément à l'avis du Choulhan Aroukh, car en cas de doute sur les bénédictions, on est indulgent ; et il est préférable de changer d'avis (nimlakh) pour ne pas manger le fruit de l'arbre tout de suite, mais après un certain temps, et de réciter de nouveau la bénédiction sur lui.
séif katan 10
- (יא) בין ברכה לאכילה - וה"ה ברכת המצות בין ברכה להמצוה:(11) Entre la bénédiction et l'acte de manger – et il en va de même pour la bénédiction sur les mitsvot : entre la bénédiction et la mitsva.
séif katan 11
- (יב) יותר מכדי דיבור - היינו כדי שאילת תלמיד לרב שהוא שלום עליך רבי ויותר מהכי חשיב הפסק ומיירי בשתיקה אבל דיבור אפילו מלה אחת הוי הפסק כל שהוא שלא לצורך הברכה וכמבואר בסימן קס"ז ס"ו עי"ש עוד יש חילוק בין שתיקה לדיבור דבדיבור הוא לעיכובא וצריך לחזור ולברך אבל בשתיקה הוא רק לכתחלה אבל בדיעבד אפילו שהה הרבה יותר מכדי דיבור א"צ לחזור ולברך כל שלא הסיח דעתו בינתים. כתבו האחרונים דאפילו מפני הכבוד והיראה אסור להפסיק אחר הברכה ואם הפסיק חוזר ומברך ואפילו לעניית אמן או לקדיש וקדושה וברכו ג"כ לא יפסיק. לא יברך על מאכל או משקה שהוא חם או קר ביותר משום חשש הפסק. ומי שבירך על מאכל ולאחר שבירך נמאס בעיניו יש לו לאכול קצת שלא יהיה הברכה לבטלה. הרוצה לשתות מים ששופך קצת ממנו ישפוך תחלה ואח"כ יברך דתרווייהו איתנהו משום הפסק ומשום ביזוי ברכה כ"כ בשערי תשובה בסי' ר"ב בשם אחרונים. כשאוכל אגוז ישברנה ואח"כ יברך דאין כדאי להפסיק הרבה בין הברכה לאכילה ועוד שמא לא ימצאנה יפה ואינה ראויה לברכה ולענין שארי פירות עיין לעיל בסימן ר"ב בשערי תשובה:(12) Plus que le temps d'une parole – c'est-à-dire le temps de la salutation d'un élève à son maître, qui est « Chalom alekha Rabbi » (« Paix sur toi, mon maître ») ; davantage que cela est considéré comme une interruption. Il s'agit d'un silence ; mais une parole, même un seul mot, est une interruption, dès lors qu'elle n'est pas nécessaire à la bénédiction, comme il est expliqué au siman 167, séif 6 ; vois là-bas. Il y a encore une différence entre le silence et la parole : pour la parole, c'est indispensable (leikouva), et il faut réciter de nouveau la bénédiction ; mais pour le silence, ce n'est que lekhat'hila, et bediavad, même s'il a attendu beaucoup plus que le temps d'une parole, il n'a pas besoin de réciter de nouveau la bénédiction, tant qu'il n'a pas détourné son attention entre-temps. Les A'haronim ont écrit que, même par respect ou par crainte (envers quelqu'un), il est interdit de s'interrompre après la bénédiction, et s'il s'est interrompu, il récite de nouveau la bénédiction ; et même pour répondre Amen, ou pour le Kaddich, la Kedoucha et Barekhou, il ne s'interrompra pas non plus. On ne récitera pas de bénédiction sur un aliment ou une boisson trop chauds ou trop froids, par crainte d'interruption. Et celui qui a récité la bénédiction sur un aliment et qui, après avoir récité la bénédiction, l'a trouvé répugnant, doit en manger un peu, pour que la bénédiction ne soit pas en vain. Celui qui veut boire de l'eau dont il verse un peu (par terre) doit d'abord verser, et ensuite réciter la bénédiction, car il y a là les deux problèmes : celui de l'interruption et celui du mépris de la bénédiction ; ainsi l'a écrit le Chaarei Techouva au siman 202, au nom des A'haronim. Lorsqu'on mange une noix, on la casse d'abord et ensuite on récite la bénédiction, car il ne convient pas de s'interrompre longuement entre la bénédiction et l'acte de manger ; et de plus, peut-être ne la trouvera-t-on pas bonne et ne sera-t-elle pas digne de la bénédiction. Et concernant les autres fruits, voir plus haut, au siman 202, dans le Chaarei Techouva.
séif katan 12
- (יג) בשפתיו - אבל אם הרהר בלבו את הברכה לא יצא ועיין לעיל בסימן קפ"ה ס"ב במ"ב ובסימן ס"ב בבה"ל סוד"ה יצא:(13) De ses lèvres – mais s'il a médité la bénédiction dans son cœur, il n'est pas quitte. Et voir plus haut, au siman 185, séif 2, dans la Michna Beroura, et au siman 62, dans le Biour Halakha, à la fin du passage commençant par « Yatsa ».
séif katan 13
- (יד) בכל לשון - עיין לעיל קפ"ה ס"א במ"ב:(14) En toute langue – voir plus haut, siman 185, séif 1, dans la Michna Beroura.
séif katan 14
- (טו) באיש - שהגיד והביצים בולטין ונראין ולא מהני בלא כיסוי:(15) D'un homme – dont le membre et les testicules sont saillants et visibles, et cela ne suffit pas sans couverture.
séif katan 15
- (טז) טוחות בקרקע - פי' דבוקות ומכוסות בקרקע וצריך להיות מכוסה כ"כ שלא תהא נראה עגבותיה כי העגבות יש בהן משום ערוה [ב"י] ובמ"א מאריך בזה ומסיק דעגבות אין בהן משום ערוה וכן נוטה קצת דעת הגר"א לעיל בסי' ע"ד ובא"ר וכן במגן גבורים מצדדים לדינא כהב"י ולכן יש להחמיר לכתחלה:(16) Collée au sol – c'est-à-dire collée et couverte par le sol. Et elle doit être couverte au point que ses fesses ne soient pas visibles, car les fesses relèvent de la nudité (Beit Yossef). Le Maguen Avraham s'étend sur ce sujet et conclut que les fesses ne relèvent pas de la nudité ; et l'avis du Gaon de Vilna penche un peu dans ce sens, plus haut, au siman 74. Mais l'Eliya Rabba, ainsi que le Maguen Guiborim, penchent pour la règle du Beit Yossef ; c'est pourquoi il faut être rigoureux lekhat'hila.
séif katan 16
- (יז) צריך לאוחזו - טעם האחיזה כדי שיכוין לבו על מה שמברך והוא רק לכתחלה דבדיעבד אם בירך עליו כשהיה מונח בפניו אף אם לא אחזו כלל יצא וכדלקמיה:(17) Il faut la tenir – la raison de tenir la chose est qu'il concentre son cœur sur ce sur quoi il récite la bénédiction ; et ce n'est que lekhat'hila, car bediavad, s'il a récité la bénédiction alors qu'elle était posée devant lui, même s'il ne l'a pas tenue du tout, il est quitte, comme il est dit juste après.
séif katan 17
- (יח) בימינו - הטעם משום חשיבות [ובאיטר יד אזלינן בתר ימין ושמאל דידיה ולא בתר דעלמא כן משמע מחי' רע"א וכ"מ במ"א סימן קפ"ג] וכן בכל ברכה שמברך על איזה מצוה יש לו לאחוז הדבר ביד ימינו בשעת ברכה וע"ד הקבלה אין לתחוב הפרי שמברך עליו בסכין אף שיאחוז הסכין בימינו. כשאומר לחבירו להושיט לו ספר יקבלנו ביד ימינו [ס"ח]:(18) Dans sa main droite – la raison en est l'importance (de la droite) [et pour un gaucher, on suit sa propre droite et sa propre gauche, et non celles de tout le monde ; c'est ce qui ressort des 'Hidouchei Rabbi Akiva Eiguer, et cela ressort aussi du Maguen Avraham, siman 183]. De même, pour toute bénédiction qu'on récite sur une mitsva, on doit tenir l'objet dans sa main droite au moment de la bénédiction. Et selon la Kabbale, on ne doit pas piquer le fruit sur lequel on récite la bénédiction avec un couteau, même si l'on tient le couteau dans sa main droite. Lorsqu'on demande à son prochain de nous tendre un livre, on le recevra de la main droite (Séfer 'Hassidim).
séif katan 18
- (יט) צריך לברך פעם אחרת - ואפי' כוון דעתו עליהם בשעת ברכה ג"כ לא מהני כיון שאז לא היו לפניו ולא היה להברכה על מה לחול ולא דמי לאמת המים דס"ו דהתם כיון שבודאי יבואו המים נגדו כאלו היו לפניו דמיא משא"כ הכא דתלוי בדעת אחרים. ואם היה הדבר שבירך עליו מונח בתיבה בעת הברכה ואחר הברכה לקחה משם אינו צריך לחזור ולברך כיון שהוא מוכן לפניו ואינו תלוי בדעת אחרים ובפמ"ג מצדד דה"ה כל כה"ג שהוא ודאי שיובא אצלו כגון שהוא בחדר הסמוך לו ג"כ אין צריך לחזור ולברך אך לכתחלה בודאי יש ליזהר בזה אחד מטעם הפסק ועוד דלכתחלה המצוה לאחוז בידו בשעת הברכה וכנ"ל בס"ד:(19) Il faut réciter la bénédiction une autre fois – et même s'il avait dirigé son intention vers eux au moment de la bénédiction, cela n'est pas efficace non plus, puisqu'alors ils n'étaient pas devant lui et que la bénédiction n'avait rien sur quoi s'appliquer. Ce n'est pas comparable au canal d'eau du séif 6 : là, puisque l'eau viendra certainement face à lui, c'est comme si elle était devant lui, alors qu'ici cela dépend de la volonté d'autres personnes. Et si la chose sur laquelle il a récité la bénédiction se trouvait dans une boîte au moment de la bénédiction, et qu'après la bénédiction il l'en a prise, il n'a pas besoin de réciter de nouveau la bénédiction, puisqu'elle est prête devant lui et ne dépend pas de la volonté d'autres personnes. Et le Peri Megadim penche pour dire qu'il en va de même dans tout cas semblable où il est certain qu'elle lui sera apportée, par exemple si elle est dans la pièce voisine : il n'a pas non plus besoin de réciter de nouveau la bénédiction. Mais lekhat'hila, il faut certainement y veiller, d'une part en raison de l'interruption, et d'autre part parce que lekhat'hila la mitsva est de tenir la chose dans sa main au moment de la bénédiction, comme il a été dit plus haut, au séif 4.
séif katan 19
- (כ) ואח"כ הביאו לו - היינו אפילו אחר שכבר אכל הראשונים. והנה מדברי הרמ"א דבסמוך משמע דהמחבר מיירי אפילו בשלא היה דעתו בהדיא על כל מה שיביאו רק שבירך על פירות אלו שהיו לפניו בסתמא ואמרינן דזה הוי כאלו אתני בפירוש שאם יביאו לו עוד שיאכל גם מהן משום שכן דרך האדם לכנוס מאכילה קטנה לגדולה אא"כ היה דעתו בהדיא שלא לאכול רק אלו הפירות שהם לפניו או שבעת שגמר אכילתו הוסכם בדעתו שלא לאכול עוד ואח"כ נמלך לאכול דבזה לכו"ע צריך לחזור ולברך:(20) Et qu'ensuite on lui en a apporté – c'est-à-dire même après qu'il a déjà mangé les premiers. Or, il ressort des propos du Rema, juste après, que l'auteur (le Choulhan Aroukh) parle même du cas où il n'avait pas explicitement l'intention d'inclure tout ce qu'on lui apporterait, mais où il a simplement récité la bénédiction sur ces fruits qui étaient devant lui, sans précision ; et nous disons que c'est comme s'il avait explicitement stipulé que, si on lui en apportait davantage, il en mangerait aussi, parce que telle est la manière de l'homme de passer d'une petite consommation à une plus grande ; à moins qu'il n'ait eu explicitement l'intention de ne manger que ces fruits qui étaient devant lui, ou qu'au moment où il a terminé de manger il ait décidé de ne plus manger, et qu'ensuite il ait changé d'avis pour manger : dans ce cas, selon tous les avis, il doit réciter de nouveau la bénédiction.
séif katan 20
- (כא) ממין אחר - ובלבד שיהיה ממין פירות דאם בירך על דגים והביאו לו שכר שהוא מין אחר לגמרי אף שברכותיהם שוות מ"מ אינם נפטרין בברכתו בסתמא אא"כ היה דעתו בהדיא לפטור אותם בהברכה או שהיו לפניו עכ"פ על השלחן בשעה שבירך:(21) D'une autre espèce – pourvu qu'elle soit une sorte de fruit ; car s'il a récité la bénédiction sur des poissons et qu'on lui a apporté de la bière, qui est d'un genre complètement différent, bien que leurs bénédictions soient identiques, ils ne sont néanmoins pas acquittés par sa bénédiction prononcée sans précision, à moins qu'il n'ait eu explicitement l'intention de les acquitter par la bénédiction, ou qu'ils aient été devant lui, du moins sur la table, au moment où il a récité la bénédiction.
séif katan 21
- (כב) שברכתו וכו' - כמה אחרונים חולקים בדין זה וס"ל דדוקא באותו המין ממש הוא דפוטר בברכתו בסתמא אף לאותן פירות שהביאו לו אח"כ אבל למין אחר לא מהני ברכתו בסתמא וצריך לברך ומ"מ אם הביאו לו המין האחר בעוד שלא כלה מין הראשון נראה שאין לברך כיון שהביאו לו בשעה שהיה עסוק עדיין באכילה וכן נראה להלכה. ויש מן האחרונים שכתבו עוד דאם קבע עצמו לאכילת הפירות אף שבירך בסתמא על הפירות שהיו לפניו והביאו לו מין אחר שכלה המין הראשון א"צ לחזור ולברך דכיון דקבע עצמו לאכילה אינו מסיח דעתו מזה:(22) Dont la bénédiction, etc. – plusieurs A'haronim contestent cette règle et estiment que ce n'est que pour exactement la même espèce que sa bénédiction prononcée sans précision acquitte aussi les fruits qu'on lui a apportés ensuite ; mais pour une autre espèce, sa bénédiction sans précision n'est pas efficace, et il doit réciter la bénédiction. Néanmoins, si on lui a apporté l'autre espèce alors qu'il n'avait pas encore fini la première espèce, il semble qu'il ne doive pas réciter de bénédiction, puisqu'on la lui a apportée alors qu'il était encore occupé à manger ; et telle semble être la halakha. Et certains A'haronim ont encore écrit que, s'il s'est fixé pour manger des fruits, même s'il a récité la bénédiction sans précision sur les fruits qui étaient devant lui, et qu'on lui a apporté une autre espèce après qu'il a fini la première espèce, il n'a pas besoin de réciter de nouveau la bénédiction, car, puisqu'il s'est fixé pour manger, il n'en détourne pas son attention.
séif katan 22
- (כג) ליזהר לכתחלה - דיש מן הפוסקים שסוברים דבסתמא לא מהני בכל גווני אא"כ היו לפניו בשעת ברכה אבל בלא"ה בעינן שיהיה דעתו על כל מה שיביאו לו אח"כ:(23) De veiller lekhat'hila – car certains décisionnaires estiment qu'une bénédiction sans précision n'est efficace en aucun cas, sauf s'ils étaient devant lui au moment de la bénédiction ; sinon, il faut qu'il ait l'intention d'inclure tout ce qu'on lui apportera ensuite.
séif katan 23
- (כד) או נמאס - וה"ה במצאו שנרקב ואינו ראוי לאכילה כלל ונוטל אחר דאם עדיין קצת ראוי לאכילה צריך לאכול ממנו כדי שלא יהא ברכתו לבטלה [עט"ז]:(24) Ou est devenu répugnant – et il en va de même s'il a trouvé qu'il était pourri et pas du tout propre à la consommation, et qu'il en prend un autre ; car s'il est encore un peu propre à la consommation, il doit en manger, afin que sa bénédiction ne soit pas en vain (Ateret Zekénim).
séif katan 24
- (כה) אע"פ שהיה וכו' - ר"ל אפ"ה לא אמרינן דיהיה חל ברכתו על הכל והטעם עיין בה"ל:(25) Bien qu'il y eût, etc. – cela signifie : malgré cela, nous ne disons pas que sa bénédiction s'applique à tout ; et pour la raison, voir le Biour Halakha.
séif katan 25
- (כו) רק שלא היה דעתו - ר"ל שלא היה דעתו בפירוש בשעת ברכה על כולם רק בסתמא דאם היה בדעתו בשעת ברכה לאכול גם השאר א"צ לחזור ולברך [ואפילו כשלא היה מונח לפניו אז על השלחן] ועיין בבה"ל דיש כמה ראשונים שסוברין דאפילו בסתמא ג"כ א"צ לחזור ולברך דכיון שהיה מונח לפניו על השלחן הוי כדעתו בהדיא על הכל. וספק ברכות להקל. בירך על פירות ובעודו מברך הביאו לו פירות יותר יפים יאכל מהראשונים תחלה כיון שבירך עליהם אף שהיה דעתו לפטור היפים. ואם לא היה דעתו לפטור היפים צריך לחזור ולברך עליהם [מ"א] והא"ר מצדד דא"צ לחזור ולברך כיון שהוא מין אחד. בירך על המים ושמע שיש מת בעיר ישתה מעט מן המים וישפוך השאר ואם אמרו לו שהתקופה נופלת ויש אז חשש סכנה לשתות המים ימתין מעט עד שתעבור התקופה ואח"כ ישתה ואפילו למ"ד שיש חשש סכנה אף בכה"ג כיון שהיו אז המים תלושים מן הקרקע אפ"ה ש"ד כי שומר מצוה לא ידע דבר רע:(26) Pourvu seulement qu'il n'ait pas eu l'intention – cela signifie qu'il n'avait pas explicitement l'intention, au moment de la bénédiction, d'inclure tous les fruits, mais seulement sans précision ; car s'il avait l'intention, au moment de la bénédiction, de manger aussi le reste, il n'a pas besoin de réciter de nouveau la bénédiction [même s'ils n'étaient pas posés devant lui à ce moment-là sur la table]. Et voir le Biour Halakha : plusieurs Richonim estiment que, même sans précision, il n'a pas besoin de réciter de nouveau la bénédiction, car, puisque le reste était posé devant lui sur la table, c'est comme s'il avait eu explicitement l'intention d'inclure tout ; et en cas de doute sur les bénédictions, on est indulgent. S'il a récité la bénédiction sur des fruits et que, pendant qu'il récitait la bénédiction, on lui a apporté des fruits plus beaux, il mangera d'abord des premiers, puisqu'il a récité la bénédiction sur eux, bien qu'il ait eu l'intention d'acquitter les plus beaux. Et s'il n'avait pas l'intention d'acquitter les plus beaux, il doit réciter de nouveau la bénédiction sur eux (Maguen Avraham) ; mais l'Eliya Rabba penche pour dire qu'il n'a pas besoin de réciter de nouveau la bénédiction, puisque c'est une seule espèce. S'il a récité la bénédiction sur de l'eau et qu'il a entendu qu'il y a un mort dans la ville (auquel cas il est d'usage de jeter l'eau tirée), il boira un peu de l'eau et versera le reste. Et si on lui a dit que c'est le moment de la tekoufa (changement de saison), où il y a alors une crainte de danger à boire de l'eau, il attendra un peu jusqu'à ce que la tekoufa soit passée, et ensuite il boira. Et même selon l'avis qui estime qu'il y a une crainte de danger même dans un tel cas, puisque l'eau était alors détachée du sol, il peut néanmoins boire, car « celui qui observe la mitsva ne connaîtra aucun mal » (Ecclésiaste 8, 5).
séif katan 26