Zeva'him 80b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְעוֹד תַּנְיָא בְּהֶדְיָא: הַנִּיתָּנִין לְמַעְלָה שֶׁנִּתְעָרְבוּ בַּנִּיתָּנִין לְמַטָּה – רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: יִתֵּן לְמַעְלָה וְהַתַּחְתּוֹנִים עָלוּ לוֹ.
Et de plus, il a été enseigné explicitement dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna), contre Rav Achi qui soutient que selon Rabbi Eliézer il n'y a pas de bila (mélange intégral) : le sang de sacrifices que l'on place en haut de la ligne rouge (comme une 'hatat, sacrifice expiatoire) qui s'est mélangé à celui de sacrifices que l'on place en bas (comme une ola, holocauste) : Rabbi Eliézer dit : il placera en haut, puis en bas, et le sang inférieur compte pour lui.
וְאִי אָמְרַתְּ אֵין בִּילָּה, אַמַּאי עָלוּ לוֹ? דִּילְמָא קָיָהֵיב עֶלְיוֹנִים לְמַטָּה וְהַתַּחְתּוֹנִים לְמַעְלָה!
Et si tu dis qu'il n'y a pas de bila, pourquoi cela compte-t-il pour lui ? Peut-être place-t-il le sang supérieur en bas et l'inférieur en haut !
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן דְּאִיכָּא רוּבָּא עֶלְיוֹנִים, וְקָא יָהֵיב לְמַעְלָה שִׁיעוּר תַּחְתּוֹנִים וְעוֹד.
Ici, de quoi traitons-nous ? D'un cas où il y a une majorité de sang supérieur, et il place en haut la mesure du sang inférieur et un peu plus. Il a ainsi forcément placé en haut du sang qui doit y aller.
הָא ״תַּחְתּוֹנִים עָלוּ לוֹ״ קָתָנֵי! לְשֵׁם שִׁירַיִם.
Mais il est enseigné : « le sang inférieur compte pour lui » ! Or peut-être tout le sang de l'ola a-t-il été placé en haut ! La baraïta veut dire que cela compte pour lui au titre des chirayim (le reste du sang de la 'hatat, versé au socle de l'autel).
תָּא שְׁמַע: נָתַן לְמַטָּה וְלֹא נִמְלַךְ – רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: יַחֲזוֹר וְיִתֵּן לְמַעְלָה, וְהַתַּחְתּוֹנִים עָלוּ לוֹ!
Viens et entends une preuve d'une baraïta : si le Cohen a placé le sang mélangé en bas et n'a pas consulté les Sages, Rabbi Eliézer dit : il recommencera et placera en haut, et le sang inférieur compte pour lui ! S'il n'y a pas de bila, pourquoi cela compte-t-il ?
הָכָא נָמֵי בְּרוּבָּא עֶלְיוֹנִים, וְקָא יָהֵיב לְמַעְלָה שִׁיעוּר תַּחְתּוֹנִים וְעוֹד. וְהָא ״תַּחְתּוֹנִים עָלוּ לוֹ״ קָתָנֵי! לְשֵׁם שִׁירַיִם.
Ici aussi, il s'agit d'une majorité de sang supérieur, et il place en haut la mesure du sang inférieur et un peu plus. Mais il est enseigné : « le sang inférieur compte pour lui » ! Cela compte au titre des chirayim.
תָּא שְׁמַע: נְתָנָן לְמַעְלָה וְלֹא נִמְלַךְ – אֵלּוּ וְאֵלּוּ מוֹדִים שֶׁיַּחֲזוֹר וְיִתֵּן לְמַטָּה, וְאֵלּוּ וָאֵלּוּ עָלוּ לוֹ!
Viens et entends une autre baraïta : si le Cohen les a placés en haut et n'a pas consulté les Sages, ceux-ci et ceux-là (les Sages et Rabbi Eliézer) reconnaissent qu'il recommencera et placera en bas, et ceux-ci et ceux-là (les deux sangs) comptent pour lui ! S'il n'y a pas de bila, Rabbi Eliézer ne le reconnaîtrait pas.
הָכָא נָמֵי, בְּרוּבָּא עֶלְיוֹנִים, וְקָא יָהֵיב לְמַעְלָה שִׁיעוּר תַּחְתּוֹנִים וְעוֹד.
Ici aussi, il s'agit d'une majorité de sang supérieur, et il place en haut la mesure du sang inférieur et un peu plus.
[וְהָא ״אֵלּוּ וָאֵלּוּ עָלוּ לוֹ״ קָתָנֵי!] מִי קָתָנֵי ״אֵלּוּ וְאֵלּוּ מוֹדִים״?! ״אֵלּוּ וָאֵלּוּ עָלוּ לוֹ״ קָתָנֵי – סֵיפָא אֲתָאן לְרַבָּנַן, דְאָמְרִי יֵשׁ בִּילָּה.
[Mais il est enseigné : « ceux-ci et ceux-là comptent pour lui » !] Est-il enseigné : « ceux-ci et ceux-là reconnaissent » que les deux comptent ? Il est enseigné seulement : « ceux-ci et ceux-là comptent pour lui » : dans la fin de l'enseignement, nous en venons aux Sages, qui disent qu'il y a bila.
תָּא שְׁמַע: הַנִּיתָּנִין בְּמַתָּנָה אַחַת שֶׁנִּתְעָרְבוּ בַּנִּיתָּנִין בְּמַתָּנָה אַחַת – יִנָּתְנוּ בְּמַתָּנָה אֶחָת. וְאִי אָמְרַתְּ אֵין בִּילָּה, אַמַּאי יִנָּתְנוּ בְּמַתָּנָה אַחַת? דִּילְמָא מֵהַאי קָיָהֵיב וּמֵהַאי לָא קָיָהֵיב! כְּגוֹן שֶׁנִּתְעָרְבוּ אַחַת בְּאַחַת.
Viens et entends la Michna : le sang de sacrifices que l'on place en une seule application qui s'est mélangé à celui de sacrifices que l'on place en une seule application sera placé en une seule application. Et si tu dis qu'il n'y a pas de bila, pourquoi sera-t-il placé en une seule application ? Peut-être place-t-il de celui-ci et ne place-t-il pas de celui-là ! Il s'agit d'un cas où ils se sont mélangés à raison d'une mesure d'application pour une, de sorte qu'il a forcément placé des deux.
מַתַּן אַרְבַּע בְּמַתַּן אַרְבַּע! הָכָא נָמֵי, שֶׁנִּתְעָרְבוּ אַרְבַּע בְּאַרְבַּע.
Mais la Michna enseigne aussi : quatre applications avec quatre applications ! Là aussi, il s'agit d'un cas où ils se sont mélangés à raison de quatre mesures pour quatre.
מַתַּן אַרְבַּע בְּמַתָּנָה אַחַת!
Mais la Michna enseigne encore : quatre applications avec une seule application ! Là, Rabbi Eliézer dit de placer quatre applications ; or s'il n'y a pas de bila, peut-être n'a-t-on placé le sang que de l'un des deux sacrifices.

Zeva'him 81a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְעוֹד תַּנְיָא בְּהֶדְיָא: הַנִּיתָּנִין לְמַעְלָה שֶׁנִּתְעָרְבוּ בַּנִּיתָּנִין לְמַטָּה – רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: יִתֵּן לְמַעְלָה וְהַתַּחְתּוֹנִים עָלוּ לוֹ.
Et de plus, il a été enseigné explicitement dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna), contre Rav Achi qui soutient que selon Rabbi Eliézer il n'y a pas de bila (mélange intégral) : le sang de sacrifices que l'on place en haut de la ligne rouge (comme une 'hatat, sacrifice expiatoire) qui s'est mélangé à celui de sacrifices que l'on place en bas (comme une ola, holocauste) : Rabbi Eliézer dit : il placera en haut, puis en bas, et le sang inférieur compte pour lui.
וְאִי אָמְרַתְּ אֵין בִּילָּה, אַמַּאי עָלוּ לוֹ? דִּילְמָא קָיָהֵיב עֶלְיוֹנִים לְמַטָּה וְהַתַּחְתּוֹנִים לְמַעְלָה!
Et si tu dis qu'il n'y a pas de bila, pourquoi cela compte-t-il pour lui ? Peut-être place-t-il le sang supérieur en bas et l'inférieur en haut !
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן דְּאִיכָּא רוּבָּא עֶלְיוֹנִים, וְקָא יָהֵיב לְמַעְלָה שִׁיעוּר תַּחְתּוֹנִים וְעוֹד.
Ici, de quoi traitons-nous ? D'un cas où il y a une majorité de sang supérieur, et il place en haut la mesure du sang inférieur et un peu plus. Il a ainsi forcément placé en haut du sang qui doit y aller.
הָא ״תַּחְתּוֹנִים עָלוּ לוֹ״ קָתָנֵי! לְשֵׁם שִׁירַיִם.
Mais il est enseigné : « le sang inférieur compte pour lui » ! Or peut-être tout le sang de l'ola a-t-il été placé en haut ! La baraïta veut dire que cela compte pour lui au titre des chirayim (le reste du sang de la 'hatat, versé au socle de l'autel).
תָּא שְׁמַע: נָתַן לְמַטָּה וְלֹא נִמְלַךְ – רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: יַחֲזוֹר וְיִתֵּן לְמַעְלָה, וְהַתַּחְתּוֹנִים עָלוּ לוֹ!
Viens et entends une preuve d'une baraïta : si le Cohen a placé le sang mélangé en bas et n'a pas consulté les Sages, Rabbi Eliézer dit : il recommencera et placera en haut, et le sang inférieur compte pour lui ! S'il n'y a pas de bila, pourquoi cela compte-t-il ?
הָכָא נָמֵי בְּרוּבָּא עֶלְיוֹנִים, וְקָא יָהֵיב לְמַעְלָה שִׁיעוּר תַּחְתּוֹנִים וְעוֹד. וְהָא ״תַּחְתּוֹנִים עָלוּ לוֹ״ קָתָנֵי! לְשֵׁם שִׁירַיִם.
Ici aussi, il s'agit d'une majorité de sang supérieur, et il place en haut la mesure du sang inférieur et un peu plus. Mais il est enseigné : « le sang inférieur compte pour lui » ! Cela compte au titre des chirayim.
תָּא שְׁמַע: נְתָנָן לְמַעְלָה וְלֹא נִמְלַךְ – אֵלּוּ וְאֵלּוּ מוֹדִים שֶׁיַּחֲזוֹר וְיִתֵּן לְמַטָּה, וְאֵלּוּ וָאֵלּוּ עָלוּ לוֹ!
Viens et entends une autre baraïta : si le Cohen les a placés en haut et n'a pas consulté les Sages, ceux-ci et ceux-là (les Sages et Rabbi Eliézer) reconnaissent qu'il recommencera et placera en bas, et ceux-ci et ceux-là (les deux sangs) comptent pour lui ! S'il n'y a pas de bila, Rabbi Eliézer ne le reconnaîtrait pas.
הָכָא נָמֵי, בְּרוּבָּא עֶלְיוֹנִים, וְקָא יָהֵיב לְמַעְלָה שִׁיעוּר תַּחְתּוֹנִים וְעוֹד.
Ici aussi, il s'agit d'une majorité de sang supérieur, et il place en haut la mesure du sang inférieur et un peu plus.
[וְהָא ״אֵלּוּ וָאֵלּוּ עָלוּ לוֹ״ קָתָנֵי!] מִי קָתָנֵי ״אֵלּוּ וְאֵלּוּ מוֹדִים״?! ״אֵלּוּ וָאֵלּוּ עָלוּ לוֹ״ קָתָנֵי – סֵיפָא אֲתָאן לְרַבָּנַן, דְאָמְרִי יֵשׁ בִּילָּה.
[Mais il est enseigné : « ceux-ci et ceux-là comptent pour lui » !] Est-il enseigné : « ceux-ci et ceux-là reconnaissent » que les deux comptent ? Il est enseigné seulement : « ceux-ci et ceux-là comptent pour lui » : dans la fin de l'enseignement, nous en venons aux Sages, qui disent qu'il y a bila.
תָּא שְׁמַע: הַנִּיתָּנִין בְּמַתָּנָה אַחַת שֶׁנִּתְעָרְבוּ בַּנִּיתָּנִין בְּמַתָּנָה אַחַת – יִנָּתְנוּ בְּמַתָּנָה אֶחָת. וְאִי אָמְרַתְּ אֵין בִּילָּה, אַמַּאי יִנָּתְנוּ בְּמַתָּנָה אַחַת? דִּילְמָא מֵהַאי קָיָהֵיב וּמֵהַאי לָא קָיָהֵיב! כְּגוֹן שֶׁנִּתְעָרְבוּ אַחַת בְּאַחַת.
Viens et entends la Michna : le sang de sacrifices que l'on place en une seule application qui s'est mélangé à celui de sacrifices que l'on place en une seule application sera placé en une seule application. Et si tu dis qu'il n'y a pas de bila, pourquoi sera-t-il placé en une seule application ? Peut-être place-t-il de celui-ci et ne place-t-il pas de celui-là ! Il s'agit d'un cas où ils se sont mélangés à raison d'une mesure d'application pour une, de sorte qu'il a forcément placé des deux.
מַתַּן אַרְבַּע בְּמַתַּן אַרְבַּע! הָכָא נָמֵי, שֶׁנִּתְעָרְבוּ אַרְבַּע בְּאַרְבַּע.
Mais la Michna enseigne aussi : quatre applications avec quatre applications ! Là aussi, il s'agit d'un cas où ils se sont mélangés à raison de quatre mesures pour quatre.
מַתַּן אַרְבַּע בְּמַתָּנָה אַחַת!
Mais la Michna enseigne encore : quatre applications avec une seule application ! Là, Rabbi Eliézer dit de placer quatre applications ; or s'il n'y a pas de bila, peut-être n'a-t-on placé le sang que de l'un des deux sacrifices.

Zeva'him 81a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.