1. וְכִי תֵּימָא הָכָא נָמֵי בְּנִתְעָרֵב בְּאַחַת; אִי הָכִי, אָמַר לוֹ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: הֲרֵי הוּא עוֹבֵר עַל בַּל תּוֹסִיף – הָכָא בַּל תּוֹסִיף מֵהֵיכָא?

   Et si tu dis qu'ici aussi, la Michna traite d'un cas où la mesure de quatre applications s'est mélangée à une seule application, de sorte que le Cohen a forcément placé des deux sangs, s'il en est ainsi, comment expliquer ce qui est enseigné : Rabbi Yehochoua lui a dit : voici qu'il transgresse bal tossif (« tu n'y ajouteras pas ») ? Ici, d'où viendrait bal tossif ? Il n'y a là, du sacrifice à une seule application, que la mesure d'une application !

   1Rachi 2Tossefot 1
2. אֶלָּא אָמַר רָבָא: בְּבָלוּל לָא פְּלִיגִי, כִּי פְּלִיגִי – בְּכוֹסוֹת; לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר אִית לֵיהּ רוֹאִין, לְרַבָּנַן לֵית לְהוּ רוֹאִין.

   Mais alors, Rava a dit : sur le sang mélangé, ils ne sont pas en désaccord ; lorsqu'ils sont en désaccord, c'est sur des coupes confondues : Rabbi Eliézer admet « on considère » (le sang placé hors de sa place est considéré comme de l'eau), et les Sages n'admettent pas « on considère ».

   2Rachi 1
3. וּבְבָלוּל לָא פְּלִיגִי?! וְהָתַנְיָא, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: לֹא נֶחְלְקוּ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וַחֲכָמִים עַל דַּם חַטָּאת שֶׁנִּתְעָרֵב בְּדַם עוֹלָה – שֶׁיִּקְרַב, בְּרוֹבֵעַ וְנִרְבָּע – שֶׁלֹּא יִקְרַב. עַל מָה נֶחְלְקוּ? עַל דַּם תְּמִימָה שֶׁנִּתְעָרֵב בְּדַם בַּעֲלַת מוּם – שֶׁרַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: יִקְרַב, בֵּין בְּבָלוּל בֵּין בְּכוֹסוֹת; וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: לֹא יִקְרַב.

   Et sur le sang mélangé ils ne sont pas en désaccord ? Mais il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Yehouda a dit : Rabbi Eliézer et les Sages n'ont pas été en désaccord sur le sang d'une 'hatat (sacrifice expiatoire) mélangé au sang d'une ola (holocauste), qui sera offert, ni sur le sang d'un rovéa ou d'un nirba (animal ayant eu une relation avec un humain, activement ou passivement), qui ne sera pas offert. Sur quoi ont-ils été en désaccord ? Sur le sang d'un animal sans défaut mélangé au sang d'un animal ayant un défaut, car Rabbi Eliézer dit : il sera offert, que ce soit en mélange ou en coupes ; et les Sages disent : il ne sera pas offert.

   3Rachi 2Sources 1
4. רַבִּי יְהוּדָה אַלִּיבָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר מַתְנֵי בֵּין בְּבָלוּל בֵּין בְּכוֹסוֹת, וְרַבָּנַן בְּכוֹסוֹת פְּלִיגִי.

   Rabbi Yehouda, selon Rabbi Eliézer, enseigne que le désaccord porte aussi bien sur le mélange que sur les coupes, tandis que les Sages de notre Michna pensent qu'ils sont en désaccord sur les coupes seulement.

   4Rachi 1
5. אָמַר אַבָּיֵי: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא תְּחִלַּת חַטָּאת וְעוֹלָה,

   La Michna a enseigné que le sang d'une 'hatat mélangé à celui d'une ola sera versé au canal selon les Sages. Abayé a dit : on ne l'a enseigné que pour le début de la 'hatat et l'ola, c'est-à-dire le sang à placer en haut de la ligne rouge mélangé au sang de l'ola.

   5Rachi 1
6. אֲבָל סוֹף חַטָּאת [וְעוֹלָה] – דִּבְרֵי הַכֹּל מְקוֹם עוֹלָה מְקוֹם שִׁירַיִים. אֲמַר לֵיהּ רַב יוֹסֵף, הָכִי אָמַר רַב יְהוּדָה: שִׁירַיִם צְרִיכִין אִיצְטְבָא.

   Mais pour la fin de la 'hatat (le reste du sang, versé au socle) [et l'ola], de l'avis de tous, le lieu de l'ola est le lieu des chirayim (le reste du sang), et on placera donc le tout en bas. Rav Yossef lui a dit : voici ce qu'a dit Rav Yehouda : les chirayim requièrent la banquette (la surface supérieure du socle), et non la paroi de l'autel où l'on place le sang de l'ola.

   6Rachi 2Sources 1
7. וְכֵן אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא תְּחִלַּת חַטָּאת וְעוֹלָה, אֲבָל סוֹף חַטָּאת וְעוֹלָה – דִּבְרֵי הַכֹּל מְקוֹם עוֹלָה מְקוֹם שִׁירַיִם. אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, וְאִיתֵּימָא רַבִּי אֶלְעָזָר: עֲדַיִין הִיא מַחְלוֹקֶת.

   Et de même a dit Rabbi Chimon ben Lakich : on ne l'a enseigné que pour le début de la 'hatat et l'ola ; mais pour la fin de la 'hatat et l'ola, de l'avis de tous, le lieu de l'ola est le lieu des chirayim. Rabbi Yo'hanan a dit, et d'aucuns disent que c'est Rabbi Elazar : c'est encore l'objet de la machlokèt (divergence d'opinions).

   7Rachi 1Sources 1
8. מֵתִיב רַב הוּנָא בַּר יְהוּדָה: ״קֹדֶשׁ הֵם״ – שֶׁאִם נִתְעָרֵב בְּדַם קָדָשִׁים אֲחֵרִים, יִקְרְבוּ. מַאי, לָאו סוֹף עוֹלָה וּבְכוֹר – וּשְׁמַע מִינַּהּ מְקוֹם עוֹלָה מְקוֹם שִׁירַיִם? לָא; תְּחִילַּת עוֹלָה וּבְכוֹר.

   Rav Houna bar Yehouda a objecté à partir d'une baraïta : il est dit des premiers-nés : « ils sont saints » (Nombres 18, 17) : le mot « ils » enseigne que si le sang d'un bekhor (premier-né offert en sacrifice) s'est mélangé au sang d'autres sacrifices, ils seront offerts. N'est-ce pas aussi le cas de la fin de l'ola et du bekhor ? Déduis-en que le lieu de l'ola est le lieu des chirayim ! Non : il s'agit du début de l'ola et du bekhor.

   8Rachi 2Sources 2
9. וּמַאי קָא מַשְׁמַע לַן, דְּאֵין עוֹלִין מְבַטְּלִים זֶה אֶת זֶה? הַאי מִ״וְּלָקַח מִדַּם הַפָּר וּמִדַּם הַשָּׂעִיר״ נָפְקָא! תַּנָּאֵי הִיא; אִיכָּא דְּנָפְקָא לֵיהּ מֵהָכָא, וְאִיכָּא דְּנָפְקָא לֵיהּ מֵהָכָא.

   Et que nous apprend-il donc ? Que les sangs qui montent sur l'autel ne s'annulent pas l'un l'autre ? Cela se déduit de « et il prendra du sang du taureau et du sang du bouc » (Lévitique 16, 18) ! C'est un désaccord de Tannaïm : il y en a un qui le déduit d'ici, et il y en a un qui le déduit de là.

   9Rachi 4Tossefot 1Sources 5
10. מֵתִיב רָבָא: ״וְהִקְרִיבוּ בְּנֵי אַהֲרֹן אֶת הַדָּם וְזָרְקוּ אֶת הַדָּם״ – מָה

    Rava a objecté à partir d'une baraïta : « Et les fils d'Aharon offriront le sang et ils aspergeront le sang » (Lévitique 1, 5) : pourquoi

    10Rachi 2Sources 1

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud. Signaler une notion manquante