Zeva'him 7b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִקִּיבְעָא לָא מְכַפְּרָא, מִקּוּפְיָא מְכַפְּרָא.
La Guemara répond : De façon fixe, elle n'expie pas le commandement positif, de façon incidente, elle expie.
וְאָמַר רָבָא: עוֹלָה שֶׁשְּׁחָטָהּ שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ – אָסוּר לִזְרוֹק דָּמָהּ שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ.
Et Rava a dit : Une ola (holocauste) qu'on a abattue sans intention pour son nom, il est interdit d'en asperger le sang sans intention pour son nom.
אִיבָּעֵית אֵימָא קְרָא, אִיבָּעֵית אֵימָא סְבָרָא. אִיבָּעֵית אֵימָא קְרָא: ״מוֹצָא שְׂפָתֶיךָ תִּשְׁמֹר וְגוֹ׳״. אִיבָּעֵית אֵימָא סְבָרָא: מִשּׁוּם דְּשַׁנִּי בַּהּ כּוּ׳, כִּדְרֵישׁ פִּירְקָא.
Si tu veux, dis un verset ; si tu veux, dis un raisonnement. Si tu veux, dis un verset : « Ce qui sort de tes lèvres, tu l'observeras », etc. (Deutéronome 23, 24). Si tu veux, dis un raisonnement : parce qu'il a dévié pour lui, etc., continuerait-il à dévier ? Comme au début du chapitre (2a).
וְאָמַר רָבָא: עוֹלָה הַבָּאָה לְאַחַר מִיתָה; שְׁחָטָהּ בְּשִׁינּוּי קוֹדֶשׁ – פְּסוּלָה, בְּשִׁינּוּי בְּעָלִים – כְּשֵׁרָה, דְּאֵין בְּעָלִים לְאַחַר מִיתָה.
Et Rava a dit : Une ola qui vient après la mort de son propriétaire, offerte par l'héritier : si on l'a abattue avec un changement de sacrifice, elle est invalide pour l'obligation, et l'héritier doit en apporter une autre ; avec un changement de propriétaire, elle est valide, car il n'y a pas de propriétaire après la mort.
וְרַב פִּנְחָס בְּרֵיהּ דְּרַב אַמֵּי אָמַר: יֵשׁ בְּעָלִים לְאַחַר מִיתָה. אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרַב פִּנְחָס בְּרֵיהּ דְּרַב אַמֵּי: דַּוְקָא קָאָמַר מָר יֵשׁ בְּעָלִים לְאַחַר מִיתָה – וּבָעֵי לְאֵיתוֹיֵי עוֹלָה אַחֲרִיתִי; אוֹ דִּלְמָא, דְּאִי אִיכָּא כַּמָּה עֲשֵׂה גַּבֵּיהּ מְכַפְּרָא?
Et Rav Pin'has, fils de Rav Ami, a dit : Il y a un propriétaire après la mort : l'héritier. Rav Achi a dit à Rav Pin'has, fils de Rav Ami : Le Maître dit-il précisément qu'il y a un propriétaire après la mort, et qu'il faut en cas de changement de propriétaire apporter une autre ola ; ou peut-être veut-il dire que, s'il y a plusieurs commandements positifs à son compte, elle les expie, sans qu'il doive en apporter une autre ?
אֲמַר לֵיהּ: דַּוְקָא קָאָמֵינָא.
Il lui a dit : Je parle précisément.
וְאָמַר רָבָא: עוֹלָה – דּוֹרוֹן הִיא. הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּלֵיכָּא תְּשׁוּבָה – ״זֶבַח רְשָׁעִים תּוֹעֵבָה״! וְאִי דְּאִיכָּא תְּשׁוּבָה – הָתַנְיָא: עָבַר עַל מִצְוַת עֲשֵׂה וְשָׁב, לֹא זָז מִשָּׁם עַד שֶׁמּוֹחֲלִים לוֹ! אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ דּוֹרוֹן הוּא.
Et Rava a dit : L'ola est un présent (doron) offert à D.ieu, et non une véritable expiation. De quel cas s'agit-il ? S'il n'y a pas de repentir, « le sacrifice des méchants est une abomination » (Proverbes 21, 27) ! Et s'il y a repentir, n'a-t-il pas été enseigné : Celui qui a transgressé un commandement positif et s'est repenti ne bouge pas de là sans qu'on lui pardonne ! Déduis-en donc que c'est un présent.
חַטָּאת עַל מִי מְכַפֵּר, עוֹלָה לְאַחַר דּוֹרוֹן – סִימָן.
« 'Hatat, pour qui elle expie, ola, après, présent » : moyen mnémotechnique des enseignements de Rava.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי, אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: חַטָּאת לָמָּה בָּאָה? לָמָּה בָּאָה?! לְכַפֵּר! אֶלָּא לָמָּה בָּאָה לִפְנֵי עוֹלָה? לִפְרַקְלִיט שֶׁנִּכְנָס, [רִיצָּה פְּרַקְלִיט – נִכְנָס] דּוֹרוֹן אַחֲרָיו.
Il a été enseigné de même dans une baraïta : Rabbi Chimon a dit : La 'hatat (sacrifice expiatoire), pourquoi vient-elle ? La Guemara s'étonne : Pourquoi vient-elle ?! Pour expier ! C'est donc : pourquoi vient-elle avant l'ola ? Comme un avocat qui entre devant le roi ; [une fois que l'avocat l'a apaisé,] le présent entre après lui.
חוּץ מִן הַפֶּסַח וְהַחַטָּאת כּוּ׳. פֶּסַח מְנָלַן?
« Sauf le Pessa'h (sacrifice pascal) et la 'hatat, etc. », enseigne la Michna. Le Pessa'h, d'où le savons-nous ?
דִּכְתִיב: ״שָׁמוֹר אֶת חֹדֶשׁ הָאָבִיב וְעָשִׂיתָ פֶּסַח״ – שֶׁיְּהוּ כׇּל עֲשִׂיּוֹתָיו לְשֵׁם פֶּסַח.
Car il est écrit : « Observe le mois du printemps et fais le Pessa'h » (Deutéronome 16, 1) : que tous ses actes soient au nom du Pessa'h.
אַשְׁכְּחַן שִׁינּוּי קוֹדֶשׁ, שִׁינּוּי בְּעָלִים מְנָלַן?
Nous avons trouvé le changement de sacrifice ; le changement de propriétaire, d'où le savons-nous ?
דִּכְתִיב: ״וַאֲמַרְתֶּם זֶבַח פֶּסַח הוּא״ – שֶׁתְּהֵא זְבִיחָה לְשֵׁם פֶּסַח; אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְשִׁינּוּי קוֹדֶשׁ, תְּנֵיהוּ עִנְיָן לְשִׁינּוּי בְעָלִים.
Car il est écrit : « Et vous direz : C'est le sacrifice de Pessa'h » (Exode 12, 27) : que l'abattage soit au nom du Pessa'h. Si cela n'a pas d'utilité pour le changement de sacrifice, applique-le au changement de propriétaire.
אַשְׁכְּחַן לְמִצְוָה, לְעַכֵּב מְנָלַן?
Nous l'avons trouvé comme mitsva (commandement à accomplir au départ) ; que cela soit indispensable, d'où le savons-nous ?
אָמַר קְרָא: ״וְזָבַחְתָּ פֶּסַח לַה׳ אֱלֹהֶיךָ וְגוֹ׳״.
Le verset dit : « Et tu sacrifieras le Pessa'h à Hachem ton D.ieu », etc. (Deutéronome 16, 2).
מַתְקֵיף לַהּ רַב סָפְרָא: הַאי ״וְזָבַחְתָּ״ לְהָכִי הוּא דַּאֲתָא?! הַאי מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְרַב נַחְמָן – דְּאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: מִנַּיִן לְמוֹתַר פֶּסַח שֶׁקָּרֵב שְׁלָמִים? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְזָבַחְתָּ פֶּסַח לַה׳ אֱלֹהֶיךָ צֹאן וּבָקָר״ – וַהֲלֹא אֵין פֶּסַח בָּא אֶלָּא מִן הַכְּבָשִׂים וּמִן הָעִזִּים! מִכָּאן לְמוֹתַר הַפֶּסַח שֶׁיְּהֵא לְדָבָר הַבָּא מִן הַצֹּאן וּמִן הַבָּקָר, וּמַאי נִיהוּ – שְׁלָמִים.
Rav Safra objecte à cela : Ce « et tu sacrifieras » vient-il pour cela ?! Il est nécessaire pour l'enseignement de Rav Na'hman, car Rav Na'hman a dit au nom de Rabba bar Avouh : D'où savons-nous que le reste du Pessa'h (l'animal consacré comme Pessa'h et non offert) est offert comme chelamim (sacrifices de paix) ? Comme il est dit : « Et tu sacrifieras le Pessa'h à Hachem ton D.ieu, du petit bétail et du gros bétail » (Deutéronome 16, 2). Or le Pessa'h ne vient que des agneaux et des chèvres ! De là, le reste du Pessa'h doit servir à ce qui vient du petit et du gros bétail, et qu'est-ce ? Les chelamim.
אֶלָּא אָמַר רַב סָפְרָא: ״וְזָבַחְתָּ פֶּסַח״ – לְכִדְרַב נַחְמָן; ״שָׁמוֹר אֶת חֹדֶשׁ הָאָבִיב״ – לְמִצְוָה בְּשִׁינּוּי קוֹדֶשׁ; ״וַאֲמַרְתֶּם זֶבַח פֶּסַח״ – בְּשִׁינּוּי בְּעָלִים לְמִצְוָה; ״הוּא״ – לְעַכֵּב בֵּין הָכָא וְהָכָא.
Rav Safra a donc dit : « Et tu sacrifieras le Pessa'h » est pour l'enseignement de Rav Na'hman ; « Observe le mois du printemps » est pour la mitsva, quant au changement de sacrifice ; « Et vous direz : C'est le sacrifice de Pessa'h », quant au changement de propriétaire, pour la mitsva ; « c'est » est pour rendre cela indispensable, ici comme là.
וְאַשְׁכְּחַן זְבִיחָה, שְׁאָר עֲבוֹדוֹת מְנָלַן? הוֹאִיל וְגַלִּי – גַּלִּי.
Et nous avons trouvé l'abattage ; les autres services, d'où le savons-nous ? Puisque la Torah l'a révélé, elle l'a révélé : ce qu'elle a révélé pour l'abattage vaut pour les autres services.
רַב אָשֵׁי אָמַר: הוֹאִיל וְגַלִּי גַּלִּי לָא אָמְרִינַן. אֶלָּא [עֲבוֹדוֹת] מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״זֹאת הַתּוֹרָה לָעוֹלָה וְלַמִּנְחָה וְגוֹ׳״;
Rav Achi a dit : Nous ne disons pas « puisqu'elle l'a révélé, elle l'a révélé ». Alors [les services], d'où le savons-nous ? Car il est écrit : « Voici la loi de l'ola, de la min'ha (offrande de farine), etc. » (Lévitique 7, 37) ;
וְתַנְיָא: ״בְּיוֹם צַוֹּתוֹ אֶת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לְהַקְרִיב אֶת קׇרְבְּנֵיהֶם״ – זֶה בְּכוֹר וּמַעֲשֵׂר וָפֶסַח;
et il a été enseigné : « Le jour où Il a ordonné aux Bnei Israël d'offrir leurs sacrifices » (Lévitique 7, 38) : ce sont le premier-né, le ma'asser (la dîme du bétail) et le Pessa'h.
הִקִּישׁוֹ הַכָּתוּב לִשְׁלָמִים. מָה שְׁלָמִים – בֵּין שִׁינּוּי קוֹדֶשׁ בֵּין שִׁינּוּי בְעָלִים, בָּעֵינַן לְמִצְוָה; אַף כׇּל – בֵּין שִׁינּוּי קוֹדֶשׁ בֵּין שִׁינּוּי בְעָלִים, לְמִצְוָה.
Le verset les a rapprochés par un hékech (rapprochement de deux sujets dans un même verset) des chelamim. De même que pour les chelamim, tant le changement de sacrifice que le changement de propriétaire, nous l'exigeons comme mitsva ; de même pour tous, tant le changement de sacrifice que le changement de propriétaire, comme mitsva.
וְכִשְׁלָמִים; מָה שְׁלָמִים – בֵּין זְבִיחָה בֵּין שְׁאָר עֲבוֹדוֹת, לֹא חָלַקְתָּ בָּהֶן, לְמִצְוָה; אַף פֶּסַח – לֹא תַּחְלוֹק בּוֹ בֵּין זְבִיחָה לִשְׁאָר עֲבוֹדוֹת, לְעַכֵּב. (מִשּׁוּם שֶׁנֶּאֱמַר ״הוּא״ בִּזְבִיחָה – אֵינוֹ אֶלָּא לְעַכֵּב.)
Et comme les chelamim : de même que pour les chelamim, tant l'abattage que les autres services, tu n'as pas distingué entre eux, quant à la mitsva ; de même pour le Pessa'h, ne distingue pas entre l'abattage et les autres services, pour ce qui est indispensable. (Parce que « c'est » est dit à propos de l'abattage, ce n'est que pour rendre indispensable.)
אֶלָּא, ״הוּא״ לְמָה לִי?
La Guemara demande : Mais alors, « c'est », à quoi me sert-il ?
כִּדְתַנְיָא: נֶאֱמַר בְּפֶסַח ״הוּא״ בִּשְׁחִיטָה – לְעַכֵּב; אֲבָל אָשָׁם לֹא נֶאֱמַר בּוֹ ״הוּא״ אֶלָּא לְאַחַר הַקְטָרַת אֵימוּרִין, וְהוּא עַצְמוֹ שֶׁלֹּא הוּקְטְרוּ אֵימוּרָיו – כָּשֵׁר.
Comme il a été enseigné : À propos du Pessa'h, « c'est » est dit à propos de l'abattage, pour rendre indispensable ; mais à propos de l'acham (sacrifice de culpabilité), « c'est » n'est dit qu'après la combustion des parties à brûler, et lui-même, si ses parties n'ont pas été brûlées, est valide.
חַטָּאת מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״וְשָׁחַט אֹתָהּ לְחַטָּאת״ – שֶׁתְּהֵא שְׁחִיטָה לְשֵׁם חַטָּאת.
La 'hatat, d'où le savons-nous ? Car il est écrit : « Et il l'abattra pour 'hatat » (Lévitique 4, 33) : que l'abattage soit au nom de la 'hatat.
אַשְׁכְּחַן שְׁחִיטָה, קַבָּלָה מְנָלַן? דִּכְתִיב:
Nous avons trouvé l'abattage ; le recueil du sang, d'où le savons-nous ? Car il est écrit :

Zeva'him 8a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִקִּיבְעָא לָא מְכַפְּרָא, מִקּוּפְיָא מְכַפְּרָא.
La Guemara répond : De façon fixe, elle n'expie pas le commandement positif, de façon incidente, elle expie.
וְאָמַר רָבָא: עוֹלָה שֶׁשְּׁחָטָהּ שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ – אָסוּר לִזְרוֹק דָּמָהּ שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ.
Et Rava a dit : Une ola (holocauste) qu'on a abattue sans intention pour son nom, il est interdit d'en asperger le sang sans intention pour son nom.
אִיבָּעֵית אֵימָא קְרָא, אִיבָּעֵית אֵימָא סְבָרָא. אִיבָּעֵית אֵימָא קְרָא: ״מוֹצָא שְׂפָתֶיךָ תִּשְׁמֹר וְגוֹ׳״. אִיבָּעֵית אֵימָא סְבָרָא: מִשּׁוּם דְּשַׁנִּי בַּהּ כּוּ׳, כִּדְרֵישׁ פִּירְקָא.
Si tu veux, dis un verset ; si tu veux, dis un raisonnement. Si tu veux, dis un verset : « Ce qui sort de tes lèvres, tu l'observeras », etc. (Deutéronome 23, 24). Si tu veux, dis un raisonnement : parce qu'il a dévié pour lui, etc., continuerait-il à dévier ? Comme au début du chapitre (2a).
וְאָמַר רָבָא: עוֹלָה הַבָּאָה לְאַחַר מִיתָה; שְׁחָטָהּ בְּשִׁינּוּי קוֹדֶשׁ – פְּסוּלָה, בְּשִׁינּוּי בְּעָלִים – כְּשֵׁרָה, דְּאֵין בְּעָלִים לְאַחַר מִיתָה.
Et Rava a dit : Une ola qui vient après la mort de son propriétaire, offerte par l'héritier : si on l'a abattue avec un changement de sacrifice, elle est invalide pour l'obligation, et l'héritier doit en apporter une autre ; avec un changement de propriétaire, elle est valide, car il n'y a pas de propriétaire après la mort.
וְרַב פִּנְחָס בְּרֵיהּ דְּרַב אַמֵּי אָמַר: יֵשׁ בְּעָלִים לְאַחַר מִיתָה. אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרַב פִּנְחָס בְּרֵיהּ דְּרַב אַמֵּי: דַּוְקָא קָאָמַר מָר יֵשׁ בְּעָלִים לְאַחַר מִיתָה – וּבָעֵי לְאֵיתוֹיֵי עוֹלָה אַחֲרִיתִי; אוֹ דִּלְמָא, דְּאִי אִיכָּא כַּמָּה עֲשֵׂה גַּבֵּיהּ מְכַפְּרָא?
Et Rav Pin'has, fils de Rav Ami, a dit : Il y a un propriétaire après la mort : l'héritier. Rav Achi a dit à Rav Pin'has, fils de Rav Ami : Le Maître dit-il précisément qu'il y a un propriétaire après la mort, et qu'il faut en cas de changement de propriétaire apporter une autre ola ; ou peut-être veut-il dire que, s'il y a plusieurs commandements positifs à son compte, elle les expie, sans qu'il doive en apporter une autre ?
אֲמַר לֵיהּ: דַּוְקָא קָאָמֵינָא.
Il lui a dit : Je parle précisément.
וְאָמַר רָבָא: עוֹלָה – דּוֹרוֹן הִיא. הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּלֵיכָּא תְּשׁוּבָה – ״זֶבַח רְשָׁעִים תּוֹעֵבָה״! וְאִי דְּאִיכָּא תְּשׁוּבָה – הָתַנְיָא: עָבַר עַל מִצְוַת עֲשֵׂה וְשָׁב, לֹא זָז מִשָּׁם עַד שֶׁמּוֹחֲלִים לוֹ! אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ דּוֹרוֹן הוּא.
Et Rava a dit : L'ola est un présent (doron) offert à D.ieu, et non une véritable expiation. De quel cas s'agit-il ? S'il n'y a pas de repentir, « le sacrifice des méchants est une abomination » (Proverbes 21, 27) ! Et s'il y a repentir, n'a-t-il pas été enseigné : Celui qui a transgressé un commandement positif et s'est repenti ne bouge pas de là sans qu'on lui pardonne ! Déduis-en donc que c'est un présent.
חַטָּאת עַל מִי מְכַפֵּר, עוֹלָה לְאַחַר דּוֹרוֹן – סִימָן.
« 'Hatat, pour qui elle expie, ola, après, présent » : moyen mnémotechnique des enseignements de Rava.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי, אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: חַטָּאת לָמָּה בָּאָה? לָמָּה בָּאָה?! לְכַפֵּר! אֶלָּא לָמָּה בָּאָה לִפְנֵי עוֹלָה? לִפְרַקְלִיט שֶׁנִּכְנָס, [רִיצָּה פְּרַקְלִיט – נִכְנָס] דּוֹרוֹן אַחֲרָיו.
Il a été enseigné de même dans une baraïta : Rabbi Chimon a dit : La 'hatat (sacrifice expiatoire), pourquoi vient-elle ? La Guemara s'étonne : Pourquoi vient-elle ?! Pour expier ! C'est donc : pourquoi vient-elle avant l'ola ? Comme un avocat qui entre devant le roi ; [une fois que l'avocat l'a apaisé,] le présent entre après lui.
חוּץ מִן הַפֶּסַח וְהַחַטָּאת כּוּ׳. פֶּסַח מְנָלַן?
« Sauf le Pessa'h (sacrifice pascal) et la 'hatat, etc. », enseigne la Michna. Le Pessa'h, d'où le savons-nous ?
דִּכְתִיב: ״שָׁמוֹר אֶת חֹדֶשׁ הָאָבִיב וְעָשִׂיתָ פֶּסַח״ – שֶׁיְּהוּ כׇּל עֲשִׂיּוֹתָיו לְשֵׁם פֶּסַח.
Car il est écrit : « Observe le mois du printemps et fais le Pessa'h » (Deutéronome 16, 1) : que tous ses actes soient au nom du Pessa'h.
אַשְׁכְּחַן שִׁינּוּי קוֹדֶשׁ, שִׁינּוּי בְּעָלִים מְנָלַן?
Nous avons trouvé le changement de sacrifice ; le changement de propriétaire, d'où le savons-nous ?
דִּכְתִיב: ״וַאֲמַרְתֶּם זֶבַח פֶּסַח הוּא״ – שֶׁתְּהֵא זְבִיחָה לְשֵׁם פֶּסַח; אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְשִׁינּוּי קוֹדֶשׁ, תְּנֵיהוּ עִנְיָן לְשִׁינּוּי בְעָלִים.
Car il est écrit : « Et vous direz : C'est le sacrifice de Pessa'h » (Exode 12, 27) : que l'abattage soit au nom du Pessa'h. Si cela n'a pas d'utilité pour le changement de sacrifice, applique-le au changement de propriétaire.
אַשְׁכְּחַן לְמִצְוָה, לְעַכֵּב מְנָלַן?
Nous l'avons trouvé comme mitsva (commandement à accomplir au départ) ; que cela soit indispensable, d'où le savons-nous ?
אָמַר קְרָא: ״וְזָבַחְתָּ פֶּסַח לַה׳ אֱלֹהֶיךָ וְגוֹ׳״.
Le verset dit : « Et tu sacrifieras le Pessa'h à Hachem ton D.ieu », etc. (Deutéronome 16, 2).
מַתְקֵיף לַהּ רַב סָפְרָא: הַאי ״וְזָבַחְתָּ״ לְהָכִי הוּא דַּאֲתָא?! הַאי מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְרַב נַחְמָן – דְּאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: מִנַּיִן לְמוֹתַר פֶּסַח שֶׁקָּרֵב שְׁלָמִים? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְזָבַחְתָּ פֶּסַח לַה׳ אֱלֹהֶיךָ צֹאן וּבָקָר״ – וַהֲלֹא אֵין פֶּסַח בָּא אֶלָּא מִן הַכְּבָשִׂים וּמִן הָעִזִּים! מִכָּאן לְמוֹתַר הַפֶּסַח שֶׁיְּהֵא לְדָבָר הַבָּא מִן הַצֹּאן וּמִן הַבָּקָר, וּמַאי נִיהוּ – שְׁלָמִים.
Rav Safra objecte à cela : Ce « et tu sacrifieras » vient-il pour cela ?! Il est nécessaire pour l'enseignement de Rav Na'hman, car Rav Na'hman a dit au nom de Rabba bar Avouh : D'où savons-nous que le reste du Pessa'h (l'animal consacré comme Pessa'h et non offert) est offert comme chelamim (sacrifices de paix) ? Comme il est dit : « Et tu sacrifieras le Pessa'h à Hachem ton D.ieu, du petit bétail et du gros bétail » (Deutéronome 16, 2). Or le Pessa'h ne vient que des agneaux et des chèvres ! De là, le reste du Pessa'h doit servir à ce qui vient du petit et du gros bétail, et qu'est-ce ? Les chelamim.
אֶלָּא אָמַר רַב סָפְרָא: ״וְזָבַחְתָּ פֶּסַח״ – לְכִדְרַב נַחְמָן; ״שָׁמוֹר אֶת חֹדֶשׁ הָאָבִיב״ – לְמִצְוָה בְּשִׁינּוּי קוֹדֶשׁ; ״וַאֲמַרְתֶּם זֶבַח פֶּסַח״ – בְּשִׁינּוּי בְּעָלִים לְמִצְוָה; ״הוּא״ – לְעַכֵּב בֵּין הָכָא וְהָכָא.
Rav Safra a donc dit : « Et tu sacrifieras le Pessa'h » est pour l'enseignement de Rav Na'hman ; « Observe le mois du printemps » est pour la mitsva, quant au changement de sacrifice ; « Et vous direz : C'est le sacrifice de Pessa'h », quant au changement de propriétaire, pour la mitsva ; « c'est » est pour rendre cela indispensable, ici comme là.
וְאַשְׁכְּחַן זְבִיחָה, שְׁאָר עֲבוֹדוֹת מְנָלַן? הוֹאִיל וְגַלִּי – גַּלִּי.
Et nous avons trouvé l'abattage ; les autres services, d'où le savons-nous ? Puisque la Torah l'a révélé, elle l'a révélé : ce qu'elle a révélé pour l'abattage vaut pour les autres services.
רַב אָשֵׁי אָמַר: הוֹאִיל וְגַלִּי גַּלִּי לָא אָמְרִינַן. אֶלָּא [עֲבוֹדוֹת] מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״זֹאת הַתּוֹרָה לָעוֹלָה וְלַמִּנְחָה וְגוֹ׳״;
Rav Achi a dit : Nous ne disons pas « puisqu'elle l'a révélé, elle l'a révélé ». Alors [les services], d'où le savons-nous ? Car il est écrit : « Voici la loi de l'ola, de la min'ha (offrande de farine), etc. » (Lévitique 7, 37) ;
וְתַנְיָא: ״בְּיוֹם צַוֹּתוֹ אֶת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לְהַקְרִיב אֶת קׇרְבְּנֵיהֶם״ – זֶה בְּכוֹר וּמַעֲשֵׂר וָפֶסַח;
et il a été enseigné : « Le jour où Il a ordonné aux Bnei Israël d'offrir leurs sacrifices » (Lévitique 7, 38) : ce sont le premier-né, le ma'asser (la dîme du bétail) et le Pessa'h.
הִקִּישׁוֹ הַכָּתוּב לִשְׁלָמִים. מָה שְׁלָמִים – בֵּין שִׁינּוּי קוֹדֶשׁ בֵּין שִׁינּוּי בְעָלִים, בָּעֵינַן לְמִצְוָה; אַף כׇּל – בֵּין שִׁינּוּי קוֹדֶשׁ בֵּין שִׁינּוּי בְעָלִים, לְמִצְוָה.
Le verset les a rapprochés par un hékech (rapprochement de deux sujets dans un même verset) des chelamim. De même que pour les chelamim, tant le changement de sacrifice que le changement de propriétaire, nous l'exigeons comme mitsva ; de même pour tous, tant le changement de sacrifice que le changement de propriétaire, comme mitsva.
וְכִשְׁלָמִים; מָה שְׁלָמִים – בֵּין זְבִיחָה בֵּין שְׁאָר עֲבוֹדוֹת, לֹא חָלַקְתָּ בָּהֶן, לְמִצְוָה; אַף פֶּסַח – לֹא תַּחְלוֹק בּוֹ בֵּין זְבִיחָה לִשְׁאָר עֲבוֹדוֹת, לְעַכֵּב. (מִשּׁוּם שֶׁנֶּאֱמַר ״הוּא״ בִּזְבִיחָה – אֵינוֹ אֶלָּא לְעַכֵּב.)
Et comme les chelamim : de même que pour les chelamim, tant l'abattage que les autres services, tu n'as pas distingué entre eux, quant à la mitsva ; de même pour le Pessa'h, ne distingue pas entre l'abattage et les autres services, pour ce qui est indispensable. (Parce que « c'est » est dit à propos de l'abattage, ce n'est que pour rendre indispensable.)
אֶלָּא, ״הוּא״ לְמָה לִי?
La Guemara demande : Mais alors, « c'est », à quoi me sert-il ?
כִּדְתַנְיָא: נֶאֱמַר בְּפֶסַח ״הוּא״ בִּשְׁחִיטָה – לְעַכֵּב; אֲבָל אָשָׁם לֹא נֶאֱמַר בּוֹ ״הוּא״ אֶלָּא לְאַחַר הַקְטָרַת אֵימוּרִין, וְהוּא עַצְמוֹ שֶׁלֹּא הוּקְטְרוּ אֵימוּרָיו – כָּשֵׁר.
Comme il a été enseigné : À propos du Pessa'h, « c'est » est dit à propos de l'abattage, pour rendre indispensable ; mais à propos de l'acham (sacrifice de culpabilité), « c'est » n'est dit qu'après la combustion des parties à brûler, et lui-même, si ses parties n'ont pas été brûlées, est valide.
חַטָּאת מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״וְשָׁחַט אֹתָהּ לְחַטָּאת״ – שֶׁתְּהֵא שְׁחִיטָה לְשֵׁם חַטָּאת.
La 'hatat, d'où le savons-nous ? Car il est écrit : « Et il l'abattra pour 'hatat » (Lévitique 4, 33) : que l'abattage soit au nom de la 'hatat.
אַשְׁכְּחַן שְׁחִיטָה, קַבָּלָה מְנָלַן? דִּכְתִיב:
Nous avons trouvé l'abattage ; le recueil du sang, d'où le savons-nous ? Car il est écrit :

Zeva'him 8a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.