Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- אָמַר לוֹ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: וַהֲרֵי קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים שֶׁשְּׁחָטָן בַּדָּרוֹם וּשְׁחָטָן לְשֵׁם קֳדָשִׁים קַלִּים יוֹכִיחוּ – שֶׁכֵּן שִׁינָּה אֶת שְׁמָם לְדָבָר שֶׁאֵין בּוֹ מְעִילָה, וּמוֹעֲלִין בָּהֶן; אַף אַתָּה אַל תִּתְמַהּ עַל הָעוֹלָה – אַף עַל פִּי שֶׁשִּׁינָּה שְׁמָהּ לְדָבָר שֶׁאֵין בּוֹ מְעִילָה, שֶׁיִּמְעֲלוּ בָּהּ!Rabbi Eliézer lui a dit : Que les kodchei kodachim (sacrifices très saints) qu'on a abattus au sud de la cour du Temple et abattus au nom de kodachim kalim (sacrifices de moindre sainteté) le prouvent : on a changé leur nom pour une chose qui ne comporte pas de méïla (détournement d'un bien consacré), et l'on commet pourtant à leur égard une méïla. Toi non plus, ne t'étonne pas de l'ola (holocauste) : bien qu'on ait changé son nom pour une chose qui ne comporte pas de méïla, on commet à son égard une méïla !
- אָמַר לוֹ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: לֹא; אִם אָמַרְתָּ בְּקׇדְשֵׁי קָדָשִׁים שֶׁשְּׁחָטָן בַּדָּרוֹם וּשְׁחָטָן לְשֵׁם קֳדָשִׁים קַלִּים – שֶׁכֵּן שִׁינָּה אֶת שְׁמָם לְדָבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ אִיסּוּר וְהֶיתֵּר; תֹּאמַר בְּעוֹלָה – שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמָהּ לְדָבָר שֶׁכּוּלּוֹ הֶיתֵּר?!Rabbi Yehochoua lui a dit : Non. Si tu l'as dit pour les kodchei kodachim qu'on a abattus au sud et abattus au nom de kodachim kalim, c'est parce qu'on a changé leur nom pour une chose qui comporte de l'interdit et du permis : après l'aspersion du sang, la viande est permise, mais les parties brûlées sur l'autel comportent une méïla. Le diras-tu pour l'ola, dont on a changé le nom pour une chose entièrement permise, à savoir la 'hatat (sacrifice expiatoire) d'oiseau, entièrement mangée par les Cohanim et dont rien n'est brûlé sur l'autel ?!
- גְּמָ׳ תַּנְיָא, אָמַר לוֹ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר לְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: אָשָׁם שֶׁשְּׁחָטוֹ בַּצָּפוֹן לְשֵׁם שְׁלָמִים יוֹכִיחַ – שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמוֹ, וּמוֹעֲלִין בּוֹ; וְאַף אַתָּה אַל תִּתְמַהּ עַל הָעוֹלָה – שֶׁאַף עַל פִּי שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמָהּ, שֶׁיִּמְעֲלוּ בָּהּ.Guemara : Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Eliézer a dit à Rabbi Yehochoua : Qu'un acham (sacrifice de culpabilité) qu'on a abattu au nord au nom de chelamim (sacrifices de paix) le prouve : on a changé son nom pour une chose sans méïla, et l'on commet pourtant à son égard une méïla. Toi non plus, ne t'étonne pas de l'ola d'oiseau : bien qu'on ait changé son nom, on commet à son égard une méïla.
- אָמַר לוֹ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: לֹא; אִם אָמַרְתָּ בְּאָשָׁם – שֶׁאִם שִׁינָּה אֶת שְׁמוֹ לֹא שִׁינָּה אֶת מְקוֹמוֹ; תֹּאמַר בְּעוֹלָה – שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמָהּ וְשִׁינָּה אֶת מְקוֹמָהּ?!Rabbi Yehochoua lui a dit : Non. Si tu l'as dit pour l'acham, c'est que, s'il a changé son nom, il n'a pas changé son emplacement, le nord convenant à l'acham comme aux chelamim. Le diras-tu pour l'ola d'oiseau offerte sous le fil rouge, dont il a changé le nom et changé l'emplacement ?!
- אָמַר לוֹ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: אָשָׁם שֶׁשְּׁחָטוֹ בַּדָּרוֹם לְשֵׁם שְׁלָמִים יוֹכִיחַ – שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמוֹ וְשִׁינָּה אֶת מְקוֹמוֹ, וּמוֹעֲלִין בּוֹ; אַף אַתָּה אַל תִּתְמַהּ עַל הָעוֹלָה – שֶׁאַף עַל פִּי שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמָהּ וְשִׁינָּה אֶת מְקוֹמָהּ, מוֹעֲלִין בָּהּ.Rabbi Eliézer lui a dit : Qu'un acham qu'on a abattu au sud au nom de chelamim le prouve : on a changé son nom et changé son emplacement, et l'on commet pourtant à son égard une méïla. Toi non plus, ne t'étonne pas de l'ola : bien qu'on ait changé son nom et changé son emplacement, on commet à son égard une méïla.
- אָמַר לוֹ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: לֹא; אִם אָמַרְתָּ בְּאָשָׁם – שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמוֹ וְשִׁינָּה אֶת מְקוֹמוֹ, וְלֹא שִׁינָּה אֶת מַעֲשָׂיו; תֹּאמַר בְּעוֹלָה – שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמָהּ וְאֶת מַעֲשֶׂיהָ, וְשִׁינָּה אֶת מְקוֹמָהּ?!Rabbi Yehochoua lui a dit : Non. Si tu l'as dit pour l'acham, dont il a changé le nom et changé l'emplacement, mais dont il n'a pas changé le procédé, le diras-tu pour l'ola d'oiseau, dont il a changé le nom et le procédé, et changé l'emplacement ?!
- אָמַר רָבָא, וְנֵימָא לֵיהּ: אָשָׁם שֶׁשְּׁחָטוֹ בַּדָּרוֹם לְשֵׁם שְׁלָמִים בְּשִׁינּוּי בְּעָלִים – שֶׁשִּׁינָּה אֶת שְׁמוֹ, וְשִׁינָּה אֶת מְקוֹמוֹ, וְשִׁינָּה אֶת מַעֲשָׂיו!La baraïta s'arrête là, sans réponse de Rabbi Eliézer. Rava a dit : Pourquoi ? Qu'il lui dise donc : Qu'un acham qu'on a abattu au sud au nom de chelamim, avec un changement de propriétaires, le prouve : on a changé son nom, changé son emplacement et changé son procédé, et l'on commet pourtant à son égard une méïla !
- מִדְּלָא קָאָמַר לֵיהּ הָכִי, שְׁמַע מִינַּהּ: נְחֵית רַבִּי אֱלִיעֶזֶר לְטַעְמֵיהּ דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ – דְּאָמַר רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה, אוֹמֵר הָיָה רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: עוֹלַת הָעוֹף שֶׁעֲשָׂאָהּ לְמַטָּה כְּמַעֲשֵׂה חַטָּאת לְשֵׁם חַטָּאת – כֵּיוָן שֶׁמָּלַק בָּהּ סִימָן אֶחָד, נִמְשֶׁכֶת וְנַעֲשֵׂית חַטַּאת הָעוֹף.Puisqu'il ne lui a pas dit cela, déduis-en que Rabbi Eliézer a saisi la raison de Rabbi Yehochoua. Car Rav Adda bar Ahava a dit : Rabbi Yehochoua disait : Une ola d'oiseau qu'il a offerte en bas selon le procédé d'une 'hatat au nom d'une 'hatat : dès qu'il y a incisé un seul siman (la trachée ou l'œsophage), elle est entraînée hors de son statut d'ola et devient une 'hatat d'oiseau.
- אִי הָכִי, חַטַּאת הָעוֹף נָמֵי – שֶׁעֲשָׂאָהּ לְמַעְלָה כְּמַעֲשֵׂה הָעוֹלָה; מִכִּי מָלֵיק בַּהּ סִימָן אֶחָד, תִּימָּשֵׁךְ וְתֶהֱוֵי עוֹלַת הָעוֹף! וְכִי תֵּימָא הָכִי נָמֵי, וְהָא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי בְּנָאָה: כָּךְ הִיא הַצָּעָה שֶׁל מִשְׁנָה! מַאי, לָאו כָּךְ הִיא הַצָּעָה – וְתוּ לָא?La Guemara objecte : S'il en est ainsi, une 'hatat d'oiseau aussi, qu'il a offerte en haut selon le procédé de l'ola : dès qu'il y incise un seul siman, qu'elle soit entraînée et devienne une ola d'oiseau ! Et si tu dis qu'il en est bien ainsi, Rabbi Yo'hanan n'a-t-il pas dit au nom de Rabbi Bena'a : Telle est la présentation de la Michna ! N'est-ce pas : telle est la présentation, et rien de plus ? Le principe de Rabbi Yehochoua ne s'appliquerait qu'au cas énoncé.
- לָא; כָּךְ הַצָּעָה שֶׁל כּוּלָּהּ מִשְׁנָה.La Guemara répond : Non, cela signifie : telle est la présentation de toute la Michna ; de même que Rabbi Yehochoua s'oppose pour l'ola, il s'oppose pour la 'hatat.
- רַב אָשֵׁי אָמַר: בִּשְׁלָמָא עוֹלַת הָעוֹף שֶׁעֲשָׂאָהּ לְמַטָּה כְּמַעֲשֵׂה חַטָּאת לְשֵׁם חַטָּאת – כֵּיוָן דְּהָא הֶכְשֵׁירָהּ בְּסִימָן אֶחָד וְהָא הֶכְשֵׁירָהּ בִּשְׁנֵי סִימָנִין; וְעוֹלַת הָעוֹף לְמַטָּה לֵיתַהּ; כֵּיוָן דְּמָלַק בָּהּ סִימָן אֶחָד – נִמְשֶׁכֶת וְנַעֲשֵׂית חַטַּאת הָעוֹף.Rav Achi a dit : Les deux cas diffèrent. Certes, pour une ola d'oiseau qu'il a offerte en bas selon le procédé d'une 'hatat au nom d'une 'hatat, puisque la préparation de celle-ci (la 'hatat) se fait par un seul siman, et la préparation de celle-là (l'ola) par deux simanim, et qu'une ola d'oiseau en bas n'existe pas, dès qu'il y a incisé un seul siman, elle est entraînée et devient une 'hatat d'oiseau.
- אֶלָּא חַטַּאת הָעוֹף, כֵּיוָן דְּאָמַר מָר: מְלִיקָה – בְּכׇל מָקוֹם כְּשֵׁירָה; מִכִּי מָלֵק בַּהּ סִימָן אֶחָד – אִיפַּסְלָא; כִּי הֲדַר מָלֵיק בְּאִידַּךְ סִימָן – הֵיכִי מִמַּשְׁכָה וְהָוְיָא עוֹלַת הָעוֹף?Mais pour la 'hatat d'oiseau offerte comme une ola, puisque le Maître a dit : La melika (incision de la nuque avec l'ongle) est valable en tout endroit de l'autel, dès qu'il y a incisé un seul siman au nom d'une ola, elle est invalidée. Lorsqu'il incise ensuite l'autre siman, comment serait-elle entraînée et deviendrait-elle une ola d'oiseau ?
- גּוּפָא – אָמַר רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה, אוֹמֵר הָיָה רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: עוֹלַת הָעוֹף שֶׁעֲשָׂאָהּ לְמַטָּה כְּמַעֲשֵׂה חַטָּאת לְשֵׁם חַטָּאת – כֵּיוָן שֶׁמָּלַק בָּהּ סִימָן אֶחָד, נִמְשֶׁכֶת וְנַעֲשֵׂית חַטַּאת הָעוֹף.Revenons au sujet lui-même : Rav Adda bar Ahava a dit : Rabbi Yehochoua disait : Une ola d'oiseau qu'il a offerte en bas selon le procédé d'une 'hatat au nom d'une 'hatat : dès qu'il y a incisé un seul siman, elle est entraînée et devient une 'hatat d'oiseau.
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.