Zeva'him 65b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שִׁיסַּע וְלֹא הִבְדִּיל. תָּנוּ רַבָּנַן: ״וְשִׁסַּע״ – אֵין שִׁיסַּע אֶלָּא בַּיָּד, וְכֵן הוּא אוֹמֵר: ״וַיְשַׁסְּעֵהוּ כְּשַׁסַּע הַגְּדִי״.
La Michna a enseigné : il le fendait sans séparer les deux moitiés. Nos Maîtres ont enseigné : « Et il fendra » (Lévitique 1, 17) : fendre ne se fait qu'à la main ; et de même, le verset dit à propos de Chimchon : « Et il le fendit comme on fend un chevreau » (Juges 14, 6).
לֹא הֵסִיר אֶת הַמּוּרְאָה כּוּ׳. מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן; דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן: שָׁמַעְתִּי שֶׁמַּבְדִּילִין בְּחַטַּאת הָעוֹף.
La Michna a enseigné : s'il n'a pas retiré le jabot, etc., et que séparer la tête dans la 'hatat (sacrifice expiatoire) d'oiseau la disqualifie. Notre Michna n'est pas conforme à Rabbi Élazar beRabbi Chimon, car il a été enseigné (dans une baraïta) : Rabbi Élazar beRabbi Chimon a dit : j'ai entendu que l'on sépare la tête dans la 'hatat d'oiseau.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אָמַר רַב חִסְדָּא: מִיצּוּי חַטַּאת הָעוֹף מְעַכֵּב אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. תַּנָּא קַמָּא סָבַר: מִיצּוּי חַטַּאת הָעוֹף מְעַכֵּב; וְכֵיוָן דְּמִצּוּי דָּם, קָעָבֵיד מַעֲשֵׂה עוֹלָה בְּחַטַּאת הָעוֹף.
Quelle différence y a-t-il entre eux ? Rav 'Hisda a dit : la différence entre eux porte sur la question de savoir si l'expression du sang de la 'hatat d'oiseau est indispensable. Le premier Tanna pense que l'expression de la 'hatat d'oiseau est indispensable ; et dès lors qu'il a exprimé le sang, après avoir séparé, il a accompli l'acte de l'ola (holocauste) sur la 'hatat d'oiseau, ce qui la disqualifie.
וְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר: מִיצּוּי חַטַּאת הָעוֹף לֹא מְעַכֵּב, וּמְחַתֵּךְ בָּשָׂר בְּעָלְמָא הוּא.
Et Rabbi Élazar beRabbi Chimon pense que l'expression de la 'hatat d'oiseau n'est pas indispensable : il peut séparer et ne pas exprimer ; et il ne fait que couper de la chair.
רָבָא אָמַר: שְׁהִיָּיה בְּסִימָן שֵׁנִי בְּעוֹלַת הָעוֹף מְעַכֵּב אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. תַּנָּא קַמָּא סָבַר: שְׁהִיָּיה בְּסִימָן שֵׁנִי בְּעוֹלַת הָעוֹף – לֹא מְעַכֵּב; וְאַף עַל גַּב דִּשְׁהִיָּיה, קָא עָבֵיד מַעֲשֵׂה עוֹלָה בְּחַטָּאת.
Rava a dit : la différence entre eux porte sur la question de savoir si une interruption (chehiya) au second siman (organe : œsophage ou trachée) dans l'ola d'oiseau la rend invalide. Le premier Tanna pense qu'une interruption au second siman dans l'ola d'oiseau n'invalide pas ; et bien qu'il ait interrompu, il a accompli l'acte de l'ola sur la 'hatat.
וְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר: מְעַכֵּב; וְכֵיוָן דִּשְׁהִיָּיה, מְחַתֵּךְ בָּשָׂר בְּעָלְמָא הוּא.
Et Rabbi Élazar beRabbi Chimon pense que cela invalide ; et dès lors qu'il a interrompu, il ne fait que couper de la chair.
אַבָּיֵי אָמַר: רוֹב בָּשָׂר מְעַכֵּב אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ.
Abayé a dit : la différence entre eux porte sur la question de savoir si la majeure partie de la chair est indispensable dans la 'hatat d'oiseau.
וּבִפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי זֵירָא וְרַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק; חַד אָמַר: שְׁהִיָּיה בְּסִימָן שֵׁנִי בְּעוֹלַת הָעוֹף מְעַכֵּב אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ, וְחַד אָמַר: רוֹב בָּשָׂר מְעַכֵּב אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ.
Et c'est la divergence de Rabbi Zeira et de Rabbi Chmouel bar Rav Yits'hak : l'un dit que la différence entre eux porte sur l'interruption au second siman dans l'ola d'oiseau, et l'autre dit que la différence entre eux porte sur la majeure partie de la chair.
מִכְּלָל דְּבָעֵינַן דְּרוֹב בָּשָׂר בַּתְּחִילָּה?! אִין; וְהָתַנְיָא: כֵּיצַד מוֹלְקִין חַטַּאת הָעוֹף? חוֹתֵךְ שִׁדְרָה וּמַפְרֶקֶת בְּלֹא רוֹב בָּשָׂר, עַד שֶׁמַּגִּיעַ לַוֶּושֶׁט אוֹ לַקָּנֶה. הִגִּיעַ לַוֶּושֶׁט אוֹ לַקָּנֶה – חוֹתֵךְ סִימָן אֶחָד אוֹ רוּבּוֹ, וְרוֹב בָּשָׂר עִמּוֹ. וּבָעוֹלָה – שְׁנַיִם אוֹ רוֹב שְׁנַיִם.
En conclut-on qu'il nous faut couper la majeure partie de la chair dès le départ ?! Oui ; et il a d'ailleurs été enseigné (dans une baraïta) : Comment pince-t-on la 'hatat d'oiseau ? Il coupe la moelle épinière et les vertèbres du cou, sans la majeure partie de la chair, jusqu'à arriver à l'œsophage ou à la trachée. Arrivé à l'œsophage ou à la trachée, il coupe un siman ou sa majeure partie, et la majeure partie de la chair avec lui. Et pour l'ola, deux simanim ou la majeure partie des deux.
אַמְרוּהָ קַמֵּיהּ דְּרַבִּי יִרְמְיָה, אָמַר: לָא שְׁמִיעַ לְהוּ הָא דְּאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְיָקִים מִשּׁוּם רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן פְּדָת מִשּׁוּם רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן שַׁמּוּעַ? אוֹמֵר הָיָה רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן: שָׁמַעְתִּי בְּחַטַּאת הָעוֹף שֶׁמַּבְדִּילִין. וּמַאי ״לֹא יַבְדִּיל״ –
Ils l'ont dit devant Rabbi Yirmeya, qui a dit : n'ont-ils pas entendu ce qu'a dit Rabbi Chimon ben Elyakim au nom de Rabbi Élazar ben Pedat, au nom de Rabbi Élazar ben Chamoua ? Rabbi Élazar beRabbi Chimon disait : j'ai entendu, pour la 'hatat d'oiseau, que l'on sépare. Et que signifie « il ne séparera pas » (Lévitique 5, 8) ?

Zeva'him 66a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שִׁיסַּע וְלֹא הִבְדִּיל. תָּנוּ רַבָּנַן: ״וְשִׁסַּע״ – אֵין שִׁיסַּע אֶלָּא בַּיָּד, וְכֵן הוּא אוֹמֵר: ״וַיְשַׁסְּעֵהוּ כְּשַׁסַּע הַגְּדִי״.
La Michna a enseigné : il le fendait sans séparer les deux moitiés. Nos Maîtres ont enseigné : « Et il fendra » (Lévitique 1, 17) : fendre ne se fait qu'à la main ; et de même, le verset dit à propos de Chimchon : « Et il le fendit comme on fend un chevreau » (Juges 14, 6).
לֹא הֵסִיר אֶת הַמּוּרְאָה כּוּ׳. מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן; דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן: שָׁמַעְתִּי שֶׁמַּבְדִּילִין בְּחַטַּאת הָעוֹף.
La Michna a enseigné : s'il n'a pas retiré le jabot, etc., et que séparer la tête dans la 'hatat (sacrifice expiatoire) d'oiseau la disqualifie. Notre Michna n'est pas conforme à Rabbi Élazar beRabbi Chimon, car il a été enseigné (dans une baraïta) : Rabbi Élazar beRabbi Chimon a dit : j'ai entendu que l'on sépare la tête dans la 'hatat d'oiseau.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אָמַר רַב חִסְדָּא: מִיצּוּי חַטַּאת הָעוֹף מְעַכֵּב אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. תַּנָּא קַמָּא סָבַר: מִיצּוּי חַטַּאת הָעוֹף מְעַכֵּב; וְכֵיוָן דְּמִצּוּי דָּם, קָעָבֵיד מַעֲשֵׂה עוֹלָה בְּחַטַּאת הָעוֹף.
Quelle différence y a-t-il entre eux ? Rav 'Hisda a dit : la différence entre eux porte sur la question de savoir si l'expression du sang de la 'hatat d'oiseau est indispensable. Le premier Tanna pense que l'expression de la 'hatat d'oiseau est indispensable ; et dès lors qu'il a exprimé le sang, après avoir séparé, il a accompli l'acte de l'ola (holocauste) sur la 'hatat d'oiseau, ce qui la disqualifie.
וְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר: מִיצּוּי חַטַּאת הָעוֹף לֹא מְעַכֵּב, וּמְחַתֵּךְ בָּשָׂר בְּעָלְמָא הוּא.
Et Rabbi Élazar beRabbi Chimon pense que l'expression de la 'hatat d'oiseau n'est pas indispensable : il peut séparer et ne pas exprimer ; et il ne fait que couper de la chair.
רָבָא אָמַר: שְׁהִיָּיה בְּסִימָן שֵׁנִי בְּעוֹלַת הָעוֹף מְעַכֵּב אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. תַּנָּא קַמָּא סָבַר: שְׁהִיָּיה בְּסִימָן שֵׁנִי בְּעוֹלַת הָעוֹף – לֹא מְעַכֵּב; וְאַף עַל גַּב דִּשְׁהִיָּיה, קָא עָבֵיד מַעֲשֵׂה עוֹלָה בְּחַטָּאת.
Rava a dit : la différence entre eux porte sur la question de savoir si une interruption (chehiya) au second siman (organe : œsophage ou trachée) dans l'ola d'oiseau la rend invalide. Le premier Tanna pense qu'une interruption au second siman dans l'ola d'oiseau n'invalide pas ; et bien qu'il ait interrompu, il a accompli l'acte de l'ola sur la 'hatat.
וְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר: מְעַכֵּב; וְכֵיוָן דִּשְׁהִיָּיה, מְחַתֵּךְ בָּשָׂר בְּעָלְמָא הוּא.
Et Rabbi Élazar beRabbi Chimon pense que cela invalide ; et dès lors qu'il a interrompu, il ne fait que couper de la chair.
אַבָּיֵי אָמַר: רוֹב בָּשָׂר מְעַכֵּב אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ.
Abayé a dit : la différence entre eux porte sur la question de savoir si la majeure partie de la chair est indispensable dans la 'hatat d'oiseau.
וּבִפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי זֵירָא וְרַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק; חַד אָמַר: שְׁהִיָּיה בְּסִימָן שֵׁנִי בְּעוֹלַת הָעוֹף מְעַכֵּב אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ, וְחַד אָמַר: רוֹב בָּשָׂר מְעַכֵּב אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ.
Et c'est la divergence de Rabbi Zeira et de Rabbi Chmouel bar Rav Yits'hak : l'un dit que la différence entre eux porte sur l'interruption au second siman dans l'ola d'oiseau, et l'autre dit que la différence entre eux porte sur la majeure partie de la chair.
מִכְּלָל דְּבָעֵינַן דְּרוֹב בָּשָׂר בַּתְּחִילָּה?! אִין; וְהָתַנְיָא: כֵּיצַד מוֹלְקִין חַטַּאת הָעוֹף? חוֹתֵךְ שִׁדְרָה וּמַפְרֶקֶת בְּלֹא רוֹב בָּשָׂר, עַד שֶׁמַּגִּיעַ לַוֶּושֶׁט אוֹ לַקָּנֶה. הִגִּיעַ לַוֶּושֶׁט אוֹ לַקָּנֶה – חוֹתֵךְ סִימָן אֶחָד אוֹ רוּבּוֹ, וְרוֹב בָּשָׂר עִמּוֹ. וּבָעוֹלָה – שְׁנַיִם אוֹ רוֹב שְׁנַיִם.
En conclut-on qu'il nous faut couper la majeure partie de la chair dès le départ ?! Oui ; et il a d'ailleurs été enseigné (dans une baraïta) : Comment pince-t-on la 'hatat d'oiseau ? Il coupe la moelle épinière et les vertèbres du cou, sans la majeure partie de la chair, jusqu'à arriver à l'œsophage ou à la trachée. Arrivé à l'œsophage ou à la trachée, il coupe un siman ou sa majeure partie, et la majeure partie de la chair avec lui. Et pour l'ola, deux simanim ou la majeure partie des deux.
אַמְרוּהָ קַמֵּיהּ דְּרַבִּי יִרְמְיָה, אָמַר: לָא שְׁמִיעַ לְהוּ הָא דְּאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְיָקִים מִשּׁוּם רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן פְּדָת מִשּׁוּם רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן שַׁמּוּעַ? אוֹמֵר הָיָה רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן: שָׁמַעְתִּי בְּחַטַּאת הָעוֹף שֶׁמַּבְדִּילִין. וּמַאי ״לֹא יַבְדִּיל״ –
Ils l'ont dit devant Rabbi Yirmeya, qui a dit : n'ont-ils pas entendu ce qu'a dit Rabbi Chimon ben Elyakim au nom de Rabbi Élazar ben Pedat, au nom de Rabbi Élazar ben Chamoua ? Rabbi Élazar beRabbi Chimon disait : j'ai entendu, pour la 'hatat d'oiseau, que l'on sépare. Et que signifie « il ne séparera pas » (Lévitique 5, 8) ?

Zeva'him 66a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.