Zeva'him 55b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי? תַּנָּא קַמָּא סָבַר: תְּלָתָא קְרָאֵי כְּתִיבִי; חַד לְגוּפֵיהּ – דְּנִיבְעֵי פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד, וְחַד לְהַכְשִׁיר צְדָדִין, וְחַד לִפְסוֹל צִידֵּי צְדָדִין. וְצָפוֹן לָא אִיצְטְרִיךְ קְרָא.
Sur quoi portent leurs divergences ? Le premier Tanna (Sage de l'époque de la Michna) pense : trois versets sont écrits ; l'un pour lui-même, pour exiger l'entrée de la Tente d'assignation ; l'un pour valider les côtés, toute la largeur du parvis ; et l'un pour invalider les côtés des côtés, les parties qui ne sont pas devant l'entrée. Et pour le nord, il n'est pas besoin d'un verset, car on l'apprend par un kal va'homer (raisonnement a fortiori).
וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: חַד לְגוּפֵיהּ – דְּנִיבְעֵי פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד, וְחַד לְהַכְשִׁיר צָפוֹן, וְחַד לְהַכְשִׁיר צְדָדִין. וְצִידֵּי צְדָדִין לָא אִיצְטְרִיךְ קְרָא.
Et Rabbi Eliézer pense : l'un pour lui-même, pour exiger l'entrée de la Tente d'assignation ; l'un pour valider le nord ; et l'un pour valider les côtés. Et pour les côtés des côtés, il n'est pas besoin d'un verset pour les invalider.
מַאי שְׁנָא הָכָא – דִּכְתִיב: ״פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד״, וּמַאי שְׁנָא הָתָם – דִּכְתִיב: ״לִפְנֵי אֹהֶל מוֹעֵד״? קָא מַשְׁמַע לַן כִּדְרַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל; דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: שְׁלָמִים שֶׁשְּׁחָטָן קוֹדֶם שֶׁיִּפָּתְחוּ דַּלְתוֹת הַהֵיכָל – פְּסוּלִין, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּשְׁחָטוֹ פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד״ – בִּזְמַן שֶׁהוּא פָּתוּחַ, וְלֹא בִּזְמַן שֶׁהוּא נָעוּל.
Qu'est-ce qui diffère ici, où il est écrit « à l'entrée de la Tente d'assignation », et qu'est-ce qui diffère là-bas, où il est écrit « devant la Tente d'assignation » ? Le verset nous enseigne une chose selon ce qu'a dit Rav Yehouda au nom de Chmouel ; car Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : Les chelamim (sacrifices de paix) qu'on a abattus avant que soient ouvertes les portes du Heikhal (Sanctuaire) sont invalides, comme il est dit : « Il l'abattra à l'entrée de la Tente d'assignation » (Lévitique 3, 2) : au moment où elle est ouverte, et non au moment où elle est verrouillée.
אִיתְּמַר נָמֵי, אָמַר מָר עוּקְבָא בַּר חָמָא אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: שְׁלָמִים שֶׁשְּׁחָטָן קוֹדֶם שֶׁיִּפָּתְחוּ דַּלְתוֹת הַהֵיכָל – פְּסוּלִין, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּשְׁחָטוֹ פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד״ – בִּזְמַן שֶׁפֶּתַח הַהֵיכָל פָּתוּחַ, וְלֹא בִּזְמַן שֶׁהוּא נָעוּל.
Il a été dit aussi : Mar Oukva bar 'Hama a dit au nom de Rabbi Yossé, fils de Rabbi 'Hanina : Les chelamim qu'on a abattus avant que soient ouvertes les portes du Heikhal sont invalides, comme il est dit : « Il l'abattra à l'entrée de la Tente d'assignation » : au moment où l'entrée du Heikhal est ouverte, et non au moment où elle est verrouillée.
בְּמַעְרְבָא מַתְנֵי הָכִי – אָמַר רַב יַעֲקֹב בַּר אַחָא אָמַר רַב אָשֵׁי: שְׁלָמִים שֶׁשְּׁחָטָן קוֹדֶם שֶׁיִּפָּתְחוּ דַּלְתוֹת הַהֵיכָל – פְּסוּלִים. וּבַמִּשְׁכָּן – קוֹדֶם שֶׁיַּעֲמִידוּ לְוִיִּם אֶת הַמִּשְׁכָּן, וּלְאַחַר שֶׁיְּפָרְקוּ לְוִיִּם אֶת הַמִּשְׁכָּן – פְּסוּלִים.
En Occident (en terre d'Israël), on enseigne ainsi : Rav Yaakov bar A'ha a dit au nom de Rav Achi : Les chelamim qu'on a abattus avant que soient ouvertes les portes du Heikhal sont invalides. Et dans le Tabernacle : avant que les Léviim aient dressé le Tabernacle, et après que les Léviim aient démonté le Tabernacle, ils sont invalides.
פְּשִׁיטָא – מוּגָף, כְּנָעוּל דָּמֵי. וִילוֹן מַאי? אָמַר רַבִּי זֵירָא: הוּא עַצְמוֹ אֵין נַעֲשֶׂה אֶלָּא כְּפֶתַח פָּתוּחַ.
C'est évident : une porte fermée sans être verrouillée équivaut à une porte verrouillée. Le rideau, qu'en est-il ? Tendu devant l'entrée, est-il comme une porte fermée ? Rabbi Zeira a dit : Lui-même n'est fait que comme une entrée ouverte : il ne ferme donc pas.
גּוּבְהָא מַאי? תָּא שְׁמַע: דְּתַנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: שְׁנֵי פִּשְׁפָּשִׁין הָיוּ בְּבֵית הַחֲלִיפוֹת, וְגוֹבְהָן שְׁמֹנָה; כְּדֵי לְהַכְשִׁיר אֶת הָעֲזָרָה כּוּלָּהּ לַאֲכִילַת קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים, וְלִשְׁחִיטַת קָדָשִׁים קַלִּים.
Une élévation, qu'en est-il ? Un obstacle élevé devant l'entrée fait-il séparation ? Viens et entends, car il a été enseigné : Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, dit : Il y avait deux portillons au Beit Ha'Halifot (la salle des couteaux), et leur hauteur était de huit coudées, afin de valider tout le parvis pour la consommation des kodchei kodachim (sacrifices très saints) et pour l'abattage des kodachim kalim (sacrifices de moindre sainteté).
מַאי, לָאו דְּאִיכָּא קַמַּיְיהוּ שְׁמוֹנֶה? לָא; דְּגָבְהוּ נִינְהוּ שְׁמוֹנֶה.
Ne s'agit-il pas du fait qu'il y avait devant eux une élévation de huit coudées ? Cela prouverait qu'elle ne fait pas séparation. Non : ce sont eux-mêmes qui mesuraient huit coudées de haut.
מֵיתִיבִי: כׇּל הַשְּׁעָרִים שֶׁהָיוּ שָׁם – גּוֹבְהָן עֶשְׂרִים אַמָּה, וְרוֹחְבָּן עֶשֶׂר אַמָּה! פִּשְׁפָּשִׁין שָׁאנֵי.
On a objecté à partir d'une Michna : Toutes les portes qui se trouvaient là avaient vingt coudées de haut et dix coudées de large ! On répond : les portillons sont différents.
וְהָאִיכָּא צְדָדִין! דִּמְעַיֵּיל לְהוּ בְּקֶרֶן זָוִית.
Mais il reste les côtés ! Les portillons ouvrant à l'ouest, comment valident-ils les parties qui sont sur les côtés ? On les fait pénétrer dans l'angle : ils s'ouvrent vers deux directions.
אֲחוֹרֵי בֵּית הַכַּפּוֹרֶת מַאי? תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רָמֵי בַּר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: לוּל קָטָן הָיָה אֲחוֹרֵי בֵּית הַכַּפּוֹרֶת, גָּבוֹהַּ שְׁמוֹנֶה אַמּוֹת; כְּדֵי לְהַכְשִׁיר אֶת הָעֲזָרָה לַאֲכִילַת קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים, וְלִשְׁחִיטַת קָדָשִׁים קַלִּים. וְהַיְינוּ דִּכְתִיב: ״שְׁנַיִם לַפַּרְבָּר״. מַאי ״לַפַּרְבָּר״? אָמַר רַבָּה בַּר רַב שֵׁילָא, כְּמַאן דְּאָמַר: כְּלַפֵּי בַּר.
Derrière le Beit HaKaporèt (l'espace du Saint des Saints), qu'en est-il ? Viens et entends, car Ramé bar Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Il y avait une petite ouverture derrière le Beit HaKaporèt, haute de huit coudées, afin de valider le parvis pour la consommation des kodchei kodachim et pour l'abattage des kodachim kalim. Et c'est ce qui est écrit : « deux au Parbar » (I Chroniques 26, 18). Que signifie « au Parbar » ? Rabba bar Rav Cheila a dit : C'est comme celui qui dit : vers l'extérieur.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין חַיָּיבִין מִשּׁוּם טוּמְאָה, אֶלָּא עַל
Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : On n'est passible du fait de l'impureté, pour être entré impur au parvis, que pour

Zeva'him 56a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי? תַּנָּא קַמָּא סָבַר: תְּלָתָא קְרָאֵי כְּתִיבִי; חַד לְגוּפֵיהּ – דְּנִיבְעֵי פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד, וְחַד לְהַכְשִׁיר צְדָדִין, וְחַד לִפְסוֹל צִידֵּי צְדָדִין. וְצָפוֹן לָא אִיצְטְרִיךְ קְרָא.
Sur quoi portent leurs divergences ? Le premier Tanna (Sage de l'époque de la Michna) pense : trois versets sont écrits ; l'un pour lui-même, pour exiger l'entrée de la Tente d'assignation ; l'un pour valider les côtés, toute la largeur du parvis ; et l'un pour invalider les côtés des côtés, les parties qui ne sont pas devant l'entrée. Et pour le nord, il n'est pas besoin d'un verset, car on l'apprend par un kal va'homer (raisonnement a fortiori).
וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: חַד לְגוּפֵיהּ – דְּנִיבְעֵי פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד, וְחַד לְהַכְשִׁיר צָפוֹן, וְחַד לְהַכְשִׁיר צְדָדִין. וְצִידֵּי צְדָדִין לָא אִיצְטְרִיךְ קְרָא.
Et Rabbi Eliézer pense : l'un pour lui-même, pour exiger l'entrée de la Tente d'assignation ; l'un pour valider le nord ; et l'un pour valider les côtés. Et pour les côtés des côtés, il n'est pas besoin d'un verset pour les invalider.
מַאי שְׁנָא הָכָא – דִּכְתִיב: ״פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד״, וּמַאי שְׁנָא הָתָם – דִּכְתִיב: ״לִפְנֵי אֹהֶל מוֹעֵד״? קָא מַשְׁמַע לַן כִּדְרַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל; דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: שְׁלָמִים שֶׁשְּׁחָטָן קוֹדֶם שֶׁיִּפָּתְחוּ דַּלְתוֹת הַהֵיכָל – פְּסוּלִין, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּשְׁחָטוֹ פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד״ – בִּזְמַן שֶׁהוּא פָּתוּחַ, וְלֹא בִּזְמַן שֶׁהוּא נָעוּל.
Qu'est-ce qui diffère ici, où il est écrit « à l'entrée de la Tente d'assignation », et qu'est-ce qui diffère là-bas, où il est écrit « devant la Tente d'assignation » ? Le verset nous enseigne une chose selon ce qu'a dit Rav Yehouda au nom de Chmouel ; car Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : Les chelamim (sacrifices de paix) qu'on a abattus avant que soient ouvertes les portes du Heikhal (Sanctuaire) sont invalides, comme il est dit : « Il l'abattra à l'entrée de la Tente d'assignation » (Lévitique 3, 2) : au moment où elle est ouverte, et non au moment où elle est verrouillée.
אִיתְּמַר נָמֵי, אָמַר מָר עוּקְבָא בַּר חָמָא אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: שְׁלָמִים שֶׁשְּׁחָטָן קוֹדֶם שֶׁיִּפָּתְחוּ דַּלְתוֹת הַהֵיכָל – פְּסוּלִין, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּשְׁחָטוֹ פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד״ – בִּזְמַן שֶׁפֶּתַח הַהֵיכָל פָּתוּחַ, וְלֹא בִּזְמַן שֶׁהוּא נָעוּל.
Il a été dit aussi : Mar Oukva bar 'Hama a dit au nom de Rabbi Yossé, fils de Rabbi 'Hanina : Les chelamim qu'on a abattus avant que soient ouvertes les portes du Heikhal sont invalides, comme il est dit : « Il l'abattra à l'entrée de la Tente d'assignation » : au moment où l'entrée du Heikhal est ouverte, et non au moment où elle est verrouillée.
בְּמַעְרְבָא מַתְנֵי הָכִי – אָמַר רַב יַעֲקֹב בַּר אַחָא אָמַר רַב אָשֵׁי: שְׁלָמִים שֶׁשְּׁחָטָן קוֹדֶם שֶׁיִּפָּתְחוּ דַּלְתוֹת הַהֵיכָל – פְּסוּלִים. וּבַמִּשְׁכָּן – קוֹדֶם שֶׁיַּעֲמִידוּ לְוִיִּם אֶת הַמִּשְׁכָּן, וּלְאַחַר שֶׁיְּפָרְקוּ לְוִיִּם אֶת הַמִּשְׁכָּן – פְּסוּלִים.
En Occident (en terre d'Israël), on enseigne ainsi : Rav Yaakov bar A'ha a dit au nom de Rav Achi : Les chelamim qu'on a abattus avant que soient ouvertes les portes du Heikhal sont invalides. Et dans le Tabernacle : avant que les Léviim aient dressé le Tabernacle, et après que les Léviim aient démonté le Tabernacle, ils sont invalides.
פְּשִׁיטָא – מוּגָף, כְּנָעוּל דָּמֵי. וִילוֹן מַאי? אָמַר רַבִּי זֵירָא: הוּא עַצְמוֹ אֵין נַעֲשֶׂה אֶלָּא כְּפֶתַח פָּתוּחַ.
C'est évident : une porte fermée sans être verrouillée équivaut à une porte verrouillée. Le rideau, qu'en est-il ? Tendu devant l'entrée, est-il comme une porte fermée ? Rabbi Zeira a dit : Lui-même n'est fait que comme une entrée ouverte : il ne ferme donc pas.
גּוּבְהָא מַאי? תָּא שְׁמַע: דְּתַנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: שְׁנֵי פִּשְׁפָּשִׁין הָיוּ בְּבֵית הַחֲלִיפוֹת, וְגוֹבְהָן שְׁמֹנָה; כְּדֵי לְהַכְשִׁיר אֶת הָעֲזָרָה כּוּלָּהּ לַאֲכִילַת קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים, וְלִשְׁחִיטַת קָדָשִׁים קַלִּים.
Une élévation, qu'en est-il ? Un obstacle élevé devant l'entrée fait-il séparation ? Viens et entends, car il a été enseigné : Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, dit : Il y avait deux portillons au Beit Ha'Halifot (la salle des couteaux), et leur hauteur était de huit coudées, afin de valider tout le parvis pour la consommation des kodchei kodachim (sacrifices très saints) et pour l'abattage des kodachim kalim (sacrifices de moindre sainteté).
מַאי, לָאו דְּאִיכָּא קַמַּיְיהוּ שְׁמוֹנֶה? לָא; דְּגָבְהוּ נִינְהוּ שְׁמוֹנֶה.
Ne s'agit-il pas du fait qu'il y avait devant eux une élévation de huit coudées ? Cela prouverait qu'elle ne fait pas séparation. Non : ce sont eux-mêmes qui mesuraient huit coudées de haut.
מֵיתִיבִי: כׇּל הַשְּׁעָרִים שֶׁהָיוּ שָׁם – גּוֹבְהָן עֶשְׂרִים אַמָּה, וְרוֹחְבָּן עֶשֶׂר אַמָּה! פִּשְׁפָּשִׁין שָׁאנֵי.
On a objecté à partir d'une Michna : Toutes les portes qui se trouvaient là avaient vingt coudées de haut et dix coudées de large ! On répond : les portillons sont différents.
וְהָאִיכָּא צְדָדִין! דִּמְעַיֵּיל לְהוּ בְּקֶרֶן זָוִית.
Mais il reste les côtés ! Les portillons ouvrant à l'ouest, comment valident-ils les parties qui sont sur les côtés ? On les fait pénétrer dans l'angle : ils s'ouvrent vers deux directions.
אֲחוֹרֵי בֵּית הַכַּפּוֹרֶת מַאי? תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רָמֵי בַּר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: לוּל קָטָן הָיָה אֲחוֹרֵי בֵּית הַכַּפּוֹרֶת, גָּבוֹהַּ שְׁמוֹנֶה אַמּוֹת; כְּדֵי לְהַכְשִׁיר אֶת הָעֲזָרָה לַאֲכִילַת קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים, וְלִשְׁחִיטַת קָדָשִׁים קַלִּים. וְהַיְינוּ דִּכְתִיב: ״שְׁנַיִם לַפַּרְבָּר״. מַאי ״לַפַּרְבָּר״? אָמַר רַבָּה בַּר רַב שֵׁילָא, כְּמַאן דְּאָמַר: כְּלַפֵּי בַּר.
Derrière le Beit HaKaporèt (l'espace du Saint des Saints), qu'en est-il ? Viens et entends, car Ramé bar Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Il y avait une petite ouverture derrière le Beit HaKaporèt, haute de huit coudées, afin de valider le parvis pour la consommation des kodchei kodachim et pour l'abattage des kodachim kalim. Et c'est ce qui est écrit : « deux au Parbar » (I Chroniques 26, 18). Que signifie « au Parbar » ? Rabba bar Rav Cheila a dit : C'est comme celui qui dit : vers l'extérieur.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין חַיָּיבִין מִשּׁוּם טוּמְאָה, אֶלָּא עַל
Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : On n'est passible du fait de l'impureté, pour être entré impur au parvis, que pour

Zeva'him 56a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.