Zeva'him 44b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

הֲרֵי לוֹג [הַבָּא] בִּפְנֵי עַצְמוֹ – דִּלְכוּלֵּי עָלְמָא מַתְּנוֹתָיו שָׁרוּ לֵיהּ, וְלָא מְפַגְּלִין לֵיהּ! דְּתַנְיָא: לוֹג שֶׁמֶן שֶׁל מְצוֹרָע – חַיָּיבִין עָלָיו מִשּׁוּם פִּיגּוּל, מִפְּנֵי שֶׁדָּם מַתִּירוֹ לַבְּהוֹנוֹת. דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
Voici le cas du log d'huile (mesure de capacité) [qui vient] seul, apporté par le metsora (lépreux) après ses sacrifices : de l'avis de tous, ses aspersions le permettent, et pourtant elles ne le rendent pas piggoul (impropre par une intention portant hors du temps) ! Car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Pour le log d'huile du metsora, on est passible à son sujet pour piggoul, parce que le sang de l'acham (offrande de culpabilité) le permet pour les pouces du metsora ; telles sont les paroles de Rabbi Méïr.
אָמְרוּ לוֹ לְרַבִּי מֵאִיר: וַהֲלֹא אָדָם מֵבִיא אֲשָׁמוֹ עַכְשָׁיו, וְלוֹג מִיכָּן וְעַד עֲשָׂרָה יָמִים! אָמַר לָהֶן: אַף אֲנִי לֹא אָמַרְתִּי, אֶלָּא בְּבָא עִם הָאָשָׁם.
Ils ont dit à Rabbi Méïr : mais un homme n'apporte-t-il pas son acham maintenant, et le log d'ici à dix jours ? Il leur a dit : moi aussi, je n'ai parlé que de celui qui vient avec l'acham. Il en ressort que, même selon lui, c'est le sang de l'offrande qui rend l'huile piggoul, et non les aspersions.
אֶלָּא אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: לְעוֹלָם רַבִּי מֵאִיר הִיא, וּסְמִי מִיכָּן נְסָכִים. אָמַר אַבָּיֵי: לְעוֹלָם לָא תִּסְמֵי; וְתָנָא לוֹג הַבָּא עִם הָאָשָׁם – וְהוּא הַדִּין לִנְסָכִים הַבָּאִין עִם הַזֶּבַח, וַהֲדַר תָּנָא נְסָכִים הַבָּאִין בִּפְנֵי עַצְמָן – וְהוּא הַדִּין לְלוֹג הַבָּא לִפְנֵי עַצְמוֹ.
Mais plutôt, Rabbi Yirmeya a dit : en réalité, c'est Rabbi Méïr, et retranche de là les libations de la liste des exclusions. Abayé a dit : en réalité, ne retranche pas ; le Tanna a enseigné d'abord le log qui vient avec l'acham, et il en va de même des libations qui viennent avec le sacrifice : elles sont soumises à piggoul ; puis il a enseigné que les libations qui viennent seules en sont exclues, et il en va de même du log qui vient seul.
חַטַּאת הָעוֹף – דָּמָהּ מַתִּיר אֶת בְּשָׂרָהּ לַכֹּהֲנִים. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנֵי לֵוִי:
La baraïta a enseigné : Pour la 'hatat (offrande expiatoire) d'oiseau, son sang permet sa chair aux Cohanim. D'où savons-nous cela ? De ce qu'a enseigné Lévi, à propos du verset sur les dons aux Cohanim : « Voici ce qui sera à toi parmi les choses très saintes, prélevé du feu : toute leur offrande, toute leur min'ha, toute leur 'hatat et tout leur acham qu'ils Me rendront, c'est très saint pour toi et pour tes fils » (Nombres 18, 9) :
״כׇּל קׇרְבָּנָם״ – לְרַבּוֹת לוֹג שֶׁמֶן שֶׁל מְצוֹרָע. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: ״מִן הָאֵשׁ״ כְּתַב רַחֲמָנָא, וְהַאי לָאו מוֹתָר מִן הָאֵשׁ הוּא; קָא מַשְׁמַע לַן.
« Toute leur offrande » vient inclure le log d'huile du metsora. Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : le Miséricordieux a écrit « du feu », et ceci n'est pas un reste du feu, puisque rien de cette huile ne monte sur l'autel ; il nous enseigne donc qu'elle est incluse.
״לְכׇל מִנְחָתָם״ – לְרַבּוֹת מִנְחַת עוֹמֶר וּמִנְחַת הַקְּנָאוֹת. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: ״וְאָכְלוּ אוֹתָם אֲשֶׁר כֻּפַּר בָּהֶם״ – וּמִנְחַת הָעוֹמֶר לְהַתִּיר אָתְיָא, וּמִנְחַת קְנָאוֹת לְבָרֵר עָוֹן קָאָתְיָא; קָא מַשְׁמַע לַן.
« Toute leur min'ha » (offrande de farine) vient inclure la min'ha du omer (offerte le 16 Nissan) et la min'ha de jalousie (de la femme soupçonnée, sota). Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : « Ils mangeront ce par quoi l'expiation a été faite » (Exode 29, 33), alors que la min'ha du omer vient pour permettre la nouvelle récolte, et que la min'ha de jalousie vient pour élucider une faute ; il nous enseigne donc qu'elles sont consommées.
״וּלְכׇל חַטָּאתָם״ – לְרַבּוֹת חַטַּאת הָעוֹף. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: נְבֵילָה הִיא.
« Et toute leur 'hatat » vient inclure la 'hatat d'oiseau. Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : c'est une charogne, puisque l'oiseau est tué par la melika (incision de la nuque) et non par l'abattage rituel.
״לְכׇל אֲשָׁמָם״ – לְרַבּוֹת אֲשַׁם נָזִיר וַאֲשַׁם מְצוֹרָע. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: לְהַכְשִׁיר קָאָתוּ; קָא מַשְׁמַע לַן.
« Tout leur acham » vient inclure l'acham du nazir (devenu impur) et l'acham du metsora. Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : ils viennent pour habiliter la personne, et non pour expier ; il nous enseigne donc qu'ils sont consommés.
אֲשַׁם מְצוֹרָע – בְּהֶדְיָא כְּתִיב בֵּיהּ! אֶלָּא לְרַבּוֹת אֲשַׁם נָזִיר כַּאֲשַׁם מְצוֹרָע.
Mais pour l'acham du metsora, c'est écrit explicitement : « Comme la 'hatat, l'acham est au Cohen » (Lévitique 14, 13) ! Mais plutôt, le verset vient inclure l'acham du nazir comme l'acham du metsora.
״אֲשֶׁר יָשִׁיבוּ״ – זֶה גֶּזֶל הַגֵּר. ״לְךָ הוּא״ – שֶׁלְּךָ יִהְיֶה, אֲפִילּוּ לְקַדֵּשׁ בּוֹ אֶת הָאִשָּׁה.
« Qu'ils rendront » : il s'agit du bien volé au converti mort sans héritiers, qui revient aux Cohanim. « À toi cela sera » : ce sera à toi, même pour consacrer une femme avec.
תַּנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי: פִּיגֵּל בְּדָבָר הַנַּעֲשֶׂה בַּחוּץ – פִּיגֵּל. בְּדָבָר הַנַּעֲשֶׂה בִּפְנִים – לֹא פִּיגֵּל.
Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Eléazar dit au nom de Rabbi Yossé HaGuelili, à propos des taureaux et des boucs brûlés : s'il a eu une intention de piggoul sur une chose faite à l'extérieur du Sanctuaire, c'est-à-dire dans la cour, il a rendu l'offrande piggoul ; sur une chose faite à l'intérieur, il ne l'a pas rendue piggoul.
כֵּיצַד? הָיָה עוֹמֵד בַּחוּץ, וְאָמַר: ״הֲרֵינִי שׁוֹחֵט לְהַזּוֹת מִדָּמוֹ לְמָחָר״ – לֹא פִּיגֵּל, שֶׁמַּחְשָׁבָה בַּחוּץ בְּדָבָר הַנַּעֲשֶׂה בִּפְנִים לֹא פִּיגֵּל. הָיָה עוֹמֵד בִּפְנִים, וְאָמַר: ״הֲרֵינִי מַזֶּה עַל מְנָת לְהַקְטִיר אֵימוּרִים וְלִשְׁפּוֹךְ שִׁירַיִם לְמָחָר״ – לֹא פִּיגֵּל, שֶׁמַּחְשָׁבָה בִּפְנִים בְּדָבָר הַנַּעֲשֶׂה בַּחוּץ.
Comment cela ? S'il se tenait à l'extérieur et a dit : « Voici que j'abats l'animal pour asperger de son sang demain », à l'intérieur, il ne l'a pas rendu piggoul, car c'est une intention à l'extérieur sur une chose faite à l'intérieur, et il ne l'a pas rendu piggoul. S'il se tenait à l'intérieur et a dit : « Voici que j'asperge afin de brûler les émourim (parties destinées à l'autel) et de verser le reste du sang demain », il ne l'a pas rendu piggoul, car c'est une intention à l'intérieur sur une chose faite à l'extérieur.
אֲבָל הָיָה עוֹמֵד בַּחוּץ, וְאָמַר: ״הֲרֵינִי שׁוֹחֵט לִשְׁפּוֹךְ שִׁירַיִם לְמָחָר״, אוֹ ״לְהַקְטִיר אֵימוּרִים לְמָחָר״ – פִּיגֵּל, שֶׁמַּחְשָׁבָה בַּחוּץ בְּדָבָר הַנַּעֲשֶׂה בַּחוּץ.
Mais s'il se tenait à l'extérieur et a dit : « Voici que j'abats pour verser le reste demain », ou « pour brûler les émourim demain », il l'a rendu piggoul, car c'est une intention à l'extérieur sur une chose faite à l'extérieur.
אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: מַאי קְרָא? ״כַּאֲשֶׁר יוּרַם מִשּׁוֹר זֶבַח הַשְּׁלָמִים״ – וְכִי מָה לָמַדְנוּ מִשּׁוֹר זֶבַח הַשְּׁלָמִים מֵעַתָּה?
Rabbi Yehochoua ben Lévi a dit : quel est le verset ? « Comme il est prélevé du taureau du sacrifice de chelamim » (Lévitique 4, 10). Or qu'apprenons-nous donc du taureau du sacrifice de chelamim (offrandes de paix) ? Tout ce qu'on y prélève est déjà détaillé pour ce taureau-ci !
אֶלָּא מַקִּישׁ פַּר כֹּהֵן מָשִׁיחַ לְשׁוֹר זֶבַח הַשְּׁלָמִים; מָה שׁוֹר זֶבַח הַשְּׁלָמִים – עַד שֶׁיְּהוּ מַעֲשָׂיו וּמַחְשְׁבוֹתָיו עַל מִזְבֵּחַ הַחִיצוֹן, אַף פַּר כֹּהֵן מָשִׁיחַ – עַד שֶׁיְּהוּ מַחְשְׁבוֹתָיו וּמַעֲשָׂיו עַל הַמִּזְבֵּחַ הַחִיצוֹן.
Mais plutôt, le verset rapproche le taureau du Cohen oint du taureau du sacrifice de chelamim : de même que le taureau du sacrifice de chelamim n'est rendu piggoul que si ses actes et ses intentions portent sur l'autel extérieur, de même le taureau du Cohen oint ne l'est que si ses intentions et ses actes portent sur l'autel extérieur.
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ אָמַר רַב: הֲלָכָה כְּרַבִּי אֶלְעָזָר שֶׁאָמַר מִשּׁוּם רַבִּי יוֹסֵי.
Rav Na'hman a dit, au nom de Rabba bar Avouh, au nom de Rav : la halakha est conforme à Rabbi Eléazar, qui a parlé au nom de Rabbi Yossé.
אָמַר רָבָא:
Rava a dit :

Zeva'him 45a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

הֲרֵי לוֹג [הַבָּא] בִּפְנֵי עַצְמוֹ – דִּלְכוּלֵּי עָלְמָא מַתְּנוֹתָיו שָׁרוּ לֵיהּ, וְלָא מְפַגְּלִין לֵיהּ! דְּתַנְיָא: לוֹג שֶׁמֶן שֶׁל מְצוֹרָע – חַיָּיבִין עָלָיו מִשּׁוּם פִּיגּוּל, מִפְּנֵי שֶׁדָּם מַתִּירוֹ לַבְּהוֹנוֹת. דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
Voici le cas du log d'huile (mesure de capacité) [qui vient] seul, apporté par le metsora (lépreux) après ses sacrifices : de l'avis de tous, ses aspersions le permettent, et pourtant elles ne le rendent pas piggoul (impropre par une intention portant hors du temps) ! Car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Pour le log d'huile du metsora, on est passible à son sujet pour piggoul, parce que le sang de l'acham (offrande de culpabilité) le permet pour les pouces du metsora ; telles sont les paroles de Rabbi Méïr.
אָמְרוּ לוֹ לְרַבִּי מֵאִיר: וַהֲלֹא אָדָם מֵבִיא אֲשָׁמוֹ עַכְשָׁיו, וְלוֹג מִיכָּן וְעַד עֲשָׂרָה יָמִים! אָמַר לָהֶן: אַף אֲנִי לֹא אָמַרְתִּי, אֶלָּא בְּבָא עִם הָאָשָׁם.
Ils ont dit à Rabbi Méïr : mais un homme n'apporte-t-il pas son acham maintenant, et le log d'ici à dix jours ? Il leur a dit : moi aussi, je n'ai parlé que de celui qui vient avec l'acham. Il en ressort que, même selon lui, c'est le sang de l'offrande qui rend l'huile piggoul, et non les aspersions.
אֶלָּא אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: לְעוֹלָם רַבִּי מֵאִיר הִיא, וּסְמִי מִיכָּן נְסָכִים. אָמַר אַבָּיֵי: לְעוֹלָם לָא תִּסְמֵי; וְתָנָא לוֹג הַבָּא עִם הָאָשָׁם – וְהוּא הַדִּין לִנְסָכִים הַבָּאִין עִם הַזֶּבַח, וַהֲדַר תָּנָא נְסָכִים הַבָּאִין בִּפְנֵי עַצְמָן – וְהוּא הַדִּין לְלוֹג הַבָּא לִפְנֵי עַצְמוֹ.
Mais plutôt, Rabbi Yirmeya a dit : en réalité, c'est Rabbi Méïr, et retranche de là les libations de la liste des exclusions. Abayé a dit : en réalité, ne retranche pas ; le Tanna a enseigné d'abord le log qui vient avec l'acham, et il en va de même des libations qui viennent avec le sacrifice : elles sont soumises à piggoul ; puis il a enseigné que les libations qui viennent seules en sont exclues, et il en va de même du log qui vient seul.
חַטַּאת הָעוֹף – דָּמָהּ מַתִּיר אֶת בְּשָׂרָהּ לַכֹּהֲנִים. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנֵי לֵוִי:
La baraïta a enseigné : Pour la 'hatat (offrande expiatoire) d'oiseau, son sang permet sa chair aux Cohanim. D'où savons-nous cela ? De ce qu'a enseigné Lévi, à propos du verset sur les dons aux Cohanim : « Voici ce qui sera à toi parmi les choses très saintes, prélevé du feu : toute leur offrande, toute leur min'ha, toute leur 'hatat et tout leur acham qu'ils Me rendront, c'est très saint pour toi et pour tes fils » (Nombres 18, 9) :
״כׇּל קׇרְבָּנָם״ – לְרַבּוֹת לוֹג שֶׁמֶן שֶׁל מְצוֹרָע. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: ״מִן הָאֵשׁ״ כְּתַב רַחֲמָנָא, וְהַאי לָאו מוֹתָר מִן הָאֵשׁ הוּא; קָא מַשְׁמַע לַן.
« Toute leur offrande » vient inclure le log d'huile du metsora. Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : le Miséricordieux a écrit « du feu », et ceci n'est pas un reste du feu, puisque rien de cette huile ne monte sur l'autel ; il nous enseigne donc qu'elle est incluse.
״לְכׇל מִנְחָתָם״ – לְרַבּוֹת מִנְחַת עוֹמֶר וּמִנְחַת הַקְּנָאוֹת. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: ״וְאָכְלוּ אוֹתָם אֲשֶׁר כֻּפַּר בָּהֶם״ – וּמִנְחַת הָעוֹמֶר לְהַתִּיר אָתְיָא, וּמִנְחַת קְנָאוֹת לְבָרֵר עָוֹן קָאָתְיָא; קָא מַשְׁמַע לַן.
« Toute leur min'ha » (offrande de farine) vient inclure la min'ha du omer (offerte le 16 Nissan) et la min'ha de jalousie (de la femme soupçonnée, sota). Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : « Ils mangeront ce par quoi l'expiation a été faite » (Exode 29, 33), alors que la min'ha du omer vient pour permettre la nouvelle récolte, et que la min'ha de jalousie vient pour élucider une faute ; il nous enseigne donc qu'elles sont consommées.
״וּלְכׇל חַטָּאתָם״ – לְרַבּוֹת חַטַּאת הָעוֹף. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: נְבֵילָה הִיא.
« Et toute leur 'hatat » vient inclure la 'hatat d'oiseau. Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : c'est une charogne, puisque l'oiseau est tué par la melika (incision de la nuque) et non par l'abattage rituel.
״לְכׇל אֲשָׁמָם״ – לְרַבּוֹת אֲשַׁם נָזִיר וַאֲשַׁם מְצוֹרָע. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: לְהַכְשִׁיר קָאָתוּ; קָא מַשְׁמַע לַן.
« Tout leur acham » vient inclure l'acham du nazir (devenu impur) et l'acham du metsora. Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : ils viennent pour habiliter la personne, et non pour expier ; il nous enseigne donc qu'ils sont consommés.
אֲשַׁם מְצוֹרָע – בְּהֶדְיָא כְּתִיב בֵּיהּ! אֶלָּא לְרַבּוֹת אֲשַׁם נָזִיר כַּאֲשַׁם מְצוֹרָע.
Mais pour l'acham du metsora, c'est écrit explicitement : « Comme la 'hatat, l'acham est au Cohen » (Lévitique 14, 13) ! Mais plutôt, le verset vient inclure l'acham du nazir comme l'acham du metsora.
״אֲשֶׁר יָשִׁיבוּ״ – זֶה גֶּזֶל הַגֵּר. ״לְךָ הוּא״ – שֶׁלְּךָ יִהְיֶה, אֲפִילּוּ לְקַדֵּשׁ בּוֹ אֶת הָאִשָּׁה.
« Qu'ils rendront » : il s'agit du bien volé au converti mort sans héritiers, qui revient aux Cohanim. « À toi cela sera » : ce sera à toi, même pour consacrer une femme avec.
תַּנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי: פִּיגֵּל בְּדָבָר הַנַּעֲשֶׂה בַּחוּץ – פִּיגֵּל. בְּדָבָר הַנַּעֲשֶׂה בִּפְנִים – לֹא פִּיגֵּל.
Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Eléazar dit au nom de Rabbi Yossé HaGuelili, à propos des taureaux et des boucs brûlés : s'il a eu une intention de piggoul sur une chose faite à l'extérieur du Sanctuaire, c'est-à-dire dans la cour, il a rendu l'offrande piggoul ; sur une chose faite à l'intérieur, il ne l'a pas rendue piggoul.
כֵּיצַד? הָיָה עוֹמֵד בַּחוּץ, וְאָמַר: ״הֲרֵינִי שׁוֹחֵט לְהַזּוֹת מִדָּמוֹ לְמָחָר״ – לֹא פִּיגֵּל, שֶׁמַּחְשָׁבָה בַּחוּץ בְּדָבָר הַנַּעֲשֶׂה בִּפְנִים לֹא פִּיגֵּל. הָיָה עוֹמֵד בִּפְנִים, וְאָמַר: ״הֲרֵינִי מַזֶּה עַל מְנָת לְהַקְטִיר אֵימוּרִים וְלִשְׁפּוֹךְ שִׁירַיִם לְמָחָר״ – לֹא פִּיגֵּל, שֶׁמַּחְשָׁבָה בִּפְנִים בְּדָבָר הַנַּעֲשֶׂה בַּחוּץ.
Comment cela ? S'il se tenait à l'extérieur et a dit : « Voici que j'abats l'animal pour asperger de son sang demain », à l'intérieur, il ne l'a pas rendu piggoul, car c'est une intention à l'extérieur sur une chose faite à l'intérieur, et il ne l'a pas rendu piggoul. S'il se tenait à l'intérieur et a dit : « Voici que j'asperge afin de brûler les émourim (parties destinées à l'autel) et de verser le reste du sang demain », il ne l'a pas rendu piggoul, car c'est une intention à l'intérieur sur une chose faite à l'extérieur.
אֲבָל הָיָה עוֹמֵד בַּחוּץ, וְאָמַר: ״הֲרֵינִי שׁוֹחֵט לִשְׁפּוֹךְ שִׁירַיִם לְמָחָר״, אוֹ ״לְהַקְטִיר אֵימוּרִים לְמָחָר״ – פִּיגֵּל, שֶׁמַּחְשָׁבָה בַּחוּץ בְּדָבָר הַנַּעֲשֶׂה בַּחוּץ.
Mais s'il se tenait à l'extérieur et a dit : « Voici que j'abats pour verser le reste demain », ou « pour brûler les émourim demain », il l'a rendu piggoul, car c'est une intention à l'extérieur sur une chose faite à l'extérieur.
אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: מַאי קְרָא? ״כַּאֲשֶׁר יוּרַם מִשּׁוֹר זֶבַח הַשְּׁלָמִים״ – וְכִי מָה לָמַדְנוּ מִשּׁוֹר זֶבַח הַשְּׁלָמִים מֵעַתָּה?
Rabbi Yehochoua ben Lévi a dit : quel est le verset ? « Comme il est prélevé du taureau du sacrifice de chelamim » (Lévitique 4, 10). Or qu'apprenons-nous donc du taureau du sacrifice de chelamim (offrandes de paix) ? Tout ce qu'on y prélève est déjà détaillé pour ce taureau-ci !
אֶלָּא מַקִּישׁ פַּר כֹּהֵן מָשִׁיחַ לְשׁוֹר זֶבַח הַשְּׁלָמִים; מָה שׁוֹר זֶבַח הַשְּׁלָמִים – עַד שֶׁיְּהוּ מַעֲשָׂיו וּמַחְשְׁבוֹתָיו עַל מִזְבֵּחַ הַחִיצוֹן, אַף פַּר כֹּהֵן מָשִׁיחַ – עַד שֶׁיְּהוּ מַחְשְׁבוֹתָיו וּמַעֲשָׂיו עַל הַמִּזְבֵּחַ הַחִיצוֹן.
Mais plutôt, le verset rapproche le taureau du Cohen oint du taureau du sacrifice de chelamim : de même que le taureau du sacrifice de chelamim n'est rendu piggoul que si ses actes et ses intentions portent sur l'autel extérieur, de même le taureau du Cohen oint ne l'est que si ses intentions et ses actes portent sur l'autel extérieur.
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ אָמַר רַב: הֲלָכָה כְּרַבִּי אֶלְעָזָר שֶׁאָמַר מִשּׁוּם רַבִּי יוֹסֵי.
Rav Na'hman a dit, au nom de Rabba bar Avouh, au nom de Rav : la halakha est conforme à Rabbi Eléazar, qui a parlé au nom de Rabbi Yossé.
אָמַר רָבָא:
Rava a dit :

Zeva'him 45a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.