Zeva'him 40b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אַמִּין שֶׁבָּאֶצְבַּע. ״בַּדָּם״ – שֶׁיְּהֵא בַּדָּם שִׁיעוּר טְבִילָה מֵעִיקָּרָא. ״וְטָבַל״ – וְלֹא מְסַפֵּג.
le service d'un Cohen (prêtre) qui a une cloque sur le doigt : elle ne fait pas écran. « Dans le sang » (Lévitique 4, 6) enseigne qu'il doit y avoir dans le sang du récipient la mesure du trempage dès le départ. « Et il trempera » enseigne qu'il doit plonger le doigt et non éponger le sang sur les parois du récipient.
וְאִיצְטְרִיךְ לְמִכְתַּב ״בַּדָּם״, דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״וְטָבַל״ – הֲוָה אָמֵינָא: אַף עַל גַּב דְּלֵיכָּא שִׁיעוּר טְבִילָה מֵעִיקָּרָא; כְּתַב רַחֲמָנָא ״בַּדָּם״.
Et il a fallu écrire « dans le sang », car si le Miséricordieux avait écrit seulement « et il trempera », j'aurais dit : c'est valable même s'il n'y a pas la mesure du trempage dès le départ, pourvu qu'il l'y ait au moment de tremper. C'est pourquoi le Miséricordieux a écrit « dans le sang ».
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״בַּדָּם״ – הֲוָה אָמֵינָא: אֲפִילּוּ מְסַפֵּג; כְּתַב רַחֲמָנָא: ״וְטָבַל״.
Et si le Miséricordieux avait écrit seulement « dans le sang », j'aurais dit : pourvu qu'il y ait eu la mesure au départ, c'est valable même s'il éponge ensuite le sang. C'est pourquoi le Miséricordieux a écrit : « et il trempera ».
״מִזְבַּח קְטֹרֶת סַמִּים״ לְמָה לִי? שֶׁאִם לֹא נִתְחַנֵּךְ הַמִּזְבֵּחַ בִּקְטוֹרֶת הַסַּמִּים – לֹא הָיָה מַזֶּה.
« L'autel de l'encens aromatique » (Lévitique 4, 7) : pourquoi en ai-je besoin ? Il suffisait de dire « devant Hachem ». C'est pour enseigner que si l'autel n'avait pas été inauguré par l'encens aromatique, il n'aspergeait pas dessus.
תַּנְיָא כְּוָותֵיהּ דְּרַב פָּפָּא: ״וְעָשָׂה... כַּאֲשֶׁר עָשָׂה״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לַפָּר״? לְרַבּוֹת פַּר יוֹם הַכִּפּוּרִים לְכׇל מַה שֶּׁאָמוּר בָּעִנְיָן. דִּבְרֵי רַבִּי.
Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) conformément à Rav Pappa : « Et il fera pour le taureau comme il a fait » (Lévitique 4, 20) : que vient dire le verset par « pour le taureau » ? Il vient inclure le taureau de Yom Kippour (jour de fête du Grand Pardon) dans tout ce qui est dit dans le sujet, à savoir èt, « dans le sang » et le trempage. Telles sont les paroles de Rabbi (Yehouda HaNassi).
אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: קַל וָחוֹמֶר! וּמָה בְּמָקוֹם שֶׁלֹּא הוּשְׁוָה קׇרְבָּן לְקׇרְבָּן – הִשְׁוָה מַעֲשִׂים לְמַעֲשִׂים; מָקוֹם שֶׁהִשְׁוָה קׇרְבָּן לְקׇרְבָּן – אֵינוֹ דִּין שֶׁיַּשְׁוֶה מַעֲשֶׂה לְמַעֲשֶׂה?!
Rabbi Ichmaël a dit : c'est inutile, car cela se déduit par kal va'homer (raisonnement a fortiori) ! Si, là où une offrande n'a pas été égalée à une offrande, étant d'espèces différentes, Il a égalé les actes aux actes, là où Il a égalé une offrande à une offrande, n'est-il pas logique qu'Il égale l'acte à l'acte ?!
אֶלָּא מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לַפָּר״ – זֶה פַּר הֶעְלֵם דָּבָר שֶׁל צִבּוּר. ״לְפַר״ – זֶה פַּר כֹּהֵן מָשִׁיחַ.
Mais alors, que vient dire le verset par « pour le taureau » ? Le premier, c'est le taureau de l'erreur de la communauté ; le second « pour le taureau », c'est le taureau du Cohen oint, pour enseigner que l'omission d'une mise de sang y est aussi disqualifiante.
אָמַר מָר: וּמָה בִּמְקוֹם שֶׁלֹּא הוּשְׁוָה קׇרְבָּן לְקׇרְבָּן. מַאי לֹא הוּשְׁוָה קׇרְבָּן לְקׇרְבָּן?
Le Maître a dit : « Si, là où une offrande n'a pas été égalée à une offrande. » Qu'est-ce que : une offrande n'a pas été égalée à une offrande ? De quelles offrandes parle-t-il ?
אִילֵּימָא פַּר יוֹם הַכִּפּוּרִים וּשְׂעִיר יוֹם הַכִּפּוּרִים – אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְהָנָךְ, שֶׁכֵּן נִכְנָס דָּמָם לִפְנַיי וְלִפְנִים!
Si l'on dit qu'il s'agit du taureau de Yom Kippour et du bouc de Yom Kippour, on peut réfuter : que dire de ceux-là, dont le sang entre à l'intérieur de l'intérieur, le Saint des Saints, à la différence du taureau du Cohen oint !
אֶלָּא פַּר הֶעְלֵם דָּבָר שֶׁל צִבּוּר וּשְׂעִירֵי עֲבוֹדָה זָרָה – אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְהָנָךְ, שֶׁכֵּן מְכַפְּרִין עַל עֲבֵירוֹת מִצְוָה יְדוּעָה!
Mais plutôt du taureau de l'erreur de la communauté et des boucs de l'idolâtrie : on peut réfuter : que dire de ceux-là, qui expient les transgressions d'un commandement connues, alors que le taureau de Yom Kippour expie des transgressions inconnues !
אֶלָּא פַּר הֶעְלֵם דָּבָר שֶׁל צִבּוּר וְשָׂעִיר שֶׁל יוֹם הַכִּפּוּרִים. וְהָכִי קָאָמַר: וּמָה בִּמְקוֹם שֶׁלֹּא הוּשְׁווּ קׇרְבָּן לְקׇרְבָּן – דְּהַאי פַּר וְהַאי שָׂעִיר, הוּשְׁווּ מַעֲשִׂים לְמַעֲשִׂים – לְמַאי דִּכְתַב בְּהוּ; מָקוֹם שֶׁהוּשְׁוָה קׇרְבָּן לְקׇרְבָּן – דְּהַאי פַּר וְהַאי פַּר, אֵינוֹ דִּין
Mais plutôt du taureau de l'erreur de la communauté et du bouc de Yom Kippour. Et voici ce qu'il veut dire : si, là où une offrande n'a pas été égalée à une offrande – car celui-ci est un taureau et celui-là un bouc –, les actes ont été égalés aux actes pour ce qui est écrit à leur sujet, là où une offrande a été égalée à une offrande – car celui-ci est un taureau et celui-là est un taureau –, n'est-il pas logique

Zeva'him 41a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אַמִּין שֶׁבָּאֶצְבַּע. ״בַּדָּם״ – שֶׁיְּהֵא בַּדָּם שִׁיעוּר טְבִילָה מֵעִיקָּרָא. ״וְטָבַל״ – וְלֹא מְסַפֵּג.
le service d'un Cohen (prêtre) qui a une cloque sur le doigt : elle ne fait pas écran. « Dans le sang » (Lévitique 4, 6) enseigne qu'il doit y avoir dans le sang du récipient la mesure du trempage dès le départ. « Et il trempera » enseigne qu'il doit plonger le doigt et non éponger le sang sur les parois du récipient.
וְאִיצְטְרִיךְ לְמִכְתַּב ״בַּדָּם״, דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״וְטָבַל״ – הֲוָה אָמֵינָא: אַף עַל גַּב דְּלֵיכָּא שִׁיעוּר טְבִילָה מֵעִיקָּרָא; כְּתַב רַחֲמָנָא ״בַּדָּם״.
Et il a fallu écrire « dans le sang », car si le Miséricordieux avait écrit seulement « et il trempera », j'aurais dit : c'est valable même s'il n'y a pas la mesure du trempage dès le départ, pourvu qu'il l'y ait au moment de tremper. C'est pourquoi le Miséricordieux a écrit « dans le sang ».
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״בַּדָּם״ – הֲוָה אָמֵינָא: אֲפִילּוּ מְסַפֵּג; כְּתַב רַחֲמָנָא: ״וְטָבַל״.
Et si le Miséricordieux avait écrit seulement « dans le sang », j'aurais dit : pourvu qu'il y ait eu la mesure au départ, c'est valable même s'il éponge ensuite le sang. C'est pourquoi le Miséricordieux a écrit : « et il trempera ».
״מִזְבַּח קְטֹרֶת סַמִּים״ לְמָה לִי? שֶׁאִם לֹא נִתְחַנֵּךְ הַמִּזְבֵּחַ בִּקְטוֹרֶת הַסַּמִּים – לֹא הָיָה מַזֶּה.
« L'autel de l'encens aromatique » (Lévitique 4, 7) : pourquoi en ai-je besoin ? Il suffisait de dire « devant Hachem ». C'est pour enseigner que si l'autel n'avait pas été inauguré par l'encens aromatique, il n'aspergeait pas dessus.
תַּנְיָא כְּוָותֵיהּ דְּרַב פָּפָּא: ״וְעָשָׂה... כַּאֲשֶׁר עָשָׂה״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לַפָּר״? לְרַבּוֹת פַּר יוֹם הַכִּפּוּרִים לְכׇל מַה שֶּׁאָמוּר בָּעִנְיָן. דִּבְרֵי רַבִּי.
Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) conformément à Rav Pappa : « Et il fera pour le taureau comme il a fait » (Lévitique 4, 20) : que vient dire le verset par « pour le taureau » ? Il vient inclure le taureau de Yom Kippour (jour de fête du Grand Pardon) dans tout ce qui est dit dans le sujet, à savoir èt, « dans le sang » et le trempage. Telles sont les paroles de Rabbi (Yehouda HaNassi).
אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: קַל וָחוֹמֶר! וּמָה בְּמָקוֹם שֶׁלֹּא הוּשְׁוָה קׇרְבָּן לְקׇרְבָּן – הִשְׁוָה מַעֲשִׂים לְמַעֲשִׂים; מָקוֹם שֶׁהִשְׁוָה קׇרְבָּן לְקׇרְבָּן – אֵינוֹ דִּין שֶׁיַּשְׁוֶה מַעֲשֶׂה לְמַעֲשֶׂה?!
Rabbi Ichmaël a dit : c'est inutile, car cela se déduit par kal va'homer (raisonnement a fortiori) ! Si, là où une offrande n'a pas été égalée à une offrande, étant d'espèces différentes, Il a égalé les actes aux actes, là où Il a égalé une offrande à une offrande, n'est-il pas logique qu'Il égale l'acte à l'acte ?!
אֶלָּא מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לַפָּר״ – זֶה פַּר הֶעְלֵם דָּבָר שֶׁל צִבּוּר. ״לְפַר״ – זֶה פַּר כֹּהֵן מָשִׁיחַ.
Mais alors, que vient dire le verset par « pour le taureau » ? Le premier, c'est le taureau de l'erreur de la communauté ; le second « pour le taureau », c'est le taureau du Cohen oint, pour enseigner que l'omission d'une mise de sang y est aussi disqualifiante.
אָמַר מָר: וּמָה בִּמְקוֹם שֶׁלֹּא הוּשְׁוָה קׇרְבָּן לְקׇרְבָּן. מַאי לֹא הוּשְׁוָה קׇרְבָּן לְקׇרְבָּן?
Le Maître a dit : « Si, là où une offrande n'a pas été égalée à une offrande. » Qu'est-ce que : une offrande n'a pas été égalée à une offrande ? De quelles offrandes parle-t-il ?
אִילֵּימָא פַּר יוֹם הַכִּפּוּרִים וּשְׂעִיר יוֹם הַכִּפּוּרִים – אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְהָנָךְ, שֶׁכֵּן נִכְנָס דָּמָם לִפְנַיי וְלִפְנִים!
Si l'on dit qu'il s'agit du taureau de Yom Kippour et du bouc de Yom Kippour, on peut réfuter : que dire de ceux-là, dont le sang entre à l'intérieur de l'intérieur, le Saint des Saints, à la différence du taureau du Cohen oint !
אֶלָּא פַּר הֶעְלֵם דָּבָר שֶׁל צִבּוּר וּשְׂעִירֵי עֲבוֹדָה זָרָה – אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְהָנָךְ, שֶׁכֵּן מְכַפְּרִין עַל עֲבֵירוֹת מִצְוָה יְדוּעָה!
Mais plutôt du taureau de l'erreur de la communauté et des boucs de l'idolâtrie : on peut réfuter : que dire de ceux-là, qui expient les transgressions d'un commandement connues, alors que le taureau de Yom Kippour expie des transgressions inconnues !
אֶלָּא פַּר הֶעְלֵם דָּבָר שֶׁל צִבּוּר וְשָׂעִיר שֶׁל יוֹם הַכִּפּוּרִים. וְהָכִי קָאָמַר: וּמָה בִּמְקוֹם שֶׁלֹּא הוּשְׁווּ קׇרְבָּן לְקׇרְבָּן – דְּהַאי פַּר וְהַאי שָׂעִיר, הוּשְׁווּ מַעֲשִׂים לְמַעֲשִׂים – לְמַאי דִּכְתַב בְּהוּ; מָקוֹם שֶׁהוּשְׁוָה קׇרְבָּן לְקׇרְבָּן – דְּהַאי פַּר וְהַאי פַּר, אֵינוֹ דִּין
Mais plutôt du taureau de l'erreur de la communauté et du bouc de Yom Kippour. Et voici ce qu'il veut dire : si, là où une offrande n'a pas été égalée à une offrande – car celui-ci est un taureau et celui-là un bouc –, les actes ont été égalés aux actes pour ce qui est écrit à leur sujet, là où une offrande a été égalée à une offrande – car celui-ci est un taureau et celui-là est un taureau –, n'est-il pas logique

Zeva'him 41a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.