Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- סְמִיכָה נָמֵי כְּתִיב: ״לִפְנֵי ה׳״! אֶפְשָׁר דִּמְעַיֵּיל יְדֵיהּ וְסָמֵיךְ. שְׁחִיטָה נָמֵי אֶפְשָׁר דְּעָבֵיד סַכִּין אֲרוּכָּה וְשָׁחֵיט!Mais pour l'imposition des mains aussi, il est écrit : « Devant Hachem » ! On répond : il est possible qu'il fasse entrer ses mains dans le parvis et appuie. Mais pour l'abattage aussi, il est possible qu'il fabrique un long couteau et abatte depuis l'extérieur !
- הָא מַנִּי – שִׁמְעוֹן הַתִּימְנִי הִיא. דְּתַנְיָא: ״וְשָׁחַט אֶת בֶּן הַבָּקָר לִפְנֵי ה׳״ – וְלֹא הַשּׁוֹחֵט לִפְנֵי ה׳. שִׁמְעוֹן הַתִּימְנִי אוֹמֵר: מִנַּיִן שֶׁיִּהְיוּ יָדָיו שֶׁל שׁוֹחֵט לִפְנִים מִן הַנִּשְׁחָט? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְשָׁחַט אֶת בֶּן הַבָּקָר לִפְנֵי ה׳״ – שׁוֹחֵט אֶת בֶּן הַבָּקָר יְהֵא לִפְנֵי ה׳.On répond : celle-ci, de qui est-elle ? C'est l'opinion de Chimon HaTimni. Car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Et il abattra le fils du gros bétail devant Hachem » (Lévitique 1, 5) : le taureau doit être devant Hachem, mais non celui qui abat. Chimon HaTimni dit : d'où savons-nous que les mains de celui qui abat doivent se trouver plus à l'intérieur que l'animal abattu ? Le verset dit : « Et il abattra le fils du gros bétail devant Hachem » : celui qui abat le fils du gros bétail doit être devant Hachem.
- אָמַר עוּלָּא אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: טָמֵא שֶׁהִכְנִיס יָדוֹ לִפְנִים – לוֹקֶה. שֶׁנֶּאֱמַר: ״בְּכׇל קֹדֶשׁ לֹא תִגָּע וְגוֹ׳״ – מַקִּישׁ בִּיאָה לִנְגִיעָה; מָה נְגִיעָה בְּמִקְצָת שְׁמָהּ נְגִיעָה, אַף בִּיאָה בְּמִקְצָת שְׁמָהּ בִּיאָה.Oulla a dit au nom de Rech Lakich : un tamé (personne rituellement impure) qui a fait entrer sa main à l'intérieur du parvis reçoit les coups de fouet, comme il est dit : « Elle ne touchera aucune chose sainte, etc. » et elle ne viendra pas au Sanctuaire (Lévitique 12, 4). Le verset rapproche l'entrée du toucher : de même qu'un toucher partiel est appelé toucher, de même une entrée partielle est appelée entrée.
- אֵיתִיבֵיהּ רַב הוֹשַׁעְיָא לְעוּלָּא: מְצוֹרָע שֶׁחָל שְׁמִינִי שֶׁלּוֹ לִהְיוֹת בְּעֶרֶב הַפֶּסַח, וְרָאָה קֶרִי בּוֹ בַּיּוֹם, וְטָבַל –Rav Hochaya a objecté à Oulla à partir de ce cas : un metsora (lépreux) dont le huitième jour, celui de sa purification finale, tombe la veille de Pessa'h, et qui a vu du kéri (émission séminale) ce jour même et s'est immergé :
- אָמְרוּ חֲכָמִים: אַף עַל פִּי שֶׁאֵין טְבוּל יוֹם אַחֵר נִכְנָס, זֶה נִכְנָס; מוּטָב יָבוֹא עֲשֵׂה שֶׁיֵּשׁ בּוֹ כָּרֵת, וְיִדְחֶה עֲשֵׂה שֶׁאֵין בּוֹ כָּרֵת.les Sages ont dit : bien qu'un autre tevoul yom (celui qui s'est immergé ce jour et attend le coucher du soleil pour être pur) n'entre pas sur le mont du Temple, celui-ci entre : mieux vaut que vienne le commandement positif (assé) qui comporte le karèt (retranchement) – celui du sacrifice de Pessa'h – et qu'il repousse le commandement positif qui ne comporte pas le karèt – le renvoi des impurs du mont du Temple.
- וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: דְּבַר תּוֹרָה – אֲפִילּוּ עֲשֵׂה אֵין בּוֹ. שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיַּעֲמֹד יְהוֹשָׁפָט בִּקְהַל יְהוּדָה וִירוּשָׁלִַם בְּבֵית ה׳ לִפְנֵי הֶחָצֵר הַחֲדָשָׁה״ – מַאי ״חָצֵר הַחֲדָשָׁה״? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: שֶׁחִידְּשׁוּ בָּהּ דְּבָרִים (הַרְבֵּה), וְאָמְרוּ: טְבוּל יוֹם אַל יִכָּנֵס לְמַחֲנֵה לְוִיָּה.Et Rabbi Yo'hanan a dit : selon la parole de la Torah, il n'y a même pas là de commandement positif, comme il est dit : « Yehochafat se tint dans l'assemblée de Yehouda et de Jérusalem, dans la maison de Hachem, devant le nouveau parvis » (II Chroniques 20, 5). Qu'est-ce que le « nouveau parvis » ? Rabbi Yo'hanan a dit : celui où ils ont innové (beaucoup de) choses, et ont dit : qu'un tevoul yom n'entre pas dans le camp des Léviim (lévites), c'est-à-dire sur le mont du Temple. Il s'agit donc d'un interdit rabbinique.
- וְאִי אָמְרַתְּ בִּיאָה בְּמִקְצָת שְׁמָהּ בִּיאָה, הֵיכִי מְעַיֵּיל יְדֵיהּ בִּבְהוֹנוֹת? אִידֵּי וְאִידֵּי עֲשֵׂה שֶׁיֵּשׁ בּוֹ כָּרֵת הוּא!Rav Hochaya conclut : Et si tu dis qu'une entrée partielle est appelée entrée, comment fait-il entrer ses mains pour l'application du sang sur ses pouces ? Ici, l'un et l'autre sont un commandement positif qui comporte le karèt !
- אֲמַר לֵיהּ: מִטּוּנָךְ – שָׁאנֵי מְצוֹרָע, הוֹאִיל וְהוּתַּר לְצָרַעְתּוֹ הוּתַּר לְקִירְיוֹ.Oulla lui a répondu : de ta charge même je tire une preuve en ma faveur : le metsora est différent : puisque cela lui a été permis pour sa lèpre, cela lui a été permis pour son kéri.
- אָמַר רַב יוֹסֵף, קָסָבַר עוּלָּא: רוּבָּן זָבִים וְנַעֲשׂוּ טְמֵאֵי מֵתִים; הוֹאִיל וְהוּתְּרוּ לְטוּמְאָתָן – הוּתְּרוּ לְזִיבָתָן.Rav Yossef a dit : Oulla estime que si la plupart du peuple étaient des zavim (atteints d'écoulement), et qu'ils sont devenus impurs par un mort : puisqu'ils ont été autorisés à offrir le sacrifice de Pessa'h malgré cette impureté, ils ont été autorisés malgré leur ziva (écoulement).
- אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: מִי דָּמֵי?! טוּמְאָה אִישְׁתְּרַאי, זִיבָה לָא אִישְׁתְּרַאי!Abayé lui a dit : est-ce comparable ? Seule l'impureté du mort a été autorisée ; la ziva n'a pas été autorisée !
- אֲמַר לֵיהּ, דִּלְמָא הָכִי קָאָמַר מָר: רוּבָּן טְמֵאֵי מֵתִים וְנַעֲשׂוּ זָבִים; הוֹאִיל וְהוּתְּרוּ לְטוּמְאָתָן – הוּתְּרוּ לְזִיבָתָן? אֲמַר לֵיהּ: אִין.Il lui a dit : peut-être est-ce ainsi que le Maître a parlé : la plupart étaient impurs par un mort et sont devenus des zavim : puisqu'ils ont été autorisés malgré leur impureté, ils ont été autorisés malgré leur ziva ? Rav Yossef lui a répondu : oui.
- וְאַכַּתִּי לָא דָּמֵי; מְצוֹרָע – הֶיתֵּירָא הוּא, הוֹאִיל וְאִישְׁתְּרִי אִישְׁתְּרִי. טוּמְאָה – דְּחוּיָה הִיא, לְהָא אִידְּחַאי לְהָא לָא אִידְּחַאי!On objecte : et pourtant ce n'est pas comparable. Le metsora : c'est une permission complète ; puisque cela lui a été permis, cela lui a été permis aussi pour l'impureté suivante. Mais l'impureté du peuple n'est que repoussée : pour celle-ci elle a été repoussée, pour celle-là elle n'a pas été repoussée !
- אֲמַר לֵיהּ רָבָא: אַדְּרַבָּה, אִיפְּכָא מִסְתַּבְּרָא! מְצוֹרָע – הֶיתֵּירָא הוּא, לְהָא אִישְׁתְּרַאי וּלְהָא לָא אִישְׁתְּרַאי; טוּמְאָה – דְּחוּיָה הוּא, מָה לִי חַד דִּחוּיָא מָה לִי שְׁתֵּי דְּחִיּוֹת?Rava lui a dit : au contraire, c'est l'inverse qui est logique ! Le metsora : c'est une permission spécifique : pour celle-ci cela a été permis, et pour celle-là cela n'a pas été permis. Mais l'impureté est simplement repoussée : que m'importe une seule mise à l'écart, que m'importent deux mises à l'écart ?
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.