Zeva'him 32a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְכוּלָּן שֶׁקִּיבְּלוּ אֶת הַדָּם חוּץ לִזְמַנּוֹ וְחוּץ לִמְקוֹמוֹ – אִם יֵשׁ דַּם הַנֶּפֶשׁ, יַחְזוֹר הַכָּשֵׁר וִיקַבֵּל.
Et quant à tous ceux-là – les inaptes au service – qui ont recueilli le sang avec l'intention de consommer la viande ou de brûler les parties de l'offrande au-delà de son temps prescrit ou hors de son lieu prescrit : s'il y a encore dans l'animal du sang vital (dam hanéfech, le sang qui s'écoule au moment de l'abattage et qui seul a valeur d'expiation), que l'apte – le Cohen (prêtre) habilité – recommence et recueille le sang.
קִיבֵּל הַכָּשֵׁר וְנָתַן לַפָּסוּל – יַחְזִיר לַכָּשֵׁר. קִיבֵּל בִּימִינוֹ וְנָתַן לִשְׂמֹאלוֹ – יַחְזִיר לִימִינוֹ. קִיבֵּל בִּכְלִי קֹדֶשׁ וְנָתַן לִכְלִי חוֹל – יַחְזִיר לִכְלֵי קֹדֶשׁ. נִשְׁפַּךְ מִן הַכְּלִי עַל הָרִצְפָּה וַאֲסָפוֹ – כָּשֵׁר.
Si l'apte a recueilli le sang dans un récipient et l'a donné à l'inapte, que celui-ci le rende à l'apte. S'il a recueilli le sang de sa main droite et l'a passé à sa gauche, qu'il le ramène à sa droite. S'il a recueilli le sang dans un récipient sacré et l'a versé dans un récipient profane, qu'il le reverse dans un récipient sacré. Si le sang s'est répandu du récipient sur le sol et qu'il l'a ramassé, l'offrande est valable.
נְתָנוֹ עַל גַּבֵּי הַכֶּבֶשׁ; שֶׁלֹּא כְּנֶגֶד הַיְסוֹד; נָתַן אֶת הַנִּיתָּנִין לְמַטָּה – לְמַעְלָן; וְאֶת הַנִּיתָּנִין לְמַעְלָן – לְמַטָּה; וְאֶת הַנִּיתָּנִין בִּפְנִים – בַּחוּץ; וְאֶת הַנִּיתָּנִין בַּחוּץ – בִּפְנִים; אִם יֵשׁ דַּם הַנֶּפֶשׁ – יַחְזוֹר הַכָּשֵׁר וִיקַבֵּל.
Si un inapte l'a placé sur la rampe de l'autel, ou sur la paroi de l'autel qui ne fait pas face au socle ; s'il a placé ceux des sangs qui doivent être placés en bas de la ligne rouge en haut, ou ceux qui doivent être placés en haut, en bas ; ou ceux qui doivent être placés à l'intérieur du Sanctuaire, à l'extérieur, ou ceux qui doivent être placés à l'extérieur, à l'intérieur : s'il y a encore du sang vital, que l'apte recommence et recueille le sang.
גְּמָ׳ ״שָׁחֲטוּ״ – דִּיעֲבַד אִין, לְכַתְּחִלָּה לָא.
GUEMARA : La Michna (enseignement des Tannaïm, les Sages de cette époque, compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) dit : « Qui ont abattu », au passé : a posteriori, oui, l'abattage est valable ; a priori, non.
וּרְמִינְהוּ: ״וְשָׁחַט״ – שְׁחִיטָה בְּזָר כְּשֵׁרָה, שֶׁהַשְּׁחִיטָה כְּשֵׁרָה בְּזָרִים וּבְנָשִׁים וּבַעֲבָדִים וּבִטְמֵאִים. וַאֲפִילּוּ בְּקׇדְשֵׁי קָדָשִׁים. אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא בַּכֹּהֲנִים?
Mais on oppose à cela l'enseignement suivant : « Et il abattra » (Lévitique 1, 5) : le verset ne précise pas que c'est le Cohen ; cela enseigne que l'abattage effectué par un non-Cohen est valable, car l'abattage est valable par des non-Cohanim, par des femmes, par des esclaves cananéens et par des tamé (personnes rituellement impures), et même pour les offrandes très saintes. Ou bien le verset ne vise-t-il que les Cohanim ?
אָמַרְתָּ: וְכִי מֵאַיִן בָּאתָה – מִכְּלָל שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאַתָּה וּבָנֶיךָ אִתְּךָ תִּשְׁמְרוּ אֶת כְּהֻנַּתְכֶם לְכׇל דְּבַר הַמִּזְבֵּחַ״;
Tu as dit cela, mais on te répond : d'où en es-tu venu à penser que l'abattage exige un Cohen, alors que ce mot ne figure pas dans le verset ? Du fait qu'il est dit : « Et toi et tes fils avec toi, vous garderez votre sacerdoce pour toute chose de l'autel » (Nombres 18, 7).
יָכוֹל אַף בִּשְׁחִיטָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְשָׁחַט אֶת בֶּן הַבָּקָר לִפְנֵי ה׳ וְהִקְרִיבוּ וְגוֹ׳״ – מִקַּבָּלָה וְאֵילָךְ מִצְוַת כְּהוּנָּה; לִימֵּד עַל הַשְּׁחִיטָה שֶׁכְּשֵׁרָה בְּכׇל אָדָם.
On aurait pu penser qu'il en est ainsi même pour l'abattage ? Le verset dit donc : « Et il abattra le fils du gros bétail devant Hachem, et ils présenteront, etc. » (Lévitique 1, 5), les fils d'Aharon, les Cohanim : à partir du recueil du sang et au-delà, c'est une mitsva (commandement) du sacerdoce. Cela a enseigné au sujet de l'abattage qu'il est valable par toute personne, et même a priori, ce qui contredit la déduction tirée de notre Michna.
הוּא הַדִּין דַּאֲפִילּוּ לְכַתְּחִילָּה נָמֵי; וּמִשּׁוּם דְּקָא בָּעֵי לְמִיתְנָא טְמֵאִים – דִּלְכַתְּחִילָּה לָא, גְּזֵירָה שֶׁמָּא יִגְּעוּ בַּבָּשָׂר; תְּנָא: ״שֶׁשָּׁחֲטוּ״.
La Guemara répond : il en va de même pour les autres, que même a priori aussi ils peuvent abattre ; mais parce que le Tanna veut enseigner le cas des tamé, qui a priori ne le peuvent pas, par décret rabbinique, de peur qu'ils ne touchent la viande et ne la rendent impure, le Tanna a enseigné à leur sujet à tous : « Qui ont abattu ».
וְטָמֵא דִּיעֲבַד שַׁפִּיר דָּמֵי?! וּרְמִינְהוּ: ״וְסָמַךְ... וְשָׁחַט״ – מָה סְמִיכָה בִּטְהוֹרִים, אַף שְׁחִיטָה בִּטְהוֹרִים! מִדְּרַבָּנַן.
La Guemara s'étonne : Et pour un tamé, a posteriori, est-ce bien valable ? Mais on oppose à cela : « Il appuiera... et il abattra » (Lévitique 1, 4-5) : de même que l'imposition des mains ne peut se faire que par des personnes pures, de même l'abattage ne peut se faire que par des personnes pures ! On répond : cette exigence pour l'abattage n'est que d'ordre rabbinique.
מַאי שְׁנָא סְמִיכָה, דִּכְתִיב: ״לִפְנֵי ה׳״; שְׁחִיטָה נָמֵי, הָכְתִיב: ״לִפְנֵי ה׳״! אֶפְשָׁר דְּעָבֵיד סַכִּין אֲרוּכָּה וְשָׁחֵיט.
En quoi est différente l'imposition des mains, pour laquelle la pureté serait requise par la Torah ? Parce qu'il est écrit : « Devant Hachem », c'est-à-dire dans le parvis, où un tamé ne peut entrer. Mais pour l'abattage aussi, n'est-il pas écrit : « Devant Hachem » ! On répond : il est possible qu'il fabrique un long couteau et abatte depuis l'extérieur du parvis.
סְמִיכָה נָמֵי – אֶפְשָׁר דִּמְעַיֵּיל יְדֵיהּ וְסָמֵיךְ. קָסָבַר בִּיאָה בְּמִקְצָת שְׁמָהּ בִּיאָה.
Pour l'imposition des mains aussi, il est possible qu'il fasse entrer ses mains et appuie ! On répond : le Tanna estime qu'une entrée partielle est appelée entrée.
רַב חִסְדָּא מַתְנִי אִיפְּכָא: ״וְסָמַךְ... וְשָׁחַט״ – מָה שְׁחִיטָה בִּטְהוֹרִין, אַף סְמִיכָה בִּטְהוֹרִין. מַאי שְׁנָא שְׁחִיטָה? דִּכְתִיב: ״לִפְנֵי ה׳״,
Rav 'Hisda enseignait à l'inverse : « Il appuiera... et il abattra » : de même que l'abattage ne peut se faire que par des personnes pures, de même l'imposition des mains ne peut se faire que par des personnes pures. En quoi est différent l'abattage, pour lequel la pureté est requise ? Parce qu'il est écrit : « Devant Hachem ».

Zeva'him 32b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְכוּלָּן שֶׁקִּיבְּלוּ אֶת הַדָּם חוּץ לִזְמַנּוֹ וְחוּץ לִמְקוֹמוֹ – אִם יֵשׁ דַּם הַנֶּפֶשׁ, יַחְזוֹר הַכָּשֵׁר וִיקַבֵּל.
Et quant à tous ceux-là – les inaptes au service – qui ont recueilli le sang avec l'intention de consommer la viande ou de brûler les parties de l'offrande au-delà de son temps prescrit ou hors de son lieu prescrit : s'il y a encore dans l'animal du sang vital (dam hanéfech, le sang qui s'écoule au moment de l'abattage et qui seul a valeur d'expiation), que l'apte – le Cohen (prêtre) habilité – recommence et recueille le sang.
קִיבֵּל הַכָּשֵׁר וְנָתַן לַפָּסוּל – יַחְזִיר לַכָּשֵׁר. קִיבֵּל בִּימִינוֹ וְנָתַן לִשְׂמֹאלוֹ – יַחְזִיר לִימִינוֹ. קִיבֵּל בִּכְלִי קֹדֶשׁ וְנָתַן לִכְלִי חוֹל – יַחְזִיר לִכְלֵי קֹדֶשׁ. נִשְׁפַּךְ מִן הַכְּלִי עַל הָרִצְפָּה וַאֲסָפוֹ – כָּשֵׁר.
Si l'apte a recueilli le sang dans un récipient et l'a donné à l'inapte, que celui-ci le rende à l'apte. S'il a recueilli le sang de sa main droite et l'a passé à sa gauche, qu'il le ramène à sa droite. S'il a recueilli le sang dans un récipient sacré et l'a versé dans un récipient profane, qu'il le reverse dans un récipient sacré. Si le sang s'est répandu du récipient sur le sol et qu'il l'a ramassé, l'offrande est valable.
נְתָנוֹ עַל גַּבֵּי הַכֶּבֶשׁ; שֶׁלֹּא כְּנֶגֶד הַיְסוֹד; נָתַן אֶת הַנִּיתָּנִין לְמַטָּה – לְמַעְלָן; וְאֶת הַנִּיתָּנִין לְמַעְלָן – לְמַטָּה; וְאֶת הַנִּיתָּנִין בִּפְנִים – בַּחוּץ; וְאֶת הַנִּיתָּנִין בַּחוּץ – בִּפְנִים; אִם יֵשׁ דַּם הַנֶּפֶשׁ – יַחְזוֹר הַכָּשֵׁר וִיקַבֵּל.
Si un inapte l'a placé sur la rampe de l'autel, ou sur la paroi de l'autel qui ne fait pas face au socle ; s'il a placé ceux des sangs qui doivent être placés en bas de la ligne rouge en haut, ou ceux qui doivent être placés en haut, en bas ; ou ceux qui doivent être placés à l'intérieur du Sanctuaire, à l'extérieur, ou ceux qui doivent être placés à l'extérieur, à l'intérieur : s'il y a encore du sang vital, que l'apte recommence et recueille le sang.
גְּמָ׳ ״שָׁחֲטוּ״ – דִּיעֲבַד אִין, לְכַתְּחִלָּה לָא.
GUEMARA : La Michna (enseignement des Tannaïm, les Sages de cette époque, compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) dit : « Qui ont abattu », au passé : a posteriori, oui, l'abattage est valable ; a priori, non.
וּרְמִינְהוּ: ״וְשָׁחַט״ – שְׁחִיטָה בְּזָר כְּשֵׁרָה, שֶׁהַשְּׁחִיטָה כְּשֵׁרָה בְּזָרִים וּבְנָשִׁים וּבַעֲבָדִים וּבִטְמֵאִים. וַאֲפִילּוּ בְּקׇדְשֵׁי קָדָשִׁים. אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא בַּכֹּהֲנִים?
Mais on oppose à cela l'enseignement suivant : « Et il abattra » (Lévitique 1, 5) : le verset ne précise pas que c'est le Cohen ; cela enseigne que l'abattage effectué par un non-Cohen est valable, car l'abattage est valable par des non-Cohanim, par des femmes, par des esclaves cananéens et par des tamé (personnes rituellement impures), et même pour les offrandes très saintes. Ou bien le verset ne vise-t-il que les Cohanim ?
אָמַרְתָּ: וְכִי מֵאַיִן בָּאתָה – מִכְּלָל שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאַתָּה וּבָנֶיךָ אִתְּךָ תִּשְׁמְרוּ אֶת כְּהֻנַּתְכֶם לְכׇל דְּבַר הַמִּזְבֵּחַ״;
Tu as dit cela, mais on te répond : d'où en es-tu venu à penser que l'abattage exige un Cohen, alors que ce mot ne figure pas dans le verset ? Du fait qu'il est dit : « Et toi et tes fils avec toi, vous garderez votre sacerdoce pour toute chose de l'autel » (Nombres 18, 7).
יָכוֹל אַף בִּשְׁחִיטָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְשָׁחַט אֶת בֶּן הַבָּקָר לִפְנֵי ה׳ וְהִקְרִיבוּ וְגוֹ׳״ – מִקַּבָּלָה וְאֵילָךְ מִצְוַת כְּהוּנָּה; לִימֵּד עַל הַשְּׁחִיטָה שֶׁכְּשֵׁרָה בְּכׇל אָדָם.
On aurait pu penser qu'il en est ainsi même pour l'abattage ? Le verset dit donc : « Et il abattra le fils du gros bétail devant Hachem, et ils présenteront, etc. » (Lévitique 1, 5), les fils d'Aharon, les Cohanim : à partir du recueil du sang et au-delà, c'est une mitsva (commandement) du sacerdoce. Cela a enseigné au sujet de l'abattage qu'il est valable par toute personne, et même a priori, ce qui contredit la déduction tirée de notre Michna.
הוּא הַדִּין דַּאֲפִילּוּ לְכַתְּחִילָּה נָמֵי; וּמִשּׁוּם דְּקָא בָּעֵי לְמִיתְנָא טְמֵאִים – דִּלְכַתְּחִילָּה לָא, גְּזֵירָה שֶׁמָּא יִגְּעוּ בַּבָּשָׂר; תְּנָא: ״שֶׁשָּׁחֲטוּ״.
La Guemara répond : il en va de même pour les autres, que même a priori aussi ils peuvent abattre ; mais parce que le Tanna veut enseigner le cas des tamé, qui a priori ne le peuvent pas, par décret rabbinique, de peur qu'ils ne touchent la viande et ne la rendent impure, le Tanna a enseigné à leur sujet à tous : « Qui ont abattu ».
וְטָמֵא דִּיעֲבַד שַׁפִּיר דָּמֵי?! וּרְמִינְהוּ: ״וְסָמַךְ... וְשָׁחַט״ – מָה סְמִיכָה בִּטְהוֹרִים, אַף שְׁחִיטָה בִּטְהוֹרִים! מִדְּרַבָּנַן.
La Guemara s'étonne : Et pour un tamé, a posteriori, est-ce bien valable ? Mais on oppose à cela : « Il appuiera... et il abattra » (Lévitique 1, 4-5) : de même que l'imposition des mains ne peut se faire que par des personnes pures, de même l'abattage ne peut se faire que par des personnes pures ! On répond : cette exigence pour l'abattage n'est que d'ordre rabbinique.
מַאי שְׁנָא סְמִיכָה, דִּכְתִיב: ״לִפְנֵי ה׳״; שְׁחִיטָה נָמֵי, הָכְתִיב: ״לִפְנֵי ה׳״! אֶפְשָׁר דְּעָבֵיד סַכִּין אֲרוּכָּה וְשָׁחֵיט.
En quoi est différente l'imposition des mains, pour laquelle la pureté serait requise par la Torah ? Parce qu'il est écrit : « Devant Hachem », c'est-à-dire dans le parvis, où un tamé ne peut entrer. Mais pour l'abattage aussi, n'est-il pas écrit : « Devant Hachem » ! On répond : il est possible qu'il fabrique un long couteau et abatte depuis l'extérieur du parvis.
סְמִיכָה נָמֵי – אֶפְשָׁר דִּמְעַיֵּיל יְדֵיהּ וְסָמֵיךְ. קָסָבַר בִּיאָה בְּמִקְצָת שְׁמָהּ בִּיאָה.
Pour l'imposition des mains aussi, il est possible qu'il fasse entrer ses mains et appuie ! On répond : le Tanna estime qu'une entrée partielle est appelée entrée.
רַב חִסְדָּא מַתְנִי אִיפְּכָא: ״וְסָמַךְ... וְשָׁחַט״ – מָה שְׁחִיטָה בִּטְהוֹרִין, אַף סְמִיכָה בִּטְהוֹרִין. מַאי שְׁנָא שְׁחִיטָה? דִּכְתִיב: ״לִפְנֵי ה׳״,
Rav 'Hisda enseignait à l'inverse : « Il appuiera... et il abattra » : de même que l'abattage ne peut se faire que par des personnes pures, de même l'imposition des mains ne peut se faire que par des personnes pures. En quoi est différent l'abattage, pour lequel la pureté est requise ? Parce qu'il est écrit : « Devant Hachem ».

Zeva'him 32b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.