Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי, וְהָא רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כִּי מַגְּעַתְּ לְהוּ רַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יוֹסֵי בַּהֲדֵי הֲדָדֵי, לָא פְּלִיגִי!Abayé lui a dit, à Rav Dimi : mais voici que Rabba bar bar 'Hana a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : quand tu les rapproches, Rabbi Méïr et Rabbi Yossé ne sont pas en désaccord l'un avec l'autre : aucun des deux ne retient seulement la première expression !
- וְלָא פְּלִיגִי?! וְהָא מִיפְלָג פְּלִיגִי! אֲמַר לֵיהּ: פְּלִיגִי בְּמַאי דִּפְלִיגִי, וְלָא פְּלִיגִי בְּמַאי דְּלָא פְּלִיגִי.Et ils ne sont pas en désaccord ?! Mais voici qu'ils sont bel et bien en désaccord dans la Michna ! Abayé lui a dit : ils sont en désaccord sur ce sur quoi ils sont en désaccord, à savoir l'intention de cet homme, et ils ne sont pas en désaccord sur ce sur quoi ils ne sont pas en désaccord, à savoir le principe.
- דְּאָמַר רַבִּי יִצְחָק בַּר יוֹסֵף אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַכֹּל מוֹדִים הֵיכָא דְּאָמַר ״תָּחוּל זוֹ וְאַחַר כָּךְ (אָמַר) תָּחוּל זוֹ״ – דִּבְרֵי הַכֹּל לָא חָיְילָא; ״לֹא תָּחוּל זוֹ אֶלָּא אִם כֵּן חָלָה זוֹ״ – דִּבְרֵי הַכֹּל חָיְילָא;Comme l'a dit Rav Yits'hak bar Yossef au nom de Rabbi Yo'hanan : tous reconnaissent que s'il a dit : « Que celle-ci prenne effet et ensuite que celle-là prenne effet », de l'avis de tous la seconde ne prend pas effet, car la sainteté de l''ola a pris effet la première. S'il a dit : « Que celle-ci ne prenne effet que si celle-là prend effet », de l'avis de tous elle prend effet.
- כִּי פְּלִיגִי, דְּאָמַר: ״תְּמוּרַת עוֹלָה תְּמוּרַת שְׁלָמִים״. רַבִּי מֵאִיר סָבַר: מִדַּהֲוָה לֵיהּ לְמֵימַר ״תְּמוּרַת עוֹלָה וּשְׁלָמִים״ וַאֲמַר ״תְּמוּרַת עוֹלָה תְּמוּרַת שְׁלָמִים״ – שְׁמַע מִינַּהּ מִיהְדָּר קָא הָדַר בֵּיהּ.Ils ne sont en désaccord que lorsqu'il a dit : « Temoura de l''ola, temoura du chelamim ». Rabbi Méïr pense : puisqu'il aurait dû dire « temoura de l''ola et du chelamim » et qu'il a dit « temoura de l''ola, temoura du chelamim », déduis-en qu'il est revenu sur sa parole.
- וְרַבִּי יוֹסֵי – אִי אֲמַר: ״תְּמוּרַת עוֹלָה וּשְׁלָמִים״ – הֲוָה אָמֵינָא פַּלְגָא תְּמוּרַת עוֹלָה וּפַלְגָא תְּמוּרַת שְׁלָמִים; לְהָכִי אֲמַר: ״תְּמוּרַת עוֹלָה תְּמוּרַת שְׁלָמִים״ – לְמֵימְרָא דְּכוּלַּהּ עוֹלָה וְכוּלַּהּ שְׁלָמִים הָוְיָא.Et Rabbi Yossé pense : s'il avait dit « temoura de l''ola et du chelamim », j'aurais pensé : une moitié temoura de l''ola et une moitié temoura du chelamim ; c'est pourquoi il a dit « temoura de l''ola, temoura du chelamim », pour dire que toute la bête soit 'ola et toute la bête soit chelamim. D'après cette explication, Rabbi Méïr n'adopte donc pas nécessairement le principe de s'en tenir à la première expression.
- אֲמַר לֵיהּ: הוּא אָמַר לָא פְּלִיגִי, וַאֲנָא אָמֵינָא פְּלִיגִי.Rav Dimi lui a dit : lui, Rabba bar bar 'Hana, a dit qu'ils ne sont pas en désaccord, et moi je dis qu'ils sont en désaccord, Rabbi Méïr retenant la première expression comme Rabbi Yehouda.
- אָמַר עוּלָּא וְאִיתֵּימָא רַב אוֹשַׁעְיָא: אֶפְשָׁר יָדְעִין חַבְרִין בַּבְלָאָה – ״כְּזַיִת״ ״כְּזַיִת״ תְּנַן, אוֹ ״כְּזַיִת״ ״וּכְזַיִת״ תְּנַן?Oula a dit, et certains disent Rav Ochaya : peut-être nos collègues babyloniens savent-ils : la formule de la Michna que nous avons apprise est-elle « un kazayit » (volume d'une olive) hors du temps, « un kazayit » hors du lieu, ou bien avons-nous appris « un kazayit » « et un kazayit » ?
- ״כְּזַיִת״ ״כְּזַיִת״ תְּנַן – אֲבָל ״כְּזַיִת״ ״וּכְזַיִת״ דִּבְרֵי הַכֹּל עֵירוּב מַחְשָׁבוֹת הָוֵי; אוֹ דִלְמָא ״כְּזַיִת״ ״וּכְזַיִת״ תְּנַן, דִּלְרַבִּי יְהוּדָה פְּרָטָא הָוֵי – וְכׇל שֶׁכֵּן ״כְּזַיִת״ ״כְּזַיִת״?Avons-nous appris « un kazayit », « un kazayit », mais pour « un kazayit » « et un kazayit », de l'avis de tous il y a mélange d'intentions, et ce n'est pas du piggoul ? Ou peut-être avons-nous appris « un kazayit » « et un kazayit », ce qui selon Rabbi Yehouda constitue deux éléments distincts, et à plus forte raison « un kazayit », « un kazayit » ?
- תָּא שְׁמַע, דִּבְעָא מִינֵּיהּ לֵוִי מֵרַבִּי: חִישֵּׁב לֶאֱכוֹל כְּזַיִת לְמָחָר בַּחוּץ, מַהוּ? אָמַר לוֹ: זוֹ שְׁאֵילָה! עֵירוּב מַחְשָׁבוֹת הָוֵי.Viens et entends une preuve : Lévi a posé à Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi) cette question : s'il a eu l'intention de consommer un kazayit le lendemain au-dehors, qu'en est-il ? Rabbi lui a répondu : voilà une question ! Même selon Rabbi Yehouda, il y a mélange d'intentions.
- אָמַר לְפָנָיו רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּרַבִּי: לֹא מִשְׁנָתֵינוּ הִיא?! לֶאֱכוֹל כְּזַיִת בַּחוּץ כְּזַיִת לְמָחָר; כְּזַיִת לְמָחָר כְּזַיִת בַּחוּץ; כַּחֲצִי זַיִת בַּחוּץ כַּחֲצִי זַיִת לְמָחָר; כַּחֲצִי זַיִת לְמָחָר כַּחֲצִי זַיִת בַּחוּץ – פָּסוּל, וְאֵין בּוֹ כָּרֵת. הָא אִידַּךְ – עֵירוּב מַחְשָׁבוֹת הָוֵי!Rabbi Chimon, fils de Rabbi, a dit devant lui : n'est-ce pas notre Michna ?! Avec l'intention de consommer un kazayit au-dehors, un kazayit le lendemain ; un kazayit le lendemain, un kazayit au-dehors ; un demi-kazayit au-dehors, un demi-kazayit le lendemain ; un demi-kazayit le lendemain, un demi-kazayit au-dehors : c'est invalide, et il n'y a pas à son sujet de karèt (retranchement). Rabbi Yehouda ne conteste que ces cas ; mais l'autre cas serait, de son avis aussi, un mélange d'intentions !
- אֲמַר לֵיהּ: הוּא שָׁאַל בִּי דְּבַר חָכְמָה, וְאַתְּ אָמַרְתָּ מִשְׁנָתֵינוּ?! לְדִידָךְ דְּאַתְנִיתָךְ תַּרְתֵּי – לָא קַשְׁיָא לָךְ;Rabbi lui a dit : il m'a posé une question de sagesse, et toi tu dis « notre Michna » ?! Pour toi, à qui j'ai enseigné les deux formulations, celle sans et celle avec le « et », ce n'est pas difficile, car tu en déduis que Rabbi Yehouda reconnaît le mélange pour le cas omis.
- לְדִידֵיהּ דְּלָא אַתְנִיתֵיהּ אֶלָּא חֲדָא, וְשַׁמְעִינְהוּ לְרַבָּנַן דְּקָא גָרְסִי תַּרְתֵּי – וְסָבַר: דִּידִי דַּוְוקָא, וְדִידְהוּ עֵירוּב מַחְשָׁבוֹת הָוֵי? אוֹ דִלְמָא דִּידְהוּ דַּוְוקָא, וּלְדִידִי שַׁיּוֹרֵי שַׁיַּיר לִי; וּמִדְּשַׁיַּיר לִי לְדִידִי הָא – שַׁיַּיר לְהוּ לְדִידְהוּ נָמֵי בְּהָךְ?Pour lui, à qui je n'ai enseigné qu'une seule formulation, et qui a entendu les Sages étudier les deux, il s'est dit : ma formulation est-elle précise, et la leur est-elle un mélange d'intentions ? Ou peut-être la leur est-elle précise, et moi on m'a omis ce cas ; et puisqu'on m'a omis ce cas-ci à moi, on leur a omis aussi à eux celui-là ?
- וְהֵי אַתְנְיֵיהּ? אִילֵּימָא ״כְּזַיִת״ ״וּכְזַיִת״ אַתְנְיֵיהּ – הַאי לָאו שִׁיּוּרָא הוּא! אֶלָּא ״כְּזַיִת״ ״כְּזַיִת״ אַתְנְיֵיהּ.Et laquelle des formulations lui a-t-il enseignée ? Si tu dis qu'il lui a enseigné « un kazayit » « et un kazayit », ce n'est pas une omission, car on en déduirait a fortiori « un kazayit », « un kazayit » ! Il lui a donc enseigné « un kazayit », « un kazayit ».
- וְתִיבְּעֵי לֵיהּ ״כְּזַיִת״ ״וּכְזַיִת״!Qu'il pose donc la question sur « un kazayit » « et un kazayit » !
- סְבַר: אִיבְעֵי מִינֵּיהּ חֲדָא – דְּשָׁמַעְנָא תַּרְתֵּי. דְּאִי בָּעֵינָא ״כְּזַיִת״ ״וּכְזַיִת״ – הָא נִיחָא אִי אָמַר לִי כְּלָלָא, כׇּל שֶׁכֵּן ״כְּזַיִת לְמָחָר בַּחוּץ״; אֶלָּא אִי אָמַר לִי פְּרָטָא – אַכַּתִּי ״כְּזַיִת לְמָחָר בַּחוּץ״ קָא מִיבַּעְיָא לִי.Il a pensé : je lui demanderai une seule chose, de sorte que j'en apprenne deux. Car si je demande sur « un kazayit » « et un kazayit », cela ira bien s'il me dit que c'est un tout, et à plus forte raison « un kazayit le lendemain au-dehors » ; mais s'il me dit que ce sont des éléments distincts, je resterai encore dans le doute pour « un kazayit le lendemain au-dehors ».
- אִי הָכִי, הַשְׁתָּא נָמֵי – הָתִינַח אִי אָמַר לֵיהּ ״כְּזַיִת לְמָחָר בַּחוּץ״ פְּרָטָא, כׇּל שֶׁכֵּן ״כְּזַיִת״ ״וּכְזַיִת״; אֶלָּא אִי אָמַר לֵיהּ כְּלָלָא, אַכַּתִּי ״כְּזַיִת״ ״וּכְזַיִת״ מִיבְּעֵי לֵיהּ!S'il en est ainsi, maintenant aussi, cela va bien s'il lui dit que « un kazayit le lendemain au-dehors » constitue des éléments distincts, et à plus forte raison « un kazayit » « et un kazayit » ; mais s'il lui dit que c'est un tout, il restera encore dans le doute pour « un kazayit » « et un kazayit » !
- אִם כֵּן מִרְתָּח רָתַח:Dans ce cas, si la formule avec le « et » était aussi un tout, Rabbi se serait mis en colère et lui aurait dit :
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.