Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- נֶדֶר הוּא! אֶלָּא אִם כְּמָה שֶׁנָּדַרְתָּ עָשִׂיתָ – יְהֵא נֶדֶר, וְאִם לֹא – נְדָבָה יְהֵא;C'est un vœu ! Le verset l'appelle déjà ainsi. Mais il faut comprendre : si tu as agi comme tu en as fait le vœu, en offrant ton sacrifice comme il se doit, ce sera un vœu acquitté ; et sinon, ce sera un don volontaire sans rapport avec ton vœu.
- וּנְדָבָה מִי שְׁרֵי לְשַׁנּוֹיֵי בַּהּ?Or est-il permis de s'écarter de la règle pour un don volontaire ? Certainement pas. Même après un premier écart, il reste donc interdit d'accomplir les autres services de façon incorrecte.
- אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לָרַב פָּפָּא: לָא הֲוֵית גַּבַּן בְּאוּרְתָּא בִּתְחוּמָא בֵּי חַרְמָךְ – דְּרָמֵי רָבָא מִילֵּי מְעַלְּיָיתָא אַהֲדָדֵי, וְשַׁנִּי לְהוּ.Ravina a dit à Rav Pappa : Tu n'étais pas avec nous hier soir, dans le te'houm (la limite de déplacement du Chabbat) de Bei 'Harmakh, où Rava a opposé l'un à l'autre de beaux enseignements, et les a conciliés.
- מַאי מִילֵּי מְעַלְּיָיתָא? תְּנַן: כׇּל הַזְּבָחִים שֶׁנִּזְבְּחוּ שֶׁלֹּא לִשְׁמָן כּוּ׳. טַעְמָא דְּשֶׁלֹּא לִשְׁמָן; הָא סְתָמָא – עָלוּ נָמֵי לַבְּעָלִים לְשֵׁם חוֹבָה; אַלְמָא סְתָמָא נָמֵי כְּלִשְׁמָן דָּמֵי.Quels sont ces beaux enseignements ? Nous avons appris dans la Michna : Tous les sacrifices qui ont été abattus non pour eux-mêmes, etc. sont valides mais n'ont pas compté pour les propriétaires. La raison en est qu'ils ont été abattus non pour eux-mêmes ; mais s'ils ont été abattus sans précision, ils ont également compté pour les propriétaires au titre de leur obligation. Il apparaît donc que l'acte fait sans précision équivaut aussi à l'acte fait pour lui-même.
- וּרְמִינְהִי: כׇּל הַגֵּט שֶׁנִּכְתַּב שֶׁלֹּא לְשֵׁם אִשָּׁה – פָּסוּל. וּסְתָמָא נָמֵי פָּסוּל!Et il a opposé à cela une autre Michna (Guittin 24a) : Tout guet (acte de divorce) qui a été écrit non pour la femme concernée est invalide. Or celui qui est écrit sans précision est aussi invalide !
- וְשַׁנִּי: זְבָחִים – בִּסְתָם לִשְׁמָן עוֹמְדִין, אִשָּׁה – בִּסְתָמָא לָאו לְגֵירוּשִׁין עוֹמֶדֶת.Et il a concilié : Les sacrifices, sans précision, se tiennent pour eux-mêmes, car dès leur consécration ils sont destinés à être offerts à ce titre ; mais une femme, sans précision, ne se tient pas pour le divorce : un guet n'est donc rapporté à elle que si cela est précisé.
- וּזְבָחִים בִּסְתָמָא כְּשֵׁירִין מְנָלַן? אִילֵּימָא מֵהָא דִּתְנַן: כׇּל הַזְּבָחִים שֶׁנִּזְבְּחוּ שֶׁלֹּא לִשְׁמָן כּוּ׳ – וְלָא קָתָנֵי ״שֶׁלֹּא נִזְבְּחוּ לִשְׁמָן״; גַּבֵּי גֵּט נָמֵי, הָקָתָנֵי: כׇּל הַגֵּט שֶׁנִּכְתַּב שֶׁלֹּא לְשֵׁם אִשָּׁה פָּסוּל – וְלָא קָתָנֵי ״שֶׁלֹּא נִכְתַּב לְשֵׁם אִשָּׁה פָּסוּל״!Et que les sacrifices sont valides et comptent lorsqu'ils sont abattus sans précision, d'où le savons-nous ? Si l'on dit que c'est de ce que nous avons appris : Tous les sacrifices qui ont été abattus non pour eux-mêmes, etc., et qu'elle n'enseigne pas : « qui n'ont pas été abattus pour eux-mêmes », cela ne prouve rien : à propos du guet aussi, elle enseigne : Tout guet qui a été écrit non pour la femme est invalide, et elle n'enseigne pas : « qui n'a pas été écrit pour la femme est invalide » ! Or un guet écrit sans précision est invalide.
- אֶלָּא מֵהָא דִּתְנַן: כֵּיצַד לִשְׁמָן וְשֶׁלֹּא לִשְׁמָן? לְשֵׁם פֶּסַח וּלְשֵׁם שְׁלָמִים. טַעְמָא דְּאָמַר לְשֵׁם פֶּסַח וּלְשֵׁם שְׁלָמִים, הָא לְשֵׁם פֶּסַח וּסְתָמָא – כָּשֵׁר; אַלְמָא סְתָמָן כְּלִשְׁמָן דְּמֵי.Mais ce serait plutôt de ce que nous avons appris dans une Michna (plus loin, 13a) : Comment, pour eux-mêmes et non pour eux-mêmes ? Lorsqu'on abat au nom d'un Pessa'h (agneau pascal) puis au nom de chelamim (sacrifices de paix). La raison de l'invalidité est qu'il a dit « au nom d'un Pessa'h puis au nom de chelamim » ; mais s'il a dit « au nom d'un Pessa'h », puis a abattu sans précision, le sacrifice est valide. Il apparaît donc que leur abattage sans précision équivaut à un abattage pour eux-mêmes.
- דִּילְמָא שָׁאנֵי הָתָם, דְּאָמַר: כׇּל הָעוֹשֶׂה – עַל דַּעַת רִאשׁוֹנָה הוּא עוֹשֶׂה!Peut-être est-ce différent là-bas, car il dit : Quiconque agit agit selon son intention première ; or il a dit au début « au nom d'un Pessa'h », ce qui n'est pas le cas ici.
- אֶלָּא מִסֵּיפָא: שֶׁלֹּא לִשְׁמָן וְלִשְׁמָן – לְשֵׁם שְׁלָמִים וּלְשֵׁם פֶּסַח. טַעְמָא דְּאָמַר לְשֵׁם שְׁלָמִים וּלְשֵׁם פֶּסַח, הָא סְתָמָא וּלְשֵׁם פֶּסַח – כָּשֵׁר.Mais ce serait plutôt de la fin de cette Michna : Non pour eux-mêmes et pour eux-mêmes : au nom de chelamim puis au nom d'un Pessa'h. La raison de l'invalidité est qu'il a dit « au nom de chelamim puis au nom d'un Pessa'h » ; mais s'il a abattu sans précision puis au nom d'un Pessa'h, le sacrifice est valide.
- דִּילְמָא שָׁאנֵי הָתָם, דְּאָמַר: יוֹכִיחַ סוֹפוֹ עַל תְּחִילָּתוֹ!Peut-être est-ce différent là-bas, car il dit : Que sa fin prouve son début : puisqu'à la fin son intention était un Pessa'h, telle était aussi son intention au début ; ce qui n'est pas le cas ici.
- אִי נָמֵי, אַיְּידֵי דִּתְנָא ״לִשְׁמָן וְשֶׁלֹּא לִשְׁמָן״, תְּנָא נָמֵי ״שֶׁלֹּא לִשְׁמָן וְלִשְׁמָן״!Ou bien, puisqu'il a enseigné « pour eux-mêmes et non pour eux-mêmes », il a aussi enseigné « non pour eux-mêmes et pour eux-mêmes » par symétrie, de sorte qu'on ne peut rien en déduire.
- אֶלָּא מֵהָא: לְשֵׁם שִׁשָּׁה דְּבָרִים הַזֶּבַח נִזְבָּח – לְשֵׁם זֶבַח, לְשֵׁם זוֹבֵחַ, לְשֵׁם שֵׁם, לְשֵׁם אִשִּׁים, לְשֵׁם רֵיחַ, לְשֵׁם נִיחוֹחַ. וְהַחַטָּאת וְאָשָׁם – לְשֵׁם חֵטְא.Mais ce serait plutôt de ceci (plus loin, 46b) : Pour six choses le sacrifice est abattu : pour le sacrifice lui-même, pour celui qui sacrifie, le propriétaire, pour le Nom de D.ieu, pour les feux de l'autel, pour l'odeur et pour l'agrément de D.ieu. Et la 'hatat (sacrifice expiatoire) et l'acham (sacrifice de culpabilité) sont abattus pour la faute à expier.
- אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: אַף מִי שֶׁלֹּא הָיָה בְּלִבּוֹ לְשֵׁם אַחַת מִכׇּל אֵלּוּ – כָּשֵׁר, שֶׁתְּנַאי בֵּית דִּין הוּא. אַתְנוֹ בֵּית דִּין דְּלָא לֵימָא ״לִשְׁמוֹ״, דִּילְמָא אָתֵי לְמֵימַר ״שֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ״.Rabbi Yossé a dit : Même celui qui n'avait dans son cœur aucune de toutes ces choses, le sacrifice est valide, car c'est une condition du tribunal. Le tribunal a stipulé qu'on ne dise pas « pour lui-même », de peur qu'on en vienne à dire « non pour lui-même ».
- וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ סְתָמָא פָּסוּל, קָיְימִי בֵּית דִּין וּמַתְנִי מִילְּתָא דְּמִיפְּסִיל בֵּיהּ?!Or si tu pensais que le sacrifice abattu sans précision est invalide, le tribunal se serait-il levé pour stipuler une chose par laquelle il est invalidé ?! Il est donc valide et compte pour le propriétaire.
- וְגַבֵּי גֵּט דִּסְתָמָא פָּסוּל – מְנָלַן?Et à propos du guet, que celui qui est écrit sans précision est invalide, d'où le savons-nous ?
- אִילֵּימָא מֵהָא דִּתְנַן: הָיָה עוֹבֵר בַּשּׁוּק, וְשָׁמַע סוֹפְרִים מַקְרִין: ״אִישׁ פְּלוֹנִי גֵּירַשׁ פְּלוֹנִית מִמָּקוֹם פְּלוֹנִי״, וְאָמַר: ״זֶה שְׁמִי וְזֶה שֵׁם אִשְׁתִּי״ – פָּסוּל לְגָרֵשׁ בּוֹ.Si l'on dit que c'est de ce que nous avons appris (Guittin 24a) : Un homme passait au marché et a entendu des scribes dicter à leurs élèves : « Untel a divorcé d'Unetelle, de tel endroit », et il a dit : « C'est mon nom et c'est le nom de ma femme », voulant s'en servir : cet acte est impropre à divorcer par lui ;
- דִּילְמָא כִּדְרַב פָּפָּא – דְּאָמַר רַב פָּפָּא: הָכָא בְּסוֹפְרִים הָעֲשׂוּיִין לְהִתְלַמֵּד עָסְקִינַן; וְלָא אִיכְּתוּב לְשׁוּם כְּרִיתוּת כְּלָל!peut-être cette Michna est-elle conforme à ce qu'a dit Rav Pappa, car Rav Pappa a dit : Il s'agit ici de scribes qui ont coutume de s'exercer à écrire des actes ; et il n'a pas du tout été écrit en vue d'une rupture du mariage. Mais un acte écrit en vue d'un divorce, sans préciser la femme, serait peut-être valide !
- אֶלָּא מֵהָא:Mais ce serait plutôt de ceci, la suite de cette Michna :
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.