Zeva'him 18b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מְטוּשְׁטָשִׁין אוֹ מְקוֹרָעִין – וְעָבַד; עֲבוֹדָתוֹ פְּסוּלָה.
tachés ou déchirés, et qu'il a accompli le service, son service est disqualifié.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מְרוּשָּׁלִין – כְּשֵׁרִין, מְסוּלָּקִין – פְּסוּלִין. וְהָתַנְיָא מְסוּלָּקִין כְּשֵׁרִין! אָמַר רָמֵי בַּר חָמָא: לָא קַשְׁיָא; כָּאן שֶׁסִּילְקָן עַל יְדֵי אַבְנֵט, כָּאן דְּלֵיתְנִיהוּ מֵעִיקָּרָא כְּלָל.
Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : Traînants, ils sont valides ; relevés, ils sont disqualifiés. La Guemara demande : Mais il a été enseigné dans la baraïta (enseignement tannaïtique extérieur à la Michna) : relevés, ils sont valides ! Rami bar 'Hama a dit : Ce n'est pas difficile : ici, la baraïta vise le cas où il les a relevés au moyen de la ceinture, alors qu'ils étaient à la bonne longueur ; là, Chmouel vise le cas où ils n'existent pas du tout dès l'origine, c'est-à-dire qu'ils n'ont jamais eu la longueur requise.
רַב אָמַר: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה – פְּסוּלִין.
Rav a dit : L'un comme l'autre, traînants ou relevés, sont disqualifiés.
רַב הוּנָא אִיקְּלַע לְאַרְגִּיזָא, רְמָא לֵיהּ בַּר אוּשְׁפִּיזְכָנֵיהּ: מִי אָמַר שְׁמוּאֵל מְרוּשָּׁלִין כְּשֵׁרִין וּמְסוּלָּקִין פְּסוּלִין?! וְהָתַנְיָא: מְסוּלָּקִין – כְּשֵׁרִין! אֲמַר לֵיהּ: בַּר מִינַּהּ דְּהַהִיא, דְּשַׁנְּיַיהּ רָמֵי בַּר חָמָא.
Rav Houna s'est rendu à Arguiza. Le fils de son hôte lui a opposé une contradiction : Chmouel a-t-il vraiment dit : traînants, ils sont valides, et relevés, ils sont disqualifiés ? Mais il a été enseigné : relevés, ils sont valides ! Il lui a dit : Objecte n'importe quoi sauf celle-là, que Rami bar 'Hama a résolue.
אֶלָּא לְרַב – קַשְׁיָא! וְכִי תֵּימָא: מַאי מְרוּשָּׁלִין – מְסוּלָּקִין עַל יְדֵי אַבְנֵט, וְאַבְנֵט מֵיגָז אָגֵיז; אֶלָּא מְסוּלָּקִין קַשְׁיָא!
La Guemara demande : Mais selon Rav, c'est difficile, puisque la baraïta valide les vêtements traînants ! Et si tu dis : que signifie « traînants » ? Ceux qui sont relevés au moyen de la ceinture jusqu'à la bonne longueur, car la ceinture coupe en quelque sorte ce qui dépasse, alors « relevés » est difficile : si la ceinture coupe, des vêtements raccourcis par elle devraient être disqualifiés !
אָמַר רַבִּי זֵירָא, רַב חֲדָא תָּנֵי: מְרוּשָּׁלִין שֶׁסִּילְּקָן עַל יְדֵי אַבְנֵט – כְּשֵׁרִין.
Rabbi Zeira a dit : Rav enseigne la baraïta comme une seule proposition : des vêtements traînants qu'il a relevés au moyen de la ceinture sont valides. Mais trop longs ou trop courts, ils sont disqualifiés.
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה מִדִּיפְתִּי: מְרוּשָּׁלִין שֶׁלֹּא סִילְּקָן – תַּנָּאֵי הִיא, דְּתַנְיָא: ״עַל אַרְבַּע כַּנְפוֹת כְּסוּתְךָ״ – אַרְבַּע וְלֹא שָׁלֹשׁ. אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא אַרְבַּע וְלֹא חָמֵשׁ? כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר ״אֲשֶׁר תְּכַסֶּה בָּהּ״ – הֲרֵי בַּעֲלַת חָמֵשׁ אָמוּר; הָא מָה אֲנִי מְקַיֵּים אַרְבַּע? אַרְבַּע וְלֹא שָׁלֹשׁ. וּמָה רָאִיתָ לְרַבּוֹת בַּעֲלַת חָמֵשׁ וּלְהוֹצִיא בַּעֲלַת שָׁלֹשׁ? מְרַבֶּה אֲנִי בַּעֲלַת חָמֵשׁ – שֶׁיֵּשׁ בִּכְלַל חָמֵשׁ אַרְבַּע, וּמוֹצִיא אֲנִי בַּעֲלַת שָׁלֹשׁ – שֶׁאֵין בִּכְלַל שָׁלֹשׁ אַרְבַּע.
Rabbi Yirmeya de Difti a dit : Des vêtements traînants qu'il n'a pas relevés, c'est une machlokèt (divergence) entre Tannaïm (Sages de l'époque de la Michna). Car il a été enseigné : « Aux quatre coins de ton vêtement » (Deutéronome 22, 12) : quatre et non trois. Ou bien n'est-ce que quatre et non cinq ? Lorsqu'il dit : « dont tu te couvriras » (ibid.), voici que le vêtement à cinq coins est mentionné comme astreint. Comment donc accomplir « quatre » ? Quatre et non trois. Et qu'as-tu vu pour inclure le vêtement à cinq coins et exclure le vêtement à trois coins ? J'inclus le vêtement à cinq coins, car cinq contient quatre, et j'exclus le vêtement à trois coins, car trois ne contient pas quatre.
וְתַנְיָא אִידַּךְ: ״עַל אַרְבַּע כַּנְפוֹת כְּסוּתְךָ״ – אַרְבַּע וְלֹא שָׁלֹשׁ, אַרְבַּע וְלֹא חָמֵשׁ. מַאי, לָאו בְּהָא קָמִיפַּלְגִי – דְּמָר סָבַר: יָתֵר כְּמַאן דְּאִיתֵיהּ דָּמֵי, וּמָר סָבַר: כְּמַאן דְּלֵיתֵיהּ דָּמֵי?
Et il a été enseigné dans une autre baraïta : « Aux quatre coins de ton vêtement » : quatre et non trois, quatre et non cinq. N'est-ce pas sur ceci qu'ils divergent : l'un, qui exempte le vêtement à cinq coins, pense que l'élément en trop est considéré comme existant, et l'autre, qui l'astreint, pense qu'il est considéré comme inexistant ? De même, le premier disqualifierait un vêtement sacerdotal traînant, et le second le validerait.
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא כְּמַאן דְּאִיתֵיהּ דָּמֵי; וְשָׁאנֵי הָכָא, דְּרַבִּי רַחֲמָנָא: ״אֲשֶׁר תְּכַסֶּה בָּהּ״.
La Guemara répond : Non : tous s'accordent à dire que l'élément en trop est considéré comme existant ; mais ici c'est différent, car le Miséricordieux a inclus le vêtement à cinq coins par les mots « dont tu te couvriras ».
וְאִידַּךְ, הַאי ״אֲשֶׁר תְּכַסֶּה בָּהּ״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: ״וּרְאִיתֶם אֹתוֹ״ – פְּרָט לִכְסוּת לַיְלָה. אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא פְּרָט לִכְסוּת סוֹמֵא? כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר: ״אֲשֶׁר תְּכַסֶּה בָּהּ״ – הֲרֵי כְּסוּת סוֹמֵא אָמוּר, הָא מָה אֲנִי מְקַיֵּים ״וּרְאִיתֶם אֹתוֹ״? פְּרָט לִכְסוּת לַיְלָה.
Et l'autre Tanna, qui exempte le vêtement à cinq coins, que fait-il de ce « dont tu te couvriras » ? Il en a besoin pour ce qui a été enseigné : « Vous le verrez » (Nombres 15, 39) : à l'exclusion d'un vêtement de nuit. Ou bien n'est-ce qu'à l'exclusion du vêtement d'un aveugle ? Lorsqu'il dit : « dont tu te couvriras », voici que le vêtement de l'aveugle est mentionné comme astreint. Comment donc accomplir « Vous le verrez » ? À l'exclusion d'un vêtement de nuit.
וּמָה רָאִיתָ לְרַבּוֹת כְּסוּת סוֹמֵא וּלְהוֹצִיא כְּסוּת לַיְלָה? מְרַבֶּה אֲנִי כְּסוּת סוֹמֵא – שֶׁיֶּשְׁנָהּ בִּרְאִיָּה אֵצֶל אֲחֵרִים, וּמוֹצִיא אֲנִי כְּסוּת לַיְלָה – שֶׁאֵינָהּ בִּרְאִיָּה אֵצֶל אֲחֵרִים.
Et qu'as-tu vu pour inclure le vêtement de l'aveugle et exclure le vêtement de nuit ? J'inclus le vêtement de l'aveugle, car il est visible pour d'autres, et j'exclus le vêtement de nuit, car il n'est pas visible pour d'autres.
וְאִידַּךְ – נָפְקָא לֵיהּ מֵ״אֲשֶׁר״. וְאִידַּךְ – ״אֲשֶׁר״ לָא דָּרֵישׁ.
Et l'autre Tanna, qui inclut le vêtement à cinq coins par « dont tu te couvriras », d'où tire-t-il le vêtement de l'aveugle ? Il le tire de « dont » (acher). Et l'autre ? Il n'interprète pas « dont ».
תָּנוּ רַבָּנַן: בַּד – שֶׁיִּהְיוּ שֶׁל בּוּץ; ״בַּד״ – שֶׁיְּהוּ חֲדָשִׁים; ״בַּד״ – שֶׁיְּהוּ שְׁזוּרִים; ״בַּד״ – שֶׁיְּהוּ חוּטָן כָּפוּל שִׁשָּׁה; ״בַּד״ – שֶׁלֹּא יִלְבַּשׁ שֶׁל חוֹל עִמָּהֶן.
Nos Maîtres ont enseigné : « Lin » (bad) (Lévitique 6, 3) : qu'ils soient de fin lin (bouts) ; « lin » : qu'ils soient neufs ; « lin » : qu'ils soient retors ; « lin » : que leur fil soit plié six fois ; « lin » : qu'il ne revête pas de vêtement profane avec eux.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: בִּשְׁלָמָא שֶׁיְּהוּ שֶׁל בּוּץ – הָא קָא מַשְׁמַע לַן: בּוּץ אִין, מִידֵּי אַחֲרִינָא לָא. אֶלָּא ״בַּד״ שֶׁיְּהוּ חֲדָשִׁים – חֲדָשִׁים אִין, שְׁחָקִין לָא?! וְהָתַנְיָא: מְשׁוּחָקִין – כְּשֵׁרִים!
Abayé a dit à Rav Yossef : Certes, « qu'ils soient de fin lin » : voici ce qu'il nous enseigne : de fin lin, oui ; autre chose, non. Mais « lin : qu'ils soient neufs » : neufs, oui, et usés, non ? Mais il a été enseigné dans la baraïta (18a) : usés, ils sont valides !
אֲמַר לֵיהּ: וְלִיטַעְמָיךְ, ״בַּד״ – שֶׁיְּהוּ חוּטָן כָּפוּל שִׁשָּׁה?! ״בַּד״ – חַד חַד לְחוֹדֵיהּ מַשְׁמַע! אֶלָּא הָכִי קָאָמַר: בְּגָדִים שֶׁנֶּאֱמַר בָּהֶן ״בַּד״ – צְרִיכִין שֶׁיְּהוּ שֶׁל בּוּץ, חֲדָשִׁים, שְׁזוּרִין, שֶׁיְּהֵא חוּטָן כָּפוּל שִׁשָּׁה; יֵשׁ מֵהֶן לְמִצְוָה, יֵשׁ מֵהֶן לְעַכֵּב.
Il lui a dit : Et selon ton raisonnement, « lin : que leur fil soit plié six fois » ? « Bad » signifie chaque fil seul ! Comment le mot pourrait-il l'indiquer ? Mais voici ce qu'il veut dire : les vêtements à propos desquels il est dit « bad » doivent être de fin lin, neufs, retors, et leur fil plié six fois ; il y en a, parmi ces exigences, qui sont pour la mitsva (commandement) et il y en a qui sont indispensables.
מִמַּאי דְּהַאי ״בַּד״ – כִּתָּנָא הוּא? אָמַר רַבִּי יוֹסֵף בְּרַבִּי חֲנִינָא: דָּבָר הָעוֹלֶה מִן הַקַּרְקַע בַּד בְּבַד.
D'où savons-nous que ce « bad » est du lin ? Rabbi Yossef, fils de Rabbi 'Hanina, a dit : Il s'agit d'une chose qui pousse de la terre tige par tige (bad bevad).
אֵימָא עַמְרָא! עַמְרָא מִיפְּצֵל. כִּיתָּנָא נָמֵי מִיפְּצֵל! עַל יְדֵי לָקוּתָא מִיפְּצֵיל.
La Guemara demande : Dis que c'est de la laine ! Elle répond : La laine se divise d'elle-même. On objecte : Le lin aussi se divise ! Elle répond : Il ne se divise que sous les coups.
רָבִינָא אָמַר מֵהָכָא: ״פַּאֲרֵי פִשְׁתִּים יִהְיוּ עַל רֹאשָׁם, וּמִכְנְסֵי פִשְׁתִּים יִהְיוּ עַל מׇתְנֵיהֶם, לֹא יַחְגְּרוּ בַּיָּזַע״.
Ravina a dit : Cela se déduit d'ici : « Des turbans de lin (pichtim) seront sur leur tête et des caleçons de lin seront sur leurs reins ; ils ne se ceindront pas de ce qui fait suer » (Ézéchiel 44, 18).
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרָבִינָא: וְהָא עַד דַּאֲתָא יְחֶזְקֵאל – מְנָלַן? וּלְטַעְמָיךְ, הָא דְּאָמַר רַב חִסְדָּא: דָּבָר זֶה – מִתּוֹרַת מֹשֶׁה רַבֵּינוּ לֹא לָמַדְנוּ, מִדִּבְרֵי יְחֶזְקֵאל בֶּן בּוּזִי לָמַדְנוּ: ״כׇּל בֶּן נֵכָר עֶרֶל לֵב וְעֶרֶל בָּשָׂר לֹא יָבֹא אֶל מִקְדָּשִׁי לְשָׁרְתֵנִי״; עַד שֶׁבָּא יְחֶזְקֵאל מְנָלַן? אֶלָּא גְּמָרָא גְּמִירִי לַהּ – וַאֲתָא יְחֶזְקֵאל וְאַסְמְכֵיהּ אַקְּרָא; הָכָא נָמֵי גְּמָרָא גְּמִירִי לַהּ כּוּ׳.
Rav Achi a dit à Ravina : Mais avant que Ye'hezkel ne vienne, d'où le savions-nous ? Ravina a répondu : Et selon ton raisonnement, ce qu'a dit Rav 'Hisda : « Cette chose, nous ne l'avons pas apprise de la Torah de Moché notre maître, nous l'avons apprise des paroles de Ye'hezkel, fils de Bouzi : ‹ Aucun étranger, incirconcis de cœur et incirconcis de chair, n'entrera dans Mon Sanctuaire pour Me servir › (Ézéchiel 44, 9) » : avant que Ye'hezkel ne vienne, d'où le savions-nous ? Mais c'est par une tradition qu'on le savait, et Ye'hezkel est venu l'appuyer sur un verset. Ici aussi, c'est par une tradition qu'on le savait, etc.
מַאי ״לֹא יַחְגְּרוּ בַּיָּזַע״? אָמַר אַבָּיֵי: לָא יַחְגְּרוּ בִּמְקוֹם שֶׁמְּזִיעִין. כִּדְתַנְיָא: כְּשֶׁהֵם חוֹגְרִין, אֵין חוֹגְרִין לֹא לְמַטָּה מִמׇּתְנֵיהֶן, וְלֹא לְמַעְלָה מֵאַצִּילֵיהֶן, אֶלָּא
Que signifie « ils ne se ceindront pas de ce qui fait suer » (bayaza) ? Abayé a dit : Ils ne se ceindront pas à l'endroit où l'on transpire. Comme il a été enseigné : Lorsqu'ils se ceignent, ils ne se ceignent ni au-dessous de leurs reins ni au-dessus de leurs coudes, mais

Zeva'him 19a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מְטוּשְׁטָשִׁין אוֹ מְקוֹרָעִין – וְעָבַד; עֲבוֹדָתוֹ פְּסוּלָה.
tachés ou déchirés, et qu'il a accompli le service, son service est disqualifié.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מְרוּשָּׁלִין – כְּשֵׁרִין, מְסוּלָּקִין – פְּסוּלִין. וְהָתַנְיָא מְסוּלָּקִין כְּשֵׁרִין! אָמַר רָמֵי בַּר חָמָא: לָא קַשְׁיָא; כָּאן שֶׁסִּילְקָן עַל יְדֵי אַבְנֵט, כָּאן דְּלֵיתְנִיהוּ מֵעִיקָּרָא כְּלָל.
Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : Traînants, ils sont valides ; relevés, ils sont disqualifiés. La Guemara demande : Mais il a été enseigné dans la baraïta (enseignement tannaïtique extérieur à la Michna) : relevés, ils sont valides ! Rami bar 'Hama a dit : Ce n'est pas difficile : ici, la baraïta vise le cas où il les a relevés au moyen de la ceinture, alors qu'ils étaient à la bonne longueur ; là, Chmouel vise le cas où ils n'existent pas du tout dès l'origine, c'est-à-dire qu'ils n'ont jamais eu la longueur requise.
רַב אָמַר: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה – פְּסוּלִין.
Rav a dit : L'un comme l'autre, traînants ou relevés, sont disqualifiés.
רַב הוּנָא אִיקְּלַע לְאַרְגִּיזָא, רְמָא לֵיהּ בַּר אוּשְׁפִּיזְכָנֵיהּ: מִי אָמַר שְׁמוּאֵל מְרוּשָּׁלִין כְּשֵׁרִין וּמְסוּלָּקִין פְּסוּלִין?! וְהָתַנְיָא: מְסוּלָּקִין – כְּשֵׁרִין! אֲמַר לֵיהּ: בַּר מִינַּהּ דְּהַהִיא, דְּשַׁנְּיַיהּ רָמֵי בַּר חָמָא.
Rav Houna s'est rendu à Arguiza. Le fils de son hôte lui a opposé une contradiction : Chmouel a-t-il vraiment dit : traînants, ils sont valides, et relevés, ils sont disqualifiés ? Mais il a été enseigné : relevés, ils sont valides ! Il lui a dit : Objecte n'importe quoi sauf celle-là, que Rami bar 'Hama a résolue.
אֶלָּא לְרַב – קַשְׁיָא! וְכִי תֵּימָא: מַאי מְרוּשָּׁלִין – מְסוּלָּקִין עַל יְדֵי אַבְנֵט, וְאַבְנֵט מֵיגָז אָגֵיז; אֶלָּא מְסוּלָּקִין קַשְׁיָא!
La Guemara demande : Mais selon Rav, c'est difficile, puisque la baraïta valide les vêtements traînants ! Et si tu dis : que signifie « traînants » ? Ceux qui sont relevés au moyen de la ceinture jusqu'à la bonne longueur, car la ceinture coupe en quelque sorte ce qui dépasse, alors « relevés » est difficile : si la ceinture coupe, des vêtements raccourcis par elle devraient être disqualifiés !
אָמַר רַבִּי זֵירָא, רַב חֲדָא תָּנֵי: מְרוּשָּׁלִין שֶׁסִּילְּקָן עַל יְדֵי אַבְנֵט – כְּשֵׁרִין.
Rabbi Zeira a dit : Rav enseigne la baraïta comme une seule proposition : des vêtements traînants qu'il a relevés au moyen de la ceinture sont valides. Mais trop longs ou trop courts, ils sont disqualifiés.
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה מִדִּיפְתִּי: מְרוּשָּׁלִין שֶׁלֹּא סִילְּקָן – תַּנָּאֵי הִיא, דְּתַנְיָא: ״עַל אַרְבַּע כַּנְפוֹת כְּסוּתְךָ״ – אַרְבַּע וְלֹא שָׁלֹשׁ. אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא אַרְבַּע וְלֹא חָמֵשׁ? כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר ״אֲשֶׁר תְּכַסֶּה בָּהּ״ – הֲרֵי בַּעֲלַת חָמֵשׁ אָמוּר; הָא מָה אֲנִי מְקַיֵּים אַרְבַּע? אַרְבַּע וְלֹא שָׁלֹשׁ. וּמָה רָאִיתָ לְרַבּוֹת בַּעֲלַת חָמֵשׁ וּלְהוֹצִיא בַּעֲלַת שָׁלֹשׁ? מְרַבֶּה אֲנִי בַּעֲלַת חָמֵשׁ – שֶׁיֵּשׁ בִּכְלַל חָמֵשׁ אַרְבַּע, וּמוֹצִיא אֲנִי בַּעֲלַת שָׁלֹשׁ – שֶׁאֵין בִּכְלַל שָׁלֹשׁ אַרְבַּע.
Rabbi Yirmeya de Difti a dit : Des vêtements traînants qu'il n'a pas relevés, c'est une machlokèt (divergence) entre Tannaïm (Sages de l'époque de la Michna). Car il a été enseigné : « Aux quatre coins de ton vêtement » (Deutéronome 22, 12) : quatre et non trois. Ou bien n'est-ce que quatre et non cinq ? Lorsqu'il dit : « dont tu te couvriras » (ibid.), voici que le vêtement à cinq coins est mentionné comme astreint. Comment donc accomplir « quatre » ? Quatre et non trois. Et qu'as-tu vu pour inclure le vêtement à cinq coins et exclure le vêtement à trois coins ? J'inclus le vêtement à cinq coins, car cinq contient quatre, et j'exclus le vêtement à trois coins, car trois ne contient pas quatre.
וְתַנְיָא אִידַּךְ: ״עַל אַרְבַּע כַּנְפוֹת כְּסוּתְךָ״ – אַרְבַּע וְלֹא שָׁלֹשׁ, אַרְבַּע וְלֹא חָמֵשׁ. מַאי, לָאו בְּהָא קָמִיפַּלְגִי – דְּמָר סָבַר: יָתֵר כְּמַאן דְּאִיתֵיהּ דָּמֵי, וּמָר סָבַר: כְּמַאן דְּלֵיתֵיהּ דָּמֵי?
Et il a été enseigné dans une autre baraïta : « Aux quatre coins de ton vêtement » : quatre et non trois, quatre et non cinq. N'est-ce pas sur ceci qu'ils divergent : l'un, qui exempte le vêtement à cinq coins, pense que l'élément en trop est considéré comme existant, et l'autre, qui l'astreint, pense qu'il est considéré comme inexistant ? De même, le premier disqualifierait un vêtement sacerdotal traînant, et le second le validerait.
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא כְּמַאן דְּאִיתֵיהּ דָּמֵי; וְשָׁאנֵי הָכָא, דְּרַבִּי רַחֲמָנָא: ״אֲשֶׁר תְּכַסֶּה בָּהּ״.
La Guemara répond : Non : tous s'accordent à dire que l'élément en trop est considéré comme existant ; mais ici c'est différent, car le Miséricordieux a inclus le vêtement à cinq coins par les mots « dont tu te couvriras ».
וְאִידַּךְ, הַאי ״אֲשֶׁר תְּכַסֶּה בָּהּ״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: ״וּרְאִיתֶם אֹתוֹ״ – פְּרָט לִכְסוּת לַיְלָה. אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא פְּרָט לִכְסוּת סוֹמֵא? כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר: ״אֲשֶׁר תְּכַסֶּה בָּהּ״ – הֲרֵי כְּסוּת סוֹמֵא אָמוּר, הָא מָה אֲנִי מְקַיֵּים ״וּרְאִיתֶם אֹתוֹ״? פְּרָט לִכְסוּת לַיְלָה.
Et l'autre Tanna, qui exempte le vêtement à cinq coins, que fait-il de ce « dont tu te couvriras » ? Il en a besoin pour ce qui a été enseigné : « Vous le verrez » (Nombres 15, 39) : à l'exclusion d'un vêtement de nuit. Ou bien n'est-ce qu'à l'exclusion du vêtement d'un aveugle ? Lorsqu'il dit : « dont tu te couvriras », voici que le vêtement de l'aveugle est mentionné comme astreint. Comment donc accomplir « Vous le verrez » ? À l'exclusion d'un vêtement de nuit.
וּמָה רָאִיתָ לְרַבּוֹת כְּסוּת סוֹמֵא וּלְהוֹצִיא כְּסוּת לַיְלָה? מְרַבֶּה אֲנִי כְּסוּת סוֹמֵא – שֶׁיֶּשְׁנָהּ בִּרְאִיָּה אֵצֶל אֲחֵרִים, וּמוֹצִיא אֲנִי כְּסוּת לַיְלָה – שֶׁאֵינָהּ בִּרְאִיָּה אֵצֶל אֲחֵרִים.
Et qu'as-tu vu pour inclure le vêtement de l'aveugle et exclure le vêtement de nuit ? J'inclus le vêtement de l'aveugle, car il est visible pour d'autres, et j'exclus le vêtement de nuit, car il n'est pas visible pour d'autres.
וְאִידַּךְ – נָפְקָא לֵיהּ מֵ״אֲשֶׁר״. וְאִידַּךְ – ״אֲשֶׁר״ לָא דָּרֵישׁ.
Et l'autre Tanna, qui inclut le vêtement à cinq coins par « dont tu te couvriras », d'où tire-t-il le vêtement de l'aveugle ? Il le tire de « dont » (acher). Et l'autre ? Il n'interprète pas « dont ».
תָּנוּ רַבָּנַן: בַּד – שֶׁיִּהְיוּ שֶׁל בּוּץ; ״בַּד״ – שֶׁיְּהוּ חֲדָשִׁים; ״בַּד״ – שֶׁיְּהוּ שְׁזוּרִים; ״בַּד״ – שֶׁיְּהוּ חוּטָן כָּפוּל שִׁשָּׁה; ״בַּד״ – שֶׁלֹּא יִלְבַּשׁ שֶׁל חוֹל עִמָּהֶן.
Nos Maîtres ont enseigné : « Lin » (bad) (Lévitique 6, 3) : qu'ils soient de fin lin (bouts) ; « lin » : qu'ils soient neufs ; « lin » : qu'ils soient retors ; « lin » : que leur fil soit plié six fois ; « lin » : qu'il ne revête pas de vêtement profane avec eux.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: בִּשְׁלָמָא שֶׁיְּהוּ שֶׁל בּוּץ – הָא קָא מַשְׁמַע לַן: בּוּץ אִין, מִידֵּי אַחֲרִינָא לָא. אֶלָּא ״בַּד״ שֶׁיְּהוּ חֲדָשִׁים – חֲדָשִׁים אִין, שְׁחָקִין לָא?! וְהָתַנְיָא: מְשׁוּחָקִין – כְּשֵׁרִים!
Abayé a dit à Rav Yossef : Certes, « qu'ils soient de fin lin » : voici ce qu'il nous enseigne : de fin lin, oui ; autre chose, non. Mais « lin : qu'ils soient neufs » : neufs, oui, et usés, non ? Mais il a été enseigné dans la baraïta (18a) : usés, ils sont valides !
אֲמַר לֵיהּ: וְלִיטַעְמָיךְ, ״בַּד״ – שֶׁיְּהוּ חוּטָן כָּפוּל שִׁשָּׁה?! ״בַּד״ – חַד חַד לְחוֹדֵיהּ מַשְׁמַע! אֶלָּא הָכִי קָאָמַר: בְּגָדִים שֶׁנֶּאֱמַר בָּהֶן ״בַּד״ – צְרִיכִין שֶׁיְּהוּ שֶׁל בּוּץ, חֲדָשִׁים, שְׁזוּרִין, שֶׁיְּהֵא חוּטָן כָּפוּל שִׁשָּׁה; יֵשׁ מֵהֶן לְמִצְוָה, יֵשׁ מֵהֶן לְעַכֵּב.
Il lui a dit : Et selon ton raisonnement, « lin : que leur fil soit plié six fois » ? « Bad » signifie chaque fil seul ! Comment le mot pourrait-il l'indiquer ? Mais voici ce qu'il veut dire : les vêtements à propos desquels il est dit « bad » doivent être de fin lin, neufs, retors, et leur fil plié six fois ; il y en a, parmi ces exigences, qui sont pour la mitsva (commandement) et il y en a qui sont indispensables.
מִמַּאי דְּהַאי ״בַּד״ – כִּתָּנָא הוּא? אָמַר רַבִּי יוֹסֵף בְּרַבִּי חֲנִינָא: דָּבָר הָעוֹלֶה מִן הַקַּרְקַע בַּד בְּבַד.
D'où savons-nous que ce « bad » est du lin ? Rabbi Yossef, fils de Rabbi 'Hanina, a dit : Il s'agit d'une chose qui pousse de la terre tige par tige (bad bevad).
אֵימָא עַמְרָא! עַמְרָא מִיפְּצֵל. כִּיתָּנָא נָמֵי מִיפְּצֵל! עַל יְדֵי לָקוּתָא מִיפְּצֵיל.
La Guemara demande : Dis que c'est de la laine ! Elle répond : La laine se divise d'elle-même. On objecte : Le lin aussi se divise ! Elle répond : Il ne se divise que sous les coups.
רָבִינָא אָמַר מֵהָכָא: ״פַּאֲרֵי פִשְׁתִּים יִהְיוּ עַל רֹאשָׁם, וּמִכְנְסֵי פִשְׁתִּים יִהְיוּ עַל מׇתְנֵיהֶם, לֹא יַחְגְּרוּ בַּיָּזַע״.
Ravina a dit : Cela se déduit d'ici : « Des turbans de lin (pichtim) seront sur leur tête et des caleçons de lin seront sur leurs reins ; ils ne se ceindront pas de ce qui fait suer » (Ézéchiel 44, 18).
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרָבִינָא: וְהָא עַד דַּאֲתָא יְחֶזְקֵאל – מְנָלַן? וּלְטַעְמָיךְ, הָא דְּאָמַר רַב חִסְדָּא: דָּבָר זֶה – מִתּוֹרַת מֹשֶׁה רַבֵּינוּ לֹא לָמַדְנוּ, מִדִּבְרֵי יְחֶזְקֵאל בֶּן בּוּזִי לָמַדְנוּ: ״כׇּל בֶּן נֵכָר עֶרֶל לֵב וְעֶרֶל בָּשָׂר לֹא יָבֹא אֶל מִקְדָּשִׁי לְשָׁרְתֵנִי״; עַד שֶׁבָּא יְחֶזְקֵאל מְנָלַן? אֶלָּא גְּמָרָא גְּמִירִי לַהּ – וַאֲתָא יְחֶזְקֵאל וְאַסְמְכֵיהּ אַקְּרָא; הָכָא נָמֵי גְּמָרָא גְּמִירִי לַהּ כּוּ׳.
Rav Achi a dit à Ravina : Mais avant que Ye'hezkel ne vienne, d'où le savions-nous ? Ravina a répondu : Et selon ton raisonnement, ce qu'a dit Rav 'Hisda : « Cette chose, nous ne l'avons pas apprise de la Torah de Moché notre maître, nous l'avons apprise des paroles de Ye'hezkel, fils de Bouzi : ‹ Aucun étranger, incirconcis de cœur et incirconcis de chair, n'entrera dans Mon Sanctuaire pour Me servir › (Ézéchiel 44, 9) » : avant que Ye'hezkel ne vienne, d'où le savions-nous ? Mais c'est par une tradition qu'on le savait, et Ye'hezkel est venu l'appuyer sur un verset. Ici aussi, c'est par une tradition qu'on le savait, etc.
מַאי ״לֹא יַחְגְּרוּ בַּיָּזַע״? אָמַר אַבָּיֵי: לָא יַחְגְּרוּ בִּמְקוֹם שֶׁמְּזִיעִין. כִּדְתַנְיָא: כְּשֶׁהֵם חוֹגְרִין, אֵין חוֹגְרִין לֹא לְמַטָּה מִמׇּתְנֵיהֶן, וְלֹא לְמַעְלָה מֵאַצִּילֵיהֶן, אֶלָּא
Que signifie « ils ne se ceindront pas de ce qui fait suer » (bayaza) ? Abayé a dit : Ils ne se ceindront pas à l'endroit où l'on transpire. Comme il a été enseigné : Lorsqu'ils se ceignent, ils ne se ceignent ni au-dessous de leurs reins ni au-dessus de leurs coudes, mais

Zeva'him 19a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.