Zeva'him 15a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אֶפְשָׁר לְתַקּוֹנַהּ אוֹ לָא אֶפְשָׁר לְתַקּוֹנַהּ?
La Guemara demande : si le sang a été transporté sans marcher, est-il possible de le réparer en le transportant de nouveau correctement, ou n'est-il pas possible de le réparer ?
תָּא שְׁמַע: קִבֵּל הַכָּשֵׁר וְנָתַן לַפָּסוּל – יַחְזִיר לַכָּשֵׁר;
Viens et entends une preuve : celui qui est apte a reçu le sang et l'a donné à celui qui est inapte : qu'il le rende à celui qui est apte.
וּנְהִי נָמֵי דְּיַחְזוֹר הַכָּשֵׁר וִיקַבְּלֶנּוּ, אִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ לָא אֶפְשָׁר לְתַקּוֹנַהּ – אִיפְּסַלָא לַהּ!
Et même si l'on admet que celui qui est apte revienne et le reçoive de sa main, s'il te vient à l'esprit qu'il n'est pas possible de le réparer, le sang a été disqualifié dès qu'il l'a donné à l'inapte !
מִי סָבְרַתְּ דְּקָאֵי זָר גַּוַּאי?! לָא; דְּקָאֵי זָר בָּרַאי.
Penses-tu que le zar (non-Cohen) se tenait à l'intérieur, entre le Cohen et l'autel ? Non ; le zar se tenait à l'extérieur, plus loin de l'autel : ce n'était donc pas un transport.
אִיתְּמַר, אָמַר עוּלָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הוֹלָכָה שֶׁלֹּא בָּרֶגֶל – פְּסוּלָה. אַלְמָא לָא אֶפְשָׁר לְתַקּוֹנַהּ.
Il a été dit : Oulla a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : un transport qui ne se fait pas à pied est disqualifié. Il en ressort qu'il n'est pas possible de le réparer.
אֵיתִיבֵיהּ רַב נַחְמָן לְעוּלָּא: נִשְׁפַּךְ מִן הַכְּלִי עַל הָרִצְפָּה וַאֲסָפוֹ – כָּשֵׁר!
Rav Na'hman a objecté à Oulla à partir d'une Michna : si le sang s'est répandu du récipient sur le sol et qu'il l'a recueilli, c'est valide ! Bien que le sang ait ainsi avancé vers l'autel de façon non conforme, on peut donc réparer.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּשֶׁיָּצָא לַחוּץ.
De quoi s'agit-il ici ? D'un cas où le sang répandu est allé vers l'extérieur, en s'éloignant de l'autel.
לְבָרַאי נָפֵיק לְגַוַּאי לָא עָיֵיל?! בִּמְקוֹם מִדְרוֹן. אִיבָּעֵית אֵימָא: בְּגוּמָּא. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: בִּסְמִיכָא.
Il irait vers l'extérieur et n'irait pas vers l'intérieur ? Le sang répandu s'étale de tous côtés ! Il s'agit d'un endroit en pente. Et si tu veux, dis : dans un creux du sol. Et si tu veux, dis : d'un sang épais.
וְאִיכְּפַל תַּנָּא לְאַשְׁמוֹעִינַן כֹּל הָנֵי?! וְעוֹד, אַדְּתָנֵי בְּאִידַּךְ פִּירְקִין: נִשְׁפַּךְ עַל הָרִצְפָּה וַאֲסָפוֹ – פָּסוּל; לִיפְלוֹג בְּדִידֵיהּ: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – כְּשֶׁיָּצָא לַחוּץ, אֲבָל נִכְנַס לִפְנִים – פָּסוּל! תְּיוּבְתָּא.
Et le Tanna (Sage de la Michna) se serait-il donné la peine de nous enseigner tout cela ? De plus, plutôt que d'enseigner dans l'autre chapitre : s'il s'est répandu sur le sol et qu'il l'a recueilli, c'est disqualifié, qu'il distingue dans le cas même du sang répandu du récipient : à quel cas cela s'applique-t-il ? Quand il est allé vers l'extérieur ; mais s'il est allé vers l'intérieur, c'est disqualifié ! C'est une teyouvta (réfutation définitive) de l'avis d'Oulla.
אִתְּמַר: הוֹלָכָה שֶׁלֹּא בָּרֶגֶל – מַחְלוֹקֶת רַבִּי שִׁמְעוֹן וְרַבָּנַן. בְּהוֹלָכָה רַבָּתִי – דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דִּפְסוּלָה, כִּי פְּלִיגִי – בְּהוֹלָכָה זוּטַרְתִּי.
Il a été dit : le transport qui ne se fait pas à pied est l'objet de la machlokèt (divergence d'opinions) entre Rabbi Chimon et les Rabbanan. Pour le grand transport, à pied, tous s'accordent à dire qu'il est disqualifié par l'intention ; là où ils divergent, c'est pour le petit transport, fait sans marcher, lorsqu'on a abattu à côté de l'autel.
מַחֲכוּ עֲלַהּ בְּמַעְרְבָא: אֶלָּא חַטַּאת הָעוֹף, דִּפְסוּלָה בָּהּ מַחְשָׁבָה – לְרַבִּי שִׁמְעוֹן הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ? אִי דְּחַשֵּׁיב עֲלַהּ מִקַּמֵּי דְּלִיפּוֹק דָּם – לָא כְּלוּם הִיא; וְאִי בָּתַר דִּנְפַק דָּם – אִיתְעֲבִידָא לֵיהּ מִצְוָתוֹ!
On s'en est moqué en Occident (en terre d'Israël) : mais la 'hatat de l'oiseau, où l'intention disqualifie à l'aspersion, comment la trouves-tu selon Rabbi Chimon ? S'il a eu l'intention avant que le sang ne sorte, ce n'est rien, ce geste n'étant qu'un petit transport ; et si c'est après que le sang est sorti, sa mitsva a déjà été accomplie !
מַאי קוּשְׁיָא? דִּלְמָא מִדְּפָרֵישׁ וְעַד דִּמְטָא לְמִזְבֵּחַ –
Quelle est la difficulté ? Peut-être s'agit-il du moment depuis qu'il se sépare de l'oiseau jusqu'à ce qu'il atteigne l'autel.
דְּהָא בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי יִרְמְיָה מֵרַבִּי זֵירָא: הָיָה מַזֶּה, וְנִקְטְעָה יָדוֹ שֶׁל מַזֶּה עַד שֶׁלֹּא הִגִּיעַ דָּם לַאֲוִיר הַמִּזְבֵּחַ, מַהוּ? וַאֲמַר לֵיהּ: פְּסוּלָה. מַאי טַעְמָא? ״וְהִזָּה... וְנָתַן״ בָּעֵינַן.
Car Rabbi Yirmeya a demandé à Rabbi Zeira : s'il était en train d'asperger, et que la main de celui qui asperge a été coupée avant que le sang n'atteigne l'espace de l'autel, qu'en est-il ? Il lui a répondu : c'est disqualifié. Quelle en est la raison ? Nous exigeons que « il aspergera » (Lévitique 4, 6) soit semblable à « et il mettra » (Lévitique 4, 7) : le sang doit atteindre l'autel.
כִּי אֲתוֹ רַב פָּפָּא וְרַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ מִבֵּי רַב, אָמְרִי, הַיְינוּ חוּכָא: וּבְהוֹלָכָה רַבָּתִי לָא פְּלִיגִי?! וְהָא כִּי פְּלִיגִי – בְּהוֹלָכָה רַבָּתִי פְּלִיגִי!
Lorsque Rav Pappa et Rav Houna, fils de Rav Yehochoua, sont venus de la maison d'étude, ils ont dit : voilà ce qui fait rire : pour le grand transport, ils ne seraient pas en désaccord ? Mais c'est justement sur le grand transport qu'ils sont en désaccord !
אֶלָּא בְּהוֹלָכָה זוּטַרְתִּי – כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּלָא פָּסְלָה; כִּי פְּלִיגִי – בְּהוֹלָכָה רַבָּתִי.
Plutôt : pour le petit transport, tous s'accordent à dire qu'il ne disqualifie pas ; là où ils divergent, c'est pour le grand transport.
הוֹלִיכוֹ זָר, וְהֶחְזִירוֹ כֹּהֵן וְחָזַר וְהוֹלִיכוֹ – פְּלִיגִי בַּהּ בְּנֵי רַבִּי חִיָּיא וְרַבִּי יַנַּאי; חַד אָמַר כָּשֵׁר, וְחַד אָמַר פָּסוּל. מָר סָבַר: אֶפְשָׁר לְתַקּוֹנַהּ, וּמָר סָבַר: לָא אֶפְשָׁר לְתַקּוֹנַהּ.
Si un zar l'a transporté, qu'un Cohen l'a ramené et l'a de nouveau transporté, les fils de Rabbi 'Hiya et Rabbi Yannaï sont en désaccord : l'un dit que c'est valide, et l'autre dit que c'est disqualifié. L'un pense : il est possible de le réparer ; et l'autre pense : il n'est pas possible de le réparer.
הוֹלִיכוֹ כֹּהֵן וְהֶחְזִירוֹ, וְחָזַר וְהוֹלִיכוֹ זָר – אָמַר רַב שִׁימִי בַּר אָשֵׁי: לְדִבְרֵי הַמַּכְשִׁיר – פָּסוּל, לְדִבְרֵי הַפּוֹסֵל – מַכְשִׁיר.
Si un Cohen l'a transporté et l'a ramené, et qu'un zar l'a de nouveau transporté, Rav Chimi bar Achi a dit : selon celui qui valide, dans le cas précédent, ici c'est disqualifié ; selon celui qui disqualifie, dans le cas précédent, ici il valide.
רָבָא אָמַר: אַף לְדִבְרֵי הַפּוֹסֵל פָּסוּל; מַאי טַעְמָא? דְּהָא צָרִיךְ
Rava a dit : même selon celui qui disqualifie, c'est disqualifié. Quelle en est la raison ? Car il faut

Zeva'him 15b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אֶפְשָׁר לְתַקּוֹנַהּ אוֹ לָא אֶפְשָׁר לְתַקּוֹנַהּ?
La Guemara demande : si le sang a été transporté sans marcher, est-il possible de le réparer en le transportant de nouveau correctement, ou n'est-il pas possible de le réparer ?
תָּא שְׁמַע: קִבֵּל הַכָּשֵׁר וְנָתַן לַפָּסוּל – יַחְזִיר לַכָּשֵׁר;
Viens et entends une preuve : celui qui est apte a reçu le sang et l'a donné à celui qui est inapte : qu'il le rende à celui qui est apte.
וּנְהִי נָמֵי דְּיַחְזוֹר הַכָּשֵׁר וִיקַבְּלֶנּוּ, אִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ לָא אֶפְשָׁר לְתַקּוֹנַהּ – אִיפְּסַלָא לַהּ!
Et même si l'on admet que celui qui est apte revienne et le reçoive de sa main, s'il te vient à l'esprit qu'il n'est pas possible de le réparer, le sang a été disqualifié dès qu'il l'a donné à l'inapte !
מִי סָבְרַתְּ דְּקָאֵי זָר גַּוַּאי?! לָא; דְּקָאֵי זָר בָּרַאי.
Penses-tu que le zar (non-Cohen) se tenait à l'intérieur, entre le Cohen et l'autel ? Non ; le zar se tenait à l'extérieur, plus loin de l'autel : ce n'était donc pas un transport.
אִיתְּמַר, אָמַר עוּלָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הוֹלָכָה שֶׁלֹּא בָּרֶגֶל – פְּסוּלָה. אַלְמָא לָא אֶפְשָׁר לְתַקּוֹנַהּ.
Il a été dit : Oulla a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : un transport qui ne se fait pas à pied est disqualifié. Il en ressort qu'il n'est pas possible de le réparer.
אֵיתִיבֵיהּ רַב נַחְמָן לְעוּלָּא: נִשְׁפַּךְ מִן הַכְּלִי עַל הָרִצְפָּה וַאֲסָפוֹ – כָּשֵׁר!
Rav Na'hman a objecté à Oulla à partir d'une Michna : si le sang s'est répandu du récipient sur le sol et qu'il l'a recueilli, c'est valide ! Bien que le sang ait ainsi avancé vers l'autel de façon non conforme, on peut donc réparer.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּשֶׁיָּצָא לַחוּץ.
De quoi s'agit-il ici ? D'un cas où le sang répandu est allé vers l'extérieur, en s'éloignant de l'autel.
לְבָרַאי נָפֵיק לְגַוַּאי לָא עָיֵיל?! בִּמְקוֹם מִדְרוֹן. אִיבָּעֵית אֵימָא: בְּגוּמָּא. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: בִּסְמִיכָא.
Il irait vers l'extérieur et n'irait pas vers l'intérieur ? Le sang répandu s'étale de tous côtés ! Il s'agit d'un endroit en pente. Et si tu veux, dis : dans un creux du sol. Et si tu veux, dis : d'un sang épais.
וְאִיכְּפַל תַּנָּא לְאַשְׁמוֹעִינַן כֹּל הָנֵי?! וְעוֹד, אַדְּתָנֵי בְּאִידַּךְ פִּירְקִין: נִשְׁפַּךְ עַל הָרִצְפָּה וַאֲסָפוֹ – פָּסוּל; לִיפְלוֹג בְּדִידֵיהּ: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – כְּשֶׁיָּצָא לַחוּץ, אֲבָל נִכְנַס לִפְנִים – פָּסוּל! תְּיוּבְתָּא.
Et le Tanna (Sage de la Michna) se serait-il donné la peine de nous enseigner tout cela ? De plus, plutôt que d'enseigner dans l'autre chapitre : s'il s'est répandu sur le sol et qu'il l'a recueilli, c'est disqualifié, qu'il distingue dans le cas même du sang répandu du récipient : à quel cas cela s'applique-t-il ? Quand il est allé vers l'extérieur ; mais s'il est allé vers l'intérieur, c'est disqualifié ! C'est une teyouvta (réfutation définitive) de l'avis d'Oulla.
אִתְּמַר: הוֹלָכָה שֶׁלֹּא בָּרֶגֶל – מַחְלוֹקֶת רַבִּי שִׁמְעוֹן וְרַבָּנַן. בְּהוֹלָכָה רַבָּתִי – דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דִּפְסוּלָה, כִּי פְּלִיגִי – בְּהוֹלָכָה זוּטַרְתִּי.
Il a été dit : le transport qui ne se fait pas à pied est l'objet de la machlokèt (divergence d'opinions) entre Rabbi Chimon et les Rabbanan. Pour le grand transport, à pied, tous s'accordent à dire qu'il est disqualifié par l'intention ; là où ils divergent, c'est pour le petit transport, fait sans marcher, lorsqu'on a abattu à côté de l'autel.
מַחֲכוּ עֲלַהּ בְּמַעְרְבָא: אֶלָּא חַטַּאת הָעוֹף, דִּפְסוּלָה בָּהּ מַחְשָׁבָה – לְרַבִּי שִׁמְעוֹן הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ? אִי דְּחַשֵּׁיב עֲלַהּ מִקַּמֵּי דְּלִיפּוֹק דָּם – לָא כְּלוּם הִיא; וְאִי בָּתַר דִּנְפַק דָּם – אִיתְעֲבִידָא לֵיהּ מִצְוָתוֹ!
On s'en est moqué en Occident (en terre d'Israël) : mais la 'hatat de l'oiseau, où l'intention disqualifie à l'aspersion, comment la trouves-tu selon Rabbi Chimon ? S'il a eu l'intention avant que le sang ne sorte, ce n'est rien, ce geste n'étant qu'un petit transport ; et si c'est après que le sang est sorti, sa mitsva a déjà été accomplie !
מַאי קוּשְׁיָא? דִּלְמָא מִדְּפָרֵישׁ וְעַד דִּמְטָא לְמִזְבֵּחַ –
Quelle est la difficulté ? Peut-être s'agit-il du moment depuis qu'il se sépare de l'oiseau jusqu'à ce qu'il atteigne l'autel.
דְּהָא בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי יִרְמְיָה מֵרַבִּי זֵירָא: הָיָה מַזֶּה, וְנִקְטְעָה יָדוֹ שֶׁל מַזֶּה עַד שֶׁלֹּא הִגִּיעַ דָּם לַאֲוִיר הַמִּזְבֵּחַ, מַהוּ? וַאֲמַר לֵיהּ: פְּסוּלָה. מַאי טַעְמָא? ״וְהִזָּה... וְנָתַן״ בָּעֵינַן.
Car Rabbi Yirmeya a demandé à Rabbi Zeira : s'il était en train d'asperger, et que la main de celui qui asperge a été coupée avant que le sang n'atteigne l'espace de l'autel, qu'en est-il ? Il lui a répondu : c'est disqualifié. Quelle en est la raison ? Nous exigeons que « il aspergera » (Lévitique 4, 6) soit semblable à « et il mettra » (Lévitique 4, 7) : le sang doit atteindre l'autel.
כִּי אֲתוֹ רַב פָּפָּא וְרַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ מִבֵּי רַב, אָמְרִי, הַיְינוּ חוּכָא: וּבְהוֹלָכָה רַבָּתִי לָא פְּלִיגִי?! וְהָא כִּי פְּלִיגִי – בְּהוֹלָכָה רַבָּתִי פְּלִיגִי!
Lorsque Rav Pappa et Rav Houna, fils de Rav Yehochoua, sont venus de la maison d'étude, ils ont dit : voilà ce qui fait rire : pour le grand transport, ils ne seraient pas en désaccord ? Mais c'est justement sur le grand transport qu'ils sont en désaccord !
אֶלָּא בְּהוֹלָכָה זוּטַרְתִּי – כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּלָא פָּסְלָה; כִּי פְּלִיגִי – בְּהוֹלָכָה רַבָּתִי.
Plutôt : pour le petit transport, tous s'accordent à dire qu'il ne disqualifie pas ; là où ils divergent, c'est pour le grand transport.
הוֹלִיכוֹ זָר, וְהֶחְזִירוֹ כֹּהֵן וְחָזַר וְהוֹלִיכוֹ – פְּלִיגִי בַּהּ בְּנֵי רַבִּי חִיָּיא וְרַבִּי יַנַּאי; חַד אָמַר כָּשֵׁר, וְחַד אָמַר פָּסוּל. מָר סָבַר: אֶפְשָׁר לְתַקּוֹנַהּ, וּמָר סָבַר: לָא אֶפְשָׁר לְתַקּוֹנַהּ.
Si un zar l'a transporté, qu'un Cohen l'a ramené et l'a de nouveau transporté, les fils de Rabbi 'Hiya et Rabbi Yannaï sont en désaccord : l'un dit que c'est valide, et l'autre dit que c'est disqualifié. L'un pense : il est possible de le réparer ; et l'autre pense : il n'est pas possible de le réparer.
הוֹלִיכוֹ כֹּהֵן וְהֶחְזִירוֹ, וְחָזַר וְהוֹלִיכוֹ זָר – אָמַר רַב שִׁימִי בַּר אָשֵׁי: לְדִבְרֵי הַמַּכְשִׁיר – פָּסוּל, לְדִבְרֵי הַפּוֹסֵל – מַכְשִׁיר.
Si un Cohen l'a transporté et l'a ramené, et qu'un zar l'a de nouveau transporté, Rav Chimi bar Achi a dit : selon celui qui valide, dans le cas précédent, ici c'est disqualifié ; selon celui qui disqualifie, dans le cas précédent, ici il valide.
רָבָא אָמַר: אַף לְדִבְרֵי הַפּוֹסֵל פָּסוּל; מַאי טַעְמָא? דְּהָא צָרִיךְ
Rava a dit : même selon celui qui disqualifie, c'est disqualifié. Quelle en est la raison ? Car il faut

Zeva'him 15b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.