Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- כֹּל שֶׁאֵינוֹ עַל מִזְבֵּחַ הַחִיצוֹן כִּשְׁלָמִים – אֵין בּוֹ מִשּׁוּם פִּיגּוּל!tout sacrifice dont le sang n'est pas offert sur l'autel extérieur comme les chelamim (sacrifices de paix) n'est pas soumis à la loi de piguoul (sacrifice rendu abominable par une intention interdite) ! Le piguoul ne s'appliquerait donc pas du tout aux 'hatatot (sacrifices expiatoires) intérieures.
- אֶלָּא הָא וְהָא רַבָּנַן, וְלָא קַשְׁיָא; כָּאן בְּחַטָּאוֹת הַחִיצוֹנוֹת, כָּאן בְּחַטָּאוֹת הַפְּנִימִיּוֹת.Plutôt, celle-ci et celle-là (les deux baraïtot, enseignements tannaïtiques non retenus dans la Michna) sont de l'avis des Rabbanan (les Sages), et ce n'est pas difficile : ici, la baraïta selon laquelle on ne rend pas le sacrifice piguoul en trempant le doigt dans le sang parle des 'hatatot extérieures, pour lesquelles ce geste n'est pas un service essentiel ; là, la baraïta selon laquelle on le rend piguoul parle des 'hatatot intérieures.
- חַטָּאוֹת הַחִיצוֹנוֹת – פְּשִׁיטָא, לָא כְּתִיב בְּהוּ ״וְטָבַל״!La Guemara demande : pour les 'hatatot extérieures, c'est évident ! Il n'est pas écrit à leur sujet : « et il trempera » (Lévitique 4, 6). Pourquoi la baraïta a-t-elle eu besoin de l'enseigner ?
- אִצְטְרִיךְ; סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּכְתִיב ״וְלָקַח״ – וְאִי אָתֵי קוֹף רָמֵי לְהוּ אַיְּדֵיהּ בָּעֵי לְמִישְׁקַל זִימְנָא אַחֲרִיתִי – כְּמַאן דִּכְתִיב ״וְטָבַל״ דָּמֵי;Cela a été nécessaire : il aurait pu te venir à l'esprit de dire : puisqu'il est écrit pour la 'hatat extérieure « et il prendra » du sang avec son doigt (Lévitique 4, 34) – et si un singe venait et en mettait sur sa main, il devrait en prendre une autre fois –, c'est comme s'il était écrit « et il trempera ».
- קָא מַשְׁמַע לַן: לְהָכִי לָא כְּתִיב ״וְטָבַל״ – דְּמַשְׁמַע הָכִי וּמַשְׁמַע הָכִי.Elle nous enseigne donc : c'est pour cela qu'il n'est pas écrit « et il trempera » : car cela signifie ceci et cela signifie cela, à savoir : le Cohen doit lui-même prendre le sang, mais tremper le doigt n'est pas un service important qui rendrait le sacrifice piguoul.
- רַבִּי שִׁמְעוֹן מַכְשִׁיר בְּהִילּוּךְ. אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: מוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּהוֹלָכַת חַטָּאוֹת הַפְּנִימִיּוֹת שֶׁמַּחְשָׁבָה פּוֹסֶלֶת בָּהּ, הוֹאִיל וַעֲבוֹדָה שֶׁאֵין יָכוֹל לְבַטְּלָהּ.La Michna enseigne : Rabbi Chimon valide le sacrifice lorsque l'intention interdite a eu lieu pendant le transport du sang. Rabbi Chimon ben Lakich a dit : Rabbi Chimon admet que, pour le transport du sang des 'hatatot intérieures, l'intention disqualifie, puisque c'est un service qu'on ne peut pas supprimer : le sang devant être aspergé dans le Hékhal (Sanctuaire), et la bête n'y étant pas abattue, il faut toujours l'y porter.
- וְהָאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: כׇּל שֶׁאֵינוֹ עַל מִזְבֵּחַ הַחִיצוֹן כִּשְׁלָמִים, אֵין חַיָּיבִין עָלָיו מִשּׁוּם פִּיגּוּל!La Guemara objecte : mais Rabbi Chimon n'a-t-il pas dit : tout sacrifice dont le sang n'est pas offert sur l'autel extérieur comme les chelamim, on n'est pas passible de karèt (retranchement) à son sujet pour piguoul ?
- אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: מוֹדֶה הָיָה לִפְסוֹל מִקַּל וָחוֹמֶר – וּמָה שֶׁלֹּא לִשְׁמָן, שֶׁהוּכְשְׁרוּ בִּשְׁלָמִים – פָּסוּל בְּחַטָּאת; חוּץ לִזְמַנּוֹ, שֶׁפּוֹסֵל בִּשְׁלָמִים – אֵינוֹ דִּין שֶׁיִּפְסוֹל בְּחַטָּאוֹת?Rabbi Yossé, fils de Rabbi 'Hanina, a dit : Rabbi Chimon admet que cette intention, sans entraîner le karèt, disqualifie le sacrifice, par un kal va'homer (raisonnement a fortiori) : si l'abattage « non pour leur nom » (avec une autre destination), qui est valide pour les chelamim, est disqualifiant pour la 'hatat, n'est-il pas logique que l'intention « hors de son temps », qui disqualifie les chelamim, disqualifie les 'hatatot ?
- וְאַשְׁכְּחַן חוּץ לִזְמַנּוֹ, חוּץ לִמְקוֹמוֹ מְנָלַן?La Guemara demande : nous avons trouvé une source pour l'intention « hors de son temps » ; pour l'intention « hors de son lieu », d'où le savons-nous ?
- אִי מִחוּץ לִזְמַנּוֹ – מָה לְחוּץ לִזְמַנּוֹ, שֶׁכֵּן כָּרֵת!Si on le déduit de l'intention « hors de son temps », qu'en est-il de « hors de son temps », puisqu'elle entraîne le karèt ?
- אִי מִשֶּׁלֹּא לִשְׁמָהּ – שֶׁכֵּן נוֹהֵג בְּבָמָה!Si on le déduit de l'abattage « non pour son nom », cette disqualification est particulière, puisqu'elle s'applique même sur une bama (autel privé, à l'époque où ils étaient permis) !
- (חִיּוּב) שֶׁלֹּא לִשְׁמָן בְּמַאי נוֹהֵג – בְּפֶסַח וְחַטָּאת; פֶּסַח וְחַטָּאת בְּבָמָה לֹא קָרְבוּ.Pour « non pour leur nom », à quoi cela s'applique-t-il ? Cette disqualification ne s'applique qu'au Pessa'h et à la 'hatat ; or le Pessa'h et la 'hatat n'ont pas été offerts sur la bama. L'objection tombe donc.
- וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הֶקֵּישָׁא הוּא; ״שְׁלִישִׁי״ – זֶה חוּץ לִזְמַנּוֹ, ״פִּיגּוּל״ – זֶה חוּץ לִמְקוֹמוֹ.Et si tu veux, dis : c'est un hékech (rapprochement de deux sujets dans un même verset) : « troisième » (Lévitique 7, 18), c'est « hors de son temps » ; et le mot « piguoul », dans le même verset, c'est « hors de son lieu ».
- אָמַר רָבָא: אִם תִּימְצֵי לוֹמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר לַהּ כִּבְרֵיהּ, דְּאָמַר: בֵּין הָאוּלָם וְלַמִּזְבֵּחַ – צָפוֹן; אֵין מַחְשָׁבָה מוֹעֶלֶת בְּהוֹלָכַת חַטָּאוֹת הַפְּנִימִיּוֹת, אֶלָּא מִפֶּתַח אוּלָם וְלִפְנִים.Rava a dit : si tu en viens à dire que Rabbi Chimon pense comme son fils Rabbi Elazar, qui a dit : l'espace entre l'Oulam (le Vestibule) et l'autel est considéré comme le « nord » de la cour, où s'abat la 'hatat, alors l'intention n'est efficace, dans le transport du sang des 'hatatot intérieures, qu'à partir de l'entrée de l'Oulam et vers l'intérieur : avant cela, le transport pouvait être évité en abattant près de l'entrée.
- וְאִם תִּמְצֵי לוֹמַר סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה, דְּאָמַר: תּוֹךְ עֲזָרָה מְקַדֵּשׁ; אֵין מַחְשָׁבָה מוֹעֶלֶת בְּהוֹלָכַת סִילּוּק בָּזִיכִין, אֶלָּא מִפֶּתַח הֵיכָל וְלַחוּץ.Et si tu en viens à dire qu'il pense comme Rabbi Yehouda, qui a dit : l'intérieur de la cour (Azara) est sanctifié comme l'autel lui-même pour y offrir, alors l'intention n'est efficace, dans le transport des bazikhin (coupes d'encens du pain de proposition) retirés de la table, qu'à partir de l'entrée du Hékhal et vers l'extérieur, jusqu'à la sortie de l'Oulam.
- וְאִם תִּמְצֵי לוֹמַר, סָבַר: קְדוּשַּׁת הֵיכָל וְאוּלָם – חֲדָא הִיא; אֵין מַחְשָׁבָה מוֹעֶלֶת אֶלָּא מִפֶּתַח אוּלָם וְלַחוּץ.Et si tu en viens à dire qu'il pense : la sainteté du Hékhal et de l'Oulam est une seule et même chose, la table pouvant alors être placée dans l'Oulam, l'intention n'est efficace qu'à partir de l'entrée de l'Oulam et vers l'extérieur, c'est-à-dire dans l'épaisseur de son ouverture.
- וְאִם תִּמְצֵי לוֹמַר תּוֹךְ הַפֶּתַח כְּלִפְנִים; אֵין מַחְשָׁבָה מוֹעֶלֶת אֲפִילּוּ פְּסִיעָה אַחַת, אֶלָּא בִּכְדֵי הוֹשָׁטַת יָדוֹ.Et si tu en viens à dire que l'intérieur de l'entrée est comme le dedans, l'intention n'est efficace même pas pour un seul pas, mais seulement le temps de tendre la main depuis l'entrée vers le sol de la cour.
- וְאִם תִּמְצֵי לוֹמַר, סָבַר: הוֹלָכָה שֶׁלֹּא בָּרֶגֶל – לֹא שְׁמָהּ הוֹלָכָה; אֵין מַחְשָׁבָה מוֹעֶלֶת כְּלָל.Et si tu en viens à dire qu'il pense : un transport qui ne se fait pas à pied ne s'appelle pas un transport, l'intention n'est pas efficace du tout dans ce transport.
- אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְאָמוֹרֵיהּ דְּרַב חִסְדָּא, בְּעִי מִינֵּיהּ מֵרַב חִסְדָּא: הוֹלָכָה בְּזָר – מַהוּ?Abayé a dit à l'interprète de Rav 'Hisda : demande à Rav 'Hisda : le transport du sang par un zar (non-Cohen), qu'en est-il ?
- אֲמַר לֵיהּ: כְּשֵׁרָה, וּמִקְרָא מְסַיְּיעֵנִי – ״וַיִּשְׁחֲטוּ אֶת הַפֶּסַח, וַיִּזְרְקוּ הַכֹּהֲנִים אֶת הַדָּם מִיָּדָם, וְהַלְוִיִּם מַפְשִׁיטִים״.Rav 'Hisda lui a répondu : il est valide, et un verset me soutient : « Ils abattirent le Pessa'h, et les Cohanim aspergèrent le sang reçu de leur main, et les Léviim (lévites) dépouillaient les bêtes » (II Chroniques 35, 11).
- מֵתִיב רַב שֵׁשֶׁת: זָר, וְאוֹנֵן,Rav Chéchèt a objecté à partir d'une baraïta : un zar, un onène (endeuillé avant l'enterrement de son proche),
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.