Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- רֹאשׁ בֶּן יוֹנָה שֶׁאֵין בּוֹ כְּזַיִת, וּמֶלַח מַשְׁלִימוֹ לִכְזַיִת; מַהוּ?la tête d'un pigeon offert en holocauste qui n'a pas le volume d'une olive de chair, mais le sel qui y adhère le complète au volume d'une olive : qu'en est-il ? Est-on passible pour l'avoir élevée à l'extérieur ?
- אֲמַר לֵיהּ רָבָא מִפַּרְזִקְיָא לְרַב אָשֵׁי: לָאו הַיְינוּ פְּלוּגְתַּיְיהוּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן וְרֵישׁ לָקִישׁ? תִּיבְּעֵי לְרַבִּי יוֹחָנָן, וְתִיבְּעֵי לְרֵישׁ לָקִישׁ;Rava de Parzakya a dit à Rav Achi : n'est-ce pas là la divergence de Rabbi Yo'hanan et de Rech Lakich au sujet de l'os ? Rav Achi répondit : non. La question se pose selon Rabbi Yo'hanan, et la question se pose selon Rech Lakich.
- תִּיבְּעֵי לְרַבִּי יוֹחָנָן – עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן הָתָם, אֶלָּא עֶצֶם – דְּמִינָא דְּבָשָׂר הוּא; אֲבָל מֶלַח, דְּלָאו מִינָא דְּבַר יוֹנָה הוּא – לָא. תִּיבְּעֵי לְרֵישׁ לָקִישׁ – עַד כָּאן לָא קָאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ הָתָם, אֶלָּא דְּאִי פָּרֵישׁ מִינֵּהּ לָאו מִצְוָה לְאַסּוֹקֵי; אֲבָל הָכָא, דְּאִי פָּרֵישׁ מִצְוָה לְאַסּוֹקֵי – לָא. אוֹ דִלְמָא לָא שְׁנָא?La question se pose selon Rabbi Yo'hanan : Rabbi Yo'hanan n'a parlé là-bas que de l'os, qui est de la nature de la chair ; mais le sel, qui n'est pas de la nature du pigeon, non, il ne compléterait peut-être pas la mesure. La question se pose selon Rech Lakich : Rech Lakich n'a parlé là-bas que de l'os, car s'il se détache, ce n'est pas une mitsva (commandement) de l'élever ; mais ici, pour le sel, où, s'il se détache, c'est une mitsva de l'élever, non, il ne dirait peut-être pas cela. Ou peut-être n'y a-t-il pas de différence ?
- תֵּיקוּ.Tékou : la question reste en suspens.
- רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אוֹמֵר כּוּ׳.La Michna (enseignement des Tannaïm) enseigne : Rabbi Yossé HaGuelili dit, etc. : celui qui a abattu à l'intérieur et élevé à l'extérieur est passible, mais celui qui a abattu à l'extérieur et élevé à l'extérieur est exempt pour l'élévation, car il n'a élevé qu'une chose invalide. Les Sages lui ont répondu : selon ton raisonnement, celui qui abat à l'intérieur et élève à l'extérieur devrait être exempt aussi, puisqu'il l'a invalidé dès qu'il l'a sorti.
- הֵשִׁיב רַבִּי תַּחַת רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי: מָה לְשׁוֹחֵט בִּפְנִים וּמַעֲלֶה בַּחוּץ – שֶׁהָיְתָה לוֹ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר; תֹּאמַר בְּשׁוֹחֵט חוּץ וּמַעֲלֶה בַּחוּץ – שֶׁלֹּא הָיְתָה לוֹ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר?!Une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) rapporte des réponses possibles : Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi) a répondu à la place de Rabbi Yossé HaGuelili : qu'en est-il de celui qui abat à l'intérieur et élève à l'extérieur ? Il (le sacrifice) a eu un moment de validité. Diras-tu de même pour celui qui abat à l'extérieur et élève à l'extérieur, où il n'a pas eu de moment de validité ?!
- הֵשִׁיב רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן תַּחַת רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי: מָה לְשׁוֹחֵט בִּפְנִים וּמַעֲלֶה בַּחוּץ – שֶׁכֵּן קוֹדֶשׁ מְקַבְּלוֹ; תֹּאמַר בְּשׁוֹחֵט בַּחוּץ – שֶׁאֵין קוֹדֶשׁ מְקַבְּלוֹ?!Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, a répondu à la place de Rabbi Yossé HaGuelili : qu'en est-il de celui qui abat à l'intérieur et élève à l'extérieur ? Le lieu saint le reçoit : bien que le sacrifice ait été invalidé en sortant, s'il est monté sur l'autel, il n'en redescend pas, car l'invalidation s'est produite dans le domaine saint. Diras-tu de même pour celui qui abat à l'extérieur, que le lieu saint ne reçoit pas ?!
- מַאי בֵּינַיְיהוּ? אָמַר זְעֵירִי: שְׁחִיטַת לַיְלָה אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ.Quelle est la différence entre eux ? Zeïri a dit : il y a entre eux l'abattage de nuit à l'intérieur, suivi de l'élévation à l'extérieur : selon Rabbi, on est exempt, car le sacrifice n'a jamais été valide ; selon Rabbi Elazar, on est passible, car c'est une invalidation survenue dans le domaine saint.
- רַבָּה אָמַר: קַבָּלָה בִּכְלִי חוֹל אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ.Rabba a dit : il y a entre eux le recueil du sang dans un ustensile profane, après un abattage dans le parvis, suivi de l'élévation à l'extérieur : selon Rabbi, on est exempt ; selon Rabbi Elazar, on est passible.
- טָמֵא שֶׁאָכַל בֵּין קוֹדֶשׁ כּוּ׳.La Michna enseigne : un tamé (impur) qui a mangé de la viande sacrifiée, qu'il s'agisse de viande sainte impure ou pure, etc., est passible de karèt (retranchement) s'il l'a fait sciemment, et d'un sacrifice à valeur variable s'il l'a fait par inadvertance. Rabbi Yossé HaGuelili dit : l'impur qui a mangé du pur est passible, mais l'impur qui a mangé de l'impur est exempt. Les Sages lui ont répondu : selon ton raisonnement, même le pur est devenu impur dès qu'il l'a touché.
- שַׁפִּיר קָאָמְרִי לֵיהּ רַבָּנַן לְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי!Nos Maîtres ont bien parlé à Rabbi Yossé HaGuelili ! Pourquoi donc diverge-t-il ?
- אָמַר רָבָא: כֹּל הֵיכָא דְּנִטְמָא טוּמְאַת הַגּוּף וְאַחַר כָּךְ נִטְמָא בָּשָׂר – דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּחַיָּיב, שֶׁכֵּן טוּמְאַת הַגּוּף בְּכָרֵת.Rava a dit : partout où l'on a été rendu impur d'une impureté du corps et qu'ensuite la viande a été rendue impure, tous s'accordent à dire qu'on est passible, car l'impureté du corps, passible de karèt, s'est appliquée alors que la viande était encore pure, et cet interdit ne disparaît pas ensuite.
- כִּי פְּלִיגִי – כְּשֶׁנִּטְמָא בָּשָׂר וְאַחַר כָּךְ נִטְמָא הַגּוּף.Ils divergent lorsque la viande a été rendue impure et qu'ensuite le corps a été rendu impur : en règle générale, un interdit ne s'ajoute pas à un interdit déjà existant ; or, une fois la viande impure, elle est interdite à tous.
- דְּרַבָּנַן סָבְרִי אָמְרִינַן מִיגּוֹ, וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי סָבַר לָא אָמְרִינַן מִיגּוֹ.Car nos Maîtres pensent qu'on dit migo (« puisque ») : puisque l'interdit de l'impureté du corps est un interdit englobant, qui vise toute viande sainte, pure et impure, il s'applique aussi à celle-ci ; et Rabbi Yossé HaGuelili pense qu'on ne dit pas migo.
- וְרַבִּי יוֹסֵי – נְהִי דְּמִיגּוֹ לָא אָמְרִינַן; תֵּיתֵי טוּמְאַת הַגּוּף דַּחֲמִירָא, וְתָחוּל עַל טוּמְאַת בָּשָׂר!Et selon Rabbi Yossé HaGuelili : admettons que nous ne disions pas migo ; que l'impureté du corps, qui est plus grave (elle est passible de karèt), vienne et s'applique sur l'impureté de la viande, passible seulement de coups de fouet !
- אָמַר רַב אָשֵׁי: מִמַּאי דְּטוּמְאַת הַגּוּף חֲמוּרָה? דִּלְמָא טוּמְאַת בָּשָׂר חֲמוּרָה, שֶׁכֵּן אֵין לָהּ טׇהֳרָה בַּמִּקְוֶה!Rav Achi a dit : d'où sais-tu que l'impureté du corps est plus grave ? Peut-être l'impureté de la viande est-elle plus grave, car elle n'a pas de purification dans un mikvé (bain rituel) !
- מַתְנִי׳ חוֹמֶר בַּשְּׁחִיטָה מִבָּעֲלִיָּיה, וּבָעֲלִיָּיה מִבַּשְּׁחִיטָה.MICHNA : Il y a une rigueur pour l'abattage à l'extérieur par rapport à l'élévation à l'extérieur, et pour l'élévation par rapport à l'abattage.
- חוֹמֶר בַּשְּׁחִיטָה – שֶׁהַשּׁוֹחֵט לַהֶדְיוֹט חַיָּיב, וְהַמַּעֲלֶה לַהֶדְיוֹט פָּטוּר. חוֹמֶר בָּעֲלִיָּיה – שְׁנַיִם שֶׁאָחֲזוּ בְּסַכִּין וְשָׁחֲטוּ, פְּטוּרִים; אָחֲזוּ בְּאֵבֶר וְהֶעֱלוּ, חַיָּיבִין.La rigueur pour l'abattage : celui qui abat pour un simple particulier est passible, et celui qui élève pour un simple particulier est exempt. La rigueur pour l'élévation : deux personnes qui ont saisi un couteau et ont abattu sont exemptes ; si elles ont saisi un membre et l'ont élevé, elles sont passibles.
- הֶעֱלָה חָזַר וְהֶעֱלָה וְחָזַר וְהֶעֱלָה – חַיָּיב עַל כׇּל עֲלִיָּיה. דִּבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת.S'il a élevé une partie d'un sacrifice, a de nouveau élevé dans une autre inadvertance, et a de nouveau élevé, il est passible d'un sacrifice expiatoire pour chaque élévation : ce sont les paroles de Rabbi Chimon. Rabbi Yossé dit : il n'est passible que d'un seul.
- וְאֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיַּעֲלֶה לְרֹאשׁ הַמִּזְבֵּחַ. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֲפִילּוּ הֶעֱלָה עַל הַסֶּלַע אוֹ עַל הָאֶבֶן – חַיָּיב.Et il n'est passible que lorsqu'il élève au sommet de l'autel construit à cet effet. Rabbi Chimon dit : même s'il a élevé sur le rocher ou sur la pierre, il est passible.
- גְּמָ׳ מַאי שְׁנָא הַמַּעֲלֶה לְהֶדְיוֹט דְּפָטוּר – דִּכְתִיב ״לַה׳״, בַּשְּׁחִיטָה נָמֵי הָכְתִיב ״לַה׳״!GUEMARA : En quoi celui qui élève pour un simple particulier est-il différent, pour être exempt ? Parce qu'il est écrit « à Hachem » (Lévitique 17, 9). Mais pour l'abattage aussi, n'est-il pas écrit « à Hachem » (Lévitique 17, 4) ?
- שָׁאנֵי הָתָם, דְּאָמַר קְרָא: ״אִישׁ אִישׁ״. גַּבֵּי הַעֲלָאָה נָמֵי כְּתִיב: ״אִישׁ אִישׁ״! מִיבְּעֵי לֵיהּ לִשְׁנַיִם שֶׁהֶעֱלוּ בְּאֵבֶר – חַיָּיבִין.C'est différent là-bas, car le verset dit : « homme, homme » (Lévitique 17, 3), redoublement qui inclut l'abattage pour un particulier. Mais pour l'élévation aussi il est écrit : « homme, homme » (Lévitique 17, 8) ! Il est nécessaire pour enseigner que deux personnes qui ont élevé un membre sont passibles.
- אִי הָכִי, הָכָא נָמֵי מִיבְּעֵי לֵיהּ לִשְׁנַיִם שֶׁאָחֲזוּ בְּסַכִּין וְשָׁחֲטוּ – שֶׁחַיָּיבִין! שָׁאנֵי הָתָם, דְּאָמַר קְרָא: ״הָהוּא״ – אֶחָד וְלֹא שְׁנַיִם.S'il en est ainsi, ici aussi, il serait nécessaire pour enseigner que deux personnes qui ont saisi un couteau et ont abattu sont passibles ! C'est différent là-bas, car le verset dit : « celui-là » (Lévitique 17, 4) : un seul et non deux.
- אִי הָכִי, גַּבֵּי הַעֲלָאָה נָמֵי – הָא כְּתִיב ״הָהוּא״!S'il en est ainsi, pour l'élévation aussi, n'est-il pas écrit « celui-là » (Lévitique 17, 9) ? Il
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.