Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- אָמַר רַב יוֹסֵף: סְמִיכָה אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. לְמַאן דְּאָמַר כׇּל הַכָּתוּב בָּהֶן מְעַכֵּב בָּהֶן — סְמִיכָה מְעַכְּבָא, לְמַאן דְּאָמַר דָּבָר שֶׁאֵין מְעַכֵּב לְדוֹרוֹת אֵין מְעַכֵּב בָּהֶן — סְמִיכָה לָא מְעַכְּבָא.Rav Yossef a dit : c'est la semikha (l'appui des mains sur la tête de la bête offerte) qui les sépare. Selon celui qui dit : tout ce qui est écrit à leur sujet est indispensable pour eux, pour les milouïm (l'inauguration des Cohanim, prêtres, et du Sanctuaire), la semikha est indispensable. Selon celui qui dit : ce qui n'est pas indispensable pour les générations n'est pas indispensable pour eux, la semikha n'est pas indispensable.
- וּלְדוֹרוֹת מְנָא לַן דְּלָא מְעַכְּבָא? דְּתַנְיָא: ״וְסָמַךְ״ ״וְנִרְצָה״. וְכִי סְמִיכָה מְכַפֶּרֶת? וַהֲלֹא אֵין כַּפָּרָה אֶלָּא בְּדָם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי הַדָּם הוּא בַּנֶּפֶשׁ יְכַפֵּר״!Et pour les générations, d'où savons-nous qu'elle n'est pas indispensable ? Comme il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : il est écrit « Il appuiera » sa main « et il sera agréé » (Lévitique 1, 4). La semikha fait-elle donc expiation ? L'expiation ne se fait-elle pas uniquement par le sang, comme il est dit : « Car c'est le sang qui, par l'âme, fait expiation » (Lévitique 17, 11) ?
- וּמָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְסָמַךְ״ ״וְנִרְצָה״? שֶׁאִם עֲשָׂאָהּ לִסְמִיכָה שְׁיָרֵי מִצְוָה — מַעֲלֶה עָלָיו הַכָּתוּב כְּאִילּוּ לֹא כִּפֵּר, וְכִפֵּר!Pourquoi donc le verset dit-il « Il appuiera » et « il sera agréé » ? Pour enseigner que si l'on a fait de la semikha un reste de mitsva (commandement), c'est-à-dire si on l'a jugée accessoire et omise, le verset le considère comme s'il n'avait pas fait expiation de la meilleure manière, et pourtant il a fait expiation !
- רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק אָמַר: תְּנוּפָה אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. לְמַאן דְּאָמַר כׇּל הַכָּתוּב בָּהֶן מְעַכֵּב בָּהֶן — מְעַכְּבָא. וּלְמַאן דְּאָמַר דָּבָר שֶׁאֵין מְעַכֵּב לְדוֹרוֹת אֵין מְעַכֵּב בָּהֶן — לָא מְעַכְּבָא.Rav Na'hman bar Yits'hak a dit : c'est le balancement de l'offrande qui les sépare. Selon celui qui dit : tout ce qui est écrit à leur sujet est indispensable pour eux, il est indispensable. Et selon celui qui dit : ce qui n'est pas indispensable pour les générations n'est pas indispensable pour eux, il n'est pas indispensable.
- וּלְדוֹרוֹת מְנָא לַן דְּלָא מְעַכְּבָא? דְּתַנְיָא: ״לִתְנוּפָה לְכַפֵּר״. וְכִי תְּנוּפָה מְכַפֶּרֶת? וַהֲלֹא אֵין כַּפָּרָה אֶלָּא בְּדָם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי הַדָּם הוּא בַּנֶּפֶשׁ יְכַפֵּר״! וּמָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לִתְנוּפָה לְכַפֵּר״? שֶׁאִם עֲשָׂאָהּ לִתְנוּפָה שְׁיָרֵי מִצְוָה — מַעֲלֶה עָלָיו הַכָּתוּב כְּאִילּוּ לֹא כִּפֵּר, וְכִפֵּר.Et pour les générations, d'où savons-nous qu'il n'est pas indispensable ? Comme il a été enseigné : « en balancement pour faire expiation » (Lévitique 14, 21). Le balancement fait-il donc expiation ? L'expiation ne se fait-elle pas uniquement par le sang, comme il est dit : « Car c'est le sang qui, par l'âme, fait expiation » ? Pourquoi donc le verset dit-il « en balancement pour faire expiation » ? Pour enseigner que si l'on a fait du balancement un reste de mitsva, le verset le considère comme s'il n'avait pas fait expiation de la meilleure manière, et pourtant il a fait expiation.
- רַב פָּפָּא אָמַר: פְּרִישַׁת שִׁבְעָה אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. לְמַאן דְּאָמַר כׇּל הַכָּתוּב בָּהֶן מְעַכֵּב בָּהֶן — מְעַכְּבָא. לְמַאן דְּאָמַר דָּבָר שֶׁאֵינוֹ מְעַכֵּב לְדוֹרוֹת אֵינוֹ מְעַכֵּב בָּהֶן — לָא מְעַכְּבָא.Rav Pappa a dit : c'est la retraite de sept jours du Cohen qui les sépare. Selon celui qui dit : tout ce qui est écrit à leur sujet est indispensable pour eux, elle est indispensable. Selon celui qui dit : ce qui n'est pas indispensable pour les générations n'est pas indispensable pour eux, elle n'est pas indispensable.
- וּלְדוֹרוֹת מְנָא לַן דְּלָא מְעַכְּבָא? מִדְּקָא תָנֵי ״מַתְקִינִין״, וְלָא קָתָנֵי ״מַפְרִישִׁין״.Et pour les générations, d'où savons-nous qu'elle n'est pas indispensable ? Du fait qu'il est enseigné dans la Michna (enseignement des Tannaïm compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) : « on prépare » un autre Cohen, et il n'est pas enseigné « on met à l'écart », bien qu'il puisse être amené à officier à Yom Kippour.
- רָבִינָא אָמַר: רִיבּוּי שִׁבְעָה וּמְשִׁיחָה שִׁבְעָה, אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. לְמַאן דְּאָמַר כׇּל הַכָּתוּב בָּהֶן מְעַכֵּב בָּהֶן — מְעַכְּבָא. לְמַאן דְּאָמַר דָּבָר שֶׁאֵין מְעַכֵּב לְדוֹרוֹת אֵין מְעַכֵּב בָּהֶן — לָא מְעַכְּבָא.Ravina a dit : le port multiple des vêtements du Cohen Gadol (grand prêtre) durant sept jours et l'onction durant sept jours, voilà ce qui les sépare. Selon celui qui dit : tout ce qui est écrit à leur sujet est indispensable pour eux, c'est indispensable. Selon celui qui dit : ce qui n'est pas indispensable pour les générations n'est pas indispensable pour eux, ce n'est pas indispensable.
- וּלְדוֹרוֹת מְנָא לַן דְּלָא מְעַכְּבָא? דְּתַנְיָא: ״וְכִפֵּר הַכֹּהֵן אֲשֶׁר יִמְשַׁח אוֹתוֹ וַאֲשֶׁר יְמַלֵּא אֶת יָדוֹ לְכַהֵן תַּחַת אָבִיו״, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר?Et pour les générations, d'où savons-nous que ce n'est pas indispensable ? Comme il a été enseigné : « Le Cohen qu'on aura oint et dont on aura consacré la main pour officier à la place de son père fera l'expiation » (Lévitique 16, 32) : pourquoi le verset le dit-il ? Toute la section parle déjà d'Aharon, le Cohen Gadol.
- לְפִי שֶׁנֶּאֱמַר: ״שִׁבְעַת יָמִים יִלְבָּשָׁם הַכֹּהֵן תַּחְתָּיו מִבָּנָיו״, אֵין לִי אֶלָּא נִתְרַבָּה שִׁבְעָה וְנִמְשַׁח שִׁבְעָה. נִתְרַבָּה שִׁבְעָה וְנִמְשַׁח יוֹם אֶחָד, נִתְרַבָּה יוֹם אֶחָד וְנִמְשַׁח שִׁבְעָה מִנַּיִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֲשֶׁר יִמְשַׁח אוֹתוֹ וַאֲשֶׁר יְמַלֵּא אֶת יָדוֹ״ — מִכׇּל מָקוֹם.Parce qu'il est dit : « Durant sept jours les revêtira le Cohen qui lui succédera parmi ses fils » (Exode 29, 30), je ne saurais inclure que celui qui a porté les vêtements sept jours et a été oint sept jours. Celui qui a porté les vêtements sept jours et a été oint un seul jour, ou qui a porté les vêtements un seul jour et a été oint sept jours, d'où le savons-nous ? Le verset enseigne : « qu'on aura oint et dont on aura consacré la main » : de toute façon.
- אַשְׁכְּחַן רִיבּוּי שִׁבְעָה לְכַתְּחִלָּה, מְשִׁיחָה שִׁבְעָה לְכַתְּחִלָּה מְנָא לַן?La Guemara (discussion des Amoraïm) demande : nous avons trouvé la source du port multiple durant sept jours lekhate'hila (a priori, d'emblée) ; l'onction durant sept jours lekhate'hila, d'où la savons-nous ?
- אִיבָּעֵית אֵימָא מִדְּאִיצְטְרִיךְ קְרָא לְמַעוֹטַהּ. וְאִיבָּעֵית אֵימָא דְּאָמַר קְרָא: ״וּבִגְדֵי הַקֹּדֶשׁ אֲשֶׁר לְאַהֲרֹן יִהְיוּ לְבָנָיו אַחֲרָיו לְמׇשְׁחָה בָהֶם וּלְמַלֵּא בָם אֶת יָדָם״, אִיתַּקַּשׁ מְשִׁיחָה לְרִיבּוּי: מָה רִיבּוּי שִׁבְעָה, אַף מְשִׁיחָה שִׁבְעָה.Si tu veux, dis : nous le savons du fait que le verset a été nécessaire pour l'exclure du caractère indispensable, ce qui prouve qu'elle est requise lekhate'hila. Et si tu veux, dis : car le verset dit : « Les vêtements sacrés d'Aharon seront pour ses fils après lui, pour y être oints et pour y consacrer leur main » (Exode 29, 29). L'onction est rapprochée par un hékech (rapprochement dans un même verset) du port multiple : de même que le port multiple dure sept jours, de même l'onction dure sept jours.
- מַאי טַעְמָא דְּמַאן דְּאָמַר כׇּל הַכָּתוּב בָּהֶן מְעַכֵּב? אָמַר רַבִּי יִצְחָק בַּר בִּיסְנָא, אָמַר קְרָא: ״וְעָשִׂיתָ לְאַהֲרֹן וּלְבָנָיו כָּכָה״. ״כָּכָה״ עִיכּוּבָא הוּא. תִּינַח כֹּלQuelle est la raison de celui qui dit : tout ce qui est écrit à leur sujet est indispensable ? Rabbi Its'hak bar Bisna a dit : le verset dit : « Tu feras ainsi à Aharon et à ses fils » (Exode 29, 35). « Ainsi » indique le caractère indispensable. La Guemara demande : cela va bien pour tout
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.