Yoma 42b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

״לְמִשְׁמֶרֶת לְמֵי נִדָּה״ כְּתִיב. אֶלָּא לְמַעוֹטֵי הַשְׁלָכַת עֵץ אֶרֶז וְאֵזוֹב וּשְׁנִי תוֹלָעַת, דְּלָאו גּוּפַהּ דְּפָרָה נִינְהוּ.
c'est impossible, car à leur sujet « pour être gardée, pour l'eau d'aspersion » (Nombres 19, 9) est écrit, ce qui exige une attention constante. Mais c'est pour exclure le jet du bois de cèdre, de l'hysope et de la laine écarlate, car ils ne font pas partie de la vache elle-même.
אִיתְּמַר: שְׁחִיטַת פָּרָה בְּזָר, רַבִּי אַמֵּי אָמַר: כְּשֵׁרָה, וְרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא אָמַר: פְּסוּלָה. עוּלָּא אָמַר: כְּשֵׁרָה, וְאָמְרִי לַהּ: פְּסוּלָה.
Il a été dit : L'abattage de la vache rousse par un non-Cohen : Rabbi Ami a dit : Il est valide. Et Rabbi Its'hak Napa'ha a dit : Il est invalide. Oulla a dit : Il est valide, et certains disent qu'il a dit : Il est invalide.
מֵתִיב רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בַּר אַבָּא לְסַיּוֹעֵיהּ לְרַב: אֵין לִי אֶלָּא הַזָּאַת מֵימֶיהָ שֶׁאֵין כְּשֵׁרִין בָּאִשָּׁה כְּבָאִישׁ, וְאֵין כְּשֵׁרִין אֶלָּא בַּיּוֹם.
Rabbi Yehochoua bar Abba a objecté à Chmouel, pour soutenir Rav : Je n'ai de source que pour l'aspersion de ses eaux, qui ne sont pas valides par une femme comme par un homme, et qui ne sont valides que le jour.
מִנַּיִין לְרַבּוֹת שְׁחִיטָתָהּ וְקַבָּלַת דָּמָהּ וְהַזָּאַת דָּמָהּ וּשְׂרֵיפָתָהּ וְהַשְׁלָכַת עֵץ אֶרֶז וְאֵזוֹב וּשְׁנִי תוֹלָעַת — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״תּוֹרָה״. יָכוֹל שֶׁאֲנִי מְרַבֶּה אַף אֲסִיפַת אֶפְרָהּ וּמִילּוּי מַיִם וְקִידּוּשׁ — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״זֹאת״.
D'où savons-nous qu'il faut inclure son abattage, la réception de son sang, l'aspersion de son sang, sa combustion et le jet du bois de cèdre, de l'hysope et de la laine écarlate ? Le verset dit : « Torah » (Nombres 19, 2), une seule loi pour tout son service. On pourrait penser que j'inclus aussi le rassemblement de ses cendres, le remplissage de l'eau et la sanctification ; c'est pourquoi le verset dit : « Celle-ci ».
וּמָה רָאִיתָ לְרַבּוֹת אֶת אֵלּוּ, וּלְהוֹצִיא אֶת אֵלּוּ? אַחַר שֶׁרִיבָּה הַכָּתוּב וּמִיעֵט, אָמְרַתְּ: הֲרֵי אָנוּ לְמֵדִין כּוּלָּן מֵהַזָּאַת מֵימֶיהָ, מָה הַזָּאַת מֵימֶיהָ אֵינָן כְּשֵׁרִין בָּאִשָּׁה כְּבָאִישׁ, וְאֵין כְּשֵׁרִין אֶלָּא בַּיּוֹם — אַף אֲנִי אָבִיא שְׁחִיטָתָהּ וְקַבָּלַת דָּמָהּ, וְהַזָּאַת דָּמָהּ וּשְׂרֵיפָתָהּ, וְהַשְׁלָכַת עֵץ אֶרֶז וְאֵזוֹב וּשְׁנִי תוֹלָעַת
Et qu'as-tu vu pour inclure ceux-ci et exclure ceux-là ? Puisque le verset a inclus et a restreint, tu as dit : Nous apprenons donc tous de l'aspersion de ses eaux. De même que l'aspersion de ses eaux n'est pas valide par une femme comme par un homme, et n'est valide que le jour, de même j'inclus son abattage, la réception de son sang, l'aspersion de son sang, sa combustion et le jet du bois de cèdre, de l'hysope et de la laine écarlate :
הוֹאִיל וְאֵין כְּשֵׁרִין בָּאִשָּׁה כְּבָאִישׁ — אֵין כְּשֵׁרִין אֶלָּא בַּיּוֹם. וּמוֹצִיא אֲנִי אֲסִיפַת אֶפְרָהּ וּמִילּוּי מַיִם וְקִידּוּשׁ, הוֹאִיל וּכְשֵׁרִין בָּאִשָּׁה כְּבָאִישׁ — כְּשֵׁרִין נָמֵי בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה.
puisqu'ils ne sont pas valides par une femme comme par un homme, ils ne sont valides que le jour. Et j'exclus le rassemblement de ses cendres, le remplissage de l'eau et la sanctification : puisqu'ils sont valides par une femme comme par un homme, ils sont valides aussi bien le jour que la nuit.
וְהַאי מַאי תְּיוּבְתָּא? אִילֵּימָא מִדִּפְסוּלִין בָּאִשָּׁה פְּסוּלִין נָמֵי בְּזָר, הַזָּאַת מֵימֶיהָ תּוֹכִיחַ, שֶׁפְּסוּלִין בָּאִשָּׁה וּכְשֵׁרִין בְּזָר!
Et quelle réfutation est-ce là ? Si l'on dit : puisque ces actes sont invalides par une femme, ils sont aussi invalides par un non-Cohen, que l'aspersion de ses eaux le prouve, car elles sont invalides par une femme et valides par un non-Cohen !
אָמַר אַבָּיֵי, הַיְינוּ תְּיוּבְתֵּיהּ: אִשָּׁה מַאי טַעְמָא? ״אֶלְעָזָר״ — וְלֹא אִשָּׁה, זָר נָמֵי: ״אֶלְעָזָר״ — וְלֹא זָר.
Abayé a dit : Voici sa réfutation : Une femme, pourquoi est-elle invalide pour l'abattage ? « Elazar » : et non une femme. Pour un non-Cohen aussi : « Elazar » : et non un non-Cohen.
אָמַר עוּלָּא: כׇּל הַפָּרָשָׁה כּוּלָּהּ, מַשְׁמָע מוֹצִיא מִיַּד מַשְׁמָע, וּמַשְׁמָע מִמֵּילָא.
Oulla a dit : Dans toute la section de la vache rousse, il y a une implication qui exclut aussitôt une autre implication, et une implication qui demeure d'elle-même : certains versets écartent ce qu'impliquait le verset précédent, d'autres se maintiennent et n'excluent rien.
״וּנְתַתֶּם אוֹתָהּ אֶל אֶלְעָזָר הַכֹּהֵן״ — אוֹתָהּ לְאֶלְעָזָר, וְלֹא לְדוֹרוֹת לְאֶלְעָזָר. אִיכָּא דְּאָמְרִי: לְדוֹרוֹת בְּכֹהֵן גָּדוֹל, וְאִיכָּא דְּאָמְרִי: לְדוֹרוֹת בְּכֹהֵן הֶדְיוֹט.
« Et vous la donnerez à Elazar le Cohen » (Nombres 19, 3) : celle-là à Elazar, mais pas, pour les générations, à Elazar, le Segan (adjoint du Cohen Gadol). Certains disent : Pour les générations, par le Cohen Gadol, et certains disent : Pour les générations, par un simple Cohen.
בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר לְדוֹרוֹת בְּכֹהֵן הֶדְיוֹט — שַׁפִּיר. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר לְדוֹרוֹת בְּכֹהֵן גָּדוֹל, מְנָא לֵיהּ? גָּמַר ״חוּקָּה״ ״חוּקָּה״ מִיּוֹם הַכִּפּוּרִים.
On comprend selon celui qui dit : Pour les générations, par un simple Cohen, c'est bien. Mais selon celui qui dit : Pour les générations, par le Cohen Gadol, d'où le tire-t-il ? Il apprend « 'houka » « 'houka » (statut) de Yom Kippour, par guezéra chava (analogie textuelle).
״וְהוֹצִיא אוֹתָהּ״ — שֶׁלֹּא יוֹצִיא אַחֶרֶת עִמָּהּ. כְּדִתְנַן: לֹא הָיְתָה פָּרָה רוֹצָה לָצֵאת — אֵין מוֹצִיאִין עִמָּהּ שְׁחוֹרָה, שֶׁלֹּא יֹאמְרוּ שְׁחוֹרָה שָׁחֲטוּ. וְאֵין מוֹצִיאִין עִמָּהּ אֲדוּמָּה, שֶׁלֹּא יֹאמְרוּ שְׁתַּיִם שָׁחֲטוּ. רַבִּי אוֹמֵר: לֹא מִן הַשֵּׁם הוּא זֶה, אֶלָּא מִשּׁוּם שֶׁנֶּאֱמַר: ״אוֹתָהּ״, לְבַדָּהּ.
« Et il la fera sortir » (Nombres 19, 3) : afin qu'il n'en fasse pas sortir une autre avec elle. Comme nous l'avons appris : Si la vache ne voulait pas sortir, on ne fait pas sortir avec elle une noire, de peur qu'on ne dise qu'ils ont abattu une noire ; et on ne fait pas sortir avec elle une rousse, de peur qu'on ne dise qu'ils en ont abattu deux. Rabbi dit : Ce n'est pas pour cette raison, mais parce qu'il est dit : « Elle », seule.
וְתַנָּא קַמָּא: הָא כְּתִיב ״אוֹתָהּ״? מַאן תַּנָּא קַמָּא — רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, דְּדָרֵישׁ טַעְמֵיהּ דִּקְרָא. מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ,
Et le premier Tanna : voici qu'il est écrit « elle » ? Qui est le premier Tanna ? C'est Rabbi Chimon, qui interprète la raison du verset. Qu'y a-t-il entre eux ? Il y a entre eux

Yoma 43a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

״לְמִשְׁמֶרֶת לְמֵי נִדָּה״ כְּתִיב. אֶלָּא לְמַעוֹטֵי הַשְׁלָכַת עֵץ אֶרֶז וְאֵזוֹב וּשְׁנִי תוֹלָעַת, דְּלָאו גּוּפַהּ דְּפָרָה נִינְהוּ.
c'est impossible, car à leur sujet « pour être gardée, pour l'eau d'aspersion » (Nombres 19, 9) est écrit, ce qui exige une attention constante. Mais c'est pour exclure le jet du bois de cèdre, de l'hysope et de la laine écarlate, car ils ne font pas partie de la vache elle-même.
אִיתְּמַר: שְׁחִיטַת פָּרָה בְּזָר, רַבִּי אַמֵּי אָמַר: כְּשֵׁרָה, וְרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא אָמַר: פְּסוּלָה. עוּלָּא אָמַר: כְּשֵׁרָה, וְאָמְרִי לַהּ: פְּסוּלָה.
Il a été dit : L'abattage de la vache rousse par un non-Cohen : Rabbi Ami a dit : Il est valide. Et Rabbi Its'hak Napa'ha a dit : Il est invalide. Oulla a dit : Il est valide, et certains disent qu'il a dit : Il est invalide.
מֵתִיב רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בַּר אַבָּא לְסַיּוֹעֵיהּ לְרַב: אֵין לִי אֶלָּא הַזָּאַת מֵימֶיהָ שֶׁאֵין כְּשֵׁרִין בָּאִשָּׁה כְּבָאִישׁ, וְאֵין כְּשֵׁרִין אֶלָּא בַּיּוֹם.
Rabbi Yehochoua bar Abba a objecté à Chmouel, pour soutenir Rav : Je n'ai de source que pour l'aspersion de ses eaux, qui ne sont pas valides par une femme comme par un homme, et qui ne sont valides que le jour.
מִנַּיִין לְרַבּוֹת שְׁחִיטָתָהּ וְקַבָּלַת דָּמָהּ וְהַזָּאַת דָּמָהּ וּשְׂרֵיפָתָהּ וְהַשְׁלָכַת עֵץ אֶרֶז וְאֵזוֹב וּשְׁנִי תוֹלָעַת — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״תּוֹרָה״. יָכוֹל שֶׁאֲנִי מְרַבֶּה אַף אֲסִיפַת אֶפְרָהּ וּמִילּוּי מַיִם וְקִידּוּשׁ — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״זֹאת״.
D'où savons-nous qu'il faut inclure son abattage, la réception de son sang, l'aspersion de son sang, sa combustion et le jet du bois de cèdre, de l'hysope et de la laine écarlate ? Le verset dit : « Torah » (Nombres 19, 2), une seule loi pour tout son service. On pourrait penser que j'inclus aussi le rassemblement de ses cendres, le remplissage de l'eau et la sanctification ; c'est pourquoi le verset dit : « Celle-ci ».
וּמָה רָאִיתָ לְרַבּוֹת אֶת אֵלּוּ, וּלְהוֹצִיא אֶת אֵלּוּ? אַחַר שֶׁרִיבָּה הַכָּתוּב וּמִיעֵט, אָמְרַתְּ: הֲרֵי אָנוּ לְמֵדִין כּוּלָּן מֵהַזָּאַת מֵימֶיהָ, מָה הַזָּאַת מֵימֶיהָ אֵינָן כְּשֵׁרִין בָּאִשָּׁה כְּבָאִישׁ, וְאֵין כְּשֵׁרִין אֶלָּא בַּיּוֹם — אַף אֲנִי אָבִיא שְׁחִיטָתָהּ וְקַבָּלַת דָּמָהּ, וְהַזָּאַת דָּמָהּ וּשְׂרֵיפָתָהּ, וְהַשְׁלָכַת עֵץ אֶרֶז וְאֵזוֹב וּשְׁנִי תוֹלָעַת
Et qu'as-tu vu pour inclure ceux-ci et exclure ceux-là ? Puisque le verset a inclus et a restreint, tu as dit : Nous apprenons donc tous de l'aspersion de ses eaux. De même que l'aspersion de ses eaux n'est pas valide par une femme comme par un homme, et n'est valide que le jour, de même j'inclus son abattage, la réception de son sang, l'aspersion de son sang, sa combustion et le jet du bois de cèdre, de l'hysope et de la laine écarlate :
הוֹאִיל וְאֵין כְּשֵׁרִין בָּאִשָּׁה כְּבָאִישׁ — אֵין כְּשֵׁרִין אֶלָּא בַּיּוֹם. וּמוֹצִיא אֲנִי אֲסִיפַת אֶפְרָהּ וּמִילּוּי מַיִם וְקִידּוּשׁ, הוֹאִיל וּכְשֵׁרִין בָּאִשָּׁה כְּבָאִישׁ — כְּשֵׁרִין נָמֵי בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה.
puisqu'ils ne sont pas valides par une femme comme par un homme, ils ne sont valides que le jour. Et j'exclus le rassemblement de ses cendres, le remplissage de l'eau et la sanctification : puisqu'ils sont valides par une femme comme par un homme, ils sont valides aussi bien le jour que la nuit.
וְהַאי מַאי תְּיוּבְתָּא? אִילֵּימָא מִדִּפְסוּלִין בָּאִשָּׁה פְּסוּלִין נָמֵי בְּזָר, הַזָּאַת מֵימֶיהָ תּוֹכִיחַ, שֶׁפְּסוּלִין בָּאִשָּׁה וּכְשֵׁרִין בְּזָר!
Et quelle réfutation est-ce là ? Si l'on dit : puisque ces actes sont invalides par une femme, ils sont aussi invalides par un non-Cohen, que l'aspersion de ses eaux le prouve, car elles sont invalides par une femme et valides par un non-Cohen !
אָמַר אַבָּיֵי, הַיְינוּ תְּיוּבְתֵּיהּ: אִשָּׁה מַאי טַעְמָא? ״אֶלְעָזָר״ — וְלֹא אִשָּׁה, זָר נָמֵי: ״אֶלְעָזָר״ — וְלֹא זָר.
Abayé a dit : Voici sa réfutation : Une femme, pourquoi est-elle invalide pour l'abattage ? « Elazar » : et non une femme. Pour un non-Cohen aussi : « Elazar » : et non un non-Cohen.
אָמַר עוּלָּא: כׇּל הַפָּרָשָׁה כּוּלָּהּ, מַשְׁמָע מוֹצִיא מִיַּד מַשְׁמָע, וּמַשְׁמָע מִמֵּילָא.
Oulla a dit : Dans toute la section de la vache rousse, il y a une implication qui exclut aussitôt une autre implication, et une implication qui demeure d'elle-même : certains versets écartent ce qu'impliquait le verset précédent, d'autres se maintiennent et n'excluent rien.
״וּנְתַתֶּם אוֹתָהּ אֶל אֶלְעָזָר הַכֹּהֵן״ — אוֹתָהּ לְאֶלְעָזָר, וְלֹא לְדוֹרוֹת לְאֶלְעָזָר. אִיכָּא דְּאָמְרִי: לְדוֹרוֹת בְּכֹהֵן גָּדוֹל, וְאִיכָּא דְּאָמְרִי: לְדוֹרוֹת בְּכֹהֵן הֶדְיוֹט.
« Et vous la donnerez à Elazar le Cohen » (Nombres 19, 3) : celle-là à Elazar, mais pas, pour les générations, à Elazar, le Segan (adjoint du Cohen Gadol). Certains disent : Pour les générations, par le Cohen Gadol, et certains disent : Pour les générations, par un simple Cohen.
בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר לְדוֹרוֹת בְּכֹהֵן הֶדְיוֹט — שַׁפִּיר. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר לְדוֹרוֹת בְּכֹהֵן גָּדוֹל, מְנָא לֵיהּ? גָּמַר ״חוּקָּה״ ״חוּקָּה״ מִיּוֹם הַכִּפּוּרִים.
On comprend selon celui qui dit : Pour les générations, par un simple Cohen, c'est bien. Mais selon celui qui dit : Pour les générations, par le Cohen Gadol, d'où le tire-t-il ? Il apprend « 'houka » « 'houka » (statut) de Yom Kippour, par guezéra chava (analogie textuelle).
״וְהוֹצִיא אוֹתָהּ״ — שֶׁלֹּא יוֹצִיא אַחֶרֶת עִמָּהּ. כְּדִתְנַן: לֹא הָיְתָה פָּרָה רוֹצָה לָצֵאת — אֵין מוֹצִיאִין עִמָּהּ שְׁחוֹרָה, שֶׁלֹּא יֹאמְרוּ שְׁחוֹרָה שָׁחֲטוּ. וְאֵין מוֹצִיאִין עִמָּהּ אֲדוּמָּה, שֶׁלֹּא יֹאמְרוּ שְׁתַּיִם שָׁחֲטוּ. רַבִּי אוֹמֵר: לֹא מִן הַשֵּׁם הוּא זֶה, אֶלָּא מִשּׁוּם שֶׁנֶּאֱמַר: ״אוֹתָהּ״, לְבַדָּהּ.
« Et il la fera sortir » (Nombres 19, 3) : afin qu'il n'en fasse pas sortir une autre avec elle. Comme nous l'avons appris : Si la vache ne voulait pas sortir, on ne fait pas sortir avec elle une noire, de peur qu'on ne dise qu'ils ont abattu une noire ; et on ne fait pas sortir avec elle une rousse, de peur qu'on ne dise qu'ils en ont abattu deux. Rabbi dit : Ce n'est pas pour cette raison, mais parce qu'il est dit : « Elle », seule.
וְתַנָּא קַמָּא: הָא כְּתִיב ״אוֹתָהּ״? מַאן תַּנָּא קַמָּא — רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, דְּדָרֵישׁ טַעְמֵיהּ דִּקְרָא. מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ,
Et le premier Tanna : voici qu'il est écrit « elle » ? Qui est le premier Tanna ? C'est Rabbi Chimon, qui interprète la raison du verset. Qu'y a-t-il entre eux ? Il y a entre eux

Yoma 43a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.