Yevamot 90a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְאוֹכֶלֶת בְּגִינוֹ תְּרוּמָה. בִּתְרוּמָה דְּרַבָּנַן. תָּא שְׁמַע: אָכַל תְּרוּמָה טְמֵאָה — מְשַׁלֵּם חוּלִּין טְהוֹרִים. שִׁילֵּם חוּלִּין טְמֵאִים, סוֹמְכוֹס אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר: בְּשׁוֹגֵג — תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין, בְּמֵזִיד — אֵין תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה — תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין, וְחוֹזֵר וּמְשַׁלֵּם חוּלִּין טְהוֹרִין.
Il a été enseigné : et elle mange de la terouma (part donnée au Cohen) grâce à lui. La Guemara explique : il s'agit de la terouma d'ordre rabbinique. Viens et entends une preuve dans cette baraïta : si un non-Cohen a mangé de la terouma impure, il paie avec du profane pur. S'il a payé avec du profane impur, Soumkhos dit au nom de Rabbi Méïr : s'il l'a fait par inadvertance, son paiement est un paiement ; s'il l'a fait délibérément, son paiement n'est pas un paiement. Et les Sages disent : dans un cas comme dans l'autre, son paiement est un paiement, et il paie de nouveau avec du profane pur.
וְהָוֵינַן בַּהּ: בְּמֵזִיד אֵין תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין? תָּבֹא עָלָיו בְּרָכָה, דַּאֲכַל מִינֵּיהּ מִידֵּי דְּלָא (קָ)חֲזֵי לֵיהּ בִּימֵי טוּמְאָתוֹ, וְקָא מְשַׁלֵּם מִידֵּי דְּ(קָ)חֲזֵי לֵיהּ בִּימֵי טוּמְאָתוֹ.
Et nous nous sommes interrogés à ce sujet : s'il a agi délibérément, son paiement n'est pas un paiement ? Qu'une bénédiction vienne plutôt sur lui, car il a mangé au Cohen une chose qui ne lui convient pas pendant ses jours d'impureté, puisque la terouma impure doit être brûlée, et il paie avec une chose qui lui convient pendant ses jours d'impureté !
וְאָמַר רָבָא, וְאָמְרִי לַהּ כְּדִי: חַסּוֹרֵי מִיחַסְּרָא וְהָכִי קָתָנֵי: אָכַל תְּרוּמָה טְמֵאָה — מְשַׁלֵּם כָּל דְּהוּ. אָכַל תְּרוּמָה טְהוֹרָה — מְשַׁלֵּם חוּלִּין טְהוֹרִין, שִׁילֵּם חוּלִּין טְמֵאִים — סוֹמְכוֹס אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר: בְּשׁוֹגֵג — תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין, בְּמֵזִיד — אֵין תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד — תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין, וְחוֹזֵר וּמְשַׁלֵּם חוּלִּין טְהוֹרִין.
Et Rava a dit, et certains disent cet enseignement sans nom d'auteur : il manque un passage et voici ce qui est enseigné : s'il a mangé de la terouma impure, il paie avec n'importe quoi, même du profane impur. S'il a mangé de la terouma pure, il paie avec du profane pur. S'il a payé avec du profane impur, Soumkhos dit au nom de Rabbi Méïr : si c'est par inadvertance, son paiement est un paiement ; si c'est délibérément, son paiement n'est pas un paiement. Et les Sages disent : que ce soit par inadvertance ou délibérément, son paiement est un paiement, et il paie de nouveau avec du profane pur.
וְהָא הָכָא, דְּמִדְּאוֹרָיְיתָא תַּשְׁלוּמֵי מְעַלְּיָא הָוֵי, דְּאִי מְקַדֵּשׁ בְּהוּ כֹּהֵן אִשָּׁה — תָּפְסוּ לַהּ קִידּוּשֵׁי, וַאֲמוּר רַבָּנַן אֵין תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין, וְקָשָׁרֵינַן אֵשֶׁת אִישׁ לְעָלְמָא!
La Guemara revient à son propos : or voici un cas où, selon la Torah, c'est un paiement à part entière, si bien que si un Cohen y consacre une femme, les kiddouchin (consécration matrimoniale) prennent effet sur elle ; et les Sages ont dit : son paiement n'est pas un paiement ! Nous permettrions donc une femme mariée à tout le monde !
מַאי אֵין תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין דְּקָאָמַר רַבִּי מֵאִיר — דְּבָעֵי לְמֶיהְדַּר שַׁלּוֹמֵי חוּלִּין טְהוֹרִין. אִי הָכִי, סוֹמְכוֹס הַיְינוּ רַבָּנַן!
La Guemara répond : que signifie « son paiement n'est pas un paiement », qu'a dit Rabbi Méïr ? Qu'il doit payer de nouveau avec du profane pur, mais ce qu'il a donné reste consacré. S'il en est ainsi, Soumkhos dit la même chose que les Sages !
אָמַר רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אִיקָא: קָנְסוּ שׁוֹגֵג אַטּוּ מֵזִיד אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ.
Rav A'ha, fils de Rav Ika, a dit : la différence entre eux est de savoir si l'on a pénalisé celui qui agit par inadvertance à cause de celui qui agit délibérément.
תָּא שְׁמַע: דָּם שֶׁנִּטְמָא וּזְרָקוֹ, בְּשׁוֹגֵג — הוּרְצָה, בְּמֵזִיד — לֹא הוּרְצָה.
Viens et entends une autre preuve : du sang qui est devenu impur et qu'un Cohen a aspergé sur l'autel : si c'est par inadvertance, le sacrifice est agréé ; si c'est délibérément, il n'est pas agréé.
וְהָא הָכָא, דְּמִדְּאוֹרָיְיתָא אַרְצוֹיֵי מְרַצֵּה, דְּתַנְיָא: עַל מָה הַצִּיץ מְרַצֶּה — עַל הַדָּם, וְעַל הַבָּשָׂר, וְעַל הַחֵלֶב שֶׁנִּטְמָא, בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד, בֵּין בְּאוֹנֶס בֵּין בְּרָצוֹן, בֵּין בְּיָחִיד בֵּין בְּצִבּוּר. וְאָמְרִי רַבָּנַן: לֹא הוּרְצָה, וְקָא הָדַר מְעַיֵּיל חוּלִּין לָעֲזָרָה!
Or voici un cas où, selon la Torah, il est agréé, comme il a été enseigné dans une baraïta : pour quoi le tsits (frontal du Cohen Gadol) fait-il agréer ? Pour le sang, pour la chair et pour la graisse qui sont devenus impurs, que ce soit par inadvertance ou délibérément, sous la contrainte ou volontairement, pour le sacrifice d'un particulier ou pour celui de la communauté. Et les Sages ont dit : il n'est pas agréé ! Le propriétaire doit donc apporter un autre sacrifice, alors que selon la Torah il n'y est pas tenu : il introduit ainsi du profane dans la cour du Temple !
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא: מַאי ״לֹא הוּרְצָה״ דְּקָאָמַר — לְהַתִּיר בָּשָׂר בַּאֲכִילָה, אֲבָל בְּעָלִים נִתְכַּפְּרוּ בּוֹ.
Rabbi Yossé bar 'Hanina a dit : que signifie « il n'est pas agréé », qu'a dit la baraïta ? Qu'il n'est pas agréé pour permettre de manger la chair, mais les propriétaires ont obtenu par lui l'expiation, et n'ont pas à apporter un autre sacrifice.
סוֹף סוֹף קָמִתְעַקְּרָא אֲכִילַת בָּשָׂר, וּכְתִיב: ״וְאָכְלוּ אֹתָם אֲשֶׁר כֻּפַּר בָּהֶם״, מְלַמֵּד שֶׁהַכֹּהֲנִים אוֹכְלִים וּבְעָלִים מִתְכַּפְּרִים! אֲמַר לֵיהּ: שֵׁב וְאַל תַּעֲשֶׂה שָׁאנֵי.
La Guemara objecte : en fin de compte, le fait de manger la chair est déraciné, et il est écrit : « Ils mangeront ces choses par lesquelles l'expiation a été faite » (Exode 29, 33). Cela enseigne que les Cohanim mangent et que les propriétaires obtiennent l'expiation ! Il lui a dit : « reste assis et ne fais rien » est différent. Les Sages peuvent déraciner un commandement de la Torah par l'abstention, mais non en ordonnant un acte.

Yevamot 90b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְאוֹכֶלֶת בְּגִינוֹ תְּרוּמָה. בִּתְרוּמָה דְּרַבָּנַן. תָּא שְׁמַע: אָכַל תְּרוּמָה טְמֵאָה — מְשַׁלֵּם חוּלִּין טְהוֹרִים. שִׁילֵּם חוּלִּין טְמֵאִים, סוֹמְכוֹס אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר: בְּשׁוֹגֵג — תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין, בְּמֵזִיד — אֵין תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה — תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין, וְחוֹזֵר וּמְשַׁלֵּם חוּלִּין טְהוֹרִין.
Il a été enseigné : et elle mange de la terouma (part donnée au Cohen) grâce à lui. La Guemara explique : il s'agit de la terouma d'ordre rabbinique. Viens et entends une preuve dans cette baraïta : si un non-Cohen a mangé de la terouma impure, il paie avec du profane pur. S'il a payé avec du profane impur, Soumkhos dit au nom de Rabbi Méïr : s'il l'a fait par inadvertance, son paiement est un paiement ; s'il l'a fait délibérément, son paiement n'est pas un paiement. Et les Sages disent : dans un cas comme dans l'autre, son paiement est un paiement, et il paie de nouveau avec du profane pur.
וְהָוֵינַן בַּהּ: בְּמֵזִיד אֵין תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין? תָּבֹא עָלָיו בְּרָכָה, דַּאֲכַל מִינֵּיהּ מִידֵּי דְּלָא (קָ)חֲזֵי לֵיהּ בִּימֵי טוּמְאָתוֹ, וְקָא מְשַׁלֵּם מִידֵּי דְּ(קָ)חֲזֵי לֵיהּ בִּימֵי טוּמְאָתוֹ.
Et nous nous sommes interrogés à ce sujet : s'il a agi délibérément, son paiement n'est pas un paiement ? Qu'une bénédiction vienne plutôt sur lui, car il a mangé au Cohen une chose qui ne lui convient pas pendant ses jours d'impureté, puisque la terouma impure doit être brûlée, et il paie avec une chose qui lui convient pendant ses jours d'impureté !
וְאָמַר רָבָא, וְאָמְרִי לַהּ כְּדִי: חַסּוֹרֵי מִיחַסְּרָא וְהָכִי קָתָנֵי: אָכַל תְּרוּמָה טְמֵאָה — מְשַׁלֵּם כָּל דְּהוּ. אָכַל תְּרוּמָה טְהוֹרָה — מְשַׁלֵּם חוּלִּין טְהוֹרִין, שִׁילֵּם חוּלִּין טְמֵאִים — סוֹמְכוֹס אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר: בְּשׁוֹגֵג — תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין, בְּמֵזִיד — אֵין תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד — תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין, וְחוֹזֵר וּמְשַׁלֵּם חוּלִּין טְהוֹרִין.
Et Rava a dit, et certains disent cet enseignement sans nom d'auteur : il manque un passage et voici ce qui est enseigné : s'il a mangé de la terouma impure, il paie avec n'importe quoi, même du profane impur. S'il a mangé de la terouma pure, il paie avec du profane pur. S'il a payé avec du profane impur, Soumkhos dit au nom de Rabbi Méïr : si c'est par inadvertance, son paiement est un paiement ; si c'est délibérément, son paiement n'est pas un paiement. Et les Sages disent : que ce soit par inadvertance ou délibérément, son paiement est un paiement, et il paie de nouveau avec du profane pur.
וְהָא הָכָא, דְּמִדְּאוֹרָיְיתָא תַּשְׁלוּמֵי מְעַלְּיָא הָוֵי, דְּאִי מְקַדֵּשׁ בְּהוּ כֹּהֵן אִשָּׁה — תָּפְסוּ לַהּ קִידּוּשֵׁי, וַאֲמוּר רַבָּנַן אֵין תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין, וְקָשָׁרֵינַן אֵשֶׁת אִישׁ לְעָלְמָא!
La Guemara revient à son propos : or voici un cas où, selon la Torah, c'est un paiement à part entière, si bien que si un Cohen y consacre une femme, les kiddouchin (consécration matrimoniale) prennent effet sur elle ; et les Sages ont dit : son paiement n'est pas un paiement ! Nous permettrions donc une femme mariée à tout le monde !
מַאי אֵין תַּשְׁלוּמָיו תַּשְׁלוּמִין דְּקָאָמַר רַבִּי מֵאִיר — דְּבָעֵי לְמֶיהְדַּר שַׁלּוֹמֵי חוּלִּין טְהוֹרִין. אִי הָכִי, סוֹמְכוֹס הַיְינוּ רַבָּנַן!
La Guemara répond : que signifie « son paiement n'est pas un paiement », qu'a dit Rabbi Méïr ? Qu'il doit payer de nouveau avec du profane pur, mais ce qu'il a donné reste consacré. S'il en est ainsi, Soumkhos dit la même chose que les Sages !
אָמַר רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אִיקָא: קָנְסוּ שׁוֹגֵג אַטּוּ מֵזִיד אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ.
Rav A'ha, fils de Rav Ika, a dit : la différence entre eux est de savoir si l'on a pénalisé celui qui agit par inadvertance à cause de celui qui agit délibérément.
תָּא שְׁמַע: דָּם שֶׁנִּטְמָא וּזְרָקוֹ, בְּשׁוֹגֵג — הוּרְצָה, בְּמֵזִיד — לֹא הוּרְצָה.
Viens et entends une autre preuve : du sang qui est devenu impur et qu'un Cohen a aspergé sur l'autel : si c'est par inadvertance, le sacrifice est agréé ; si c'est délibérément, il n'est pas agréé.
וְהָא הָכָא, דְּמִדְּאוֹרָיְיתָא אַרְצוֹיֵי מְרַצֵּה, דְּתַנְיָא: עַל מָה הַצִּיץ מְרַצֶּה — עַל הַדָּם, וְעַל הַבָּשָׂר, וְעַל הַחֵלֶב שֶׁנִּטְמָא, בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד, בֵּין בְּאוֹנֶס בֵּין בְּרָצוֹן, בֵּין בְּיָחִיד בֵּין בְּצִבּוּר. וְאָמְרִי רַבָּנַן: לֹא הוּרְצָה, וְקָא הָדַר מְעַיֵּיל חוּלִּין לָעֲזָרָה!
Or voici un cas où, selon la Torah, il est agréé, comme il a été enseigné dans une baraïta : pour quoi le tsits (frontal du Cohen Gadol) fait-il agréer ? Pour le sang, pour la chair et pour la graisse qui sont devenus impurs, que ce soit par inadvertance ou délibérément, sous la contrainte ou volontairement, pour le sacrifice d'un particulier ou pour celui de la communauté. Et les Sages ont dit : il n'est pas agréé ! Le propriétaire doit donc apporter un autre sacrifice, alors que selon la Torah il n'y est pas tenu : il introduit ainsi du profane dans la cour du Temple !
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא: מַאי ״לֹא הוּרְצָה״ דְּקָאָמַר — לְהַתִּיר בָּשָׂר בַּאֲכִילָה, אֲבָל בְּעָלִים נִתְכַּפְּרוּ בּוֹ.
Rabbi Yossé bar 'Hanina a dit : que signifie « il n'est pas agréé », qu'a dit la baraïta ? Qu'il n'est pas agréé pour permettre de manger la chair, mais les propriétaires ont obtenu par lui l'expiation, et n'ont pas à apporter un autre sacrifice.
סוֹף סוֹף קָמִתְעַקְּרָא אֲכִילַת בָּשָׂר, וּכְתִיב: ״וְאָכְלוּ אֹתָם אֲשֶׁר כֻּפַּר בָּהֶם״, מְלַמֵּד שֶׁהַכֹּהֲנִים אוֹכְלִים וּבְעָלִים מִתְכַּפְּרִים! אֲמַר לֵיהּ: שֵׁב וְאַל תַּעֲשֶׂה שָׁאנֵי.
La Guemara objecte : en fin de compte, le fait de manger la chair est déraciné, et il est écrit : « Ils mangeront ces choses par lesquelles l'expiation a été faite » (Exode 29, 33). Cela enseigne que les Cohanim mangent et que les propriétaires obtiennent l'expiation ! Il lui a dit : « reste assis et ne fais rien » est différent. Les Sages peuvent déraciner un commandement de la Torah par l'abstention, mais non en ordonnant un acte.

Yevamot 90b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.