Yevamot 83b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אֵין אָדָם אוֹסֵר דָּבָר שֶׁאֵינוֹ שֶׁלּוֹ.
(Car) un homme ne peut pas rendre interdit un bien qui n'est pas le sien. Le grain n'appartenant pas à celui qui a fait pousser la vigne, il ne peut pas l'interdire ; selon Chmouel, la halakha suit donc ici aussi Rabbi Yossé.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: בְּאַנְדְּרוֹגִינוֹס מָה לִי אָמַר שְׁמוּאֵל? תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר שְׁמוּאֵל לְרַב עָנָן: לֵיתַהּ לְבָרַיְיתָא מִקַּמֵּי מַתְנִיתִין.
Ils ont posé la question : au sujet de l'androginos (hermaphrodite), qu'a dit Chmouel ? On a rapporté au nom de Rav que la halakha suit Rabbi Yossé, mais rien au nom de Chmouel. Viens et entends une preuve : car Chmouel a dit à Rav Anan : la baraïta ne compte pas face à la Michna. Il rejette donc l'avis de Rabbi Yossé, formulé dans une baraïta, selon lequel l'androginos est une créature à part.
הַרְכָּבָה מָה לִי אָמַר שְׁמוּאֵל? תָּא שְׁמַע, דַּאֲמַר לֵיהּ שְׁמוּאֵל לְרַב עָנָן: תְּנִי כְּמַאן דְּאָמַר שְׁלֹשָׁה וּשְׁלֹשִׁים.
Au sujet de la greffe, qu'a dit Chmouel ? Viens et entends une preuve : car Chmouel a dit à Rav Anan : enseigne selon celui qui a dit qu'il est interdit de planter trente-trois jours avant Roch Hachana de l'année de chemita (année sabbatique) ; il tranche donc selon Rabbi Yehouda et non selon Rabbi Yossé.
קוֹשִׁי מָה לִי אָמַר רַב? תֵּיקוּ.
Au sujet du travail difficile de l'accouchement, qu'a dit Rav ? Accepte-t-il, comme Chmouel, l'avis de Rabbi Yossé ? La question reste en suspens (tékou).
קִידּוּשׁ מָה לִי אָמַר רַב? אָמַר רַב יוֹסֵף: תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: אֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: מַאי חָזֵית דְּסָמְכַתְּ אַהָא? סְמוֹךְ אַהָא! דְּאָמַר רַב אַדָּא אָמַר רַב: הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי. ״אָמְרִי בֵּי רַב״ — מַנּוּ? רַב הוּנָא, וְרַב הוּנָא אָמַר: אֵין הֲלָכָה.
Au sujet du kidouch (la « sanctification », c'est-à-dire l'interdit frappant le mélange de la vigne et du grain), qu'a dit Rav ? Rav Yossef a dit : viens et entends une preuve : car Rav Houna a dit au nom de ce que Rav a dit : la halakha n'est pas conforme à Rabbi Yossé. Abayé lui a dit : qu'as-tu vu pour t'appuyer sur cela ? Appuie-toi sur ceci ! Car Rav Ada a dit que Rav a dit : la halakha est conforme à Rabbi Yossé. On répond : lorsqu'on rapporte que « ceux de l'école de Rav disent », de qui s'agit-il ? De Rav Houna ; et Rav Houna a dit : la halakha n'est pas conforme à Rabbi Yossé. La version de son disciple éminent prévaut donc sur celle de Rav Ada.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: טוּמְטוּם וְכוּ׳. אָמַר רַבִּי אַמֵּי: מַאי עָבֵיד לֵיהּ רַבִּי יְהוּדָה לְטוּמְטוּם דְּבֵירֵי, דְּאוֹתְבוּהּ אַבֵּי כּוּרְסְיָה וְאִיקְּרַע, וְאוֹלֵיד שְׁבַע בְּנִין! וְרַבִּי יְהוּדָה אָמַר לָךְ: חַזֵּר עַל בָּנָיו מֵאַיִן הֵם.
Rabbi Yehouda dit : le toumtoum (celui dont le sexe est dissimulé), s'il a été ouvert et trouvé mâle, ne fait pas la 'halitsa (cérémonie de déchaussement qui libère la veuve du lévirat), car il est considéré comme un eunuque, etc. Rabbi Ami a dit : que fait Rabbi Yehouda du toumtoum de Biri, qu'on a assis sur un siège, et qui a été ouvert, et qui a engendré sept fils ! Un toumtoum ouvert n'est donc pas forcément stérile. Et Rabbi Yehouda te dira : renseigne-toi sur ses fils, d'où ils viennent : ils ne sont pas de lui, mais d'un autre homme.
תַּנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: טוּמְטוּם לֹא יַחְלוֹץ, שֶׁמָּא יִקָּרַע וְנִמְצָא סְרִיס חַמָּה. אַטּוּ כֹּל דְּמִקְּרַע זָכָר הָוֵי? הָכִי קָאָמַר: שֶׁמָּא יִקָּרַע וְנִמְצָא נְקֵבָה, וַאֲפִילּוּ נִמְצָא זָכָר — שֶׁמָּא יִמָּצֵא סָרִיס חַמָּה.
Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, dit : le toumtoum ne fera pas la 'halitsa, de peur qu'il ne soit ouvert et trouvé eunuque de naissance. On s'étonne : est-ce à dire que quiconque est ouvert est mâle ? Il peut aussi être trouvé femelle ! Voici ce qu'il veut dire : de peur qu'il ne soit ouvert et trouvé femelle, et même s'il est trouvé mâle, de peur qu'il ne soit trouvé eunuque de naissance.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אָמַר רָבָא: לִפְסוֹל בִּמְקוֹם אַחִין וְלַחְלוֹץ שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם אַחִין אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ.
Quelle différence y a-t-il entre eux, entre Rabbi Yehouda et Rabbi Yossé son fils ? Rava a dit : il y a entre eux une différence pour disqualifier la veuve, par sa 'halitsa, en présence de frères, et pour faire la 'halitsa en l'absence de frères. Selon Rabbi Yehouda, il est un eunuque certain : sa 'halitsa ne compte pas et ne la disqualifie pas pour ses frères, et s'il est seul, il n'a pas à la faire. Selon Rabbi Yossé, il n'est eunuque que dans le doute : sa 'halitsa la disqualifie pour ses frères, et s'il est seul, il doit la faire à cause du doute.
אָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר יְהוּדָה אָמַר רַבִּי אַבָּא אֲחוּהּ דְּרַבִּי יְהוּדָה בַּר זַבְדִּי אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: אַנְדְּרוֹגִינוֹס חַיָּיבִין עָלָיו סְקִילָה, מִשְּׁתֵּי מְקוֹמוֹת. מֵיתִיבִי, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אָמַר: אַנְדְּרוֹגִינוֹס חַיָּיבִין עָלָיו סְקִילָה כַּזָּכָר. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — בְּזַכְרוּת שֶׁלּוֹ, אֲבָל בְּנַקְבוּת שֶׁלּוֹ — פָּטוּר!
Rav Chmouel bar Yehouda a dit que Rabbi Abba, frère de Rabbi Yehouda bar Zavdi, a dit que Rav Yehouda a dit que Rav a dit : pour un androginos, on est passible de lapidation à cause de lui par deux endroits, c'est-à-dire pour une relation par l'une ou l'autre voie. On a objecté : il a été enseigné : Rabbi Eliézer a dit : pour un androginos, on est passible de lapidation à cause de lui comme pour un homme. De quoi parle-t-on ? De la relation par sa partie masculine ; mais par sa partie féminine, on est exempt !
הוּא דְּאָמַר כִּי הַאי תַּנָּא, דְּתַנְיָא, רַבִּי סִימַאי אוֹמֵר: אַנְדְּרוֹגִינוֹס חַיָּיבִין עָלָיו סְקִילָה מִשְּׁתֵּי מְקוֹמוֹת. מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי סִימַאי? אָמַר רָבָא: בַּר הַמְדּוּרֵי אַסְבְּרַהּ לִי: ״וְאֶת זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה״, אֵי זֶהוּ זָכָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ שְׁנֵי מִשְׁכָּבוֹת — הֱוֵי אוֹמֵר זֶה אַנְדְּרוֹגִינוֹס.
Il a dit cela comme ce Tanna ; car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Simaï dit : pour un androginos, on est passible de lapidation à cause de lui par deux endroits. Quelle est la raison de Rabbi Simaï ? Rava a dit : Bar Hamdouri me l'a expliqué : « Et avec un mâle, tu ne coucheras pas à la manière dont on couche avec une femme » (Lévitique 18, 22) : le mot hébreu est au pluriel, « les couches d'une femme ». Quel est le mâle qui a deux sortes de couches ? Dis donc : c'est l'androginos.
וְרַבָּנַן, אַף עַל גַּב דְּאִית בֵּיהּ שְׁנֵי מִשְׁכָּבוֹת — ״אֶת זָכָר״ כְּתִיב.
Et les Rabbanan, comment répondent-ils ? Bien qu'il ait deux sortes de couches, il est écrit : « avec un mâle » : on n'est passible que pour la relation à la manière d'un mâle.
וְרַבָּנַן, זָכָר גְּרֵידָא מְנָא לְהוּ? מֵ״אִשָּׁה״. בְּאִשָּׁה שֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ מְנָא לְהוּ? מִ״וְּאִשָּׁה״.
Et les Rabbanan, qui appliquent tout le verset à l'androginos, d'où tirent-ils l'interdit concernant un mâle ordinaire ? Ils le tirent de « femme ». D'où tirent-ils la culpabilité pour une femme avec laquelle la relation a lieu de façon non naturelle ? Ils le tirent de « et une femme », du « et » inclusif.
אָמַר רַב שֵׁזְבִי אָמַר רַב חִסְדָּא: לֹא לַכֹּל אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אַנְדְּרוֹגִינוֹס זָכָר מְעַלְּיָא הוּא, שֶׁאִם אַתָּה אוֹמֵר כֵּן, בְּמוּקְדָּשִׁין — יִקְדַּשׁ.
Rav Chezvi a dit que Rav 'Hisda a dit : ce n'est pas à tous égards que Rabbi Eliézer a dit que l'androginos est un mâle à part entière ; car si tu dis ainsi, pour les offrandes, l'animal androginos devrait être consacré lorsqu'on le consacre.
וּמְנָלַן דְּלָא קָדֵשׁ — דְּתָנוּ רַבָּנַן: הַנִּרְבָּע וְהַמּוּקְצֶה וְהַנֶּעֱבָד וְהָאֶתְנַן וּמְחִיר וְטוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס — מְטַמְּאִין בְּגָדִים אַבֵּית הַבְּלִיעָה.
Et d'où savons-nous qu'il n'est pas consacré ? Car nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta, au sujet d'un oiseau : celui qui a servi à une relation avec un humain, celui qui a été réservé pour l'idolâtrie, celui qui a été adoré, le salaire d'une prostituée, le prix d'un chien, le toumtoum et l'androginos, s'ils ont été tués par la melika (pincement de la nuque propre aux offrandes d'oiseaux) au lieu de l'abattage, rendent impurs les vêtements dans la gorge, c'est-à-dire que celui qui les mange devient impur, lui et ses vêtements, lorsque la chair atteint sa gorge. Car ces oiseaux étant impropres à l'offrande, la melika en fait une nevéla (bête morte sans abattage rituel), et la nevéla d'un oiseau pur transmet cette impureté.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס אֵין מְטַמְּאִין בְּגָדִים אַבֵּית הַבְּלִיעָה. שֶׁהָיָה רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: כׇּל מָקוֹם שֶׁנֶּאֱמַר זָכָר וּנְקֵבָה — אַתָּה מוֹצִיא טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס מִבֵּינֵיהֶם. וְעוֹף, הוֹאִיל וְלֹא נֶאֱמַר בּוֹ זָכָר וּנְקֵבָה — אִי אַתָּה מוֹצִיא טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס מִבֵּינֵיהֶם.
Rabbi Eliézer dit : le toumtoum et l'androginos ne rendent pas impurs les vêtements dans la gorge, car ils ont la sainteté d'une offrande. Car Rabbi Eliézer disait : partout où il est dit « mâle » et « femelle », tu exclus de ces catégories le toumtoum et l'androginos, dont le sexe est douteux. C'est le cas des offrandes de bétail. Mais l'oiseau, puisqu'il n'est pas dit à son sujet « mâle » et « femelle », tu n'exclus pas de cette catégorie le toumtoum et l'androginos. Pour Rabbi Eliézer, l'androginos n'est donc pas un mâle à part entière pour les offrandes.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר:
Rav Na'hman bar Yits'hak a dit : nous aussi, nous avons appris cela explicitement dans une baraïta : Rabbi Eliézer dit :

Yevamot 84a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אֵין אָדָם אוֹסֵר דָּבָר שֶׁאֵינוֹ שֶׁלּוֹ.
(Car) un homme ne peut pas rendre interdit un bien qui n'est pas le sien. Le grain n'appartenant pas à celui qui a fait pousser la vigne, il ne peut pas l'interdire ; selon Chmouel, la halakha suit donc ici aussi Rabbi Yossé.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: בְּאַנְדְּרוֹגִינוֹס מָה לִי אָמַר שְׁמוּאֵל? תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר שְׁמוּאֵל לְרַב עָנָן: לֵיתַהּ לְבָרַיְיתָא מִקַּמֵּי מַתְנִיתִין.
Ils ont posé la question : au sujet de l'androginos (hermaphrodite), qu'a dit Chmouel ? On a rapporté au nom de Rav que la halakha suit Rabbi Yossé, mais rien au nom de Chmouel. Viens et entends une preuve : car Chmouel a dit à Rav Anan : la baraïta ne compte pas face à la Michna. Il rejette donc l'avis de Rabbi Yossé, formulé dans une baraïta, selon lequel l'androginos est une créature à part.
הַרְכָּבָה מָה לִי אָמַר שְׁמוּאֵל? תָּא שְׁמַע, דַּאֲמַר לֵיהּ שְׁמוּאֵל לְרַב עָנָן: תְּנִי כְּמַאן דְּאָמַר שְׁלֹשָׁה וּשְׁלֹשִׁים.
Au sujet de la greffe, qu'a dit Chmouel ? Viens et entends une preuve : car Chmouel a dit à Rav Anan : enseigne selon celui qui a dit qu'il est interdit de planter trente-trois jours avant Roch Hachana de l'année de chemita (année sabbatique) ; il tranche donc selon Rabbi Yehouda et non selon Rabbi Yossé.
קוֹשִׁי מָה לִי אָמַר רַב? תֵּיקוּ.
Au sujet du travail difficile de l'accouchement, qu'a dit Rav ? Accepte-t-il, comme Chmouel, l'avis de Rabbi Yossé ? La question reste en suspens (tékou).
קִידּוּשׁ מָה לִי אָמַר רַב? אָמַר רַב יוֹסֵף: תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: אֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: מַאי חָזֵית דְּסָמְכַתְּ אַהָא? סְמוֹךְ אַהָא! דְּאָמַר רַב אַדָּא אָמַר רַב: הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי. ״אָמְרִי בֵּי רַב״ — מַנּוּ? רַב הוּנָא, וְרַב הוּנָא אָמַר: אֵין הֲלָכָה.
Au sujet du kidouch (la « sanctification », c'est-à-dire l'interdit frappant le mélange de la vigne et du grain), qu'a dit Rav ? Rav Yossef a dit : viens et entends une preuve : car Rav Houna a dit au nom de ce que Rav a dit : la halakha n'est pas conforme à Rabbi Yossé. Abayé lui a dit : qu'as-tu vu pour t'appuyer sur cela ? Appuie-toi sur ceci ! Car Rav Ada a dit que Rav a dit : la halakha est conforme à Rabbi Yossé. On répond : lorsqu'on rapporte que « ceux de l'école de Rav disent », de qui s'agit-il ? De Rav Houna ; et Rav Houna a dit : la halakha n'est pas conforme à Rabbi Yossé. La version de son disciple éminent prévaut donc sur celle de Rav Ada.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: טוּמְטוּם וְכוּ׳. אָמַר רַבִּי אַמֵּי: מַאי עָבֵיד לֵיהּ רַבִּי יְהוּדָה לְטוּמְטוּם דְּבֵירֵי, דְּאוֹתְבוּהּ אַבֵּי כּוּרְסְיָה וְאִיקְּרַע, וְאוֹלֵיד שְׁבַע בְּנִין! וְרַבִּי יְהוּדָה אָמַר לָךְ: חַזֵּר עַל בָּנָיו מֵאַיִן הֵם.
Rabbi Yehouda dit : le toumtoum (celui dont le sexe est dissimulé), s'il a été ouvert et trouvé mâle, ne fait pas la 'halitsa (cérémonie de déchaussement qui libère la veuve du lévirat), car il est considéré comme un eunuque, etc. Rabbi Ami a dit : que fait Rabbi Yehouda du toumtoum de Biri, qu'on a assis sur un siège, et qui a été ouvert, et qui a engendré sept fils ! Un toumtoum ouvert n'est donc pas forcément stérile. Et Rabbi Yehouda te dira : renseigne-toi sur ses fils, d'où ils viennent : ils ne sont pas de lui, mais d'un autre homme.
תַּנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: טוּמְטוּם לֹא יַחְלוֹץ, שֶׁמָּא יִקָּרַע וְנִמְצָא סְרִיס חַמָּה. אַטּוּ כֹּל דְּמִקְּרַע זָכָר הָוֵי? הָכִי קָאָמַר: שֶׁמָּא יִקָּרַע וְנִמְצָא נְקֵבָה, וַאֲפִילּוּ נִמְצָא זָכָר — שֶׁמָּא יִמָּצֵא סָרִיס חַמָּה.
Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, dit : le toumtoum ne fera pas la 'halitsa, de peur qu'il ne soit ouvert et trouvé eunuque de naissance. On s'étonne : est-ce à dire que quiconque est ouvert est mâle ? Il peut aussi être trouvé femelle ! Voici ce qu'il veut dire : de peur qu'il ne soit ouvert et trouvé femelle, et même s'il est trouvé mâle, de peur qu'il ne soit trouvé eunuque de naissance.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אָמַר רָבָא: לִפְסוֹל בִּמְקוֹם אַחִין וְלַחְלוֹץ שֶׁלֹּא בִּמְקוֹם אַחִין אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ.
Quelle différence y a-t-il entre eux, entre Rabbi Yehouda et Rabbi Yossé son fils ? Rava a dit : il y a entre eux une différence pour disqualifier la veuve, par sa 'halitsa, en présence de frères, et pour faire la 'halitsa en l'absence de frères. Selon Rabbi Yehouda, il est un eunuque certain : sa 'halitsa ne compte pas et ne la disqualifie pas pour ses frères, et s'il est seul, il n'a pas à la faire. Selon Rabbi Yossé, il n'est eunuque que dans le doute : sa 'halitsa la disqualifie pour ses frères, et s'il est seul, il doit la faire à cause du doute.
אָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר יְהוּדָה אָמַר רַבִּי אַבָּא אֲחוּהּ דְּרַבִּי יְהוּדָה בַּר זַבְדִּי אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: אַנְדְּרוֹגִינוֹס חַיָּיבִין עָלָיו סְקִילָה, מִשְּׁתֵּי מְקוֹמוֹת. מֵיתִיבִי, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אָמַר: אַנְדְּרוֹגִינוֹס חַיָּיבִין עָלָיו סְקִילָה כַּזָּכָר. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — בְּזַכְרוּת שֶׁלּוֹ, אֲבָל בְּנַקְבוּת שֶׁלּוֹ — פָּטוּר!
Rav Chmouel bar Yehouda a dit que Rabbi Abba, frère de Rabbi Yehouda bar Zavdi, a dit que Rav Yehouda a dit que Rav a dit : pour un androginos, on est passible de lapidation à cause de lui par deux endroits, c'est-à-dire pour une relation par l'une ou l'autre voie. On a objecté : il a été enseigné : Rabbi Eliézer a dit : pour un androginos, on est passible de lapidation à cause de lui comme pour un homme. De quoi parle-t-on ? De la relation par sa partie masculine ; mais par sa partie féminine, on est exempt !
הוּא דְּאָמַר כִּי הַאי תַּנָּא, דְּתַנְיָא, רַבִּי סִימַאי אוֹמֵר: אַנְדְּרוֹגִינוֹס חַיָּיבִין עָלָיו סְקִילָה מִשְּׁתֵּי מְקוֹמוֹת. מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי סִימַאי? אָמַר רָבָא: בַּר הַמְדּוּרֵי אַסְבְּרַהּ לִי: ״וְאֶת זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה״, אֵי זֶהוּ זָכָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ שְׁנֵי מִשְׁכָּבוֹת — הֱוֵי אוֹמֵר זֶה אַנְדְּרוֹגִינוֹס.
Il a dit cela comme ce Tanna ; car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Simaï dit : pour un androginos, on est passible de lapidation à cause de lui par deux endroits. Quelle est la raison de Rabbi Simaï ? Rava a dit : Bar Hamdouri me l'a expliqué : « Et avec un mâle, tu ne coucheras pas à la manière dont on couche avec une femme » (Lévitique 18, 22) : le mot hébreu est au pluriel, « les couches d'une femme ». Quel est le mâle qui a deux sortes de couches ? Dis donc : c'est l'androginos.
וְרַבָּנַן, אַף עַל גַּב דְּאִית בֵּיהּ שְׁנֵי מִשְׁכָּבוֹת — ״אֶת זָכָר״ כְּתִיב.
Et les Rabbanan, comment répondent-ils ? Bien qu'il ait deux sortes de couches, il est écrit : « avec un mâle » : on n'est passible que pour la relation à la manière d'un mâle.
וְרַבָּנַן, זָכָר גְּרֵידָא מְנָא לְהוּ? מֵ״אִשָּׁה״. בְּאִשָּׁה שֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ מְנָא לְהוּ? מִ״וְּאִשָּׁה״.
Et les Rabbanan, qui appliquent tout le verset à l'androginos, d'où tirent-ils l'interdit concernant un mâle ordinaire ? Ils le tirent de « femme ». D'où tirent-ils la culpabilité pour une femme avec laquelle la relation a lieu de façon non naturelle ? Ils le tirent de « et une femme », du « et » inclusif.
אָמַר רַב שֵׁזְבִי אָמַר רַב חִסְדָּא: לֹא לַכֹּל אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אַנְדְּרוֹגִינוֹס זָכָר מְעַלְּיָא הוּא, שֶׁאִם אַתָּה אוֹמֵר כֵּן, בְּמוּקְדָּשִׁין — יִקְדַּשׁ.
Rav Chezvi a dit que Rav 'Hisda a dit : ce n'est pas à tous égards que Rabbi Eliézer a dit que l'androginos est un mâle à part entière ; car si tu dis ainsi, pour les offrandes, l'animal androginos devrait être consacré lorsqu'on le consacre.
וּמְנָלַן דְּלָא קָדֵשׁ — דְּתָנוּ רַבָּנַן: הַנִּרְבָּע וְהַמּוּקְצֶה וְהַנֶּעֱבָד וְהָאֶתְנַן וּמְחִיר וְטוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס — מְטַמְּאִין בְּגָדִים אַבֵּית הַבְּלִיעָה.
Et d'où savons-nous qu'il n'est pas consacré ? Car nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta, au sujet d'un oiseau : celui qui a servi à une relation avec un humain, celui qui a été réservé pour l'idolâtrie, celui qui a été adoré, le salaire d'une prostituée, le prix d'un chien, le toumtoum et l'androginos, s'ils ont été tués par la melika (pincement de la nuque propre aux offrandes d'oiseaux) au lieu de l'abattage, rendent impurs les vêtements dans la gorge, c'est-à-dire que celui qui les mange devient impur, lui et ses vêtements, lorsque la chair atteint sa gorge. Car ces oiseaux étant impropres à l'offrande, la melika en fait une nevéla (bête morte sans abattage rituel), et la nevéla d'un oiseau pur transmet cette impureté.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס אֵין מְטַמְּאִין בְּגָדִים אַבֵּית הַבְּלִיעָה. שֶׁהָיָה רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: כׇּל מָקוֹם שֶׁנֶּאֱמַר זָכָר וּנְקֵבָה — אַתָּה מוֹצִיא טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס מִבֵּינֵיהֶם. וְעוֹף, הוֹאִיל וְלֹא נֶאֱמַר בּוֹ זָכָר וּנְקֵבָה — אִי אַתָּה מוֹצִיא טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס מִבֵּינֵיהֶם.
Rabbi Eliézer dit : le toumtoum et l'androginos ne rendent pas impurs les vêtements dans la gorge, car ils ont la sainteté d'une offrande. Car Rabbi Eliézer disait : partout où il est dit « mâle » et « femelle », tu exclus de ces catégories le toumtoum et l'androginos, dont le sexe est douteux. C'est le cas des offrandes de bétail. Mais l'oiseau, puisqu'il n'est pas dit à son sujet « mâle » et « femelle », tu n'exclus pas de cette catégorie le toumtoum et l'androginos. Pour Rabbi Eliézer, l'androginos n'est donc pas un mâle à part entière pour les offrandes.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר:
Rav Na'hman bar Yits'hak a dit : nous aussi, nous avons appris cela explicitement dans une baraïta : Rabbi Eliézer dit :

Yevamot 84a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.