Yevamot 75b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְחַרְזֵיהּ סִילְוָא בְּבֵיצִים, וּנְפַק מִינֵּיהּ כְּחוּט דְּמוּגְלָא, וְאוֹלֵיד! הָא שְׁלַח שְׁמוּאֵל לְקַמֵּיהּ דְּרַב וַאֲמַר לֵיהּ: צֵא וְחָזַר עַל בָּנָיו מֵאֵין הֵם.
et une épine [silva] l'a transpercé aux testicules, et il est sorti de lui de la semence semblable à un fil de pus, et pourtant, par la suite, il a engendré ! La Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) répond : Mais Chmouel n'a-t-il pas envoyé ce cas devant Rav, et celui-ci lui a dit : Va enquêter sur ses fils, d'où ils proviennent ? Rav doutait en effet qu'un tel homme puisse engendrer, et supposait que sa femme lui avait été infidèle.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: פְּצוּעַ דַּכָּא בִּידֵי שָׁמַיִם כָּשֵׁר. אָמַר רָבָא: הַיְינוּ דְּקָרֵינַן ״פְּצוּעַ״, וְלָא קָרֵינַן ״הַפָּצוּעַ״.
Rav Yehouda a dit au nom de ce que Chmouel a dit : Un homme blessé par écrasement des testicules par la main du Ciel, par exemple de naissance ou à la suite d'une maladie, est apte à épouser une femme née juive. Rava a dit : C'est la raison pour laquelle nous lisons dans le verset « blessé » [patsoua] et nous ne lisons pas « le blessé » [hapatsoua] : cette seconde formule pourrait inclure celui qui l'est depuis toujours, tandis que la première désigne celui qui a subi une blessure.
בְּמַתְנִיתָא תָּנָא, נֶאֱמַר: ״לֹא יָבֹא פְצוּעַ״, וְנֶאֱמַר ״לֹא יָבֹא מַמְזֵר״. מָה לְהַלָּן בִּידֵי אָדָם, אַף כָּאן בִּידֵי אָדָם.
Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Il est dit : « Il n'entrera pas, le blessé par écrasement ou l'amputé du membre, dans l'assemblée de Hachem » (Deutéronome 23, 2), et il est dit : « Il n'entrera pas, le mamzer » (enfant né d'une union interdite ; Deutéronome 23, 3). De même que là-bas, le mamzer doit son défaut à la main de l'homme, c'est-à-dire à ses parents qui ont fauté, de même ici, le verset parle d'une mutilation due à la main de l'homme.
אָמַר רָבָא: פָּצוּעַ — בְּכוּלָּן, דַּךְ — בְּכוּלָּן, כָּרוּת — בְּכוּלָּן. פָּצוּעַ בְּכוּלָּן — בֵּין שֶׁנִּפְצַע הַגִּיד, בֵּין שֶׁנִּפְצְעוּ בֵּיצִים, בֵּין שֶׁנִּפְצְעוּ חוּטֵי בֵּיצִים. דַּךְ בְּכוּלָּן — בֵּין שֶׁנִּידַּךְ הַגִּיד, בֵּין שֶׁנִּידַּכּוּ בֵּיצִים, בֵּין שֶׁנִּידַּכּוּ חוּטֵי בֵיצִים. כְּרוּת [בְּכוּלָּן] — בֵּין שֶׁנִּכְרַת הַגִּיד, בֵּין שֶׁנִּכְרְתוּ בֵּיצִים, בֵּין שֶׁנִּכְרְתוּ חוּטֵי בֵיצִים.
Rava a dit : Le verset mentionne trois sortes d'atteintes : « blessé » [patsoua] s'applique à toutes les parties, « écrasé » [dakh] s'applique à toutes, « amputé » [kerout] s'applique à toutes. « Blessé » s'applique à toutes : qu'ait été blessé le membre, qu'aient été blessés les testicules ou qu'aient été blessés les cordons des testicules. « Écrasé » s'applique à toutes : qu'ait été écrasé le membre, qu'aient été écrasés les testicules ou qu'aient été écrasés les cordons des testicules. « Amputé » [s'applique à toutes] : qu'ait été amputé le membre, qu'aient été amputés les testicules ou qu'aient été amputés les cordons des testicules.
אֲמַר לֵיהּ הָהוּא מֵרַבָּנַן לְרָבָא: מִמַּאי דְּהַאי פְּצוּעַ דַּכָּא בְּאוֹתוֹ מָקוֹם? אֵימָא מֵרֹאשׁוֹ? אֲמַר לֵיהּ: מִדְּלָא מְנָה בֵּיהּ דּוֹרוֹת, שְׁמַע מִינַּהּ בְּאוֹתוֹ מָקוֹם.
Un des Sages a dit à Rava : D'où sait-on que ce petsoua daka (« blessé par écrasement ») désigne une blessure à cet endroit-là, c'est-à-dire aux parties génitales ? Dis plutôt qu'il s'agit d'une blessure à la tête ! Rava lui a dit : Du fait que le verset n'a pas compté à son sujet de générations, contrairement au mamzer, à l'Ammonite ou au Moabite, déduis-en qu'il s'agit d'une blessure à cet endroit-là : un tel homme ne peut pas avoir de descendance.
וְדִלְמָא הַאי דְּלָא מָנָה בּוֹ דּוֹרוֹת, דְּאִיהוּ הוּא דְּאָסוּר, בְּרֵיהּ וּבַר בְּרֵיהּ כָּשֵׁר?
La Guemara objecte : Mais peut-être que le fait que le verset n'a pas compté de générations à son sujet vient de ce que lui seul est interdit d'entrer dans l'assemblée, tandis que son fils et le fils de son fils sont aptes ?
דּוּמְיָא דִּכְרוּת שׇׁפְכָה: מָה כְּרוּת שׇׁפְכָה — בְּאוֹתוֹ מָקוֹם, אַף הַאי נָמֵי בְּאוֹתוֹ מָקוֹם.
La Guemara répond : Le petsoua daka est semblable à l'« amputé de l'écoulement » [kerout chofkha] mentionné juste après : de même que le kerout chofkha est blessé à cet endroit-là, de même celui-ci aussi est blessé à cet endroit-là.
וּכְרוּת שׇׁפְכָה גּוּפֵיהּ מִמַּאי דִּבְאוֹתוֹ מָקוֹם הוּא? אֵימָא מִשִּׂפְתֵּיהּ! ״שׇׁפְכָה״ כְּתִיב — בְּמָקוֹם שֶׁשּׁוֹפֵךְ.
La Guemara demande : Et le kerout chofkha lui-même, d'où sait-on qu'il s'agit de cet endroit-là ? Dis plutôt qu'il s'agit d'une atteinte à sa lèvre, d'où s'écoule la salive ! La Guemara répond : Il est écrit « chofkha », ce qui indique un endroit qui déverse, alors que la bouche crache au loin.
וְאֵימָא מֵחוֹטְמוֹ? מִי כְּתִיב ״בִּשְׁפוֹךְ״?! ״כְּרוּת שׇׁפְכָה״ כְּתִיב — מִי שֶׁעַל יְדֵי כְּרִיתָה שׁוֹפֵךְ, שֶׁלֹּא עַל יְדֵי כְּרִיתָה אֵינוֹ שׁוֹפֵךְ אֶלָּא מְקַלֵּחַ. לְאַפּוֹקֵי הַאי, דְּאִידֵּי וְאִידֵּי שׁוֹפֵךְ הוּא.
Mais dis alors qu'il s'agit d'une atteinte à son nez, d'où le liquide s'écoule ! La Guemara répond : Est-il écrit « bichfokh » (« à l'endroit où il déverse »), ce qui désignerait un lieu d'écoulement habituel ? Il est écrit « kerout chofkha » : celui qui, à cause de l'amputation, déverse en un simple écoulement, alors que sans amputation, il ne déverse pas mais projette. Cela exclut celui-ci, le nez, puisque dans un cas comme dans l'autre, avant comme après l'amputation, il déverse.
בְּמַתְנִיתָא תָּנָא, נֶאֱמַר: ״לֹא יָבֹא פְצוּעַ דַּכָּא״, וְנֶאֱמַר: ״לֹא יָבֹא מַמְזֵר״. מָה לְהַלָּן בְּאוֹתוֹ מָקוֹם, אַף כָּאן בְּאוֹתוֹ מָקוֹם.
Il a été enseigné dans une baraïta : Il est dit : « Il n'entrera pas, le blessé par écrasement », et il est dit : « Il n'entrera pas, le mamzer ». De même que là-bas, le défaut du mamzer vient d'une union, donc de cet endroit-là, de même ici, il s'agit d'une blessure à cet endroit-là.
נִיקַּב לְמַטָּה מֵעֲטָרָה, שֶׁכְּנֶגְדּוֹ לְמַעְלָה מֵעֲטָרָה, סָבַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא לְאַכְשׁוֹרֵי. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי אַסִּי: הָכִי אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: עֲטָרָה כׇּל שֶׁהִיא מְעַכֶּבֶת.
Si le membre a été percé en dessous de la couronne, c'est-à-dire du côté de l'extrémité, et que la perforation ressort à l'opposé, au-dessus de la couronne, du côté du corps, Rabbi 'Hiya bar Abba a pensé le déclarer apte. Rabbi Assi lui a dit : Ainsi a dit Rabbi Yehochoua ben Lévi : La couronne, toute perforation qui la traverse, si petite soit-elle, invalide cet homme.
וְאִם נִשְׁתַּיֵּיר מֵעֲטָרָה כּוּ׳. יָתֵיב רָבִינָא וְקָמִיבַּעְיָא לֵיהּ: מְלֹא הַחוּט שֶׁאָמְרוּ, עַל פְּנֵי כּוּלָּהּ אוֹ עַל פְּנֵי רוּבָּהּ? אֲמַר לֵיהּ רָבָא תּוֹסְפָאָה לְרָבִינָא: מְלֹא הַחוּט — עַל פְּנֵי רוּבָּהּ, וּכְלַפֵּי רֵישָׁא.
La Michna a enseigné : « Et s'il est resté de la couronne… » la largeur d'un fil, il est apte. Ravina était assis et a posé la question : La largeur du fil dont les Sages ont parlé doit-elle subsister sur toute la circonférence, ou sur la plus grande partie de celle-ci ? Rava Tossefaa a dit à Ravina : La largeur du fil doit subsister sur la plus grande partie de la circonférence, et du côté de la tête, c'est-à-dire du côté du corps.
אָמַר רַב הוּנָא: כְּקוּלְמוֹס — כְּשֵׁרָה, כְּמַרְזֵב — פְּסוּלָה. הַאי — שָׁלֵיט בַּהּ אַוֵּירָא, וְהַאי — לָא שָׁלֵיט בַּהּ אַוֵּירָא. וְרַב חִסְדָּא אָמַר: כְּמַרְזֵב כְּשֵׁרָה, כְּקוּלְמוֹס פְּסוּלָה! הַאי — גָּרֵיד, וְהַאי — לָא גָּרֵיד.
Rav Houna a dit : Si le membre a été coupé comme un calame [koulmos], en biseau, l'homme est apte ; comme une gouttière, évidé au milieu, il est inapte. Dans celui-ci, le cas de la gouttière, l'air y pénètre et le refroidit, et dans celui-là, le cas du calame, l'air n'y pénètre pas. Mais Rav 'Hisda a dit : Comme une gouttière, il est apte ; comme un calame, il est inapte ! Car celui-ci, en gouttière, frotte du fait qu'il a conservé son épaisseur, et celui-là, en calame, ne frotte pas.
אָמַר רָבָא: כְּווֹתֵיהּ דְּרַב הוּנָא מִסְתַּבְּרָא. הַאי לָא שָׁלֵיט בַּהּ אַוֵּירָא וְהַאי שָׁלֵיט בַּהּ אַוֵּירָא, אִי מִשּׁוּם גְּרִידוּתָא — מִידֵּי דְּהָוֵה אַבַּרְזָא דְחָבִיתָא.
Rava a dit : Il est logique de statuer comme Rav Houna : dans celui-ci, le calame, l'air n'y pénètre pas, et dans celui-là, la gouttière, l'air y pénètre. Quant au frottement, c'est comme la bonde d'un tonneau : bien qu'elle soit effilée à son extrémité, elle touche les parois du trou par sa partie plus épaisse.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְמָרִימָר, הָכִי אָמַר מָר זוּטְרָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב פָּפָּא: הִלְכְתָא, בֵּין כְּקוּלְמוֹס בֵּין כְּמַרְזֵב — כְּשֵׁרָה. מִיהוּ, מִיבַּעְיָא לֵיהּ: לְמַטָּה מֵעֲטָרָה, אוֹ לְמַעְלָה? פְּשִׁיטָא דִּלְמַעְלָה מֵעֲטָרָה, דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ לְמַטָּה מֵעֲטָרָה — אֲפִילּוּ נִכְרַת הַגִּיד נָמֵי. וְרָבִינָא לְשַׁבּוֹשֵׁי לְמָרִימָר הוּא דְּבָעֵי.
Ravina a dit à Maréimar : Ainsi a dit Mar Zoutra au nom de Rav Pappa : La halakha (règle pratique) est que, qu'il ait été coupé comme un calame ou comme une gouttière, il est apte. Cependant, il s'est posé la question : S'agit-il d'une coupure en dessous de la couronne ou au-dessus ? La Guemara tranche : C'est évident qu'il s'agit d'une coupure au-dessus de la couronne, car si tu envisageais que c'est en dessous de la couronne, même si le membre tout entier y avait été amputé, il serait également apte. Et Ravina ne posait cette question que pour induire Maréimar en erreur et éprouver sa vivacité.
הָהוּא עוֹבָדָא דַּהֲוָה בְּמָתָא מַחְסֵיָא, שַׁפְּיֵיהּ מָר בַּר רַב אָשֵׁי כְּקוּלְמוֹס וְאַכְשְׁרֵיהּ. הָהוּא עוֹבָדָא דַּהֲוָה בְּפוּמְבְּדִיתָא, אִיסְתְּתִים גּוּבְתָּא דְּשִׁכְבַת זֶרַע, וְאַפֵּיק בִּמְקוֹם קְטַנִּים. סְבַר רַב בִּיבִי בַּר אַבָּיֵי לְאַכְשׁוֹרֵי. אָמַר רַב פַּפִּי: מִשּׁוּם דְּאַתּוּ
Un certain incident a eu lieu à Mata Me'hassia, où le membre d'un homme était coupé en gouttière : Mar bar Rav Achi l'a taillé pour le rendre comme un calame et l'a déclaré apte. Un certain incident a eu lieu à Poumbedita : le conduit de la semence d'un homme s'est obstrué, et il l'émettait par l'endroit de l'urine. Rav Bivi bar Abayé a pensé le déclarer apte. Rav Pappi a dit : Parce que vous provenez

Yevamot 76a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְחַרְזֵיהּ סִילְוָא בְּבֵיצִים, וּנְפַק מִינֵּיהּ כְּחוּט דְּמוּגְלָא, וְאוֹלֵיד! הָא שְׁלַח שְׁמוּאֵל לְקַמֵּיהּ דְּרַב וַאֲמַר לֵיהּ: צֵא וְחָזַר עַל בָּנָיו מֵאֵין הֵם.
et une épine [silva] l'a transpercé aux testicules, et il est sorti de lui de la semence semblable à un fil de pus, et pourtant, par la suite, il a engendré ! La Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) répond : Mais Chmouel n'a-t-il pas envoyé ce cas devant Rav, et celui-ci lui a dit : Va enquêter sur ses fils, d'où ils proviennent ? Rav doutait en effet qu'un tel homme puisse engendrer, et supposait que sa femme lui avait été infidèle.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: פְּצוּעַ דַּכָּא בִּידֵי שָׁמַיִם כָּשֵׁר. אָמַר רָבָא: הַיְינוּ דְּקָרֵינַן ״פְּצוּעַ״, וְלָא קָרֵינַן ״הַפָּצוּעַ״.
Rav Yehouda a dit au nom de ce que Chmouel a dit : Un homme blessé par écrasement des testicules par la main du Ciel, par exemple de naissance ou à la suite d'une maladie, est apte à épouser une femme née juive. Rava a dit : C'est la raison pour laquelle nous lisons dans le verset « blessé » [patsoua] et nous ne lisons pas « le blessé » [hapatsoua] : cette seconde formule pourrait inclure celui qui l'est depuis toujours, tandis que la première désigne celui qui a subi une blessure.
בְּמַתְנִיתָא תָּנָא, נֶאֱמַר: ״לֹא יָבֹא פְצוּעַ״, וְנֶאֱמַר ״לֹא יָבֹא מַמְזֵר״. מָה לְהַלָּן בִּידֵי אָדָם, אַף כָּאן בִּידֵי אָדָם.
Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Il est dit : « Il n'entrera pas, le blessé par écrasement ou l'amputé du membre, dans l'assemblée de Hachem » (Deutéronome 23, 2), et il est dit : « Il n'entrera pas, le mamzer » (enfant né d'une union interdite ; Deutéronome 23, 3). De même que là-bas, le mamzer doit son défaut à la main de l'homme, c'est-à-dire à ses parents qui ont fauté, de même ici, le verset parle d'une mutilation due à la main de l'homme.
אָמַר רָבָא: פָּצוּעַ — בְּכוּלָּן, דַּךְ — בְּכוּלָּן, כָּרוּת — בְּכוּלָּן. פָּצוּעַ בְּכוּלָּן — בֵּין שֶׁנִּפְצַע הַגִּיד, בֵּין שֶׁנִּפְצְעוּ בֵּיצִים, בֵּין שֶׁנִּפְצְעוּ חוּטֵי בֵּיצִים. דַּךְ בְּכוּלָּן — בֵּין שֶׁנִּידַּךְ הַגִּיד, בֵּין שֶׁנִּידַּכּוּ בֵּיצִים, בֵּין שֶׁנִּידַּכּוּ חוּטֵי בֵיצִים. כְּרוּת [בְּכוּלָּן] — בֵּין שֶׁנִּכְרַת הַגִּיד, בֵּין שֶׁנִּכְרְתוּ בֵּיצִים, בֵּין שֶׁנִּכְרְתוּ חוּטֵי בֵיצִים.
Rava a dit : Le verset mentionne trois sortes d'atteintes : « blessé » [patsoua] s'applique à toutes les parties, « écrasé » [dakh] s'applique à toutes, « amputé » [kerout] s'applique à toutes. « Blessé » s'applique à toutes : qu'ait été blessé le membre, qu'aient été blessés les testicules ou qu'aient été blessés les cordons des testicules. « Écrasé » s'applique à toutes : qu'ait été écrasé le membre, qu'aient été écrasés les testicules ou qu'aient été écrasés les cordons des testicules. « Amputé » [s'applique à toutes] : qu'ait été amputé le membre, qu'aient été amputés les testicules ou qu'aient été amputés les cordons des testicules.
אֲמַר לֵיהּ הָהוּא מֵרַבָּנַן לְרָבָא: מִמַּאי דְּהַאי פְּצוּעַ דַּכָּא בְּאוֹתוֹ מָקוֹם? אֵימָא מֵרֹאשׁוֹ? אֲמַר לֵיהּ: מִדְּלָא מְנָה בֵּיהּ דּוֹרוֹת, שְׁמַע מִינַּהּ בְּאוֹתוֹ מָקוֹם.
Un des Sages a dit à Rava : D'où sait-on que ce petsoua daka (« blessé par écrasement ») désigne une blessure à cet endroit-là, c'est-à-dire aux parties génitales ? Dis plutôt qu'il s'agit d'une blessure à la tête ! Rava lui a dit : Du fait que le verset n'a pas compté à son sujet de générations, contrairement au mamzer, à l'Ammonite ou au Moabite, déduis-en qu'il s'agit d'une blessure à cet endroit-là : un tel homme ne peut pas avoir de descendance.
וְדִלְמָא הַאי דְּלָא מָנָה בּוֹ דּוֹרוֹת, דְּאִיהוּ הוּא דְּאָסוּר, בְּרֵיהּ וּבַר בְּרֵיהּ כָּשֵׁר?
La Guemara objecte : Mais peut-être que le fait que le verset n'a pas compté de générations à son sujet vient de ce que lui seul est interdit d'entrer dans l'assemblée, tandis que son fils et le fils de son fils sont aptes ?
דּוּמְיָא דִּכְרוּת שׇׁפְכָה: מָה כְּרוּת שׇׁפְכָה — בְּאוֹתוֹ מָקוֹם, אַף הַאי נָמֵי בְּאוֹתוֹ מָקוֹם.
La Guemara répond : Le petsoua daka est semblable à l'« amputé de l'écoulement » [kerout chofkha] mentionné juste après : de même que le kerout chofkha est blessé à cet endroit-là, de même celui-ci aussi est blessé à cet endroit-là.
וּכְרוּת שׇׁפְכָה גּוּפֵיהּ מִמַּאי דִּבְאוֹתוֹ מָקוֹם הוּא? אֵימָא מִשִּׂפְתֵּיהּ! ״שׇׁפְכָה״ כְּתִיב — בְּמָקוֹם שֶׁשּׁוֹפֵךְ.
La Guemara demande : Et le kerout chofkha lui-même, d'où sait-on qu'il s'agit de cet endroit-là ? Dis plutôt qu'il s'agit d'une atteinte à sa lèvre, d'où s'écoule la salive ! La Guemara répond : Il est écrit « chofkha », ce qui indique un endroit qui déverse, alors que la bouche crache au loin.
וְאֵימָא מֵחוֹטְמוֹ? מִי כְּתִיב ״בִּשְׁפוֹךְ״?! ״כְּרוּת שׇׁפְכָה״ כְּתִיב — מִי שֶׁעַל יְדֵי כְּרִיתָה שׁוֹפֵךְ, שֶׁלֹּא עַל יְדֵי כְּרִיתָה אֵינוֹ שׁוֹפֵךְ אֶלָּא מְקַלֵּחַ. לְאַפּוֹקֵי הַאי, דְּאִידֵּי וְאִידֵּי שׁוֹפֵךְ הוּא.
Mais dis alors qu'il s'agit d'une atteinte à son nez, d'où le liquide s'écoule ! La Guemara répond : Est-il écrit « bichfokh » (« à l'endroit où il déverse »), ce qui désignerait un lieu d'écoulement habituel ? Il est écrit « kerout chofkha » : celui qui, à cause de l'amputation, déverse en un simple écoulement, alors que sans amputation, il ne déverse pas mais projette. Cela exclut celui-ci, le nez, puisque dans un cas comme dans l'autre, avant comme après l'amputation, il déverse.
בְּמַתְנִיתָא תָּנָא, נֶאֱמַר: ״לֹא יָבֹא פְצוּעַ דַּכָּא״, וְנֶאֱמַר: ״לֹא יָבֹא מַמְזֵר״. מָה לְהַלָּן בְּאוֹתוֹ מָקוֹם, אַף כָּאן בְּאוֹתוֹ מָקוֹם.
Il a été enseigné dans une baraïta : Il est dit : « Il n'entrera pas, le blessé par écrasement », et il est dit : « Il n'entrera pas, le mamzer ». De même que là-bas, le défaut du mamzer vient d'une union, donc de cet endroit-là, de même ici, il s'agit d'une blessure à cet endroit-là.
נִיקַּב לְמַטָּה מֵעֲטָרָה, שֶׁכְּנֶגְדּוֹ לְמַעְלָה מֵעֲטָרָה, סָבַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא לְאַכְשׁוֹרֵי. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי אַסִּי: הָכִי אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: עֲטָרָה כׇּל שֶׁהִיא מְעַכֶּבֶת.
Si le membre a été percé en dessous de la couronne, c'est-à-dire du côté de l'extrémité, et que la perforation ressort à l'opposé, au-dessus de la couronne, du côté du corps, Rabbi 'Hiya bar Abba a pensé le déclarer apte. Rabbi Assi lui a dit : Ainsi a dit Rabbi Yehochoua ben Lévi : La couronne, toute perforation qui la traverse, si petite soit-elle, invalide cet homme.
וְאִם נִשְׁתַּיֵּיר מֵעֲטָרָה כּוּ׳. יָתֵיב רָבִינָא וְקָמִיבַּעְיָא לֵיהּ: מְלֹא הַחוּט שֶׁאָמְרוּ, עַל פְּנֵי כּוּלָּהּ אוֹ עַל פְּנֵי רוּבָּהּ? אֲמַר לֵיהּ רָבָא תּוֹסְפָאָה לְרָבִינָא: מְלֹא הַחוּט — עַל פְּנֵי רוּבָּהּ, וּכְלַפֵּי רֵישָׁא.
La Michna a enseigné : « Et s'il est resté de la couronne… » la largeur d'un fil, il est apte. Ravina était assis et a posé la question : La largeur du fil dont les Sages ont parlé doit-elle subsister sur toute la circonférence, ou sur la plus grande partie de celle-ci ? Rava Tossefaa a dit à Ravina : La largeur du fil doit subsister sur la plus grande partie de la circonférence, et du côté de la tête, c'est-à-dire du côté du corps.
אָמַר רַב הוּנָא: כְּקוּלְמוֹס — כְּשֵׁרָה, כְּמַרְזֵב — פְּסוּלָה. הַאי — שָׁלֵיט בַּהּ אַוֵּירָא, וְהַאי — לָא שָׁלֵיט בַּהּ אַוֵּירָא. וְרַב חִסְדָּא אָמַר: כְּמַרְזֵב כְּשֵׁרָה, כְּקוּלְמוֹס פְּסוּלָה! הַאי — גָּרֵיד, וְהַאי — לָא גָּרֵיד.
Rav Houna a dit : Si le membre a été coupé comme un calame [koulmos], en biseau, l'homme est apte ; comme une gouttière, évidé au milieu, il est inapte. Dans celui-ci, le cas de la gouttière, l'air y pénètre et le refroidit, et dans celui-là, le cas du calame, l'air n'y pénètre pas. Mais Rav 'Hisda a dit : Comme une gouttière, il est apte ; comme un calame, il est inapte ! Car celui-ci, en gouttière, frotte du fait qu'il a conservé son épaisseur, et celui-là, en calame, ne frotte pas.
אָמַר רָבָא: כְּווֹתֵיהּ דְּרַב הוּנָא מִסְתַּבְּרָא. הַאי לָא שָׁלֵיט בַּהּ אַוֵּירָא וְהַאי שָׁלֵיט בַּהּ אַוֵּירָא, אִי מִשּׁוּם גְּרִידוּתָא — מִידֵּי דְּהָוֵה אַבַּרְזָא דְחָבִיתָא.
Rava a dit : Il est logique de statuer comme Rav Houna : dans celui-ci, le calame, l'air n'y pénètre pas, et dans celui-là, la gouttière, l'air y pénètre. Quant au frottement, c'est comme la bonde d'un tonneau : bien qu'elle soit effilée à son extrémité, elle touche les parois du trou par sa partie plus épaisse.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְמָרִימָר, הָכִי אָמַר מָר זוּטְרָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב פָּפָּא: הִלְכְתָא, בֵּין כְּקוּלְמוֹס בֵּין כְּמַרְזֵב — כְּשֵׁרָה. מִיהוּ, מִיבַּעְיָא לֵיהּ: לְמַטָּה מֵעֲטָרָה, אוֹ לְמַעְלָה? פְּשִׁיטָא דִּלְמַעְלָה מֵעֲטָרָה, דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ לְמַטָּה מֵעֲטָרָה — אֲפִילּוּ נִכְרַת הַגִּיד נָמֵי. וְרָבִינָא לְשַׁבּוֹשֵׁי לְמָרִימָר הוּא דְּבָעֵי.
Ravina a dit à Maréimar : Ainsi a dit Mar Zoutra au nom de Rav Pappa : La halakha (règle pratique) est que, qu'il ait été coupé comme un calame ou comme une gouttière, il est apte. Cependant, il s'est posé la question : S'agit-il d'une coupure en dessous de la couronne ou au-dessus ? La Guemara tranche : C'est évident qu'il s'agit d'une coupure au-dessus de la couronne, car si tu envisageais que c'est en dessous de la couronne, même si le membre tout entier y avait été amputé, il serait également apte. Et Ravina ne posait cette question que pour induire Maréimar en erreur et éprouver sa vivacité.
הָהוּא עוֹבָדָא דַּהֲוָה בְּמָתָא מַחְסֵיָא, שַׁפְּיֵיהּ מָר בַּר רַב אָשֵׁי כְּקוּלְמוֹס וְאַכְשְׁרֵיהּ. הָהוּא עוֹבָדָא דַּהֲוָה בְּפוּמְבְּדִיתָא, אִיסְתְּתִים גּוּבְתָּא דְּשִׁכְבַת זֶרַע, וְאַפֵּיק בִּמְקוֹם קְטַנִּים. סְבַר רַב בִּיבִי בַּר אַבָּיֵי לְאַכְשׁוֹרֵי. אָמַר רַב פַּפִּי: מִשּׁוּם דְּאַתּוּ
Un certain incident a eu lieu à Mata Me'hassia, où le membre d'un homme était coupé en gouttière : Mar bar Rav Achi l'a taillé pour le rendre comme un calame et l'a déclaré apte. Un certain incident a eu lieu à Poumbedita : le conduit de la semence d'un homme s'est obstrué, et il l'émettait par l'endroit de l'urine. Rav Bivi bar Abayé a pensé le déclarer apte. Rav Pappi a dit : Parce que vous provenez

Yevamot 76a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.