Yevamot 69a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ אַלְמְנוּת וְגֵירוּשִׁין בָּהּ, יָצְאוּ גּוֹי וְעֶבֶד שֶׁאֵין לוֹ אַלְמְנוּת וְגֵירוּשִׁין.
il s'agit de celui qui a veuvage et divorce avec elle ; sont exclus le non-Juif et l'esclave, qui n'ont pas de veuvage et de divorce, puisqu'ils ne peuvent pas l'épouser. Ceux-ci la disqualifient donc par leur rapport, même sans enfant.
אַשְׁכְּחַן כֹּהֶנֶת — לְוִיָּה וְיִשְׂרְאֵלִית מְנָא לַן? כִּדְאָמַר רַבִּי אַבָּא אָמַר רַב: ״בַּת״ ״וּבַת״, הָכָא נָמֵי ״בַּת״ ״וּבַת״.
Nous avons trouvé une source pour la fille de Cohen ; pour la fille de Lévi et d'Israélite, d'où le savons-nous ? Comme l'a dit Rabbi Abba au nom de Rav : il faudrait écrire « fille », et il est écrit « et fille » ; ici aussi, « fille » et « et fille » : la lettre vav ajoute la fille de Lévi et d'Israélite.
כְּמַאן — כְּרַבִּי עֲקִיבָא דְּדָרֵישׁ וָוֵי? אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן — כּוּלֵּהּ ״וּבַת״ קְרָא יַתִּירָא הוּא.
Selon qui ? Selon Rabbi Akiva, qui interprète les vav ? Tu peux même dire selon les Sages : tout le mot « et fille » est un surplus du verset.
וְאֵימָא: מִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ אַלְמְנוּת וְגֵירוּשִׁין בָּהּ, כִּי לֵית לֵיהּ זֶרַע — קָאָכְלָה, כִּי אִית לֵיהּ זֶרַע — לָא אָכְלָה. מִי שֶׁאֵין לוֹ אַלְמְנוּת וְגֵירוּשִׁין בָּהּ, אַף עַל גַּב דְּאִית לֵיהּ זֶרַע נָמֵי תֵּיכוֹל!
Et dis : pour celui qui a veuvage et divorce avec elle, lorsqu'il n'a pas de descendance, elle mange de la terouma (prélèvement donné au Cohen) ; lorsqu'il a une descendance, elle ne mange pas. Mais pour celui qui n'a pas de veuvage et de divorce avec elle, même s'il a une descendance, qu'elle mange aussi !
אִם כֵּן, רַבּוֹיֵי לְוִיָּה וְיִשְׂרְאֵלִית לְמָה לִי?
La Guemara répond : s'il en est ainsi, pourquoi me faut-il inclure la fille de Lévi et d'Israélite ?
וּלְרַבִּי עֲקִיבָא דְּאָמַר: אֵין קִדּוּשִׁין תּוֹפְסִין בְּחַיָּיבֵי לָאוִין, וּמַאי ״כִּי תִהְיֶה לְאִישׁ זָר״ — כִּי תִּיבָּעֵל, אַלְמָנָה וּגְרוּשָׁה לְמָה לִי?
Et selon Rabbi Akiva, qui dit que les fiançailles ne prennent pas effet pour ceux qui sont passibles d'un lav (interdit de la Torah), que signifie « si elle est à un homme étranger » ? Si elle a des rapports. Pourquoi me faut-il « veuve et divorcée » ?
אַלְמָנָה לְהַחְמִיר עָלֶיהָ, וּגְרוּשָׁה לְהָקֵל עָלֶיהָ. וּצְרִיכָא. דְּאִי אַשְׁמְעִינַן אַלְמָנָה: אַלְמָנָה הוּא דְּכִי לֵית לַהּ זֶרַע — אָכְלָה, מִשּׁוּם דְּחַזְיָא לִכְהוּנָּה. אֲבָל גְּרוּשָׁה, דְּלָא חַזְיָא לִכְהוּנָּה, אֵימָא אַף עַל גַּב דְּלֵית לַהּ זֶרַע — לָא אָכְלָה. וְאִי אַשְׁמְעִינַן גְּרוּשָׁה: גְּרוּשָׁה הוּא דְּכִי אִית לַהּ זֶרַע — לָא אָכְלָה, מִשּׁוּם דְּלָא חַזְיָא לִכְהוּנָּה. אֲבָל אַלְמָנָה, דְּחַזְיָא לִכְהוּנָּה, אֵימָא אַף עַל גַּב דְּאִית לַהּ זֶרַע — נָמֵי תֵּיכוֹל, צְרִיכָא.
La veuve, pour être rigoureux à son égard, et la divorcée, pour être indulgent à son égard. Et c'est nécessaire. Car s'il nous avait enseigné seulement la veuve, c'est la veuve qui, lorsqu'elle n'a pas de descendance, mange, parce qu'elle est apte à la prêtrise ; mais la divorcée, qui n'est pas apte à la prêtrise, je dirais que même si elle n'a pas de descendance, elle ne mange pas. Et s'il nous avait enseigné seulement la divorcée, c'est la divorcée qui, lorsqu'elle a une descendance, ne mange pas, parce qu'elle n'est pas apte à la prêtrise ; mais la veuve, qui est apte à la prêtrise, je dirais que même si elle a une descendance, qu'elle mange aussi. C'est donc nécessaire.
וְאֵימָא נִבְעֲלָה לְפָסוּל לָהּ אַף מַחְזִיר גְּרוּשָׁתוֹ! ״לְאִישׁ זָר״ אָמַר רַחֲמָנָא, מִי שֶׁזָּר אֶצְלָהּ מֵעִיקָּרָא. לְאַפּוֹקֵי הַאי, דְּלֹא זָר אֶצְלָהּ מֵעִיקָּרָא הוּא.
Et dis que celle qui a eu des rapports avec un homme qui lui est inapte vise même celui qui reprend sa divorcée après qu'elle s'est mariée à un autre ! Le Miséricordieux a dit : « à un homme étranger » : celui qui lui est étranger dès l'origine, à l'exclusion de celui-ci, qui ne lui est pas étranger dès l'origine.
אִי הָכִי, חָלָל, דְּלָאו זָר הוּא מֵעִיקָּרָא, לָא לִפְסוֹל! אָמַר קְרָא: ״לֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ בְּעַמָּיו״, מַקִּישׁ זַרְעוֹ לוֹ, מָה הוּא פּוֹסֵל — אַף זַרְעוֹ נָמֵי פּוֹסֵל.
S'il en est ainsi, le 'halal (fils disqualifié de la prêtrise), qui n'est pas étranger dès l'origine, ne devrait pas disqualifier ! Le verset dit : « il ne profanera pas sa descendance parmi son peuple » (Lévitique 21, 15) : il rapproche sa descendance de lui. De même que lui disqualifie, de même sa descendance disqualifie.
וְאֵימָא מִשְּׁעַת הֲוָיָה! דּוּמְיָא דְּכֹהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה: מָה כֹּהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה בְּבִיאָה, אַף הַאי נָמֵי בְּבִיאָה.
Et dis qu'elle est disqualifiée dès le moment du mariage ! La Guemara répond : c'est semblable au Cohen gadol (grand-prêtre) avec la veuve : de même que le Cohen gadol avec la veuve disqualifie par le rapport, celui-ci aussi par le rapport.
וְאֵימָא: עַד דְּאִיכָּא הֲוָיָה וּבִיאָה?! דּוּמְיָא דְּכֹהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה: מָה כֹּהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה בְּבִיאָה לְחוּדַּהּ, אַף הַאי נָמֵי בְּבִיאָה לְחוּדַּהּ.
Et dis : pas avant qu'il y ait mariage et rapport ?! C'est semblable au Cohen gadol avec la veuve : de même que le Cohen gadol avec la veuve disqualifie par le seul rapport, celui-ci aussi par le seul rapport.
וְרַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: כֹּל שֶׁזַּרְעוֹ פָּסוּל — פּוֹסֵל, וְכֹל שֶׁאֵין זַרְעוֹ פָּסוּל — אֵינוֹ פּוֹסֵל. מַאי אִיכָּא בֵּין תַּנָּא קַמָּא לְרַבִּי יוֹסֵי?
Et Rabbi Yossé dit : tout homme dont la descendance est inapte disqualifie, et tout homme dont la descendance n'est pas inapte ne disqualifie pas. Quelle différence y a-t-il entre le premier Tanna (Sage de l'époque de la Michna) et Rabbi Yossé ?
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִצְרִי שֵׁנִי וַאֲדוֹמִי שֵׁנִי אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ.
Rabbi Yo'hanan a dit : l'Égyptien de deuxième génération et l'Édomite de deuxième génération est la différence entre eux. Leurs enfants sont aptes à entrer dans l'assemblée, mais eux-mêmes ne le sont pas.
וּשְׁנֵיהֶם לֹא לְמָדוּהָ אֶלָּא מִכֹּהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה. תַּנָּא קַמָּא סָבַר: מָה כֹּהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה, שֶׁבִּיאָתוֹ בַּעֲבֵירָה וּפוֹסֵל — אַף הַאי נָמֵי פּוֹסֵל.
Et tous deux ne l'ont appris que du Cohen gadol avec la veuve. Le premier Tanna pense : de même que le Cohen gadol avec la veuve, dont le rapport est une transgression, disqualifie, celui-ci aussi disqualifie.
וְרַבִּי יוֹסֵי סָבַר: כְּכֹהֵן גָּדוֹל. מָה כֹּהֵן גָּדוֹל שֶׁזַּרְעוֹ פָּסוּל וּפוֹסֵל, אַף כֹּל שֶׁזַּרְעוֹ פָּסוּל — פּוֹסֵל. לְאַפּוֹקֵי מִצְרִי שֵׁנִי דְּאֵין זַרְעוֹ פָּסוּל. דִּכְתִיב: ״בָּנִים אֲשֶׁר יִוָּלְדוּ לָהֶם דּוֹר שְׁלִישִׁי יָבֹא לָהֶם בִּקְהַל ה׳״.
Et Rabbi Yossé pense : c'est comme le Cohen gadol : de même que le Cohen gadol, dont la descendance est inapte, disqualifie, de même tout homme dont la descendance est inapte disqualifie. À l'exclusion de l'Égyptien de deuxième génération, dont la descendance n'est pas inapte, comme il est écrit : « Les enfants qui leur naîtront, à la troisième génération, entreront dans l'assemblée de Hachem » (Deutéronome 23, 9).
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: כֹּל שֶׁאַתָּה נוֹשֵׂא בִּתּוֹ — אַתָּה נוֹשֵׂא אַלְמְנָתוֹ וְכוּ׳. מַאי אִיכָּא בֵּין רַבִּי יוֹסֵי לְרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל?
Rabban Chimon ben Gamliel dit : tout homme dont tu peux épouser la fille, tu peux épouser sa veuve, etc. Quelle différence y a-t-il entre Rabbi Yossé et Rabban Chimon ben Gamliel ?
אָמַר עוּלָּא: גֵּר עַמּוֹנִי וּמוֹאָבִי אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ, וּשְׁנֵיהֶם לֹא לְמָדוּהָ אֶלָּא מִכֹּהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה. רַבִּי יוֹסֵי סָבַר: מָה כֹּהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה שֶׁזַּרְעוֹ פָּסוּל וּפוֹסֵל, אַף כֹּל שֶׁזַּרְעוֹ פָּסוּל — פּוֹסֵל.
Oulla a dit : le converti ammonite et moabite est la différence entre eux, et tous deux ne l'ont appris que du Cohen gadol avec la veuve. Rabbi Yossé pense : de même que le Cohen gadol avec la veuve, dont la descendance est inapte, disqualifie, de même tout homme dont la descendance est inapte disqualifie.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל סָבַר: מָה כֹּהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה שֶׁכׇּל זַרְעוֹ פָּסוּל וּפוֹסֵל, אַף שֶׁכׇּל זַרְעוֹ פָּסוּל וּפוֹסֵל. לְאַפּוֹקֵי עַמּוֹנִי וּמוֹאָבִי, דְּאֵין כָּל זַרְעוֹ פָּסוּל. דְּאָמַר מָר: ״עַמּוֹנִי״, וְלֹא עַמּוֹנִית, ״מוֹאָבִי״ וְלֹא מוֹאָבִית.
Rabban Chimon ben Gamliel pense : de même que le Cohen gadol avec la veuve, dont toute la descendance est inapte, disqualifie, de même celui dont toute la descendance est inapte disqualifie. À l'exclusion de l'Ammonite et du Moabite, dont toute la descendance n'est pas inapte. Car le Maître a dit : « Ammonite », et non Ammonite femme ; « Moabite », et non Moabite femme.
מַתְנִי׳ הָאוֹנֵס וְהַמְפַתֶּה וְהַשּׁוֹטֶה — לֹא פּוֹסְלִין וְלֹא מַאֲכִילִין. וְאִם אֵינָן רְאוּיִין לָבֹא בְּיִשְׂרָאֵל — הֲרֵי אֵלּוּ פּוֹסְלִין. כֵּיצַד? (הָיָה) יִשְׂרָאֵל שֶׁבָּא עַל בַּת כֹּהֵן — תֹּאכַל בִּתְרוּמָה.
Michna : Celui qui viole, celui qui séduit et le simple d'esprit ne disqualifient pas et ne font pas manger. Et s'ils ne sont pas aptes à entrer en Israël, ceux-ci disqualifient. Comment ? S'il s'agit d'un Israélite qui a eu des rapports avec une fille de Cohen, elle mange de la terouma.

Yevamot 69b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ אַלְמְנוּת וְגֵירוּשִׁין בָּהּ, יָצְאוּ גּוֹי וְעֶבֶד שֶׁאֵין לוֹ אַלְמְנוּת וְגֵירוּשִׁין.
il s'agit de celui qui a veuvage et divorce avec elle ; sont exclus le non-Juif et l'esclave, qui n'ont pas de veuvage et de divorce, puisqu'ils ne peuvent pas l'épouser. Ceux-ci la disqualifient donc par leur rapport, même sans enfant.
אַשְׁכְּחַן כֹּהֶנֶת — לְוִיָּה וְיִשְׂרְאֵלִית מְנָא לַן? כִּדְאָמַר רַבִּי אַבָּא אָמַר רַב: ״בַּת״ ״וּבַת״, הָכָא נָמֵי ״בַּת״ ״וּבַת״.
Nous avons trouvé une source pour la fille de Cohen ; pour la fille de Lévi et d'Israélite, d'où le savons-nous ? Comme l'a dit Rabbi Abba au nom de Rav : il faudrait écrire « fille », et il est écrit « et fille » ; ici aussi, « fille » et « et fille » : la lettre vav ajoute la fille de Lévi et d'Israélite.
כְּמַאן — כְּרַבִּי עֲקִיבָא דְּדָרֵישׁ וָוֵי? אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנַן — כּוּלֵּהּ ״וּבַת״ קְרָא יַתִּירָא הוּא.
Selon qui ? Selon Rabbi Akiva, qui interprète les vav ? Tu peux même dire selon les Sages : tout le mot « et fille » est un surplus du verset.
וְאֵימָא: מִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ אַלְמְנוּת וְגֵירוּשִׁין בָּהּ, כִּי לֵית לֵיהּ זֶרַע — קָאָכְלָה, כִּי אִית לֵיהּ זֶרַע — לָא אָכְלָה. מִי שֶׁאֵין לוֹ אַלְמְנוּת וְגֵירוּשִׁין בָּהּ, אַף עַל גַּב דְּאִית לֵיהּ זֶרַע נָמֵי תֵּיכוֹל!
Et dis : pour celui qui a veuvage et divorce avec elle, lorsqu'il n'a pas de descendance, elle mange de la terouma (prélèvement donné au Cohen) ; lorsqu'il a une descendance, elle ne mange pas. Mais pour celui qui n'a pas de veuvage et de divorce avec elle, même s'il a une descendance, qu'elle mange aussi !
אִם כֵּן, רַבּוֹיֵי לְוִיָּה וְיִשְׂרְאֵלִית לְמָה לִי?
La Guemara répond : s'il en est ainsi, pourquoi me faut-il inclure la fille de Lévi et d'Israélite ?
וּלְרַבִּי עֲקִיבָא דְּאָמַר: אֵין קִדּוּשִׁין תּוֹפְסִין בְּחַיָּיבֵי לָאוִין, וּמַאי ״כִּי תִהְיֶה לְאִישׁ זָר״ — כִּי תִּיבָּעֵל, אַלְמָנָה וּגְרוּשָׁה לְמָה לִי?
Et selon Rabbi Akiva, qui dit que les fiançailles ne prennent pas effet pour ceux qui sont passibles d'un lav (interdit de la Torah), que signifie « si elle est à un homme étranger » ? Si elle a des rapports. Pourquoi me faut-il « veuve et divorcée » ?
אַלְמָנָה לְהַחְמִיר עָלֶיהָ, וּגְרוּשָׁה לְהָקֵל עָלֶיהָ. וּצְרִיכָא. דְּאִי אַשְׁמְעִינַן אַלְמָנָה: אַלְמָנָה הוּא דְּכִי לֵית לַהּ זֶרַע — אָכְלָה, מִשּׁוּם דְּחַזְיָא לִכְהוּנָּה. אֲבָל גְּרוּשָׁה, דְּלָא חַזְיָא לִכְהוּנָּה, אֵימָא אַף עַל גַּב דְּלֵית לַהּ זֶרַע — לָא אָכְלָה. וְאִי אַשְׁמְעִינַן גְּרוּשָׁה: גְּרוּשָׁה הוּא דְּכִי אִית לַהּ זֶרַע — לָא אָכְלָה, מִשּׁוּם דְּלָא חַזְיָא לִכְהוּנָּה. אֲבָל אַלְמָנָה, דְּחַזְיָא לִכְהוּנָּה, אֵימָא אַף עַל גַּב דְּאִית לַהּ זֶרַע — נָמֵי תֵּיכוֹל, צְרִיכָא.
La veuve, pour être rigoureux à son égard, et la divorcée, pour être indulgent à son égard. Et c'est nécessaire. Car s'il nous avait enseigné seulement la veuve, c'est la veuve qui, lorsqu'elle n'a pas de descendance, mange, parce qu'elle est apte à la prêtrise ; mais la divorcée, qui n'est pas apte à la prêtrise, je dirais que même si elle n'a pas de descendance, elle ne mange pas. Et s'il nous avait enseigné seulement la divorcée, c'est la divorcée qui, lorsqu'elle a une descendance, ne mange pas, parce qu'elle n'est pas apte à la prêtrise ; mais la veuve, qui est apte à la prêtrise, je dirais que même si elle a une descendance, qu'elle mange aussi. C'est donc nécessaire.
וְאֵימָא נִבְעֲלָה לְפָסוּל לָהּ אַף מַחְזִיר גְּרוּשָׁתוֹ! ״לְאִישׁ זָר״ אָמַר רַחֲמָנָא, מִי שֶׁזָּר אֶצְלָהּ מֵעִיקָּרָא. לְאַפּוֹקֵי הַאי, דְּלֹא זָר אֶצְלָהּ מֵעִיקָּרָא הוּא.
Et dis que celle qui a eu des rapports avec un homme qui lui est inapte vise même celui qui reprend sa divorcée après qu'elle s'est mariée à un autre ! Le Miséricordieux a dit : « à un homme étranger » : celui qui lui est étranger dès l'origine, à l'exclusion de celui-ci, qui ne lui est pas étranger dès l'origine.
אִי הָכִי, חָלָל, דְּלָאו זָר הוּא מֵעִיקָּרָא, לָא לִפְסוֹל! אָמַר קְרָא: ״לֹא יְחַלֵּל זַרְעוֹ בְּעַמָּיו״, מַקִּישׁ זַרְעוֹ לוֹ, מָה הוּא פּוֹסֵל — אַף זַרְעוֹ נָמֵי פּוֹסֵל.
S'il en est ainsi, le 'halal (fils disqualifié de la prêtrise), qui n'est pas étranger dès l'origine, ne devrait pas disqualifier ! Le verset dit : « il ne profanera pas sa descendance parmi son peuple » (Lévitique 21, 15) : il rapproche sa descendance de lui. De même que lui disqualifie, de même sa descendance disqualifie.
וְאֵימָא מִשְּׁעַת הֲוָיָה! דּוּמְיָא דְּכֹהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה: מָה כֹּהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה בְּבִיאָה, אַף הַאי נָמֵי בְּבִיאָה.
Et dis qu'elle est disqualifiée dès le moment du mariage ! La Guemara répond : c'est semblable au Cohen gadol (grand-prêtre) avec la veuve : de même que le Cohen gadol avec la veuve disqualifie par le rapport, celui-ci aussi par le rapport.
וְאֵימָא: עַד דְּאִיכָּא הֲוָיָה וּבִיאָה?! דּוּמְיָא דְּכֹהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה: מָה כֹּהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה בְּבִיאָה לְחוּדַּהּ, אַף הַאי נָמֵי בְּבִיאָה לְחוּדַּהּ.
Et dis : pas avant qu'il y ait mariage et rapport ?! C'est semblable au Cohen gadol avec la veuve : de même que le Cohen gadol avec la veuve disqualifie par le seul rapport, celui-ci aussi par le seul rapport.
וְרַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: כֹּל שֶׁזַּרְעוֹ פָּסוּל — פּוֹסֵל, וְכֹל שֶׁאֵין זַרְעוֹ פָּסוּל — אֵינוֹ פּוֹסֵל. מַאי אִיכָּא בֵּין תַּנָּא קַמָּא לְרַבִּי יוֹסֵי?
Et Rabbi Yossé dit : tout homme dont la descendance est inapte disqualifie, et tout homme dont la descendance n'est pas inapte ne disqualifie pas. Quelle différence y a-t-il entre le premier Tanna (Sage de l'époque de la Michna) et Rabbi Yossé ?
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִצְרִי שֵׁנִי וַאֲדוֹמִי שֵׁנִי אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ.
Rabbi Yo'hanan a dit : l'Égyptien de deuxième génération et l'Édomite de deuxième génération est la différence entre eux. Leurs enfants sont aptes à entrer dans l'assemblée, mais eux-mêmes ne le sont pas.
וּשְׁנֵיהֶם לֹא לְמָדוּהָ אֶלָּא מִכֹּהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה. תַּנָּא קַמָּא סָבַר: מָה כֹּהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה, שֶׁבִּיאָתוֹ בַּעֲבֵירָה וּפוֹסֵל — אַף הַאי נָמֵי פּוֹסֵל.
Et tous deux ne l'ont appris que du Cohen gadol avec la veuve. Le premier Tanna pense : de même que le Cohen gadol avec la veuve, dont le rapport est une transgression, disqualifie, celui-ci aussi disqualifie.
וְרַבִּי יוֹסֵי סָבַר: כְּכֹהֵן גָּדוֹל. מָה כֹּהֵן גָּדוֹל שֶׁזַּרְעוֹ פָּסוּל וּפוֹסֵל, אַף כֹּל שֶׁזַּרְעוֹ פָּסוּל — פּוֹסֵל. לְאַפּוֹקֵי מִצְרִי שֵׁנִי דְּאֵין זַרְעוֹ פָּסוּל. דִּכְתִיב: ״בָּנִים אֲשֶׁר יִוָּלְדוּ לָהֶם דּוֹר שְׁלִישִׁי יָבֹא לָהֶם בִּקְהַל ה׳״.
Et Rabbi Yossé pense : c'est comme le Cohen gadol : de même que le Cohen gadol, dont la descendance est inapte, disqualifie, de même tout homme dont la descendance est inapte disqualifie. À l'exclusion de l'Égyptien de deuxième génération, dont la descendance n'est pas inapte, comme il est écrit : « Les enfants qui leur naîtront, à la troisième génération, entreront dans l'assemblée de Hachem » (Deutéronome 23, 9).
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: כֹּל שֶׁאַתָּה נוֹשֵׂא בִּתּוֹ — אַתָּה נוֹשֵׂא אַלְמְנָתוֹ וְכוּ׳. מַאי אִיכָּא בֵּין רַבִּי יוֹסֵי לְרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל?
Rabban Chimon ben Gamliel dit : tout homme dont tu peux épouser la fille, tu peux épouser sa veuve, etc. Quelle différence y a-t-il entre Rabbi Yossé et Rabban Chimon ben Gamliel ?
אָמַר עוּלָּא: גֵּר עַמּוֹנִי וּמוֹאָבִי אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ, וּשְׁנֵיהֶם לֹא לְמָדוּהָ אֶלָּא מִכֹּהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה. רַבִּי יוֹסֵי סָבַר: מָה כֹּהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה שֶׁזַּרְעוֹ פָּסוּל וּפוֹסֵל, אַף כֹּל שֶׁזַּרְעוֹ פָּסוּל — פּוֹסֵל.
Oulla a dit : le converti ammonite et moabite est la différence entre eux, et tous deux ne l'ont appris que du Cohen gadol avec la veuve. Rabbi Yossé pense : de même que le Cohen gadol avec la veuve, dont la descendance est inapte, disqualifie, de même tout homme dont la descendance est inapte disqualifie.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל סָבַר: מָה כֹּהֵן גָּדוֹל בְּאַלְמָנָה שֶׁכׇּל זַרְעוֹ פָּסוּל וּפוֹסֵל, אַף שֶׁכׇּל זַרְעוֹ פָּסוּל וּפוֹסֵל. לְאַפּוֹקֵי עַמּוֹנִי וּמוֹאָבִי, דְּאֵין כָּל זַרְעוֹ פָּסוּל. דְּאָמַר מָר: ״עַמּוֹנִי״, וְלֹא עַמּוֹנִית, ״מוֹאָבִי״ וְלֹא מוֹאָבִית.
Rabban Chimon ben Gamliel pense : de même que le Cohen gadol avec la veuve, dont toute la descendance est inapte, disqualifie, de même celui dont toute la descendance est inapte disqualifie. À l'exclusion de l'Ammonite et du Moabite, dont toute la descendance n'est pas inapte. Car le Maître a dit : « Ammonite », et non Ammonite femme ; « Moabite », et non Moabite femme.
מַתְנִי׳ הָאוֹנֵס וְהַמְפַתֶּה וְהַשּׁוֹטֶה — לֹא פּוֹסְלִין וְלֹא מַאֲכִילִין. וְאִם אֵינָן רְאוּיִין לָבֹא בְּיִשְׂרָאֵל — הֲרֵי אֵלּוּ פּוֹסְלִין. כֵּיצַד? (הָיָה) יִשְׂרָאֵל שֶׁבָּא עַל בַּת כֹּהֵן — תֹּאכַל בִּתְרוּמָה.
Michna : Celui qui viole, celui qui séduit et le simple d'esprit ne disqualifient pas et ne font pas manger. Et s'ils ne sont pas aptes à entrer en Israël, ceux-ci disqualifient. Comment ? S'il s'agit d'un Israélite qui a eu des rapports avec une fille de Cohen, elle mange de la terouma.

Yevamot 69b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.