Yevamot 33a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי — בְּאִיסּוּר כּוֹלֵל, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי. רַבִּי חִיָּיא סָבַר: רַבִּי יוֹסֵי בְּאִיסּוּר כּוֹלֵל מִיחַיַּיב תַּרְתֵּי, בַּר קַפָּרָא סָבַר: לָא מִיחַיַּיב אֶלָּא חֲדָא.
Sur quoi divergent-ils ? Sur l'issour kollel (interdit élargi, qui s'étend à d'autres objets pour une même personne), et selon Rabbi Yossé. Rabbi 'Hiya pense : Rabbi Yossé, pour l'issour kollel, rend passible de deux infractions ; Bar Kappara pense : il n'est passible que d'une seule.
וּמַאי אִיסּוּר כּוֹלֵל אִיכָּא הָכָא? בִּשְׁלָמָא זָר: מֵעִיקָּרָא שְׁרֵי בִּמְלָאכָה וְאָסוּר בַּעֲבוֹדָה. אָתְיָא לַהּ שַׁבָּת, מִגּוֹ דְּקָא מִיתְּסַר בִּמְלָאכָה — מִיתְּסַר נָמֵי בַּעֲבוֹדָה.
Et quel issour kollel y a-t-il ici ? Cela se comprend pour le zar (non-Cohen) : à l'origine, le travail lui est permis et le service du Temple lui est interdit. Survient le Chabbat : puisque le travail lui est interdit, le service lui est aussi interdit au titre du Chabbat.
בַּעַל מוּם: מֵעִיקָּרָא שְׁרֵי בַּאֲכִילָה, וְאָסוּר בַּעֲבוֹדָה. אִיטַּמִּי לֵיהּ, מִגּוֹ דְּקָא מִיתְּסַר בַּאֲכִילָה — מִיתְּסַר נָמֵי בַּעֲבוֹדָה. אֶלָּא מְלִיקָה — בְּבַת אַחַת הִיא דְּמַשְׁכַּחַתְּ לַהּ, בְּאִיסּוּר כּוֹלֵל לָא מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ.
De même pour le baal moum (Cohen ayant un défaut physique) : à l'origine, il lui est permis de manger des choses saintes et le service lui est interdit. Il devient impur : puisqu'il lui est interdit de manger, le service lui est aussi interdit au titre de l'impureté. Mais la melika (oiseau-offrande tué par pincement de la nuque) : c'est simultanément que tu la trouves interdite, tu ne la trouves pas comme issour kollel.
אֶלָּא, קָמִיפַּלְגִי בְּאִיסּוּר בְּבַת אַחַת, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי. רַבִּי חִיָּיא סָבַר: רַבִּי יוֹסֵי בְּאִיסּוּר בַּת אַחַת מִיחַיַּיב תַּרְתֵּי, וּבַר קַפָּרָא סָבַר: לָא מִיחַיַּיב אֶלָּא חֲדָא.
Mais alors, ils divergent sur l'interdit simultané, et selon Rabbi Yossé. Rabbi 'Hiya pense : Rabbi Yossé, pour l'interdit simultané, rend passible de deux ; et Bar Kappara pense : il n'est passible que d'une seule.
וְהָכָא, מַאי אִיסּוּר בַּת אַחַת אִיכָּא הָכָא? זָר שֶׁשִּׁימֵּשׁ בְּשַׁבָּת — כְּגוֹן דְּאַיְיתִי שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת בְּשַׁבָּת, דְּהָוְיָא לְהוּ זָרוּת וְשַׁבָּת בַּהֲדֵי הֲדָדֵי.
Et ici, quel interdit simultané y a-t-il ici ? On répond : le zar qui a officié le Chabbat, par exemple s'il a produit deux poils le Chabbat, signe de sa majorité : il a alors la condition de zar et le Chabbat ensemble.
בַּעַל מוּם נָמֵי — כְּגוֹן דְּאַיְיתִי שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת וְאִיטַּמִּי לֵיהּ, דְּהָוְיָא לֵיהּ בַּעַל מוּם וְטוּמְאָה בַּהֲדֵי הֲדָדֵי. אִי נָמֵי, שֶׁחָתַךְ אֶצְבָּעוֹ בְּסַכִּין טְמֵאָה.
Le baal moum aussi, par exemple s'il a produit deux poils alors qu'il était devenu impur : il a alors les statuts de baal moum et d'impur ensemble. Ou encore, s'il s'est coupé le doigt avec un couteau impur, ce qui l'a rendu à la fois atteint d'un défaut et impur.
בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי חִיָּיא, כִּי אַתְנְיֵיהּ לְדִידֵיהּ — אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי, כִּי אַתְנְיֵיהּ לְבַר קַפָּרָא — אַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן. אֶלָּא לְבַר קַפָּרָא, רַבִּי חִיָּיא שַׁקּוֹרֵי קָא מְשַׁקֵּר?
Cela se comprend selon Rabbi 'Hiya : quand Rabbi le lui a enseigné à lui, c'était selon Rabbi Yossé ; quand il l'a enseigné à Bar Kappara, c'était selon Rabbi Chimon. Mais selon Bar Kappara, Rabbi 'Hiya ment-il donc ?
אֶלָּא: קָמִיפַּלְגִי בְּאִיסּוּר בַּת אַחַת, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן: בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי חִיָּיא, קָא מִישְׁתְּבַע לְאַפּוֹקֵי לְרַבִּי שִׁמְעוֹן מֵחֶזְקֵיהּ. אֶלָּא לְבַר קַפָּרָא — לְמָה לֵיהּ לְאִשְׁתְּבוֹעֵי? קַשְׁיָא.
Mais alors, ils divergent sur l'interdit simultané, et selon Rabbi Chimon. Cela se comprend selon Rabbi 'Hiya : il jure pour sortir Rabbi Chimon de sa présomption, car on sait que Rabbi Chimon rejette en général qu'un interdit s'applique sur un interdit. Mais selon Bar Kappara, pourquoi a-t-il besoin de jurer ? Il ne fait que dire ce que l'on sait déjà. C'est difficile.
בִּשְׁלָמָא לְבַר קַפָּרָא, כִּי אַתְנְיֵיהּ רַבִּי לְדִידֵיהּ — אַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, כִּי אַתְנְיֵיהּ לְרַבִּי חִיָּיא — אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי. אֶלָּא לְרַבִּי חִיָּיא בַּר קַפָּרָא, שַׁקּוֹרֵי קָא מְשַׁקֵּר?
Autre angle : cela se comprend selon Bar Kappara : quand Rabbi le lui a enseigné à lui, c'était selon Rabbi Chimon ; quand il l'a enseigné à Rabbi 'Hiya, c'était selon Rabbi Yossé. Mais selon Rabbi 'Hiya, Bar Kappara ment-il donc ?
אָמַר לָךְ רַבִּי חִיָּיא: כִּי אַתְנְיֵיהּ רַבִּי לְדִידֵיהּ, תַּרְתֵּי לִפְטוּר אַתְנְיֵיהּ,
Rabbi 'Hiya te dira : quand Rabbi le lui a enseigné à lui, Bar Kappara, il lui a enseigné deux cas d'exemption,

Yevamot 33b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי — בְּאִיסּוּר כּוֹלֵל, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי. רַבִּי חִיָּיא סָבַר: רַבִּי יוֹסֵי בְּאִיסּוּר כּוֹלֵל מִיחַיַּיב תַּרְתֵּי, בַּר קַפָּרָא סָבַר: לָא מִיחַיַּיב אֶלָּא חֲדָא.
Sur quoi divergent-ils ? Sur l'issour kollel (interdit élargi, qui s'étend à d'autres objets pour une même personne), et selon Rabbi Yossé. Rabbi 'Hiya pense : Rabbi Yossé, pour l'issour kollel, rend passible de deux infractions ; Bar Kappara pense : il n'est passible que d'une seule.
וּמַאי אִיסּוּר כּוֹלֵל אִיכָּא הָכָא? בִּשְׁלָמָא זָר: מֵעִיקָּרָא שְׁרֵי בִּמְלָאכָה וְאָסוּר בַּעֲבוֹדָה. אָתְיָא לַהּ שַׁבָּת, מִגּוֹ דְּקָא מִיתְּסַר בִּמְלָאכָה — מִיתְּסַר נָמֵי בַּעֲבוֹדָה.
Et quel issour kollel y a-t-il ici ? Cela se comprend pour le zar (non-Cohen) : à l'origine, le travail lui est permis et le service du Temple lui est interdit. Survient le Chabbat : puisque le travail lui est interdit, le service lui est aussi interdit au titre du Chabbat.
בַּעַל מוּם: מֵעִיקָּרָא שְׁרֵי בַּאֲכִילָה, וְאָסוּר בַּעֲבוֹדָה. אִיטַּמִּי לֵיהּ, מִגּוֹ דְּקָא מִיתְּסַר בַּאֲכִילָה — מִיתְּסַר נָמֵי בַּעֲבוֹדָה. אֶלָּא מְלִיקָה — בְּבַת אַחַת הִיא דְּמַשְׁכַּחַתְּ לַהּ, בְּאִיסּוּר כּוֹלֵל לָא מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ.
De même pour le baal moum (Cohen ayant un défaut physique) : à l'origine, il lui est permis de manger des choses saintes et le service lui est interdit. Il devient impur : puisqu'il lui est interdit de manger, le service lui est aussi interdit au titre de l'impureté. Mais la melika (oiseau-offrande tué par pincement de la nuque) : c'est simultanément que tu la trouves interdite, tu ne la trouves pas comme issour kollel.
אֶלָּא, קָמִיפַּלְגִי בְּאִיסּוּר בְּבַת אַחַת, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי. רַבִּי חִיָּיא סָבַר: רַבִּי יוֹסֵי בְּאִיסּוּר בַּת אַחַת מִיחַיַּיב תַּרְתֵּי, וּבַר קַפָּרָא סָבַר: לָא מִיחַיַּיב אֶלָּא חֲדָא.
Mais alors, ils divergent sur l'interdit simultané, et selon Rabbi Yossé. Rabbi 'Hiya pense : Rabbi Yossé, pour l'interdit simultané, rend passible de deux ; et Bar Kappara pense : il n'est passible que d'une seule.
וְהָכָא, מַאי אִיסּוּר בַּת אַחַת אִיכָּא הָכָא? זָר שֶׁשִּׁימֵּשׁ בְּשַׁבָּת — כְּגוֹן דְּאַיְיתִי שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת בְּשַׁבָּת, דְּהָוְיָא לְהוּ זָרוּת וְשַׁבָּת בַּהֲדֵי הֲדָדֵי.
Et ici, quel interdit simultané y a-t-il ici ? On répond : le zar qui a officié le Chabbat, par exemple s'il a produit deux poils le Chabbat, signe de sa majorité : il a alors la condition de zar et le Chabbat ensemble.
בַּעַל מוּם נָמֵי — כְּגוֹן דְּאַיְיתִי שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת וְאִיטַּמִּי לֵיהּ, דְּהָוְיָא לֵיהּ בַּעַל מוּם וְטוּמְאָה בַּהֲדֵי הֲדָדֵי. אִי נָמֵי, שֶׁחָתַךְ אֶצְבָּעוֹ בְּסַכִּין טְמֵאָה.
Le baal moum aussi, par exemple s'il a produit deux poils alors qu'il était devenu impur : il a alors les statuts de baal moum et d'impur ensemble. Ou encore, s'il s'est coupé le doigt avec un couteau impur, ce qui l'a rendu à la fois atteint d'un défaut et impur.
בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי חִיָּיא, כִּי אַתְנְיֵיהּ לְדִידֵיהּ — אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי, כִּי אַתְנְיֵיהּ לְבַר קַפָּרָא — אַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן. אֶלָּא לְבַר קַפָּרָא, רַבִּי חִיָּיא שַׁקּוֹרֵי קָא מְשַׁקֵּר?
Cela se comprend selon Rabbi 'Hiya : quand Rabbi le lui a enseigné à lui, c'était selon Rabbi Yossé ; quand il l'a enseigné à Bar Kappara, c'était selon Rabbi Chimon. Mais selon Bar Kappara, Rabbi 'Hiya ment-il donc ?
אֶלָּא: קָמִיפַּלְגִי בְּאִיסּוּר בַּת אַחַת, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן: בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי חִיָּיא, קָא מִישְׁתְּבַע לְאַפּוֹקֵי לְרַבִּי שִׁמְעוֹן מֵחֶזְקֵיהּ. אֶלָּא לְבַר קַפָּרָא — לְמָה לֵיהּ לְאִשְׁתְּבוֹעֵי? קַשְׁיָא.
Mais alors, ils divergent sur l'interdit simultané, et selon Rabbi Chimon. Cela se comprend selon Rabbi 'Hiya : il jure pour sortir Rabbi Chimon de sa présomption, car on sait que Rabbi Chimon rejette en général qu'un interdit s'applique sur un interdit. Mais selon Bar Kappara, pourquoi a-t-il besoin de jurer ? Il ne fait que dire ce que l'on sait déjà. C'est difficile.
בִּשְׁלָמָא לְבַר קַפָּרָא, כִּי אַתְנְיֵיהּ רַבִּי לְדִידֵיהּ — אַלִּיבָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, כִּי אַתְנְיֵיהּ לְרַבִּי חִיָּיא — אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי. אֶלָּא לְרַבִּי חִיָּיא בַּר קַפָּרָא, שַׁקּוֹרֵי קָא מְשַׁקֵּר?
Autre angle : cela se comprend selon Bar Kappara : quand Rabbi le lui a enseigné à lui, c'était selon Rabbi Chimon ; quand il l'a enseigné à Rabbi 'Hiya, c'était selon Rabbi Yossé. Mais selon Rabbi 'Hiya, Bar Kappara ment-il donc ?
אָמַר לָךְ רַבִּי חִיָּיא: כִּי אַתְנְיֵיהּ רַבִּי לְדִידֵיהּ, תַּרְתֵּי לִפְטוּר אַתְנְיֵיהּ,
Rabbi 'Hiya te dira : quand Rabbi le lui a enseigné à lui, Bar Kappara, il lui a enseigné deux cas d'exemption,

Yevamot 33b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.