Yevamot 28a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

לְכַתְּחִלָּה קָתָנֵי. וְלֵימָא לֵיהּ: גְּזֵירָה דִּלְמָא קְדֵים וַחֲלֵיץ לְרִאשׁוֹנָה בְּרֵישָׁא! ״וְלֹא מִתְיַיבְּמוֹת״ קָתָנֵי, דְּלֵיכָּא דִּין יִבּוּם הָכָא כְּלָל.
« elles accomplissent la 'halitsa » (déchaussement libérant la veuve du lévirat) : la Michna enseigne donc ce cas lekhate'hila (a priori), comme seule issue. Et qu'il lui dise ceci : c'est un décret, de peur qu'il ne se hâte et n'accomplisse la 'halitsa avec la première sœur d'abord ! On répond : elle enseigne : « et elles ne sont pas épousées par lévirat », ce qui montre qu'il n'y a ici aucune loi de yiboum (lévirat) du tout.
וְלֵימָא לֵיהּ: גְּזֵירָה שֶׁמָּא יָמוּת, וְאָסוּר לְבַטֵּל מִצְוַת יְבָמִין! רַבִּי יוֹחָנָן לְמִיתָה לָא חָיֵישׁ.
Et qu'il lui dise : c'est un décret, de peur qu'il ne meure, lui, l'autre frère, alors qu'il est interdit d'annuler la mitsva du lévirat ! On répond : Rabbi Yo'hanan ne craint pas la mort d'un frère.
וְלֵימָא לֵיהּ: רַבִּי אֶלְעָזָר הִיא, דְּאָמַר: כֵּיוָן שֶׁעָמְדָה עָלָיו שָׁעָה אַחַת בְּאִיסּוּר — נֶאֶסְרָה עָלָיו עוֹלָמִית. מִדְּסֵיפָא רַבִּי אֶלְעָזָר, רֵישָׁא לָאו רַבִּי אֶלְעָזָר.
Et qu'il lui dise : c'est l'avis de Rabbi Élazar, qui a dit : dès lors qu'elle s'est trouvée devant lui un seul instant sous un interdit, elle lui est interdite pour toujours. On répond : puisque la dernière partie de la Michna cite nommément Rabbi Élazar, la première partie n'est pas de Rabbi Élazar.
וְנֵימָא לְהוּ: דִּנְפוּל בְּבַת אַחַת, וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי הִיא, דְּאָמַר: אֶפְשָׁר לְצַמְצֵם! לָא סְתַם לַן תַּנָּא כְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי.
Et disons-leur : il s'agit de deux sœurs échues en même temps au lévirat, et c'est l'avis de Rabbi Yossé HaGuelili, qui dit : il est possible de préciser que deux événements sont exactement simultanés ! On répond : le Tanna (Sage de la Michna) n'a pas enseigné pour nous une Michna anonyme selon Rabbi Yossé HaGuelili.
וְלֵימָא לֵיהּ: דְּלָא יָדְעִינַן הֵי נְפוּל בְּרֵישָׁא.
Et qu'il lui dise : c'est que nous ne savons pas laquelle est échue la première.
אִי הָכִי — הַיְינוּ דְּקָתָנֵי קָדְמוּ וְכָנְסוּ יוֹצִיאוּ? בִּשְׁלָמָא רִאשׁוֹנָה, אָמְרִינַן לֵיהּ: מַאן שְׁרָא לָךְ? אֶלָּא שְׁנִיָּה, אָמַר: חַבְרַאי שְׁנִיָּה יַיבֵּם, אֲנָא רִאשׁוֹנָה מְיַיבֵּם.
On répond : s'il en est ainsi, comment comprendre ce qu'elle enseigne : « S'ils se sont hâtés et les ont épousées, qu'ils les renvoient » ? Certes, pour la première, celui qui l'a épousée doit la renvoyer, car nous lui disons : qui te l'a permise ? Mais pour la seconde, celui qui l'a épousée peut dire : mon compagnon a épousé par lévirat la seconde, et moi j'ai épousé par lévirat la première. Il peut donc affirmer que la sienne lui a été permise, et il ne devrait pas avoir à la renvoyer.
הַיְינוּ דְּקָאָמַר לֵיהּ: אֲחָיוֹת אֵינִי יוֹדֵעַ מִי שְׁנָאָן.
C'est ce que Rabbi Yo'hanan lui a dit : « Les sœurs, je ne sais pas qui les a enseignées », car il ne pouvait pas expliquer cet enseignement conformément à sa position.
תְּנַן: הָיְתָה אַחַת מֵהֶן אֲסוּרָה עַל הָאֶחָד אִיסּוּר עֶרְוָה — אָסוּר בָּהּ וּמוּתָּר בַּאֲחוֹתָהּ, וְהַשֵּׁנִי אָסוּר בִּשְׁתֵּיהֶן. סָלְקָא דַּעְתָּךְ דִּנְפַלָה חֲמוֹתוֹ תְּחִלָּה.
Nous avons appris dans la Michna : si l'une d'elles était interdite à l'un des frères d'un interdit de erva (union incestueuse), elle lui est interdite et sa sœur lui est permise, et le second frère a les deux pour interdites. Il te vient à l'esprit que sa belle-mère est échue au lévirat en premier.
וְאַמַּאי? לֵיקוּ חָתָן לְיַיבֵּם הָךְ דְּאֵינָהּ חֲמוֹתוֹ בְּרֵישָׁא, וְתֶהֱוֵי חֲמוֹתוֹ לְגַבֵּי אִידַּךְ כִּיבָמָה שֶׁהוּתְּרָה וְנֶאֶסְרָה וְחָזְרָה וְהוּתְּרָה, תַּחְזוֹר לְהֶיתֵּרָהּ הָרִאשׁוֹן!
Et pourquoi le second frère les a-t-il toutes deux pour interdites ? Que le gendre se lève et épouse par lévirat d'abord celle qui n'est pas sa belle-mère, et sa belle-mère sera, vis-à-vis de l'autre frère, comme une yevama (veuve soumise au lévirat) qui a été permise, puis interdite, puis de nouveau permise : qu'elle revienne à sa permission première !
אָמַר רַב פָּפָּא: כְּגוֹן דִּנְפַלָה הָךְ דְּאֵינָהּ חֲמוֹתוֹ בְּרֵישָׁא.
Rav Pappa a dit : il s'agit d'un cas où celle qui n'est pas sa belle-mère est échue la première ; la belle-mère a donc été interdite au second frère dès qu'elle lui est échue, et elle ne peut plus lui être permise.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים וְכוּ׳. תַּנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: יְקַיְּימוּ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: יוֹצִיאוּ. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: יְקַיְּימוּ. אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר: קַל הָיָה לָהֶם לְבֵית הִלֵּל בְּדָבָר זֶה, שֶׁבֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: יוֹצִיאוּ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: יְקַיְּימוּ.
« Rabbi Eliézer dit : Beit Chammaï disent, etc. » Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Eliézer dit : Beit Chammaï disent : qu'ils les gardent, et Beit Hillel disent : qu'ils les renvoient. Rabbi Chimon dit : qu'ils les gardent. Abba Chaoul dit : Beit Hillel ont été indulgents en cette matière, car Beit Chammaï disent : qu'ils les renvoient, et Beit Hillel disent : qu'ils les gardent.
רַבִּי שִׁמְעוֹן כְּמַאן? אִי כְּבֵית שַׁמַּאי — הַיְינוּ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. אִי כְּבֵית הִלֵּל — הַיְינוּ אַבָּא שָׁאוּל! הָכִי קָאָמַר: לֹא נֶחְלְקוּ בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל בְּדָבָר זֶה.
Rabbi Chimon, selon qui parle-t-il ? Si c'est selon Beit Chammaï, c'est ce que dit Rabbi Eliézer. Si c'est selon Beit Hillel, c'est ce que dit Abba Chaoul ! Voici ce qu'il veut dire : Beit Chammaï et Beit Hillel ne sont pas en désaccord sur cette matière, et tous disent qu'ils les gardent.
הָיְתָה אַחַת מֵהֶם כּוּ׳. הָא תְּנֵינָא חֲדָא זִימְנָא: אֲחוֹתָהּ כְּשֶׁהִיא יְבִמְתָּהּ — אוֹ חוֹלֶצֶת אוֹ מִתְיַיבֶּמֶת!
« Si l'une d'elles était, etc. » Nous l'avons déjà appris une fois : sa sœur, lorsqu'elle est sa yevama, soit accomplit la 'halitsa, soit est épousée par lévirat !
צְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְועִינַן הָתָם: מִשּׁוּם דְּלֵיכָּא לְמִיגְזַר מִשּׁוּם שֵׁנִי, אֲבָל הָכָא, דְּאִיכָּא לְמִיגְזַר מִשּׁוּם שֵׁנִי — אֵימָא לָא.
C'est nécessaire, car s'il nous l'avait appris là-bas seulement, on aurait dit que c'est permis parce qu'il n'y a pas lieu de décréter à cause d'un second frère ; mais ici, où il y a lieu de décréter à cause du second frère, je dirais que non.
וְאִי אַשְׁמוּעִינַן הָכָא: מִשּׁוּם דְּאִיכָּא שֵׁנִי דְּקָא מוֹכַח, אֲבָל הָתָם, דְּלֵיכָּא שֵׁנִי — אֵימָא לָא. צְרִיכָא.
Et s'il nous l'avait appris ici seulement, on aurait dit que c'est permis parce qu'il y a le second frère qui montre, en s'abstenant, que la sœur d'une femme liée par le lévirat est interdite ; mais là-bas, où il n'y a pas de second frère, je dirais que non. C'est donc nécessaire aux deux endroits.
אִיסּוּר מִצְוָה כּוּ׳. הָא נָמֵי תְּנֵינָא:
« Un interdit de mitsva, etc. » Cela aussi, nous l'avons appris :

Yevamot 28b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

לְכַתְּחִלָּה קָתָנֵי. וְלֵימָא לֵיהּ: גְּזֵירָה דִּלְמָא קְדֵים וַחֲלֵיץ לְרִאשׁוֹנָה בְּרֵישָׁא! ״וְלֹא מִתְיַיבְּמוֹת״ קָתָנֵי, דְּלֵיכָּא דִּין יִבּוּם הָכָא כְּלָל.
« elles accomplissent la 'halitsa » (déchaussement libérant la veuve du lévirat) : la Michna enseigne donc ce cas lekhate'hila (a priori), comme seule issue. Et qu'il lui dise ceci : c'est un décret, de peur qu'il ne se hâte et n'accomplisse la 'halitsa avec la première sœur d'abord ! On répond : elle enseigne : « et elles ne sont pas épousées par lévirat », ce qui montre qu'il n'y a ici aucune loi de yiboum (lévirat) du tout.
וְלֵימָא לֵיהּ: גְּזֵירָה שֶׁמָּא יָמוּת, וְאָסוּר לְבַטֵּל מִצְוַת יְבָמִין! רַבִּי יוֹחָנָן לְמִיתָה לָא חָיֵישׁ.
Et qu'il lui dise : c'est un décret, de peur qu'il ne meure, lui, l'autre frère, alors qu'il est interdit d'annuler la mitsva du lévirat ! On répond : Rabbi Yo'hanan ne craint pas la mort d'un frère.
וְלֵימָא לֵיהּ: רַבִּי אֶלְעָזָר הִיא, דְּאָמַר: כֵּיוָן שֶׁעָמְדָה עָלָיו שָׁעָה אַחַת בְּאִיסּוּר — נֶאֶסְרָה עָלָיו עוֹלָמִית. מִדְּסֵיפָא רַבִּי אֶלְעָזָר, רֵישָׁא לָאו רַבִּי אֶלְעָזָר.
Et qu'il lui dise : c'est l'avis de Rabbi Élazar, qui a dit : dès lors qu'elle s'est trouvée devant lui un seul instant sous un interdit, elle lui est interdite pour toujours. On répond : puisque la dernière partie de la Michna cite nommément Rabbi Élazar, la première partie n'est pas de Rabbi Élazar.
וְנֵימָא לְהוּ: דִּנְפוּל בְּבַת אַחַת, וְרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי הִיא, דְּאָמַר: אֶפְשָׁר לְצַמְצֵם! לָא סְתַם לַן תַּנָּא כְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי.
Et disons-leur : il s'agit de deux sœurs échues en même temps au lévirat, et c'est l'avis de Rabbi Yossé HaGuelili, qui dit : il est possible de préciser que deux événements sont exactement simultanés ! On répond : le Tanna (Sage de la Michna) n'a pas enseigné pour nous une Michna anonyme selon Rabbi Yossé HaGuelili.
וְלֵימָא לֵיהּ: דְּלָא יָדְעִינַן הֵי נְפוּל בְּרֵישָׁא.
Et qu'il lui dise : c'est que nous ne savons pas laquelle est échue la première.
אִי הָכִי — הַיְינוּ דְּקָתָנֵי קָדְמוּ וְכָנְסוּ יוֹצִיאוּ? בִּשְׁלָמָא רִאשׁוֹנָה, אָמְרִינַן לֵיהּ: מַאן שְׁרָא לָךְ? אֶלָּא שְׁנִיָּה, אָמַר: חַבְרַאי שְׁנִיָּה יַיבֵּם, אֲנָא רִאשׁוֹנָה מְיַיבֵּם.
On répond : s'il en est ainsi, comment comprendre ce qu'elle enseigne : « S'ils se sont hâtés et les ont épousées, qu'ils les renvoient » ? Certes, pour la première, celui qui l'a épousée doit la renvoyer, car nous lui disons : qui te l'a permise ? Mais pour la seconde, celui qui l'a épousée peut dire : mon compagnon a épousé par lévirat la seconde, et moi j'ai épousé par lévirat la première. Il peut donc affirmer que la sienne lui a été permise, et il ne devrait pas avoir à la renvoyer.
הַיְינוּ דְּקָאָמַר לֵיהּ: אֲחָיוֹת אֵינִי יוֹדֵעַ מִי שְׁנָאָן.
C'est ce que Rabbi Yo'hanan lui a dit : « Les sœurs, je ne sais pas qui les a enseignées », car il ne pouvait pas expliquer cet enseignement conformément à sa position.
תְּנַן: הָיְתָה אַחַת מֵהֶן אֲסוּרָה עַל הָאֶחָד אִיסּוּר עֶרְוָה — אָסוּר בָּהּ וּמוּתָּר בַּאֲחוֹתָהּ, וְהַשֵּׁנִי אָסוּר בִּשְׁתֵּיהֶן. סָלְקָא דַּעְתָּךְ דִּנְפַלָה חֲמוֹתוֹ תְּחִלָּה.
Nous avons appris dans la Michna : si l'une d'elles était interdite à l'un des frères d'un interdit de erva (union incestueuse), elle lui est interdite et sa sœur lui est permise, et le second frère a les deux pour interdites. Il te vient à l'esprit que sa belle-mère est échue au lévirat en premier.
וְאַמַּאי? לֵיקוּ חָתָן לְיַיבֵּם הָךְ דְּאֵינָהּ חֲמוֹתוֹ בְּרֵישָׁא, וְתֶהֱוֵי חֲמוֹתוֹ לְגַבֵּי אִידַּךְ כִּיבָמָה שֶׁהוּתְּרָה וְנֶאֶסְרָה וְחָזְרָה וְהוּתְּרָה, תַּחְזוֹר לְהֶיתֵּרָהּ הָרִאשׁוֹן!
Et pourquoi le second frère les a-t-il toutes deux pour interdites ? Que le gendre se lève et épouse par lévirat d'abord celle qui n'est pas sa belle-mère, et sa belle-mère sera, vis-à-vis de l'autre frère, comme une yevama (veuve soumise au lévirat) qui a été permise, puis interdite, puis de nouveau permise : qu'elle revienne à sa permission première !
אָמַר רַב פָּפָּא: כְּגוֹן דִּנְפַלָה הָךְ דְּאֵינָהּ חֲמוֹתוֹ בְּרֵישָׁא.
Rav Pappa a dit : il s'agit d'un cas où celle qui n'est pas sa belle-mère est échue la première ; la belle-mère a donc été interdite au second frère dès qu'elle lui est échue, et elle ne peut plus lui être permise.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים וְכוּ׳. תַּנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: יְקַיְּימוּ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: יוֹצִיאוּ. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: יְקַיְּימוּ. אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר: קַל הָיָה לָהֶם לְבֵית הִלֵּל בְּדָבָר זֶה, שֶׁבֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: יוֹצִיאוּ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: יְקַיְּימוּ.
« Rabbi Eliézer dit : Beit Chammaï disent, etc. » Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Eliézer dit : Beit Chammaï disent : qu'ils les gardent, et Beit Hillel disent : qu'ils les renvoient. Rabbi Chimon dit : qu'ils les gardent. Abba Chaoul dit : Beit Hillel ont été indulgents en cette matière, car Beit Chammaï disent : qu'ils les renvoient, et Beit Hillel disent : qu'ils les gardent.
רַבִּי שִׁמְעוֹן כְּמַאן? אִי כְּבֵית שַׁמַּאי — הַיְינוּ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. אִי כְּבֵית הִלֵּל — הַיְינוּ אַבָּא שָׁאוּל! הָכִי קָאָמַר: לֹא נֶחְלְקוּ בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל בְּדָבָר זֶה.
Rabbi Chimon, selon qui parle-t-il ? Si c'est selon Beit Chammaï, c'est ce que dit Rabbi Eliézer. Si c'est selon Beit Hillel, c'est ce que dit Abba Chaoul ! Voici ce qu'il veut dire : Beit Chammaï et Beit Hillel ne sont pas en désaccord sur cette matière, et tous disent qu'ils les gardent.
הָיְתָה אַחַת מֵהֶם כּוּ׳. הָא תְּנֵינָא חֲדָא זִימְנָא: אֲחוֹתָהּ כְּשֶׁהִיא יְבִמְתָּהּ — אוֹ חוֹלֶצֶת אוֹ מִתְיַיבֶּמֶת!
« Si l'une d'elles était, etc. » Nous l'avons déjà appris une fois : sa sœur, lorsqu'elle est sa yevama, soit accomplit la 'halitsa, soit est épousée par lévirat !
צְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְועִינַן הָתָם: מִשּׁוּם דְּלֵיכָּא לְמִיגְזַר מִשּׁוּם שֵׁנִי, אֲבָל הָכָא, דְּאִיכָּא לְמִיגְזַר מִשּׁוּם שֵׁנִי — אֵימָא לָא.
C'est nécessaire, car s'il nous l'avait appris là-bas seulement, on aurait dit que c'est permis parce qu'il n'y a pas lieu de décréter à cause d'un second frère ; mais ici, où il y a lieu de décréter à cause du second frère, je dirais que non.
וְאִי אַשְׁמוּעִינַן הָכָא: מִשּׁוּם דְּאִיכָּא שֵׁנִי דְּקָא מוֹכַח, אֲבָל הָתָם, דְּלֵיכָּא שֵׁנִי — אֵימָא לָא. צְרִיכָא.
Et s'il nous l'avait appris ici seulement, on aurait dit que c'est permis parce qu'il y a le second frère qui montre, en s'abstenant, que la sœur d'une femme liée par le lévirat est interdite ; mais là-bas, où il n'y a pas de second frère, je dirais que non. C'est donc nécessaire aux deux endroits.
אִיסּוּר מִצְוָה כּוּ׳. הָא נָמֵי תְּנֵינָא:
« Un interdit de mitsva, etc. » Cela aussi, nous l'avons appris :

Yevamot 28b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.