Temoura 30b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מְנַָא הָא מִילְּתָא דַאֲמוּר רַבָּנַן אֵין זְנוּת לִבְהֵמוֹת? אֲמַר לֵיהּ: לָא (נִישְׁמוֹט) [לִישְׁתְּמִיט] קְרָא לִכְתּוֹב ״אֶתְנַן זוֹנָה וָכֶלֶב״.
D'où tire-t-on ce que nos Maîtres ont dit : il n'y a pas de prostitution avec les animaux (une femme qui s'unit à un animal n'est pas une zona, prostituée) ? Rav Achi lui répondit : Rien n'empêchait le verset d'écrire : « le salaire d'une prostituée et d'un chien » ; puisqu'il a écrit « le prix d'un chien », ce sont deux cas distincts, et il n'y a pas de prostitution avec un animal.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: מִנַּיִן לְאֶתְנַן כֶּלֶב וּמְחִיר זוֹנָה שֶׁמּוּתָּרִין? שֶׁנֶּאֱמַר ״שְׁנַיִם״ וְלֹא אַרְבָּעָה. וַלְדוֹתֵיהֶן מוּתָּרִין, שֶׁנֶּאֱמַר ״גַּם שְׁנֵיהֶם״ — ״הֵם״ וְלֹא וַלְדוֹתֵיהֶן.
Il a été enseigné (dans une baraïta) de même : D'où sait-on que le salaire donné pour une relation avec un chien et le prix d'une prostituée sont permis sur l'autel ? Car il est dit : « deux », et non quatre. Leurs petits sont permis, car il est dit : « tous deux » (Deutéronome 23, 19) – « eux », et non leurs petits.
אָמַר רָבָא: וְלַד הַנִּרְבַּעַת אֲסוּרָה, הִיא וּוְלָדָהּ נִרְבְּעוּ. נוֹגַחַת אֲסוּרָה, הִיא וּוְלָדָהּ נָגְחוּ.
Rava a dit : Le petit d'une bête qui a été l'objet de bestialité alors qu'elle était pleine est interdit sur l'autel, car elle et son petit ont été objets de bestialité. Le petit d'une vache pleine qui a encorné un homme est interdit, car elle et son petit ont encorné.
וְלַד מוּקְצֶה וְנֶעֱבָד — מוּתָּר. מַאי טַעְמָא? לְאִימֵּיהּ אַקְצְיַהּ, לְאִימֵּיהּ פָּלְחִי לַהּ. אִיכָּא דְאָמְרִי: וְלַד מוּקְצֶה וְנֶעֱבָד — אָסוּר. מַאי טַעְמָא? דְּנִיחָא לֵיהּ בְּנִיפְחֵיהּ.
Le petit d'une bête mouktsé (réservée à l'idolâtrie) et d'une bête adorée comme idole est permis. Quelle en est la raison ? C'est sa mère qu'il a réservée, c'est sa mère qu'ils ont adorée. Certains disent : Le petit d'une bête mouktsé et adorée est interdit. Quelle en est la raison ? Parce que son ampleur (son volume) lui plaît : une bête pleine est plus imposante, et le petit est donc lui aussi réservé et adoré.
אָמַר רַב אַחָדְבוּי בַּר אַמֵּי, אָמַר רַב: הַמְקַדֵּשׁ בְּפֶרֶשׁ שׁוֹר הַנִּסְקָל, מְקוּדֶּשֶׁת. בְּפֶרֶשׁ עֶגְלֵי עֲבוֹדָה זָרָה, אֵינָהּ מְקוּדֶּשֶׁת. מַאי טַעְמָא? אִי בָּעֵית אֵימָא קְרָא, וְאִי בָּעֵית אֵימָא סְבָרָא.
Rav A'hadvoï bar Ami a dit au nom de Rav : Celui qui consacre une femme (kiddouchin, consécration matrimoniale) avec les excréments d'un bœuf condamné à la lapidation, elle est consacrée, car on peut en tirer profit ; avec les excréments de veaux servant à l'idolâtrie, elle n'est pas consacrée. Quelle en est la raison ? Si tu veux, dis : un verset ; et si tu veux, dis : un raisonnement.
אִי בָּעֵית אֵימָא סְבָרָא: נִיחָא לֵיהּ גַּבֵּי עֲבוֹדָה זָרָה בְּנִיפְחֵיהּ, גַּבֵּי שׁוֹר הַנִּסְקָל — לָא נִיחָא לֵיהּ בְּנִיפְחֵיהּ.
Si tu veux, dis : un raisonnement : à propos de l'idolâtrie, le volume de la bête, accru par ce qu'elle a dans le ventre, lui plaît, et les excréments font donc partie de l'objet adoré ; à propos du bœuf lapidé, son volume ne lui plaît pas, car il n'en tire rien.
אִי בָּעֵית אֵימָא קְרָא, גַּבֵּי עֲבוֹדָה זָרָה כְּתִיב: ״וְהָיִיתָ חֵרֶם כָּמוֹהוּ״, כֹּל שֶׁאַתָּה מְהַיֶּה מִמֶּנּוּ הֲרֵי הוּא כָּמוֹהוּ. גַּבֵּי שׁוֹר הַנִּסְקָל כְּתִיב: ״לֹא יֵאָכֵל אֶת בְּשָׂרוֹ״ — בְּשָׂרוֹ אָסוּר, פִּרְשׁוֹ מוּתָּר.
Si tu veux, dis : un verset : à propos de l'idolâtrie, il est écrit : « et tu seras (vehayita) anathème comme lui » (Deutéronome 7, 26) : tout ce que tu fais naître (mehayé) de lui est comme lui. À propos du bœuf lapidé, il est écrit : « sa chair ne sera pas mangée » (Exode 21, 28) : sa chair est interdite, ses excréments sont permis.
מַתְנִי׳ נָתַן לָהּ מָעוֹת — הֲרֵי אֵלּוּ מוּתָּרִין. יֵינוֹת וּשְׁמָנִים וּסְלָתוֹת, וְכׇל דָּבָר שֶׁכַּיּוֹצֵא בּוֹ קָרֵב עַל גַּבֵּי הַמִּזְבֵּחַ — אָסוּר. נָתַן לָהּ מוּקְדָּשִׁין — הֲרֵי אֵלּוּ מוּתָּרִין.
MICHNA. S'il lui a donné (à la prostituée) de l'argent, celui-ci est permis pour acheter des offrandes. Des vins, des huiles, des farines, et toute chose dont le semblable est offert sur l'autel : c'est interdit. S'il lui a donné des biens consacrés, ils sont permis, car ils ne lui appartiennent pas.
עוֹפוֹת — הֲרֵי אֵלּוּ אֲסוּרִין, שֶׁהָיָה בַּדִּין: מָה אִם הַמּוּקְדָּשִׁין, שֶׁהַמּוּם פּוֹסֵל בָּהֶן — אֵין אֶתְנַן וּמְחִיר חָל עֲלֵיהֶן; עוֹף, שֶׁאֵין הַמּוּם פּוֹסֵל בּוֹ — אֵינוֹ דִּין שֶׁלֹּא יְהֵא אֶתְנַן וּמְחִיר חָל עָלָיו? תַּלְמוּד לוֹמַר ״לְכׇל נֶדֶר״ — לְהָבִיא אֶת הָעוֹף.
S'il lui a donné des oiseaux profanes, ils sont interdits. Car il aurait été logique de dire : si les biens consacrés, qu'un défaut physique disqualifie, ne sont pas soumis à l'interdit de salaire de prostituée et de prix du chien, l'oiseau, qu'un défaut ne disqualifie pas, n'est-il pas logique que le salaire et le prix ne s'appliquent pas à lui ? Le verset dit (talmoud lomar) : « pour tout vœu » (Deutéronome 23, 19), pour inclure l'oiseau.
כׇּל הָאֲסוּרִין לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ — וַלְדוֹתֵיהֶן מוּתָּרִין. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: וְלַד טְרֵפָה לֹא יִקְרַב עַל גַּבֵּי הַמִּזְבֵּחַ. רַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס אוֹמֵר: כְּשֵׁירָה שֶׁיָּנְקָה מִן הַטְּרֵפָה — פְּסוּלָה מֵעַל גַּבֵּי הַמִּזְבֵּחַ. כׇּל הַקֳּדָשִׁים שֶׁנַּעֲשׂוּ טְרֵפָה — אֵין פּוֹדִין אוֹתָן, שֶׁאֵין פּוֹדִין אֶת הַקֳּדָשִׁים לְהַאֲכִילָן לִכְלָבִים.
Tous les animaux interdits sur l'autel, leurs petits sont permis. Rabbi Eliézer dit : Le petit d'une tréfa (bête atteinte d'une lésion mortelle) ne sera pas offert sur l'autel. Rabbi 'Hanina ben Antigonos dit : Une bête valide qui a tété une tréfa est disqualifiée de l'autel. Tous les animaux consacrés devenus tréfa, on ne les rachète pas, car on ne rachète pas les animaux consacrés pour les donner à manger aux chiens.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: נָתַן לָהּ חִיטִּין וַעֲשָׂאָתַן סוֹלֶת, זֵיתִים וַעֲשָׂאָתַן שֶׁמֶן, עֲנָבִים וַעֲשָׂאָתַן יַיִן. תָּנֵי חֲדָא: אֲסוּרִים, וְתַנְיָא אִידַּךְ: מוּתָּרִין. אָמַר רַב יוֹסֵף: תָּנֵי גּוּרְיוֹן דְּמִן אַסְפּוֹרַק — בֵּית שַׁמַּאי אוֹסְרִין וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין.
GUEMARA. Nos Maîtres ont enseigné : S'il lui a donné du blé et qu'elle en a fait de la farine, des olives et qu'elle en a fait de l'huile, des raisins et qu'elle en a fait du vin : une baraïta enseigne qu'ils sont interdits, et une autre enseigne qu'ils sont permis. Rav Yossef a dit : Gouryon d'Asporak a enseigné : Beit Chamaï interdisent, et Beit Hillel permettent.
בֵּית הִלֵּל סָבְרִי: ״הֵם״ — וְלֹא וַלְדוֹתֵיהֶן, ״הֵם״ — וְלֹא שִׁינּוּיֵיהֶן.
Beit Hillel estiment : « eux » (Deutéronome 23, 19), et non leurs petits ; « eux », et non leurs formes transformées.
בֵּית שַׁמַּאי סָבְרִי: ״הֵם״ — וְלֹא וַלְדוֹתֵיהֶן, ״גַּם״ — לְרַבּוֹת שִׁינּוּיֵיהֶן, וּלְבֵית הִלֵּל, הָכְתִיב ״גַּם״! ״גַּם״ לְבֵית הִלֵּל קַשְׁיָא.
Beit Chamaï estiment : « eux », et non leurs petits ; « aussi » (gam), pour inclure leurs formes transformées. Et pour Beit Hillel, n'est-il pas écrit « aussi » ? Le mot « aussi » est une difficulté (kouchya) pour Beit Hillel.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״בֵּית ה׳ אֱלֹהֶיךָ״ — פְּרָט לְפָרָה, שֶׁאֵין בָּאָה לַבַּיִת, דִּבְרֵי רַבִּי אֶלְעָזָר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: לְרַבּוֹת אֶת הָרִיקּוּעִין.
Nos Maîtres ont enseigné : « dans la maison de Hachem ton D.ieu » (Deutéronome 23, 19) : à l'exclusion de la vache rousse, qui n'entre pas dans la Maison (le Temple), selon les paroles de Rabbi Elazar. Et les Sages disent : c'est pour inclure les plaques d'or battu (rikkou'in) faites avec l'or donné en salaire.
מַאן חֲכָמִים? אָמַר רַב חִסְדָּא: רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה הִיא, דְּתַנְיָא: נָתַן לָהּ זָהָב, רַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה אוֹמֵר: אֵין עוֹשִׂין רִיקּוּעִין, אֲפִילּוּ אֲחוֹרֵי בֵּית הַכַּפּוֹרֶת.
Qui sont ces Sages ? Rav 'Hisda a dit : C'est Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, comme il a été enseigné : S'il lui a donné de l'or, Rabbi Yossé bar Yehouda dit : On n'en fait pas de plaques, même pour l'espace derrière le Saint des Saints (beit hakaporèt), dont la sainteté est moindre.
נָתַן לָהּ מוּקְדָּשִׁין — הֲרֵי אֵלּוּ מוּתָּרִין כּוּ׳.
La Michna enseignait : S'il lui a donné des biens consacrés, ils sont permis, etc., alors que les oiseaux sont interdits en vertu de « pour tout vœu », malgré le kal va'homer (raisonnement a fortiori).
וְיִהְיוּ מוּקְדָּשִׁין אֶתְנַן וּמְחִיר חָל עֲלֵיהֶן, מִקַּל וָחוֹמֶר: וּמָה עוֹפוֹת שֶׁאֵין הַמּוּם פּוֹסֵל בָּהֶן — אֶתְנַן וּמְחִיר חָל עֲלֵיהֶן, מוּקְדָּשִׁים שֶׁהַמּוּם פּוֹסֵל בָּהֶן — אֵינוֹ דִּין שֶׁאֶתְנַן וּמְחִיר חָל עֲלֵיהֶן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״לְכׇל נֶדֶר״ — לְהוֹצִיא אֶת הַנָּדוּר.
La Guemara objecte : Que l'interdit de salaire et de prix s'applique plutôt aux biens consacrés, par kal va'homer : si les oiseaux, qu'un défaut ne disqualifie pas, sont soumis au salaire et au prix, les biens consacrés, qu'un défaut disqualifie, n'est-il pas logique qu'ils y soient soumis ? Le verset dit : « pour tout vœu » – pour exclure ce qui a déjà été voué.
טַעְמָא דְּמַעֲטִינְהוּ קְרָא, הָא לָא מַעֲטִינְהוּ קְרָא הֲוָה אֲמִינָא: כִּי יָהֵיב לַהּ מוּקְדָּשִׁין — חָל עֲלֵיהֶן אֶתְנַן וּמְחִיר? וְהָא לָאו מָמוֹנָא הוּא!
La raison est que le verset les exclut ; mais si le verset ne les avait pas exclus, j'aurais dit : s'il lui donne des biens consacrés, le salaire et le prix s'appliquent à eux ? Mais ce n'est pas son bien ! Or on ne peut interdire ce qui ne nous appartient pas.
אָמַר רַב הוֹשַׁעְיָא: בְּמַמְנֶה עַל פִּסְחוֹ, וְרַבִּי הִיא, דְּתַנְיָא: ״וְאִם יִמְעַט הַבַּיִת מִהְיוֹת מִשֶּׂה״.
Rav Ochaya a dit : il s'agit de celui qui l'inscrit sur son agneau pascal en guise de salaire, et c'est l'avis de Rabbi, qui considère l'agneau pascal comme le bien du propriétaire à cet égard, comme il a été enseigné : « Et si la maison est trop peu nombreuse pour un agneau » (Exode 12, 4) – c'est-à-dire si elle manque du nécessaire.
הַחֲיֵיהוּ מִשֶּׂה, מִכְּדֵי אֲכִילָה וְלֹא מִכְּדֵי מִקָּח.
On interprète « mihyot misé » ainsi : fais-le vivre de l'agneau (ha'hayéhou misé) : qu'il inscrive d'autres personnes contre de l'argent pour subvenir à ses besoins ; cela vaut s'il manque de quoi manger, mais non s'il manque de quoi faire un achat.
רַבִּי אוֹמֵר: אַף מִכְּדֵי מִקָּח, שֶׁאִם אֵין לוֹ מַמְנֶה אֲחֵרִים עִמּוֹ עַל פִּסְחוֹ וְעַל חֲגִיגָתוֹ, וּמְעוֹתָיו חוּלִּין, שֶׁעַל מְנָת כֵּן הִקְדִּישׁוּ יִשְׂרָאֵל פִּסְחֵיהֶן.
Rabbi dit : même s'il manque de quoi faire un achat ; car s'il n'a pas d'argent, il inscrit d'autres personnes avec lui sur son agneau pascal et sur sa 'haguiga (offrande de fête), et son argent est profane, car c'est à cette condition que les Bnei Israël consacrent leurs agneaux pascals.
כָּל הָאֲסוּרִים לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ וְכוּ׳. אָמַר רַב: כָּל הָאֲסוּרִים לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ וַלְדוֹתֵיהֶן מוּתָּרִים, וְתָנֵי עֲלַהּ: וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹסֵר.
La Michna enseignait : Tous les animaux interdits sur l'autel, etc. Rav a dit : que tous les animaux interdits sur l'autel aient des petits permis, c'est l'avis des Rabbanan ; et on enseigne à ce sujet : et Rabbi Eliézer interdit.
אָמַר רַב הוּנָא בַּר חִינָּנָא, אָמַר רַב נַחְמָן: מַחְלוֹקֶת שֶׁעִיבְּרוּ וּלְבַסּוֹף נִרְבְּעוּ, דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר ״עוּבָּר יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא״, וְרַבָּנַן סָבְרִי ״לָאו יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא״, אֲבָל נִרְבְּעוּ וּלְבַסּוֹף עִיבְּרוּ — דִּבְרֵי הַכֹּל מוּתָּרִין.
Rav Houna bar 'Hinnana a dit au nom de Rav Na'hman : La machlokèt (divergence) porte sur le cas où les bêtes ont conçu et ont ensuite été objets de bestialité : Rabbi Eliézer estime que le fœtus est comme la cuisse de sa mère, partie d'elle, et interdit comme elle, et les Rabbanan estiment qu'il n'est pas la cuisse de sa mère. Mais si elles ont été objets de bestialité et ont ensuite conçu, de l'avis de tous les petits sont permis.
רָבָא אָמַר: מַחְלוֹקֶת שֶׁנִּרְבְּעוּ וּלְבַסּוֹף עִיבְּרוּ, דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: זֶה וָזֶה גּוֹרֵם אָסוּר, וְרַבָּנַן סָבְרִי: זֶה וָזֶה גּוֹרֵם מוּתָּר.
Rava a dit : La machlokèt porte sur le cas où elles ont été objets de bestialité et ont ensuite conçu : Rabbi Eliézer estime que ce qui est produit par ceci et cela – un facteur permis et un facteur interdit – est interdit, et les Rabbanan estiment que ce qui est produit par ceci et cela est permis.
אֲבָל עִיבְּרוּ וּלְבַסּוֹף נִרְבְּעוּ — דִּבְרֵי הַכֹּל אֲסוּרִין. וְרָבָא לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר רָבָא: וְלַד נִרְבַּעַת אָסוּר, הִיא וּוְלָדָהּ נִרְבְּעוּ, וְלַד נוֹגַחַת אָסוּר, הִיא וּוְלָדָהּ נָגְחוּ.
Mais si elles ont conçu et ont ensuite été objets de bestialité, de l'avis de tous les petits sont interdits. Et Rava suit son raisonnement, car Rava a dit : Le petit d'une bête objet de bestialité est interdit, car elle et son petit ont été objets de bestialité ; le petit d'une bête qui a encorné est interdit, car elle et son petit ont encorné.
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא אָמְרִי לַהּ. אָמַר רַב הוּנָא בַּר חִינָּנָא, אָמַר רַב נַחְמָן: מַחְלוֹקֶת שֶׁנִּרְבְּעוּ כְּשֶׁהֵן מוּקְדָּשִׁין, דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר בִּיזּוּי מִילְּתָא, וְרַבָּנַן סָבְרִי לָא. אֲבָל נִרְבְּעוּ כְּשֶׁהֵן חוּלִּין, הוֹאִיל וְהִשְׁתַּנּוּ — דִּבְרֵי הַכֹּל מוּתָּרִין.
On le rapporte dans une autre version. Rav Houna bar 'Hinnana a dit au nom de Rav Na'hman : La machlokèt porte sur le cas où elles ont été objets de bestialité alors qu'elles étaient déjà consacrées : Rabbi Eliézer estime que l'outrage aux choses saintes (le mépris) compte, et les Rabbanan estiment que non. Mais si elles ont été objets de bestialité alors qu'elles étaient profanes, puisqu'elles ont changé de statut par leur consécration, de l'avis de tous les petits sont permis.
רָבָא אָמַר רַב נַחְמָן: מַחְלוֹקֶת כְּשֶׁנִּרְבְּעוּ כְּשֶׁהֵן חוּלִּין, דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: בִּיזּוּי מִילְּתָא, וְרַבָּנַן סָבְרִי: הוֹאִיל וְהִשְׁתַּנּוּ — מוּתָּרִין, אֲבָל נִרְבְּעוּ כְּשֶׁהֵן מוּקְדָּשִׁין — דִּבְרֵי הַכֹּל אֲסוּרִין.
Rava a dit au nom de Rav Na'hman : La machlokèt porte sur le cas où elles ont été objets de bestialité alors qu'elles étaient profanes : Rabbi Eliézer estime que le mépris compte, et les Rabbanan estiment que, puisqu'elles ont changé de statut, elles sont permises ; mais si elles ont été objets de bestialité alors qu'elles étaient consacrées, de l'avis de tous elles sont interdites.

Temoura 31a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מְנַָא הָא מִילְּתָא דַאֲמוּר רַבָּנַן אֵין זְנוּת לִבְהֵמוֹת? אֲמַר לֵיהּ: לָא (נִישְׁמוֹט) [לִישְׁתְּמִיט] קְרָא לִכְתּוֹב ״אֶתְנַן זוֹנָה וָכֶלֶב״.
D'où tire-t-on ce que nos Maîtres ont dit : il n'y a pas de prostitution avec les animaux (une femme qui s'unit à un animal n'est pas une zona, prostituée) ? Rav Achi lui répondit : Rien n'empêchait le verset d'écrire : « le salaire d'une prostituée et d'un chien » ; puisqu'il a écrit « le prix d'un chien », ce sont deux cas distincts, et il n'y a pas de prostitution avec un animal.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: מִנַּיִן לְאֶתְנַן כֶּלֶב וּמְחִיר זוֹנָה שֶׁמּוּתָּרִין? שֶׁנֶּאֱמַר ״שְׁנַיִם״ וְלֹא אַרְבָּעָה. וַלְדוֹתֵיהֶן מוּתָּרִין, שֶׁנֶּאֱמַר ״גַּם שְׁנֵיהֶם״ — ״הֵם״ וְלֹא וַלְדוֹתֵיהֶן.
Il a été enseigné (dans une baraïta) de même : D'où sait-on que le salaire donné pour une relation avec un chien et le prix d'une prostituée sont permis sur l'autel ? Car il est dit : « deux », et non quatre. Leurs petits sont permis, car il est dit : « tous deux » (Deutéronome 23, 19) – « eux », et non leurs petits.
אָמַר רָבָא: וְלַד הַנִּרְבַּעַת אֲסוּרָה, הִיא וּוְלָדָהּ נִרְבְּעוּ. נוֹגַחַת אֲסוּרָה, הִיא וּוְלָדָהּ נָגְחוּ.
Rava a dit : Le petit d'une bête qui a été l'objet de bestialité alors qu'elle était pleine est interdit sur l'autel, car elle et son petit ont été objets de bestialité. Le petit d'une vache pleine qui a encorné un homme est interdit, car elle et son petit ont encorné.
וְלַד מוּקְצֶה וְנֶעֱבָד — מוּתָּר. מַאי טַעְמָא? לְאִימֵּיהּ אַקְצְיַהּ, לְאִימֵּיהּ פָּלְחִי לַהּ. אִיכָּא דְאָמְרִי: וְלַד מוּקְצֶה וְנֶעֱבָד — אָסוּר. מַאי טַעְמָא? דְּנִיחָא לֵיהּ בְּנִיפְחֵיהּ.
Le petit d'une bête mouktsé (réservée à l'idolâtrie) et d'une bête adorée comme idole est permis. Quelle en est la raison ? C'est sa mère qu'il a réservée, c'est sa mère qu'ils ont adorée. Certains disent : Le petit d'une bête mouktsé et adorée est interdit. Quelle en est la raison ? Parce que son ampleur (son volume) lui plaît : une bête pleine est plus imposante, et le petit est donc lui aussi réservé et adoré.
אָמַר רַב אַחָדְבוּי בַּר אַמֵּי, אָמַר רַב: הַמְקַדֵּשׁ בְּפֶרֶשׁ שׁוֹר הַנִּסְקָל, מְקוּדֶּשֶׁת. בְּפֶרֶשׁ עֶגְלֵי עֲבוֹדָה זָרָה, אֵינָהּ מְקוּדֶּשֶׁת. מַאי טַעְמָא? אִי בָּעֵית אֵימָא קְרָא, וְאִי בָּעֵית אֵימָא סְבָרָא.
Rav A'hadvoï bar Ami a dit au nom de Rav : Celui qui consacre une femme (kiddouchin, consécration matrimoniale) avec les excréments d'un bœuf condamné à la lapidation, elle est consacrée, car on peut en tirer profit ; avec les excréments de veaux servant à l'idolâtrie, elle n'est pas consacrée. Quelle en est la raison ? Si tu veux, dis : un verset ; et si tu veux, dis : un raisonnement.
אִי בָּעֵית אֵימָא סְבָרָא: נִיחָא לֵיהּ גַּבֵּי עֲבוֹדָה זָרָה בְּנִיפְחֵיהּ, גַּבֵּי שׁוֹר הַנִּסְקָל — לָא נִיחָא לֵיהּ בְּנִיפְחֵיהּ.
Si tu veux, dis : un raisonnement : à propos de l'idolâtrie, le volume de la bête, accru par ce qu'elle a dans le ventre, lui plaît, et les excréments font donc partie de l'objet adoré ; à propos du bœuf lapidé, son volume ne lui plaît pas, car il n'en tire rien.
אִי בָּעֵית אֵימָא קְרָא, גַּבֵּי עֲבוֹדָה זָרָה כְּתִיב: ״וְהָיִיתָ חֵרֶם כָּמוֹהוּ״, כֹּל שֶׁאַתָּה מְהַיֶּה מִמֶּנּוּ הֲרֵי הוּא כָּמוֹהוּ. גַּבֵּי שׁוֹר הַנִּסְקָל כְּתִיב: ״לֹא יֵאָכֵל אֶת בְּשָׂרוֹ״ — בְּשָׂרוֹ אָסוּר, פִּרְשׁוֹ מוּתָּר.
Si tu veux, dis : un verset : à propos de l'idolâtrie, il est écrit : « et tu seras (vehayita) anathème comme lui » (Deutéronome 7, 26) : tout ce que tu fais naître (mehayé) de lui est comme lui. À propos du bœuf lapidé, il est écrit : « sa chair ne sera pas mangée » (Exode 21, 28) : sa chair est interdite, ses excréments sont permis.
מַתְנִי׳ נָתַן לָהּ מָעוֹת — הֲרֵי אֵלּוּ מוּתָּרִין. יֵינוֹת וּשְׁמָנִים וּסְלָתוֹת, וְכׇל דָּבָר שֶׁכַּיּוֹצֵא בּוֹ קָרֵב עַל גַּבֵּי הַמִּזְבֵּחַ — אָסוּר. נָתַן לָהּ מוּקְדָּשִׁין — הֲרֵי אֵלּוּ מוּתָּרִין.
MICHNA. S'il lui a donné (à la prostituée) de l'argent, celui-ci est permis pour acheter des offrandes. Des vins, des huiles, des farines, et toute chose dont le semblable est offert sur l'autel : c'est interdit. S'il lui a donné des biens consacrés, ils sont permis, car ils ne lui appartiennent pas.
עוֹפוֹת — הֲרֵי אֵלּוּ אֲסוּרִין, שֶׁהָיָה בַּדִּין: מָה אִם הַמּוּקְדָּשִׁין, שֶׁהַמּוּם פּוֹסֵל בָּהֶן — אֵין אֶתְנַן וּמְחִיר חָל עֲלֵיהֶן; עוֹף, שֶׁאֵין הַמּוּם פּוֹסֵל בּוֹ — אֵינוֹ דִּין שֶׁלֹּא יְהֵא אֶתְנַן וּמְחִיר חָל עָלָיו? תַּלְמוּד לוֹמַר ״לְכׇל נֶדֶר״ — לְהָבִיא אֶת הָעוֹף.
S'il lui a donné des oiseaux profanes, ils sont interdits. Car il aurait été logique de dire : si les biens consacrés, qu'un défaut physique disqualifie, ne sont pas soumis à l'interdit de salaire de prostituée et de prix du chien, l'oiseau, qu'un défaut ne disqualifie pas, n'est-il pas logique que le salaire et le prix ne s'appliquent pas à lui ? Le verset dit (talmoud lomar) : « pour tout vœu » (Deutéronome 23, 19), pour inclure l'oiseau.
כׇּל הָאֲסוּרִין לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ — וַלְדוֹתֵיהֶן מוּתָּרִין. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: וְלַד טְרֵפָה לֹא יִקְרַב עַל גַּבֵּי הַמִּזְבֵּחַ. רַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס אוֹמֵר: כְּשֵׁירָה שֶׁיָּנְקָה מִן הַטְּרֵפָה — פְּסוּלָה מֵעַל גַּבֵּי הַמִּזְבֵּחַ. כׇּל הַקֳּדָשִׁים שֶׁנַּעֲשׂוּ טְרֵפָה — אֵין פּוֹדִין אוֹתָן, שֶׁאֵין פּוֹדִין אֶת הַקֳּדָשִׁים לְהַאֲכִילָן לִכְלָבִים.
Tous les animaux interdits sur l'autel, leurs petits sont permis. Rabbi Eliézer dit : Le petit d'une tréfa (bête atteinte d'une lésion mortelle) ne sera pas offert sur l'autel. Rabbi 'Hanina ben Antigonos dit : Une bête valide qui a tété une tréfa est disqualifiée de l'autel. Tous les animaux consacrés devenus tréfa, on ne les rachète pas, car on ne rachète pas les animaux consacrés pour les donner à manger aux chiens.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: נָתַן לָהּ חִיטִּין וַעֲשָׂאָתַן סוֹלֶת, זֵיתִים וַעֲשָׂאָתַן שֶׁמֶן, עֲנָבִים וַעֲשָׂאָתַן יַיִן. תָּנֵי חֲדָא: אֲסוּרִים, וְתַנְיָא אִידַּךְ: מוּתָּרִין. אָמַר רַב יוֹסֵף: תָּנֵי גּוּרְיוֹן דְּמִן אַסְפּוֹרַק — בֵּית שַׁמַּאי אוֹסְרִין וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין.
GUEMARA. Nos Maîtres ont enseigné : S'il lui a donné du blé et qu'elle en a fait de la farine, des olives et qu'elle en a fait de l'huile, des raisins et qu'elle en a fait du vin : une baraïta enseigne qu'ils sont interdits, et une autre enseigne qu'ils sont permis. Rav Yossef a dit : Gouryon d'Asporak a enseigné : Beit Chamaï interdisent, et Beit Hillel permettent.
בֵּית הִלֵּל סָבְרִי: ״הֵם״ — וְלֹא וַלְדוֹתֵיהֶן, ״הֵם״ — וְלֹא שִׁינּוּיֵיהֶן.
Beit Hillel estiment : « eux » (Deutéronome 23, 19), et non leurs petits ; « eux », et non leurs formes transformées.
בֵּית שַׁמַּאי סָבְרִי: ״הֵם״ — וְלֹא וַלְדוֹתֵיהֶן, ״גַּם״ — לְרַבּוֹת שִׁינּוּיֵיהֶן, וּלְבֵית הִלֵּל, הָכְתִיב ״גַּם״! ״גַּם״ לְבֵית הִלֵּל קַשְׁיָא.
Beit Chamaï estiment : « eux », et non leurs petits ; « aussi » (gam), pour inclure leurs formes transformées. Et pour Beit Hillel, n'est-il pas écrit « aussi » ? Le mot « aussi » est une difficulté (kouchya) pour Beit Hillel.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״בֵּית ה׳ אֱלֹהֶיךָ״ — פְּרָט לְפָרָה, שֶׁאֵין בָּאָה לַבַּיִת, דִּבְרֵי רַבִּי אֶלְעָזָר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: לְרַבּוֹת אֶת הָרִיקּוּעִין.
Nos Maîtres ont enseigné : « dans la maison de Hachem ton D.ieu » (Deutéronome 23, 19) : à l'exclusion de la vache rousse, qui n'entre pas dans la Maison (le Temple), selon les paroles de Rabbi Elazar. Et les Sages disent : c'est pour inclure les plaques d'or battu (rikkou'in) faites avec l'or donné en salaire.
מַאן חֲכָמִים? אָמַר רַב חִסְדָּא: רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה הִיא, דְּתַנְיָא: נָתַן לָהּ זָהָב, רַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה אוֹמֵר: אֵין עוֹשִׂין רִיקּוּעִין, אֲפִילּוּ אֲחוֹרֵי בֵּית הַכַּפּוֹרֶת.
Qui sont ces Sages ? Rav 'Hisda a dit : C'est Rabbi Yossé, fils de Rabbi Yehouda, comme il a été enseigné : S'il lui a donné de l'or, Rabbi Yossé bar Yehouda dit : On n'en fait pas de plaques, même pour l'espace derrière le Saint des Saints (beit hakaporèt), dont la sainteté est moindre.
נָתַן לָהּ מוּקְדָּשִׁין — הֲרֵי אֵלּוּ מוּתָּרִין כּוּ׳.
La Michna enseignait : S'il lui a donné des biens consacrés, ils sont permis, etc., alors que les oiseaux sont interdits en vertu de « pour tout vœu », malgré le kal va'homer (raisonnement a fortiori).
וְיִהְיוּ מוּקְדָּשִׁין אֶתְנַן וּמְחִיר חָל עֲלֵיהֶן, מִקַּל וָחוֹמֶר: וּמָה עוֹפוֹת שֶׁאֵין הַמּוּם פּוֹסֵל בָּהֶן — אֶתְנַן וּמְחִיר חָל עֲלֵיהֶן, מוּקְדָּשִׁים שֶׁהַמּוּם פּוֹסֵל בָּהֶן — אֵינוֹ דִּין שֶׁאֶתְנַן וּמְחִיר חָל עֲלֵיהֶן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״לְכׇל נֶדֶר״ — לְהוֹצִיא אֶת הַנָּדוּר.
La Guemara objecte : Que l'interdit de salaire et de prix s'applique plutôt aux biens consacrés, par kal va'homer : si les oiseaux, qu'un défaut ne disqualifie pas, sont soumis au salaire et au prix, les biens consacrés, qu'un défaut disqualifie, n'est-il pas logique qu'ils y soient soumis ? Le verset dit : « pour tout vœu » – pour exclure ce qui a déjà été voué.
טַעְמָא דְּמַעֲטִינְהוּ קְרָא, הָא לָא מַעֲטִינְהוּ קְרָא הֲוָה אֲמִינָא: כִּי יָהֵיב לַהּ מוּקְדָּשִׁין — חָל עֲלֵיהֶן אֶתְנַן וּמְחִיר? וְהָא לָאו מָמוֹנָא הוּא!
La raison est que le verset les exclut ; mais si le verset ne les avait pas exclus, j'aurais dit : s'il lui donne des biens consacrés, le salaire et le prix s'appliquent à eux ? Mais ce n'est pas son bien ! Or on ne peut interdire ce qui ne nous appartient pas.
אָמַר רַב הוֹשַׁעְיָא: בְּמַמְנֶה עַל פִּסְחוֹ, וְרַבִּי הִיא, דְּתַנְיָא: ״וְאִם יִמְעַט הַבַּיִת מִהְיוֹת מִשֶּׂה״.
Rav Ochaya a dit : il s'agit de celui qui l'inscrit sur son agneau pascal en guise de salaire, et c'est l'avis de Rabbi, qui considère l'agneau pascal comme le bien du propriétaire à cet égard, comme il a été enseigné : « Et si la maison est trop peu nombreuse pour un agneau » (Exode 12, 4) – c'est-à-dire si elle manque du nécessaire.
הַחֲיֵיהוּ מִשֶּׂה, מִכְּדֵי אֲכִילָה וְלֹא מִכְּדֵי מִקָּח.
On interprète « mihyot misé » ainsi : fais-le vivre de l'agneau (ha'hayéhou misé) : qu'il inscrive d'autres personnes contre de l'argent pour subvenir à ses besoins ; cela vaut s'il manque de quoi manger, mais non s'il manque de quoi faire un achat.
רַבִּי אוֹמֵר: אַף מִכְּדֵי מִקָּח, שֶׁאִם אֵין לוֹ מַמְנֶה אֲחֵרִים עִמּוֹ עַל פִּסְחוֹ וְעַל חֲגִיגָתוֹ, וּמְעוֹתָיו חוּלִּין, שֶׁעַל מְנָת כֵּן הִקְדִּישׁוּ יִשְׂרָאֵל פִּסְחֵיהֶן.
Rabbi dit : même s'il manque de quoi faire un achat ; car s'il n'a pas d'argent, il inscrit d'autres personnes avec lui sur son agneau pascal et sur sa 'haguiga (offrande de fête), et son argent est profane, car c'est à cette condition que les Bnei Israël consacrent leurs agneaux pascals.
כָּל הָאֲסוּרִים לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ וְכוּ׳. אָמַר רַב: כָּל הָאֲסוּרִים לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ וַלְדוֹתֵיהֶן מוּתָּרִים, וְתָנֵי עֲלַהּ: וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹסֵר.
La Michna enseignait : Tous les animaux interdits sur l'autel, etc. Rav a dit : que tous les animaux interdits sur l'autel aient des petits permis, c'est l'avis des Rabbanan ; et on enseigne à ce sujet : et Rabbi Eliézer interdit.
אָמַר רַב הוּנָא בַּר חִינָּנָא, אָמַר רַב נַחְמָן: מַחְלוֹקֶת שֶׁעִיבְּרוּ וּלְבַסּוֹף נִרְבְּעוּ, דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר ״עוּבָּר יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא״, וְרַבָּנַן סָבְרִי ״לָאו יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא״, אֲבָל נִרְבְּעוּ וּלְבַסּוֹף עִיבְּרוּ — דִּבְרֵי הַכֹּל מוּתָּרִין.
Rav Houna bar 'Hinnana a dit au nom de Rav Na'hman : La machlokèt (divergence) porte sur le cas où les bêtes ont conçu et ont ensuite été objets de bestialité : Rabbi Eliézer estime que le fœtus est comme la cuisse de sa mère, partie d'elle, et interdit comme elle, et les Rabbanan estiment qu'il n'est pas la cuisse de sa mère. Mais si elles ont été objets de bestialité et ont ensuite conçu, de l'avis de tous les petits sont permis.
רָבָא אָמַר: מַחְלוֹקֶת שֶׁנִּרְבְּעוּ וּלְבַסּוֹף עִיבְּרוּ, דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: זֶה וָזֶה גּוֹרֵם אָסוּר, וְרַבָּנַן סָבְרִי: זֶה וָזֶה גּוֹרֵם מוּתָּר.
Rava a dit : La machlokèt porte sur le cas où elles ont été objets de bestialité et ont ensuite conçu : Rabbi Eliézer estime que ce qui est produit par ceci et cela – un facteur permis et un facteur interdit – est interdit, et les Rabbanan estiment que ce qui est produit par ceci et cela est permis.
אֲבָל עִיבְּרוּ וּלְבַסּוֹף נִרְבְּעוּ — דִּבְרֵי הַכֹּל אֲסוּרִין. וְרָבָא לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר רָבָא: וְלַד נִרְבַּעַת אָסוּר, הִיא וּוְלָדָהּ נִרְבְּעוּ, וְלַד נוֹגַחַת אָסוּר, הִיא וּוְלָדָהּ נָגְחוּ.
Mais si elles ont conçu et ont ensuite été objets de bestialité, de l'avis de tous les petits sont interdits. Et Rava suit son raisonnement, car Rava a dit : Le petit d'une bête objet de bestialité est interdit, car elle et son petit ont été objets de bestialité ; le petit d'une bête qui a encorné est interdit, car elle et son petit ont encorné.
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא אָמְרִי לַהּ. אָמַר רַב הוּנָא בַּר חִינָּנָא, אָמַר רַב נַחְמָן: מַחְלוֹקֶת שֶׁנִּרְבְּעוּ כְּשֶׁהֵן מוּקְדָּשִׁין, דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר בִּיזּוּי מִילְּתָא, וְרַבָּנַן סָבְרִי לָא. אֲבָל נִרְבְּעוּ כְּשֶׁהֵן חוּלִּין, הוֹאִיל וְהִשְׁתַּנּוּ — דִּבְרֵי הַכֹּל מוּתָּרִין.
On le rapporte dans une autre version. Rav Houna bar 'Hinnana a dit au nom de Rav Na'hman : La machlokèt porte sur le cas où elles ont été objets de bestialité alors qu'elles étaient déjà consacrées : Rabbi Eliézer estime que l'outrage aux choses saintes (le mépris) compte, et les Rabbanan estiment que non. Mais si elles ont été objets de bestialité alors qu'elles étaient profanes, puisqu'elles ont changé de statut par leur consécration, de l'avis de tous les petits sont permis.
רָבָא אָמַר רַב נַחְמָן: מַחְלוֹקֶת כְּשֶׁנִּרְבְּעוּ כְּשֶׁהֵן חוּלִּין, דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: בִּיזּוּי מִילְּתָא, וְרַבָּנַן סָבְרִי: הוֹאִיל וְהִשְׁתַּנּוּ — מוּתָּרִין, אֲבָל נִרְבְּעוּ כְּשֶׁהֵן מוּקְדָּשִׁין — דִּבְרֵי הַכֹּל אֲסוּרִין.
Rava a dit au nom de Rav Na'hman : La machlokèt porte sur le cas où elles ont été objets de bestialité alors qu'elles étaient profanes : Rabbi Eliézer estime que le mépris compte, et les Rabbanan estiment que, puisqu'elles ont changé de statut, elles sont permises ; mais si elles ont été objets de bestialité alors qu'elles étaient consacrées, de l'avis de tous elles sont interdites.

Temoura 31a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.