Souka 11a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּבַיִת נָמֵי, אַף עַל פִּי שֶׁאֵין גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה, כֵּיוָן דִּקְבִיעַ — אוּהְלָא הוּא, דְּלָא גָּרַע מִקִּינוֹפוֹת.
Et une maison aussi, bien qu'elle ne soit pas haute de dix téfa'him (palmes), puisqu'elle est fixe, c'est une tente, car elle n'est pas moindre que des kinofot (montants d'un lit à baldaquin), qui font tente même à moins de dix téfa'him au-dessus du lit.
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא אָמְרִי לַהּ, אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מוּתָּר לִישַׁן בְּכִילַּת חֲתָנִים בַּסּוּכָּה לְפִי שֶׁאֵין לָהּ גַּג, אַף עַל פִּי שֶׁגְּבוֹהָה עֲשָׂרָה.
Certains le disent dans une autre version : Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : Il est permis de dormir sous un dais de mariés dans la soukka (cabane de la fête), car il n'a pas de toit, étant en pente, bien qu'il soit haut de dix téfa'him.
מֵיתִיבִי: הַיָּשֵׁן בְּכִילָּה בַּסּוּכָּה — לֹא יָצָא יְדֵי חוֹבָתוֹ! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — בְּשֶׁיֵּשׁ לָהּ גַּג.
On a objecté à partir d'une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : celui qui dort sous une moustiquaire dans la soukka ne s'est pas acquitté de son obligation ! La Guemara répond : De quoi s'agit-il ici ? D'une moustiquaire qui a un toit, à la différence du dais de mariés.
תָּא שְׁמַע: נַקְלִיטִין שְׁנַיִם, וְקִינוֹפוֹת אַרְבָּעָה, פֵּירַס עַל גַּבֵּי קִינוֹפוֹת — פְּסוּלָה, עַל גַּבֵּי נַקְלִיטִין — כְּשֵׁרָה, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְהוּ נַקְלִיטִין גְּבוֹהִין מִן הַמִּטָּה עֲשָׂרָה טְפָחִים. הָא גְּבוֹהִין מִן הַמִּטָּה עֲשָׂרָה — פְּסוּלָה, אַף עַל פִּי שֶׁאֵין לָהּ גַּג!
Viens et entends une autre objection : les naklitin (montants en pente aux extrémités du lit) sont au nombre de deux, et les kinofot de quatre. S'il a étendu un drap sur les kinofot, c'est invalide ; sur les naklitin, c'est valide, à condition que les naklitin ne soient pas hauts de dix téfa'him au-dessus du lit. Il en ressort que s'ils sont hauts de dix téfa'him au-dessus du lit, c'est invalide, bien que cela n'ait pas de toit ! Cela contredit Chmouel.
שָׁאנֵי נַקְלִיטִין, דִּקְבִיעִי. אִי קְבִיעִי, לֶיהֱוֵי כְּקִינוֹפוֹת! לְגַבַּי קִינוֹפוֹת — לָא קְבִיעִי, לְגַבֵּי כִילָּה — קְבִיעִי.
Les naklitin sont différents du dais de mariés, car ils sont fixes dans le lit. S'ils sont fixes, qu'ils soient comme des kinofot et invalident même à moins de dix téfa'him ! Par rapport aux kinofot, ils ne sont pas fixes ; par rapport à une moustiquaire, ils sont fixes.
דָּרֵשׁ רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: מוּתָּר לִישַׁן בְּכִילָּה, אַף עַל פִּי שֶׁיֵּשׁ לָהּ גַּג, אַף עַל פִּי שֶׁגְּבוֹהָה עֲשָׂרָה. כְּמַאן — כְּרַבִּי יְהוּדָה, דְּאָמַר: לָא אָתֵי אֹהֶל עֲרַאי וּמְבַטֵּל אֹהֶל קֶבַע. דִּתְנַן, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: נוֹהֲגִין הָיִינוּ לִישַׁן תַּחַת הַמִּטָּה בִּפְנֵי הַזְּקֵנִים.
Rabba bar Rav Houna a enseigné : Il est permis de dormir sous une moustiquaire, bien qu'elle ait un toit et bien qu'elle soit haute de dix téfa'him. Selon qui ? Selon Rabbi Yehouda, qui a dit : Une tente temporaire ne vient pas annuler une tente permanente. Car nous avons appris dans la Michna : Rabbi Yehouda a dit : Nous avions coutume de dormir sous le lit devant les Anciens.
וְלֵימָא הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה!
Qu'il dise alors simplement : La halakha est conforme à Rabbi Yehouda !
אִי אָמַר הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה, הֲוָה אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי מִטָּה, דִּלְגַבָּהּ עֲשׂוּיָה, אֲבָל כִּילָּה, דִּלְתוֹכָהּ עֲשׂוּיָה — אֵימָא לָא, קָא מַשְׁמַע לַן טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה דְּלָא אָתֵי אֹהֶל עֲרַאי וּמְבַטֵּל אֹהֶל קָבַע, לָא שְׁנָא מִטָּה וְלָא שְׁנָא כִּילָּה.
S'il avait dit : La halakha est conforme à Rabbi Yehouda, j'aurais dit : Cela ne vaut que pour un lit, qui est fait pour l'usage sur le dessus, et non pour l'espace situé dessous ; mais pour une moustiquaire, qui est faite pour l'usage de son intérieur, dis que non : elle serait une tente à part entière. Il nous apprend donc que la raison de Rabbi Yehouda est qu'une tente temporaire ne vient pas annuler une tente permanente, sans différence entre un lit et une moustiquaire.
מַתְנִי׳ הִדְלָה עָלֶיהָ אֶת הַגֶּפֶן וְאֶת הַדַּלַּעַת וְאֶת הַקִּיסוֹס וְסִיכֵּךְ עַל גַּבָּהּ — פְּסוּלָה. וְאִם הָיָה סִיכּוּךְ הַרְבֵּה מֵהֶן, אוֹ שֶׁקְּצָצָן — כְּשֵׁרָה.
MICHNA : S'il a fait grimper au-dessus d'elle la vigne, la gourde ou le lierre, encore rattachés au sol, et qu'il a posé le skhakh (la toiture végétale) par-dessus, la soukka est invalide. Mais si le skhakh était plus abondant qu'eux, ou s'il les a coupés du sol, elle est valide.
זֶה הַכְּלָל: כֹּל שֶׁהוּא מְקַבֵּל טוּמְאָה וְאֵין גִּידּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ — אֵין מְסַכְּכִין בּוֹ. וְכׇל דָּבָר שֶׁאֵינוֹ מְקַבֵּל טוּמְאָה וְגִידּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ — מְסַכְּכִין בּוֹ.
Voici la règle : tout ce qui est susceptible de contracter l'impureté et ne pousse pas de la terre, on ne couvre pas avec. Et toute chose qui n'est pas susceptible de contracter l'impureté et qui pousse de la terre, on couvre avec.
גְּמָ׳ יָתֵיב רַב יוֹסֵף קַמֵּיהּ דְּרַב הוּנָא, וְיָתֵיב וְקָאָמַר: אוֹ שֶׁקְּצָצָן כְּשֵׁרָה, וְאָמַר רַב: צָרִיךְ לְנַעְנֵעַ.
GUEMARA : Rav Yossef était assis devant Rav Houna, il était assis et disait sur la Michna : « Ou s'il les a coupés, elle est valide », et Rav a dit : Il faut les secouer, c'est-à-dire accomplir un acte sur les branches : le fait de couper seul reviendrait à laisser le skhakh se faire de lui-même, contrairement au principe « Tu feras » (Deutéronome 16, 13) et non à partir de ce qui est déjà fait.
אֲמַר לֵיהּ רַב הוּנָא: הָא שְׁמוּאֵל אַמְרַהּ. אַהְדְּרִינְהוּ רַב יוֹסֵף לְאַפֵּיהּ וַאֲמַר לֵיהּ: אַטּוּ מִי קָאָמֵינָא לָךְ דְּלָא אַמְרַהּ שְׁמוּאֵל? אַמְרַהּ רַב, וְאַמְרַהּ שְׁמוּאֵל! אֲמַר לֵיהּ רַב הוּנָא: הָכִי קָאָמֵינָא לָךְ דִּשְׁמוּאֵל אַמְרַהּ וְלָא רַב, דְּרַב אַכְשׁוֹרֵי מַכְשַׁר. כִּי הָא דְּרַב עַמְרָם חֲסִידָא רְמָא תְּכֵלְתָּא לְפַרְזוּמָא דְּאִינָשֵׁי בֵּיתֵיהּ. תְּלָאָן, וְלֹא פָּסַק רָאשֵׁי חוּטִין שֶׁלָּהֶן.
Rav Houna lui dit : C'est Chmouel qui l'a dit. Rav Yossef détourna son visage avec colère et lui dit : Est-ce que je te dis que Chmouel ne l'a pas dit ? Rav l'a dit et Chmouel l'a dit aussi ! Rav Houna lui dit : Voici ce que je te dis : c'est Chmouel qui l'a dit et non Rav, car Rav valide en vérité sans secouer, comme dans ce cas où Rav Amram le Pieux a mis le fil azur, c'est-à-dire les tsitsit (franges rituelles), sur le vêtement des gens de sa maison. Il les a suspendus sans couper les extrémités de leurs fils, pliant un seul fil et l'insérant dans le trou du vêtement.
אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי, אֲמַר לֵיהּ: הָכִי אָמַר רַב: מְפַסְּקָן וְהֵן כְּשֵׁרִין. אַלְמָא: פְּסִיקָתָן זוֹ הִיא עֲשִׂיָּיתָן. הָכָא נָמֵי: קְצִיצָתָן זוֹ הִיא עֲשִׂיָּיתָן.
Il vint devant Rav 'Hiya bar Achi, qui lui dit : Ainsi a dit Rav : On les coupe, et ils sont valides. Il n'est pas nécessaire de les retirer et de les rattacher. Il en ressort que leur coupe, c'est là leur confection. Ici aussi, leur coupe, c'est là leur confection, et il n'y a pas besoin d'un autre acte.
וְסָבַר שְׁמוּאֵל לָא אָמְרִינַן פְּסִיקָתָן זוֹ הִיא עֲשִׂיָּיתָן? וְהָא תָּנֵי שְׁמוּאֵל מִשּׁוּם רַבִּי חִיָּיא: הֵטִיל לִשְׁנֵי קְרָנוֹת בְּבַת אַחַת, וְאַחַר כָּךְ פָּסַק רָאשֵׁי חוּטִין שֶׁלָּהֶן — כְּשֵׁרִין. מַאי לָאו — שֶׁקּוֹשֵׁר וְאַחַר כָּךְ פּוֹסֵק! לֹא, שֶׁפּוֹסֵק וְאַחַר כָּךְ קוֹשֵׁר.
Et Chmouel pense-t-il qu'on ne dit pas : leur coupe, c'est là leur confection ? Mais Chmouel n'a-t-il pas enseigné au nom de Rabbi 'Hiya : S'il a mis les tsitsit à deux coins en même temps avec un même fil, et qu'ensuite il a coupé les extrémités de leurs fils, ils sont valides. N'est-ce pas qu'il noue puis coupe ? La Guemara répond : Non, il coupe puis noue.
פּוֹסֵק וְאַחַר כָּךְ קוֹשֵׁר מַאי לְמֵימְרָא! מַהוּ דְּתֵימָא:
S'il coupe puis noue, à quoi bon le dire ? C'est la manière normale de faire ! La Guemara répond : On aurait pu dire que, en plus de nouer séparément,

Souka 11b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּבַיִת נָמֵי, אַף עַל פִּי שֶׁאֵין גָּבוֹהַּ עֲשָׂרָה, כֵּיוָן דִּקְבִיעַ — אוּהְלָא הוּא, דְּלָא גָּרַע מִקִּינוֹפוֹת.
Et une maison aussi, bien qu'elle ne soit pas haute de dix téfa'him (palmes), puisqu'elle est fixe, c'est une tente, car elle n'est pas moindre que des kinofot (montants d'un lit à baldaquin), qui font tente même à moins de dix téfa'him au-dessus du lit.
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא אָמְרִי לַהּ, אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מוּתָּר לִישַׁן בְּכִילַּת חֲתָנִים בַּסּוּכָּה לְפִי שֶׁאֵין לָהּ גַּג, אַף עַל פִּי שֶׁגְּבוֹהָה עֲשָׂרָה.
Certains le disent dans une autre version : Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : Il est permis de dormir sous un dais de mariés dans la soukka (cabane de la fête), car il n'a pas de toit, étant en pente, bien qu'il soit haut de dix téfa'him.
מֵיתִיבִי: הַיָּשֵׁן בְּכִילָּה בַּסּוּכָּה — לֹא יָצָא יְדֵי חוֹבָתוֹ! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — בְּשֶׁיֵּשׁ לָהּ גַּג.
On a objecté à partir d'une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : celui qui dort sous une moustiquaire dans la soukka ne s'est pas acquitté de son obligation ! La Guemara répond : De quoi s'agit-il ici ? D'une moustiquaire qui a un toit, à la différence du dais de mariés.
תָּא שְׁמַע: נַקְלִיטִין שְׁנַיִם, וְקִינוֹפוֹת אַרְבָּעָה, פֵּירַס עַל גַּבֵּי קִינוֹפוֹת — פְּסוּלָה, עַל גַּבֵּי נַקְלִיטִין — כְּשֵׁרָה, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְהוּ נַקְלִיטִין גְּבוֹהִין מִן הַמִּטָּה עֲשָׂרָה טְפָחִים. הָא גְּבוֹהִין מִן הַמִּטָּה עֲשָׂרָה — פְּסוּלָה, אַף עַל פִּי שֶׁאֵין לָהּ גַּג!
Viens et entends une autre objection : les naklitin (montants en pente aux extrémités du lit) sont au nombre de deux, et les kinofot de quatre. S'il a étendu un drap sur les kinofot, c'est invalide ; sur les naklitin, c'est valide, à condition que les naklitin ne soient pas hauts de dix téfa'him au-dessus du lit. Il en ressort que s'ils sont hauts de dix téfa'him au-dessus du lit, c'est invalide, bien que cela n'ait pas de toit ! Cela contredit Chmouel.
שָׁאנֵי נַקְלִיטִין, דִּקְבִיעִי. אִי קְבִיעִי, לֶיהֱוֵי כְּקִינוֹפוֹת! לְגַבַּי קִינוֹפוֹת — לָא קְבִיעִי, לְגַבֵּי כִילָּה — קְבִיעִי.
Les naklitin sont différents du dais de mariés, car ils sont fixes dans le lit. S'ils sont fixes, qu'ils soient comme des kinofot et invalident même à moins de dix téfa'him ! Par rapport aux kinofot, ils ne sont pas fixes ; par rapport à une moustiquaire, ils sont fixes.
דָּרֵשׁ רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: מוּתָּר לִישַׁן בְּכִילָּה, אַף עַל פִּי שֶׁיֵּשׁ לָהּ גַּג, אַף עַל פִּי שֶׁגְּבוֹהָה עֲשָׂרָה. כְּמַאן — כְּרַבִּי יְהוּדָה, דְּאָמַר: לָא אָתֵי אֹהֶל עֲרַאי וּמְבַטֵּל אֹהֶל קֶבַע. דִּתְנַן, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: נוֹהֲגִין הָיִינוּ לִישַׁן תַּחַת הַמִּטָּה בִּפְנֵי הַזְּקֵנִים.
Rabba bar Rav Houna a enseigné : Il est permis de dormir sous une moustiquaire, bien qu'elle ait un toit et bien qu'elle soit haute de dix téfa'him. Selon qui ? Selon Rabbi Yehouda, qui a dit : Une tente temporaire ne vient pas annuler une tente permanente. Car nous avons appris dans la Michna : Rabbi Yehouda a dit : Nous avions coutume de dormir sous le lit devant les Anciens.
וְלֵימָא הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה!
Qu'il dise alors simplement : La halakha est conforme à Rabbi Yehouda !
אִי אָמַר הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה, הֲוָה אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי מִטָּה, דִּלְגַבָּהּ עֲשׂוּיָה, אֲבָל כִּילָּה, דִּלְתוֹכָהּ עֲשׂוּיָה — אֵימָא לָא, קָא מַשְׁמַע לַן טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה דְּלָא אָתֵי אֹהֶל עֲרַאי וּמְבַטֵּל אֹהֶל קָבַע, לָא שְׁנָא מִטָּה וְלָא שְׁנָא כִּילָּה.
S'il avait dit : La halakha est conforme à Rabbi Yehouda, j'aurais dit : Cela ne vaut que pour un lit, qui est fait pour l'usage sur le dessus, et non pour l'espace situé dessous ; mais pour une moustiquaire, qui est faite pour l'usage de son intérieur, dis que non : elle serait une tente à part entière. Il nous apprend donc que la raison de Rabbi Yehouda est qu'une tente temporaire ne vient pas annuler une tente permanente, sans différence entre un lit et une moustiquaire.
מַתְנִי׳ הִדְלָה עָלֶיהָ אֶת הַגֶּפֶן וְאֶת הַדַּלַּעַת וְאֶת הַקִּיסוֹס וְסִיכֵּךְ עַל גַּבָּהּ — פְּסוּלָה. וְאִם הָיָה סִיכּוּךְ הַרְבֵּה מֵהֶן, אוֹ שֶׁקְּצָצָן — כְּשֵׁרָה.
MICHNA : S'il a fait grimper au-dessus d'elle la vigne, la gourde ou le lierre, encore rattachés au sol, et qu'il a posé le skhakh (la toiture végétale) par-dessus, la soukka est invalide. Mais si le skhakh était plus abondant qu'eux, ou s'il les a coupés du sol, elle est valide.
זֶה הַכְּלָל: כֹּל שֶׁהוּא מְקַבֵּל טוּמְאָה וְאֵין גִּידּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ — אֵין מְסַכְּכִין בּוֹ. וְכׇל דָּבָר שֶׁאֵינוֹ מְקַבֵּל טוּמְאָה וְגִידּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ — מְסַכְּכִין בּוֹ.
Voici la règle : tout ce qui est susceptible de contracter l'impureté et ne pousse pas de la terre, on ne couvre pas avec. Et toute chose qui n'est pas susceptible de contracter l'impureté et qui pousse de la terre, on couvre avec.
גְּמָ׳ יָתֵיב רַב יוֹסֵף קַמֵּיהּ דְּרַב הוּנָא, וְיָתֵיב וְקָאָמַר: אוֹ שֶׁקְּצָצָן כְּשֵׁרָה, וְאָמַר רַב: צָרִיךְ לְנַעְנֵעַ.
GUEMARA : Rav Yossef était assis devant Rav Houna, il était assis et disait sur la Michna : « Ou s'il les a coupés, elle est valide », et Rav a dit : Il faut les secouer, c'est-à-dire accomplir un acte sur les branches : le fait de couper seul reviendrait à laisser le skhakh se faire de lui-même, contrairement au principe « Tu feras » (Deutéronome 16, 13) et non à partir de ce qui est déjà fait.
אֲמַר לֵיהּ רַב הוּנָא: הָא שְׁמוּאֵל אַמְרַהּ. אַהְדְּרִינְהוּ רַב יוֹסֵף לְאַפֵּיהּ וַאֲמַר לֵיהּ: אַטּוּ מִי קָאָמֵינָא לָךְ דְּלָא אַמְרַהּ שְׁמוּאֵל? אַמְרַהּ רַב, וְאַמְרַהּ שְׁמוּאֵל! אֲמַר לֵיהּ רַב הוּנָא: הָכִי קָאָמֵינָא לָךְ דִּשְׁמוּאֵל אַמְרַהּ וְלָא רַב, דְּרַב אַכְשׁוֹרֵי מַכְשַׁר. כִּי הָא דְּרַב עַמְרָם חֲסִידָא רְמָא תְּכֵלְתָּא לְפַרְזוּמָא דְּאִינָשֵׁי בֵּיתֵיהּ. תְּלָאָן, וְלֹא פָּסַק רָאשֵׁי חוּטִין שֶׁלָּהֶן.
Rav Houna lui dit : C'est Chmouel qui l'a dit. Rav Yossef détourna son visage avec colère et lui dit : Est-ce que je te dis que Chmouel ne l'a pas dit ? Rav l'a dit et Chmouel l'a dit aussi ! Rav Houna lui dit : Voici ce que je te dis : c'est Chmouel qui l'a dit et non Rav, car Rav valide en vérité sans secouer, comme dans ce cas où Rav Amram le Pieux a mis le fil azur, c'est-à-dire les tsitsit (franges rituelles), sur le vêtement des gens de sa maison. Il les a suspendus sans couper les extrémités de leurs fils, pliant un seul fil et l'insérant dans le trou du vêtement.
אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב חִיָּיא בַּר אָשֵׁי, אֲמַר לֵיהּ: הָכִי אָמַר רַב: מְפַסְּקָן וְהֵן כְּשֵׁרִין. אַלְמָא: פְּסִיקָתָן זוֹ הִיא עֲשִׂיָּיתָן. הָכָא נָמֵי: קְצִיצָתָן זוֹ הִיא עֲשִׂיָּיתָן.
Il vint devant Rav 'Hiya bar Achi, qui lui dit : Ainsi a dit Rav : On les coupe, et ils sont valides. Il n'est pas nécessaire de les retirer et de les rattacher. Il en ressort que leur coupe, c'est là leur confection. Ici aussi, leur coupe, c'est là leur confection, et il n'y a pas besoin d'un autre acte.
וְסָבַר שְׁמוּאֵל לָא אָמְרִינַן פְּסִיקָתָן זוֹ הִיא עֲשִׂיָּיתָן? וְהָא תָּנֵי שְׁמוּאֵל מִשּׁוּם רַבִּי חִיָּיא: הֵטִיל לִשְׁנֵי קְרָנוֹת בְּבַת אַחַת, וְאַחַר כָּךְ פָּסַק רָאשֵׁי חוּטִין שֶׁלָּהֶן — כְּשֵׁרִין. מַאי לָאו — שֶׁקּוֹשֵׁר וְאַחַר כָּךְ פּוֹסֵק! לֹא, שֶׁפּוֹסֵק וְאַחַר כָּךְ קוֹשֵׁר.
Et Chmouel pense-t-il qu'on ne dit pas : leur coupe, c'est là leur confection ? Mais Chmouel n'a-t-il pas enseigné au nom de Rabbi 'Hiya : S'il a mis les tsitsit à deux coins en même temps avec un même fil, et qu'ensuite il a coupé les extrémités de leurs fils, ils sont valides. N'est-ce pas qu'il noue puis coupe ? La Guemara répond : Non, il coupe puis noue.
פּוֹסֵק וְאַחַר כָּךְ קוֹשֵׁר מַאי לְמֵימְרָא! מַהוּ דְּתֵימָא:
S'il coupe puis noue, à quoi bon le dire ? C'est la manière normale de faire ! La Guemara répond : On aurait pu dire que, en plus de nouer séparément,

Souka 11b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.