Sota 6a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִי קָא רָמֵינַן לַהּ עֲלֵיהּ בְּעַל כֻּרְחֵיהּ?
Est-ce que nous la lui imposons contre son gré ? Contrairement au lévirat, personne n'est obligé d'épouser cette femme ; le verset ne prescrit donc rien à cet autre homme.
וְאִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רַב יוֹסֵף: הַכָּתוּב קְרָאוֹ ״אַחֵר״, שֶׁאֵין בֶּן זוּגוֹ שֶׁל רִאשׁוֹן. שֶׁזֶּה הוֹצִיא רְשָׁעָה מִבֵּיתוֹ, וְזֶה הִכְנִיס רְשָׁעָה לְתוֹךְ בֵּיתוֹ, וְאַתְּ אָמְרַתְּ תִּתְיַבֵּם נָמֵי יַבּוֹמֵי?!
Et certains disent que Rav Yossef a dit : le verset l'appelle « autre » (Deutéronome 24, 2), car il n'est pas le pair du premier : celui-ci a fait sortir une femme mauvaise de sa maison, et celui-là a fait entrer une femme mauvaise dans sa maison. Et toi tu dis : qu'elle soit aussi épousée par le lévirat ?!
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, נִשֵּׂאת לְאַחֵר וּמֵת בְּלֹא בָּנִים — לֹא תִּתְיַבֵּם, דְּהַכָּתוּב קְרָאוֹ ״אַחֵר״! גַּבֵּיהּ דְּהַאי מִיהָא בְּשֵׁם טוֹב הֲוָה קָיְימָא.
Abayé lui a dit : mais alors, si elle a épousé un autre et qu'il est mort sans enfants, qu'elle ne soit pas épousée par le lévirat, puisque le verset l'appelle « autre » ! Rav Yossef a répondu : auprès de celui-là, du moins, elle a gardé une bonne réputation.
רָבָא אָמַר, קַל וָחוֹמֶר: אִם נֶאֶסְרָה בַּמּוּתָּר לָהּ — בָּאָסוּר לָהּ לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?
Rava a dit : on l'apprend d'un kal va'homer (raisonnement a fortiori) : si elle est devenue interdite à celui qui lui était permis, son mari, à celui qui lui est interdit, le frère du mari, à plus forte raison !
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, כֹּהֵן גָּדוֹל שֶׁקִּידֵּשׁ אֶת הָאַלְמָנָה וָמֵת, וְיֵשׁ לוֹ אָח כֹּהֵן הֶדְיוֹט, לֹא תִּתְיַבֵּם: אִם נֶאֶסְרָה בַּמּוּתָּר לָהּ — בָּאָסוּר לָהּ לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
Abayé lui a dit : mais alors, un Cohen gadol (grand prêtre) qui a consacré une veuve et qui est mort, et qui a un frère simple Cohen, qu'elle ne soit pas épousée par le lévirat : si elle est devenue interdite à celui qui lui était permis, à celui qui lui est interdit, à plus forte raison !
נֶאֶסְרָה?! הָא אֲסִירָא וְקָיְימָא! מוּתָּר לָהּ?! אָסוּר לָהּ הוּא!
La Guemara rejette cette objection : peut-on dire « elle est devenue interdite » ? Elle était interdite dès le départ ! « Celui qui lui était permis » ? Il lui était interdit !
אֶלָּא: אֵשֶׁת כֹּהֵן שֶׁנֶּאֶנְסָה וָמֵת, וְיֵשׁ לוֹ אָח חָלָל — לֹא תִּתְיַבֵּם. אִם נֶאֶסְרָה בַּמּוּתָּר לָהּ — בָּאָסוּר לָהּ לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
Plutôt, l'objection est la suivante : l'épouse d'un Cohen qui a été violée, puis le mari est mort, et il a un frère 'halal (fils d'un Cohen disqualifié de la prêtrise) : qu'elle ne soit pas épousée par le lévirat. Si elle est devenue interdite à celui qui lui était permis, à celui qui lui est interdit, à plus forte raison !
אוֹנֶס בְּיִשְׂרָאֵל מִישְׁרֵא שְׁרֵי, וְגַבֵּי דְּהַאי מִיהָא לֵיכָּא אִיסּוּרָא.
Un viol, pour un Israélite, est tout à fait permis, et auprès de celui-ci, le 'halal, il n'y a du moins aucun interdit. Le raisonnement ne s'applique donc pas.
מַתְנִי׳ וְאֵלּוּ אֲסוּרוֹת מִלֶּאֱכוֹל בִּתְרוּמָה: הָאוֹמֶרֶת ״טְמֵאָה אֲנִי לָךְ״, וְשֶׁבָּאוּ עֵדִים שֶׁהִיא טְמֵאָה, וְהָאוֹמֶרֶת ״אֵינִי שׁוֹתָה״, וְשֶׁבַּעְלָהּ אֵינוֹ רוֹצֶה לְהַשְׁקוֹתָהּ, וְשֶׁבַּעְלָהּ בָּא עָלֶיהָ בַּדֶּרֶךְ.
Michna : Et voici celles à qui il est interdit de manger de la terouma (prélèvement donné au Cohen) : celle qui dit à son mari : « je suis impure pour toi » ; celle au sujet de laquelle sont venus des témoins attestant qu'elle est impure ; celle qui dit : « je ne boirai pas » ; celle que son mari ne veut pas faire boire ; et celle avec qui son mari a eu des rapports en chemin vers le Temple.
גְּמָ׳ אָמַר רַב עַמְרָם: הָא מִילְּתָא אֲמַר לַן רַב שֵׁשֶׁת, וְאַנְהַר לַן עַיְינִין מִמַּתְנִיתִין: סוֹטָה שֶׁיֵּשׁ לָהּ עֵדִים בִּמְדִינַת הַיָּם — אֵין הַמַּיִם בּוֹדְקִין אוֹתָהּ. מַאי טַעְמָא? דְּאָמַר קְרָא ״וְנִסְתְּרָה וְהִיא נִטְמָאָה וְעֵד אֵין בָּהּ״, דְּלֵיכָּא דְּיָדַע בָּהּ. לְאַפּוֹקֵי הָא, דְּהָא אִיכָּא דְּיָדַע בָּהּ.
Guemara : Rav Amram a dit : cette chose, Rav Chéchèt nous l'a dite et il a éclairé nos yeux par la Michna : une sota (femme soupçonnée d'adultère) qui a des témoins dans un pays d'outre-mer, les eaux amères ne l'éprouvent pas. Quelle est la raison ? Car le verset dit : « Elle s'est cachée, elle s'est souillée, et il n'y a pas de témoin contre elle » (Nombres 5, 13) : qu'il n'y ait personne qui soit au courant à son sujet. Cela exclut celle-ci, car il y a des gens qui sont au courant à son sujet.
וְאַנְהַר לַן עַיְינִין מִמַּתְנִיתִין, דְּקָתָנֵי: וְשֶׁבָּאוּ לָהּ עֵדִים שֶׁהִיא טְמֵאָה. דַּאֲתוּ עֵדִים אֵימַת? אִי נֵימָא מִקַּמֵּי דְּתִשְׁתֵּי — זוֹנָה הִיא!
Et il a éclairé nos yeux par la Michna, qui enseigne : celle au sujet de laquelle sont venus des témoins attestant qu'elle est impure. Ces témoins sont venus quand ? Si nous disons avant qu'elle ne boive, elle est une zona (femme ayant eu une union interdite), et il est évident qu'elle est interdite de terouma !
אֶלָּא לְבָתַר דִּשְׁתַאי. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא אֵין הַמַּיִם בּוֹדְקִין אוֹתָהּ — שַׁפִּיר. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ מַיִם בּוֹדְקִין אוֹתָהּ — תִּיגַּלֵּי מִילְּתָא לְמַפְרֵעַ דְּסָהֲדֵי שַׁקָּרֵי נִינְהוּ!
Plutôt, ils sont venus après qu'elle a bu. Si tu dis que les eaux ne l'éprouvent pas dans un tel cas, c'est bien. Mais si tu dis que les eaux l'éprouvent, il devrait apparaître rétroactivement que ce sont de faux témoins, puisqu'elle a survécu !
אֲמַר לֵיהּ רַב יוֹסֵף: לְעוֹלָם אֵימָא לְךָ מַיִם בּוֹדְקִין אוֹתָהּ, וְהָא — אֵימוֹר זְכוּת תּוֹלָה לָהּ.
Rav Yossef lui a dit : en vérité, je te dirai que les eaux l'éprouvent, et pour celle-ci, dis que le mérite lui a accordé un sursis.
בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי — בְּמִתְנַוְּונָה דְּרַבִּי. דִּתְנַן, רַבִּי אוֹמֵר: זְכוּת תּוֹלָה בַּמַּיִם הַמָּרִים, וְאֵינָהּ יוֹלֶדֶת וְאֵינָהּ מַשְׁבַּחַת, אֶלָּא מִתְנַוְּונָה וְהוֹלֶכֶת, לְסוֹף שֶׁהִיא מֵתָה בְּאוֹתָהּ מִיתָה.
Sur quoi divergent-ils ? Sur celle qui dépérit selon Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi). Car nous avons appris dans la Michna (Sota 22a) : Rabbi dit : le mérite accorde un sursis dans le cas des eaux amères, mais elle n'enfante pas et ne prospère pas ; plutôt, elle dépérit peu à peu, et à la fin elle meurt de cette même mort.
רַב שֵׁשֶׁת סָבַר: בֵּין לְרַבִּי וּבֵין לְרַבָּנַן הָוְיָא מִתְנַוְּונָה. וְרַב יוֹסֵף סָבַר: לְרַבִּי הָוְיָא מִתְנַוְּונָה, לְרַבָּנַן לָא הָוְיָא מִתְנַוְּונָה.
Rav Chéchèt pense : tant selon Rabbi que selon les Rabbanan, elle dépérit, si bien que celle qui ne dépérit pas n'a pas eu de sursis, et les eaux ne l'ont simplement pas éprouvée. Et Rav Yossef pense : selon Rabbi elle dépérit, selon les Rabbanan elle ne dépérit pas, et l'on peut donc dire que le mérite l'a sauvée.
מֵתִיב רַב שִׁימִי בַּר אָשֵׁי, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֵין זְכוּת תּוֹלָה בַּמַּיִם הַמָּרִים. וְאִם אַתָּה אוֹמֵר זְכוּת תּוֹלָה בַּמַּיִם הַמָּרִים — מְדַחֶה אַתָּה אֶת הַמַּיִם בִּפְנֵי כׇּל הַנָּשִׁים הַשּׁוֹתוֹת. וְאַתָּה מוֹצִיא שֵׁם רַע עַל הַטְּהוֹרוֹת שֶׁשָּׁתוּ, וְהֵן אוֹמְרִים: טְמֵאוֹת הָיוּ, אֶלָּא שֶׁתָּלָה לָהֶן זְכוּת.
Rav Chimi bar Achi a objecté : Rabbi Chimon dit : le mérite n'accorde pas de sursis dans le cas des eaux amères. Et si tu dis que le mérite accorde un sursis dans le cas des eaux amères, tu discrédites les eaux devant toutes les femmes qui boivent, et tu fais courir une mauvaise réputation sur les femmes pures qui ont bu, car on dira : elles étaient impures, mais le mérite leur a accordé un sursis.
וְאִם אִיתָא יֵשׁ לָהּ עֵדִים בִּמְדִינַת הַיָּם נָמֵי: אַתָּה מוֹצִיא שֵׁם רַע עַל הַטְּהוֹרוֹת שֶׁשָּׁתוּ, וְהֵן אוֹמְרִים: טְמֵאוֹת הָיוּ, אֶלָּא שֶׁיֵּשׁ לָהֶן עֵדִים בִּמְדִינַת הַיָּם!
Et s'il en est ainsi, lorsqu'elle a des témoins dans un pays d'outre-mer aussi, tu fais courir une mauvaise réputation sur les femmes pures qui ont bu, car on dira : elles étaient impures, mais elles ont des témoins dans un pays d'outre-mer !
לְרַבִּי שִׁמְעוֹן קָאָמְרַתְּ? לְרַבִּי שִׁמְעוֹן, מִדִּזְכוּת לָא תָּלְיָא — עֵדִים נָמֵי לָא תָּלוּ.
Selon Rabbi Chimon, dis-tu ? Selon Rabbi Chimon, de même que le mérite n'accorde pas de sursis, des témoins non plus n'accordent pas de sursis.
מֵתִיב רַב: וְאֵלּוּ שֶׁמִּנְחוֹתֵיהֶן נִשְׂרָפוֹת,
Rav a objecté : il est enseigné : et voici celles dont les offrandes de farine sont brûlées :

Sota 6b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִי קָא רָמֵינַן לַהּ עֲלֵיהּ בְּעַל כֻּרְחֵיהּ?
Est-ce que nous la lui imposons contre son gré ? Contrairement au lévirat, personne n'est obligé d'épouser cette femme ; le verset ne prescrit donc rien à cet autre homme.
וְאִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רַב יוֹסֵף: הַכָּתוּב קְרָאוֹ ״אַחֵר״, שֶׁאֵין בֶּן זוּגוֹ שֶׁל רִאשׁוֹן. שֶׁזֶּה הוֹצִיא רְשָׁעָה מִבֵּיתוֹ, וְזֶה הִכְנִיס רְשָׁעָה לְתוֹךְ בֵּיתוֹ, וְאַתְּ אָמְרַתְּ תִּתְיַבֵּם נָמֵי יַבּוֹמֵי?!
Et certains disent que Rav Yossef a dit : le verset l'appelle « autre » (Deutéronome 24, 2), car il n'est pas le pair du premier : celui-ci a fait sortir une femme mauvaise de sa maison, et celui-là a fait entrer une femme mauvaise dans sa maison. Et toi tu dis : qu'elle soit aussi épousée par le lévirat ?!
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, נִשֵּׂאת לְאַחֵר וּמֵת בְּלֹא בָּנִים — לֹא תִּתְיַבֵּם, דְּהַכָּתוּב קְרָאוֹ ״אַחֵר״! גַּבֵּיהּ דְּהַאי מִיהָא בְּשֵׁם טוֹב הֲוָה קָיְימָא.
Abayé lui a dit : mais alors, si elle a épousé un autre et qu'il est mort sans enfants, qu'elle ne soit pas épousée par le lévirat, puisque le verset l'appelle « autre » ! Rav Yossef a répondu : auprès de celui-là, du moins, elle a gardé une bonne réputation.
רָבָא אָמַר, קַל וָחוֹמֶר: אִם נֶאֶסְרָה בַּמּוּתָּר לָהּ — בָּאָסוּר לָהּ לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?
Rava a dit : on l'apprend d'un kal va'homer (raisonnement a fortiori) : si elle est devenue interdite à celui qui lui était permis, son mari, à celui qui lui est interdit, le frère du mari, à plus forte raison !
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, כֹּהֵן גָּדוֹל שֶׁקִּידֵּשׁ אֶת הָאַלְמָנָה וָמֵת, וְיֵשׁ לוֹ אָח כֹּהֵן הֶדְיוֹט, לֹא תִּתְיַבֵּם: אִם נֶאֶסְרָה בַּמּוּתָּר לָהּ — בָּאָסוּר לָהּ לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
Abayé lui a dit : mais alors, un Cohen gadol (grand prêtre) qui a consacré une veuve et qui est mort, et qui a un frère simple Cohen, qu'elle ne soit pas épousée par le lévirat : si elle est devenue interdite à celui qui lui était permis, à celui qui lui est interdit, à plus forte raison !
נֶאֶסְרָה?! הָא אֲסִירָא וְקָיְימָא! מוּתָּר לָהּ?! אָסוּר לָהּ הוּא!
La Guemara rejette cette objection : peut-on dire « elle est devenue interdite » ? Elle était interdite dès le départ ! « Celui qui lui était permis » ? Il lui était interdit !
אֶלָּא: אֵשֶׁת כֹּהֵן שֶׁנֶּאֶנְסָה וָמֵת, וְיֵשׁ לוֹ אָח חָלָל — לֹא תִּתְיַבֵּם. אִם נֶאֶסְרָה בַּמּוּתָּר לָהּ — בָּאָסוּר לָהּ לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
Plutôt, l'objection est la suivante : l'épouse d'un Cohen qui a été violée, puis le mari est mort, et il a un frère 'halal (fils d'un Cohen disqualifié de la prêtrise) : qu'elle ne soit pas épousée par le lévirat. Si elle est devenue interdite à celui qui lui était permis, à celui qui lui est interdit, à plus forte raison !
אוֹנֶס בְּיִשְׂרָאֵל מִישְׁרֵא שְׁרֵי, וְגַבֵּי דְּהַאי מִיהָא לֵיכָּא אִיסּוּרָא.
Un viol, pour un Israélite, est tout à fait permis, et auprès de celui-ci, le 'halal, il n'y a du moins aucun interdit. Le raisonnement ne s'applique donc pas.
מַתְנִי׳ וְאֵלּוּ אֲסוּרוֹת מִלֶּאֱכוֹל בִּתְרוּמָה: הָאוֹמֶרֶת ״טְמֵאָה אֲנִי לָךְ״, וְשֶׁבָּאוּ עֵדִים שֶׁהִיא טְמֵאָה, וְהָאוֹמֶרֶת ״אֵינִי שׁוֹתָה״, וְשֶׁבַּעְלָהּ אֵינוֹ רוֹצֶה לְהַשְׁקוֹתָהּ, וְשֶׁבַּעְלָהּ בָּא עָלֶיהָ בַּדֶּרֶךְ.
Michna : Et voici celles à qui il est interdit de manger de la terouma (prélèvement donné au Cohen) : celle qui dit à son mari : « je suis impure pour toi » ; celle au sujet de laquelle sont venus des témoins attestant qu'elle est impure ; celle qui dit : « je ne boirai pas » ; celle que son mari ne veut pas faire boire ; et celle avec qui son mari a eu des rapports en chemin vers le Temple.
גְּמָ׳ אָמַר רַב עַמְרָם: הָא מִילְּתָא אֲמַר לַן רַב שֵׁשֶׁת, וְאַנְהַר לַן עַיְינִין מִמַּתְנִיתִין: סוֹטָה שֶׁיֵּשׁ לָהּ עֵדִים בִּמְדִינַת הַיָּם — אֵין הַמַּיִם בּוֹדְקִין אוֹתָהּ. מַאי טַעְמָא? דְּאָמַר קְרָא ״וְנִסְתְּרָה וְהִיא נִטְמָאָה וְעֵד אֵין בָּהּ״, דְּלֵיכָּא דְּיָדַע בָּהּ. לְאַפּוֹקֵי הָא, דְּהָא אִיכָּא דְּיָדַע בָּהּ.
Guemara : Rav Amram a dit : cette chose, Rav Chéchèt nous l'a dite et il a éclairé nos yeux par la Michna : une sota (femme soupçonnée d'adultère) qui a des témoins dans un pays d'outre-mer, les eaux amères ne l'éprouvent pas. Quelle est la raison ? Car le verset dit : « Elle s'est cachée, elle s'est souillée, et il n'y a pas de témoin contre elle » (Nombres 5, 13) : qu'il n'y ait personne qui soit au courant à son sujet. Cela exclut celle-ci, car il y a des gens qui sont au courant à son sujet.
וְאַנְהַר לַן עַיְינִין מִמַּתְנִיתִין, דְּקָתָנֵי: וְשֶׁבָּאוּ לָהּ עֵדִים שֶׁהִיא טְמֵאָה. דַּאֲתוּ עֵדִים אֵימַת? אִי נֵימָא מִקַּמֵּי דְּתִשְׁתֵּי — זוֹנָה הִיא!
Et il a éclairé nos yeux par la Michna, qui enseigne : celle au sujet de laquelle sont venus des témoins attestant qu'elle est impure. Ces témoins sont venus quand ? Si nous disons avant qu'elle ne boive, elle est une zona (femme ayant eu une union interdite), et il est évident qu'elle est interdite de terouma !
אֶלָּא לְבָתַר דִּשְׁתַאי. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא אֵין הַמַּיִם בּוֹדְקִין אוֹתָהּ — שַׁפִּיר. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ מַיִם בּוֹדְקִין אוֹתָהּ — תִּיגַּלֵּי מִילְּתָא לְמַפְרֵעַ דְּסָהֲדֵי שַׁקָּרֵי נִינְהוּ!
Plutôt, ils sont venus après qu'elle a bu. Si tu dis que les eaux ne l'éprouvent pas dans un tel cas, c'est bien. Mais si tu dis que les eaux l'éprouvent, il devrait apparaître rétroactivement que ce sont de faux témoins, puisqu'elle a survécu !
אֲמַר לֵיהּ רַב יוֹסֵף: לְעוֹלָם אֵימָא לְךָ מַיִם בּוֹדְקִין אוֹתָהּ, וְהָא — אֵימוֹר זְכוּת תּוֹלָה לָהּ.
Rav Yossef lui a dit : en vérité, je te dirai que les eaux l'éprouvent, et pour celle-ci, dis que le mérite lui a accordé un sursis.
בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי — בְּמִתְנַוְּונָה דְּרַבִּי. דִּתְנַן, רַבִּי אוֹמֵר: זְכוּת תּוֹלָה בַּמַּיִם הַמָּרִים, וְאֵינָהּ יוֹלֶדֶת וְאֵינָהּ מַשְׁבַּחַת, אֶלָּא מִתְנַוְּונָה וְהוֹלֶכֶת, לְסוֹף שֶׁהִיא מֵתָה בְּאוֹתָהּ מִיתָה.
Sur quoi divergent-ils ? Sur celle qui dépérit selon Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi). Car nous avons appris dans la Michna (Sota 22a) : Rabbi dit : le mérite accorde un sursis dans le cas des eaux amères, mais elle n'enfante pas et ne prospère pas ; plutôt, elle dépérit peu à peu, et à la fin elle meurt de cette même mort.
רַב שֵׁשֶׁת סָבַר: בֵּין לְרַבִּי וּבֵין לְרַבָּנַן הָוְיָא מִתְנַוְּונָה. וְרַב יוֹסֵף סָבַר: לְרַבִּי הָוְיָא מִתְנַוְּונָה, לְרַבָּנַן לָא הָוְיָא מִתְנַוְּונָה.
Rav Chéchèt pense : tant selon Rabbi que selon les Rabbanan, elle dépérit, si bien que celle qui ne dépérit pas n'a pas eu de sursis, et les eaux ne l'ont simplement pas éprouvée. Et Rav Yossef pense : selon Rabbi elle dépérit, selon les Rabbanan elle ne dépérit pas, et l'on peut donc dire que le mérite l'a sauvée.
מֵתִיב רַב שִׁימִי בַּר אָשֵׁי, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֵין זְכוּת תּוֹלָה בַּמַּיִם הַמָּרִים. וְאִם אַתָּה אוֹמֵר זְכוּת תּוֹלָה בַּמַּיִם הַמָּרִים — מְדַחֶה אַתָּה אֶת הַמַּיִם בִּפְנֵי כׇּל הַנָּשִׁים הַשּׁוֹתוֹת. וְאַתָּה מוֹצִיא שֵׁם רַע עַל הַטְּהוֹרוֹת שֶׁשָּׁתוּ, וְהֵן אוֹמְרִים: טְמֵאוֹת הָיוּ, אֶלָּא שֶׁתָּלָה לָהֶן זְכוּת.
Rav Chimi bar Achi a objecté : Rabbi Chimon dit : le mérite n'accorde pas de sursis dans le cas des eaux amères. Et si tu dis que le mérite accorde un sursis dans le cas des eaux amères, tu discrédites les eaux devant toutes les femmes qui boivent, et tu fais courir une mauvaise réputation sur les femmes pures qui ont bu, car on dira : elles étaient impures, mais le mérite leur a accordé un sursis.
וְאִם אִיתָא יֵשׁ לָהּ עֵדִים בִּמְדִינַת הַיָּם נָמֵי: אַתָּה מוֹצִיא שֵׁם רַע עַל הַטְּהוֹרוֹת שֶׁשָּׁתוּ, וְהֵן אוֹמְרִים: טְמֵאוֹת הָיוּ, אֶלָּא שֶׁיֵּשׁ לָהֶן עֵדִים בִּמְדִינַת הַיָּם!
Et s'il en est ainsi, lorsqu'elle a des témoins dans un pays d'outre-mer aussi, tu fais courir une mauvaise réputation sur les femmes pures qui ont bu, car on dira : elles étaient impures, mais elles ont des témoins dans un pays d'outre-mer !
לְרַבִּי שִׁמְעוֹן קָאָמְרַתְּ? לְרַבִּי שִׁמְעוֹן, מִדִּזְכוּת לָא תָּלְיָא — עֵדִים נָמֵי לָא תָּלוּ.
Selon Rabbi Chimon, dis-tu ? Selon Rabbi Chimon, de même que le mérite n'accorde pas de sursis, des témoins non plus n'accordent pas de sursis.
מֵתִיב רַב: וְאֵלּוּ שֶׁמִּנְחוֹתֵיהֶן נִשְׂרָפוֹת,
Rav a objecté : il est enseigné : et voici celles dont les offrandes de farine sont brûlées :

Sota 6b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.