Chevouot 8a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

גִּילּוּי עֲרָיוֹת נָמֵי, הֵיכִי דָמֵי? אִי בְּמֵזִיד – בַּר קְטָלָא הוּא! אִי בְּשׁוֹגֵג – בַּר קׇרְבָּן הוּא!
La Guemara demande encore : Les unions interdites aussi, pour lesquelles on aurait pu penser que le bouc expie, comment se présente le cas ? Si la faute a été commise intentionnellement, il est passible de mort, et aucun sacrifice n'expiera pour lui ! Si elle a été commise par inadvertance, il est passible d'un sacrifice personnel, et le bouc n'expiera donc pas pour lui !
בְּמֵזִיד – וְלָא אַתְרוֹ בֵּיהּ, בְּשׁוֹגֵג – וְלָא אִתְיְדַע לֵיהּ.
La Guemara répond : Il s'agit d'une faute commise intentionnellement, mais des témoins ne l'ont pas averti, de sorte qu'il n'est pas passible de mort ; ou par inadvertance, mais il n'en a pas pris connaissance avant Yom Kippour, de sorte qu'il n'était pas encore tenu d'apporter un sacrifice.
שְׁפִיכוּת דָּמִים נָמֵי, הֵיכִי דָּמֵי? אִי בְּמֵזִיד – בַּר קְטָלָא הוּא! אִי בְּשׁוֹגֵג – בַּר גָּלוּת הוּא!
L'effusion de sang aussi, pour laquelle on aurait pu penser que le bouc expie, comment se présente le cas ? Si le meurtre a été commis intentionnellement, il est passible de mort ! Si c'est par inadvertance, il est passible de l'exil dans une ville de refuge !
בְּמֵזִיד – וְלָא אַתְרוֹ בֵּיהּ, בְּשׁוֹגֵג – וְלָא אִתְיְדַע לֵיהּ. אִי נָמֵי, בְּהָנָךְ דְּלָאו בְּנֵי גָלוּת נִינְהוּ.
La Guemara répond : Il s'agit d'un meurtre commis intentionnellement, mais les témoins ne l'ont pas averti, ou par inadvertance, mais il n'en a pas pris connaissance avant Yom Kippour. Ou encore, il s'agit de ces cas de meurtriers qui ne sont pas passibles de l'exil, par exemple lorsque la mort a été causée de façon presque inévitable, ou par une négligence proche de l'intention.
אָמַר מָר: יָכוֹל עַל שָׁלֹשׁ טְומָאוֹת הַלָּלוּ יְהֵא שָׂעִיר מְכַפֵּר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מִטֻּמְאוֹת״ – וְלֹא כׇּל טוּמְאוֹת; מָה מָצִינוּ שֶׁחָלַק הַכָּתוּב מִכְּלָל כׇּל הַטְּומָאוֹת – בְּטוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו; אַף כָּאן – בְּטוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו. דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.
La Guemara analyse la suite de la baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Le Maître a dit : On pourrait penser que le bouc expie pour ces trois sortes d'impuretés (celle de l'idolâtrie, celle des unions interdites et celle de l'effusion de sang). C'est pourquoi le verset dit : « Des impuretés des enfants d'Israël » (Lévitique 16, 16), c'est-à-dire pour certaines impuretés, et non pour toutes les impuretés. Que trouvons-nous que le texte a distingué de l'ensemble de toutes les impuretés ? C'est l'impureté touchant le Temple et ses choses saintes, pour laquelle la Torah prévoit un sacrifice particulier. De même ici, le bouc expie pour l'impureté touchant le Temple et ses choses saintes. Telles sont les paroles de Rabbi Yehouda.
מַאי חָלַק? דְּמַיְיתֵי בְּעוֹלֶה וְיוֹרֵד. אֵימָא עֲבוֹדָה זָרָה, וּמַאי חָלַק –
La Guemara demande : En quoi le texte l'a-t-il distinguée ? En ce qu'on apporte pour elle un korban olé véyoréd (sacrifice à valeur variable, selon les moyens de la personne). Mais alors, dis plutôt que le bouc expie pour l'idolâtrie ! Et en quoi le texte l'a-t-il distinguée ?
(סִימַן: עֲבוֹדָה זָרָה, יוֹלֶדֶת, מְצוֹרָע, נָזִיר וְכוּ׳)
(Moyen mnémotechnique des cas qui vont être proposés : idolâtrie, accouchée, métsora (lépreux), nazir (celui qui a fait vœu de naziréat), etc.)
דְּמַיְיתֵי שְׂעִירָה וְלֹא כִּשְׂבָּה!
La Guemara reprend : La Torah l'a distinguée en ce qu'il apporte une chèvre et non une agnelle, alors que pour les autres fautes, on peut apporter l'une ou l'autre.
אָמַר רַב כָּהֲנָא: אֲנַן חָלַק לְהָקֵל קָאָמְרִינַן, וְהַאי חָלַק לְהַחְמִיר הוּא.
Rav Kahana a dit : Nous, nous parlons de ce que le texte a distingué pour alléger, puisque le bouc de l'expiation allège la charge de l'individu ; or ceci, l'idolâtrie, le texte l'a distingué pour aggraver.
אֵימָא יוֹלֶדֶת – דְּחָלַק, דְּמַיְיתָא עוֹלֶה וְיוֹרֵד! אָמַר רַב הוֹשַׁעְיָא: ״לְכׇל חַטֹּאתָם״ – וְלֹא לְכׇל טוּמְאֹתָם.
La Guemara objecte : Dis plutôt que le bouc expie pour l'accouchée, que le texte a distinguée en ce qu'elle apporte un sacrifice à valeur variable ! Rav Hochaya a dit : Le verset dit : « Pour tous leurs péchés » (Lévitique 16, 16), et non pour toutes leurs impuretés. Or l'accouchée n'apporte pas son sacrifice pour un péché, mais à cause de son impureté.
וּלְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַאי דְּאָמַר יוֹלֶדֶת נָמֵי חוֹטֵאת הִיא, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? רַבִּי שִׁמְעוֹן לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: מִמְּקוֹמוֹ הוּא מוּכְרָע.
La Guemara demande : Mais selon Rabbi Chimon ben Yo'haï, qui dit que l'accouchée aussi est pécheresse, car dans les douleurs elle jure de ne plus s'unir à son mari, que peut-on dire ? La Guemara répond : Rabbi Chimon suit sa propre opinion, car il a dit : Ce que le bouc expie est établi depuis son propre passage, et il n'a donc pas besoin de cette déduction.
אֵימָא מְצוֹרָע! אָמַר רַב הוֹשַׁעְיָא: ״לְכׇל חַטֹּאתָם״ – וְלֹא לְכׇל טוּמְאֹתָם.
Dis plutôt que le bouc expie pour le métsora (lépreux), qui apporte lui aussi un sacrifice à valeur variable ! Rav Hochaya a dit : Le verset dit : « Pour tous leurs péchés », et non pour toutes leurs impuretés.
וּלְרַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי, דְּאָמַר: עַל שִׁבְעָה דְּבָרִים נְגָעִים בָּאִין – מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? הָתָם נִגְעֵיהּ דְּאִכַּפַּר לֵיהּ, וְקׇרְבָּן לְאִישְׁתְּרוֹיֵי בַּקָּהָל.
La Guemara demande : Mais selon Rabbi Chmouel bar Na'hmani, qui dit : Les plaies de la lèpre viennent pour sept choses, c'est-à-dire pour sept fautes, que peut-on dire ? La Guemara répond : Là, c'est sa plaie qui lui obtient l'expiation de sa faute, et le sacrifice sert seulement à lui permettre de réintégrer l'assemblée.
וְאֵימָא נָזִיר טָמֵא – דְּחָלַק, דְּמַיְיתֵי תּוֹרִים וּבְנֵי יוֹנָה! אָמַר רַב הוֹשַׁעְיָא: ״לְכׇל חַטֹּאתָם״ – וְלֹא לְכׇל טוּמְאֹתָם.
La Guemara objecte : Dis plutôt que le bouc expie pour le nazir (celui qui a fait vœu de naziréat) devenu tamé (impur), que le texte a distingué en ce qu'il apporte des tourterelles ou de jeunes colombes ! Rav Hochaya a dit : Le verset dit : « Pour tous leurs péchés », et non pour toutes leurs impuretés.
וּלְרַבִּי אֶלְעָזָר הַקַּפָּר, דְּאָמַר נָזִיר נָמֵי חוֹטֵא הוּא, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? סָבַר לַהּ כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּאָמַר: מִמְּקוֹמוֹ הוּא מוּכְרָע.
La Guemara demande : Mais selon Rabbi Eléazar HaKappar, qui dit que le nazir aussi est pécheur, car il s'est privé de vin, que peut-on dire ? La Guemara répond : Il pense comme Rabbi Chimon, qui dit : Ce que le bouc expie est établi depuis son propre passage.
אָמַר מָר, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: מִמְּקוֹמוֹ הוּא מוּכְרָע; הֲרֵי הוּא אוֹמֵר: ״וְכִפֶּר עַל הַקֹּדֶשׁ מִטֻּמְאוֹת״ – מִטּוּמְאָתוֹ שֶׁל קוֹדֶשׁ כּוּ׳. שַׁפִּיר קָאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן! וְרַבִּי יְהוּדָה אָמַר לָךְ: הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ – כִּי הֵיכִי דְּעָבֵיד לִפְנַי וְלִפְנִים, הָכִי נַעֲבֵיד בַּהֵיכָל.
La Guemara examine la suite de la baraïta : Le Maître a dit : Rabbi Chimon dit : Ce que le bouc expie est établi depuis son propre passage, car le verset dit : « Il fera l'expiation sur le sanctuaire (hakodèch), des impuretés des enfants d'Israël » (Lévitique 16, 16), c'est-à-dire de l'impureté touchant ce qui est saint, etc. La Guemara s'étonne : Rabbi Chimon parle bien ! Pourquoi Rabbi Yehouda ne le suit-il pas ? La Guemara répond : Et Rabbi Yehouda te dira : Ce verset lui est nécessaire pour enseigner que, de même qu'il procède à l'intérieur de l'intérieur (dans le Saint des Saints), ainsi il procédera dans le Hékhal (le Sanctuaire).
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן – הַהוּא מִ״וְּכֵן יַעֲשֶׂה״ נָפְקָא. וְרַבִּי יְהוּדָה – אִי מֵהַהִיא, הֲוָה אָמֵינָא נַיְתֵי פַּר וְשָׂעִיר אַחֲרִינֵי וְנַעֲבֵיד; קָא מַשְׁמַע לַן. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן, ״וְכֵן יַעֲשֶׂה לְאֹהֶל מוֹעֵד״ – מִינֵּיהּ מַשְׁמַע.
Et Rabbi Chimon ? Pour lui, cela se déduit de la suite du verset : « Et ainsi il fera » pour la Tente d'assignation. Et Rabbi Yehouda ? Il répond : Si c'était de ce seul passage, j'aurais dit qu'il doit apporter un autre taureau et un autre bouc, et procéder dans le Hékhal avec leur sang. Le verset nous enseigne donc qu'il s'agit des mêmes bêtes. Et Rabbi Chimon ? Pour lui, de « et ainsi il fera pour la Tente d'assignation » même, on comprend cela, de sorte que le début du verset reste disponible pour sa déduction.
אָמַר מָר: יָכוֹל עַל כׇּל טוּמְאוֹת שֶׁבַּקּוֹדֶשׁ יְהֵא שָׂעִיר זֶה מְכַפֵּר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מִפִּשְׁעֵיהֶם לְכׇל חַטֹּאתָם וְגוֹ׳״. מַאי נִיהוּ – יֵשׁ בָּהּ יְדִיעָה בַּתְּחִלָּה וְיֵשׁ בָּהּ יְדִיעָה בַּסּוֹף; הַאי בַּר קׇרְבָּן הוּא!
La Guemara cite la suite de la baraïta : Le Maître a dit : On pourrait penser que ce bouc expie pour toutes les impuretés touchant le saint. C'est pourquoi le verset dit : « De leurs révoltes, pour tous leurs péchés, etc. » (Lévitique 16, 16), ce qui exclut les fautes pour lesquelles on apporte un sacrifice individuel. Quelle est cette faute exclue ? Celle où il y a eu connaissance au début et connaissance à la fin. Mais celui-ci est passible d'un sacrifice ! Pourquoi faudrait-il un verset pour exclure ce cas ?
לָא צְרִיכָא, דְּאִתְיְדַע לֵיהּ סָמוּךְ לִשְׁקִיעַת הַחַמָּה. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: אַדְּמַיְיתֵי
La Guemara répond : Ce n'est nécessaire que pour le cas où il en a pris connaissance peu avant le coucher du soleil, la veille de Yom Kippour, et n'a pas eu le temps d'apporter son sacrifice. Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : Le temps qu'il apporte son sacrifice après Yom Kippour,

Chevouot 8b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

גִּילּוּי עֲרָיוֹת נָמֵי, הֵיכִי דָמֵי? אִי בְּמֵזִיד – בַּר קְטָלָא הוּא! אִי בְּשׁוֹגֵג – בַּר קׇרְבָּן הוּא!
La Guemara demande encore : Les unions interdites aussi, pour lesquelles on aurait pu penser que le bouc expie, comment se présente le cas ? Si la faute a été commise intentionnellement, il est passible de mort, et aucun sacrifice n'expiera pour lui ! Si elle a été commise par inadvertance, il est passible d'un sacrifice personnel, et le bouc n'expiera donc pas pour lui !
בְּמֵזִיד – וְלָא אַתְרוֹ בֵּיהּ, בְּשׁוֹגֵג – וְלָא אִתְיְדַע לֵיהּ.
La Guemara répond : Il s'agit d'une faute commise intentionnellement, mais des témoins ne l'ont pas averti, de sorte qu'il n'est pas passible de mort ; ou par inadvertance, mais il n'en a pas pris connaissance avant Yom Kippour, de sorte qu'il n'était pas encore tenu d'apporter un sacrifice.
שְׁפִיכוּת דָּמִים נָמֵי, הֵיכִי דָּמֵי? אִי בְּמֵזִיד – בַּר קְטָלָא הוּא! אִי בְּשׁוֹגֵג – בַּר גָּלוּת הוּא!
L'effusion de sang aussi, pour laquelle on aurait pu penser que le bouc expie, comment se présente le cas ? Si le meurtre a été commis intentionnellement, il est passible de mort ! Si c'est par inadvertance, il est passible de l'exil dans une ville de refuge !
בְּמֵזִיד – וְלָא אַתְרוֹ בֵּיהּ, בְּשׁוֹגֵג – וְלָא אִתְיְדַע לֵיהּ. אִי נָמֵי, בְּהָנָךְ דְּלָאו בְּנֵי גָלוּת נִינְהוּ.
La Guemara répond : Il s'agit d'un meurtre commis intentionnellement, mais les témoins ne l'ont pas averti, ou par inadvertance, mais il n'en a pas pris connaissance avant Yom Kippour. Ou encore, il s'agit de ces cas de meurtriers qui ne sont pas passibles de l'exil, par exemple lorsque la mort a été causée de façon presque inévitable, ou par une négligence proche de l'intention.
אָמַר מָר: יָכוֹל עַל שָׁלֹשׁ טְומָאוֹת הַלָּלוּ יְהֵא שָׂעִיר מְכַפֵּר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מִטֻּמְאוֹת״ – וְלֹא כׇּל טוּמְאוֹת; מָה מָצִינוּ שֶׁחָלַק הַכָּתוּב מִכְּלָל כׇּל הַטְּומָאוֹת – בְּטוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו; אַף כָּאן – בְּטוּמְאַת מִקְדָּשׁ וְקָדָשָׁיו. דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.
La Guemara analyse la suite de la baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Le Maître a dit : On pourrait penser que le bouc expie pour ces trois sortes d'impuretés (celle de l'idolâtrie, celle des unions interdites et celle de l'effusion de sang). C'est pourquoi le verset dit : « Des impuretés des enfants d'Israël » (Lévitique 16, 16), c'est-à-dire pour certaines impuretés, et non pour toutes les impuretés. Que trouvons-nous que le texte a distingué de l'ensemble de toutes les impuretés ? C'est l'impureté touchant le Temple et ses choses saintes, pour laquelle la Torah prévoit un sacrifice particulier. De même ici, le bouc expie pour l'impureté touchant le Temple et ses choses saintes. Telles sont les paroles de Rabbi Yehouda.
מַאי חָלַק? דְּמַיְיתֵי בְּעוֹלֶה וְיוֹרֵד. אֵימָא עֲבוֹדָה זָרָה, וּמַאי חָלַק –
La Guemara demande : En quoi le texte l'a-t-il distinguée ? En ce qu'on apporte pour elle un korban olé véyoréd (sacrifice à valeur variable, selon les moyens de la personne). Mais alors, dis plutôt que le bouc expie pour l'idolâtrie ! Et en quoi le texte l'a-t-il distinguée ?
(סִימַן: עֲבוֹדָה זָרָה, יוֹלֶדֶת, מְצוֹרָע, נָזִיר וְכוּ׳)
(Moyen mnémotechnique des cas qui vont être proposés : idolâtrie, accouchée, métsora (lépreux), nazir (celui qui a fait vœu de naziréat), etc.)
דְּמַיְיתֵי שְׂעִירָה וְלֹא כִּשְׂבָּה!
La Guemara reprend : La Torah l'a distinguée en ce qu'il apporte une chèvre et non une agnelle, alors que pour les autres fautes, on peut apporter l'une ou l'autre.
אָמַר רַב כָּהֲנָא: אֲנַן חָלַק לְהָקֵל קָאָמְרִינַן, וְהַאי חָלַק לְהַחְמִיר הוּא.
Rav Kahana a dit : Nous, nous parlons de ce que le texte a distingué pour alléger, puisque le bouc de l'expiation allège la charge de l'individu ; or ceci, l'idolâtrie, le texte l'a distingué pour aggraver.
אֵימָא יוֹלֶדֶת – דְּחָלַק, דְּמַיְיתָא עוֹלֶה וְיוֹרֵד! אָמַר רַב הוֹשַׁעְיָא: ״לְכׇל חַטֹּאתָם״ – וְלֹא לְכׇל טוּמְאֹתָם.
La Guemara objecte : Dis plutôt que le bouc expie pour l'accouchée, que le texte a distinguée en ce qu'elle apporte un sacrifice à valeur variable ! Rav Hochaya a dit : Le verset dit : « Pour tous leurs péchés » (Lévitique 16, 16), et non pour toutes leurs impuretés. Or l'accouchée n'apporte pas son sacrifice pour un péché, mais à cause de son impureté.
וּלְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַאי דְּאָמַר יוֹלֶדֶת נָמֵי חוֹטֵאת הִיא, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? רַבִּי שִׁמְעוֹן לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: מִמְּקוֹמוֹ הוּא מוּכְרָע.
La Guemara demande : Mais selon Rabbi Chimon ben Yo'haï, qui dit que l'accouchée aussi est pécheresse, car dans les douleurs elle jure de ne plus s'unir à son mari, que peut-on dire ? La Guemara répond : Rabbi Chimon suit sa propre opinion, car il a dit : Ce que le bouc expie est établi depuis son propre passage, et il n'a donc pas besoin de cette déduction.
אֵימָא מְצוֹרָע! אָמַר רַב הוֹשַׁעְיָא: ״לְכׇל חַטֹּאתָם״ – וְלֹא לְכׇל טוּמְאֹתָם.
Dis plutôt que le bouc expie pour le métsora (lépreux), qui apporte lui aussi un sacrifice à valeur variable ! Rav Hochaya a dit : Le verset dit : « Pour tous leurs péchés », et non pour toutes leurs impuretés.
וּלְרַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי, דְּאָמַר: עַל שִׁבְעָה דְּבָרִים נְגָעִים בָּאִין – מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? הָתָם נִגְעֵיהּ דְּאִכַּפַּר לֵיהּ, וְקׇרְבָּן לְאִישְׁתְּרוֹיֵי בַּקָּהָל.
La Guemara demande : Mais selon Rabbi Chmouel bar Na'hmani, qui dit : Les plaies de la lèpre viennent pour sept choses, c'est-à-dire pour sept fautes, que peut-on dire ? La Guemara répond : Là, c'est sa plaie qui lui obtient l'expiation de sa faute, et le sacrifice sert seulement à lui permettre de réintégrer l'assemblée.
וְאֵימָא נָזִיר טָמֵא – דְּחָלַק, דְּמַיְיתֵי תּוֹרִים וּבְנֵי יוֹנָה! אָמַר רַב הוֹשַׁעְיָא: ״לְכׇל חַטֹּאתָם״ – וְלֹא לְכׇל טוּמְאֹתָם.
La Guemara objecte : Dis plutôt que le bouc expie pour le nazir (celui qui a fait vœu de naziréat) devenu tamé (impur), que le texte a distingué en ce qu'il apporte des tourterelles ou de jeunes colombes ! Rav Hochaya a dit : Le verset dit : « Pour tous leurs péchés », et non pour toutes leurs impuretés.
וּלְרַבִּי אֶלְעָזָר הַקַּפָּר, דְּאָמַר נָזִיר נָמֵי חוֹטֵא הוּא, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? סָבַר לַהּ כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּאָמַר: מִמְּקוֹמוֹ הוּא מוּכְרָע.
La Guemara demande : Mais selon Rabbi Eléazar HaKappar, qui dit que le nazir aussi est pécheur, car il s'est privé de vin, que peut-on dire ? La Guemara répond : Il pense comme Rabbi Chimon, qui dit : Ce que le bouc expie est établi depuis son propre passage.
אָמַר מָר, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: מִמְּקוֹמוֹ הוּא מוּכְרָע; הֲרֵי הוּא אוֹמֵר: ״וְכִפֶּר עַל הַקֹּדֶשׁ מִטֻּמְאוֹת״ – מִטּוּמְאָתוֹ שֶׁל קוֹדֶשׁ כּוּ׳. שַׁפִּיר קָאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן! וְרַבִּי יְהוּדָה אָמַר לָךְ: הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ – כִּי הֵיכִי דְּעָבֵיד לִפְנַי וְלִפְנִים, הָכִי נַעֲבֵיד בַּהֵיכָל.
La Guemara examine la suite de la baraïta : Le Maître a dit : Rabbi Chimon dit : Ce que le bouc expie est établi depuis son propre passage, car le verset dit : « Il fera l'expiation sur le sanctuaire (hakodèch), des impuretés des enfants d'Israël » (Lévitique 16, 16), c'est-à-dire de l'impureté touchant ce qui est saint, etc. La Guemara s'étonne : Rabbi Chimon parle bien ! Pourquoi Rabbi Yehouda ne le suit-il pas ? La Guemara répond : Et Rabbi Yehouda te dira : Ce verset lui est nécessaire pour enseigner que, de même qu'il procède à l'intérieur de l'intérieur (dans le Saint des Saints), ainsi il procédera dans le Hékhal (le Sanctuaire).
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן – הַהוּא מִ״וְּכֵן יַעֲשֶׂה״ נָפְקָא. וְרַבִּי יְהוּדָה – אִי מֵהַהִיא, הֲוָה אָמֵינָא נַיְתֵי פַּר וְשָׂעִיר אַחֲרִינֵי וְנַעֲבֵיד; קָא מַשְׁמַע לַן. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן, ״וְכֵן יַעֲשֶׂה לְאֹהֶל מוֹעֵד״ – מִינֵּיהּ מַשְׁמַע.
Et Rabbi Chimon ? Pour lui, cela se déduit de la suite du verset : « Et ainsi il fera » pour la Tente d'assignation. Et Rabbi Yehouda ? Il répond : Si c'était de ce seul passage, j'aurais dit qu'il doit apporter un autre taureau et un autre bouc, et procéder dans le Hékhal avec leur sang. Le verset nous enseigne donc qu'il s'agit des mêmes bêtes. Et Rabbi Chimon ? Pour lui, de « et ainsi il fera pour la Tente d'assignation » même, on comprend cela, de sorte que le début du verset reste disponible pour sa déduction.
אָמַר מָר: יָכוֹל עַל כׇּל טוּמְאוֹת שֶׁבַּקּוֹדֶשׁ יְהֵא שָׂעִיר זֶה מְכַפֵּר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מִפִּשְׁעֵיהֶם לְכׇל חַטֹּאתָם וְגוֹ׳״. מַאי נִיהוּ – יֵשׁ בָּהּ יְדִיעָה בַּתְּחִלָּה וְיֵשׁ בָּהּ יְדִיעָה בַּסּוֹף; הַאי בַּר קׇרְבָּן הוּא!
La Guemara cite la suite de la baraïta : Le Maître a dit : On pourrait penser que ce bouc expie pour toutes les impuretés touchant le saint. C'est pourquoi le verset dit : « De leurs révoltes, pour tous leurs péchés, etc. » (Lévitique 16, 16), ce qui exclut les fautes pour lesquelles on apporte un sacrifice individuel. Quelle est cette faute exclue ? Celle où il y a eu connaissance au début et connaissance à la fin. Mais celui-ci est passible d'un sacrifice ! Pourquoi faudrait-il un verset pour exclure ce cas ?
לָא צְרִיכָא, דְּאִתְיְדַע לֵיהּ סָמוּךְ לִשְׁקִיעַת הַחַמָּה. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: אַדְּמַיְיתֵי
La Guemara répond : Ce n'est nécessaire que pour le cas où il en a pris connaissance peu avant le coucher du soleil, la veille de Yom Kippour, et n'a pas eu le temps d'apporter son sacrifice. Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : Le temps qu'il apporte son sacrifice après Yom Kippour,

Chevouot 8b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.