Chevouot 48b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שֶׁהַבֵּן גּוֹבֶה בֵּין בִּשְׁבוּעָה וּבֵין שֶׁלֹּא בִּשְׁבוּעָה, וְהָאָב אֵינוֹ גּוֹבֶה אֶלָּא בִּשְׁבוּעָה. הֵיכִי דָּמֵי – דְּמֵת לֹוֶה בְּחַיֵּי מַלְוֶה;
car le fils perçoit soit par serment, soit sans serment, alors que le père ne perçoit que par serment. De quel cas s'agit-il ? De celui où l'emprunteur est mort du vivant du prêteur, le père ne pouvant alors percevoir des héritiers que par serment.
וְקָתָנֵי: שֶׁהַבֵּן גּוֹבֶה בֵּין בִּשְׁבוּעָה וּבֵין שֶׁלֹּא בִּשְׁבוּעָה; בִּשְׁבוּעָה – שְׁבוּעַת יוֹרְשִׁין, שֶׁלֹּא בִּשְׁבוּעָה – כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל!
Et il est enseigné : car le fils perçoit soit par serment, soit sans serment. Par serment : le serment des héritiers, attestant qu'il ne sait pas que la créance a été payée ; sans serment : selon Rabban Chimon ben Gamliel dans la Michna, lorsque des témoins attestent que le père a dit à sa mort que l'acte n'était pas payé. On voit donc que le fils perçoit par serment, contrairement à Rav et Chmouel !
אָמַר רַב יוֹסֵף: הָא מַנִּי – בֵּית שַׁמַּאי הִיא, דְּאָמְרִי: שְׁטָר הָעוֹמֵד לִגְבּוֹת – כְּגָבוּי דָּמֵי.
Rav Yossef a dit : Celle-ci, de qui est-elle ? Cette baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) est de Beit Chammaï, qui disent : un acte qui est destiné à être perçu est considéré comme déjà perçu. Le père est donc réputé détenir la somme et il la lègue à son fils ; ce n'est pas un serment qu'il lui lègue.
אִיקְּלַע רַב נַחְמָן לְסוּרָא; עוּל לְגַבֵּיהּ רַב חִסְדָּא וְרַבָּה בַּר רַב הוּנָא, אֲמַרוּ לֵיהּ: לֵיתֵי מָר נֶעְקְרַהּ לְהָא דְּרַב וּשְׁמוּאֵל. אֲמַר לְהוּ: אִיכַּפְלִי וַאֲתַאי כֹּל הָנֵי פַּרְסֵי, לְמֶעְקְרַהּ לְהָא דְּרַב וּשְׁמוּאֵל?! אֶלָּא הַבוּ דְלָא לוֹסֵיף עֲלַהּ; כְּגוֹן מַאי דְּאָמַר רַב פָּפָּא: הַפּוֹגֵם אֶת שְׁטָרוֹ וָמֵת – יוֹרְשִׁין נִשְׁבָּעִין שְׁבוּעַת יוֹרְשִׁין, וְנוֹטְלִין.
Rav Na'hman est arrivé à Soura ; Rav 'Hisda et Rabba bar Rav Houna sont entrés chez lui et lui ont dit : Que le Maître vienne, et déracinons cette règle de Rav et Chmouel ! Il leur a dit : Me suis-je donné la peine de venir tous ces parasanges (mesures de distance) pour déraciner cette règle de Rav et Chmouel ?! Mais faites en sorte de ne pas y ajouter : ne l'étendez pas à d'autres cas. Par exemple, ce qu'a dit Rav Pappa : Celui qui entame son acte de créance, en reconnaissant en avoir reçu une partie, et qui meurt : les héritiers prêtent le serment des héritiers, et ils perçoivent.
הָהוּא דִּשְׁכֵיב, וּשְׁבַק עָרְבָא. סְבַר רַב פָּפָּא לְמֵימָר: הָא נָמֵי – דְּלָא לוֹסֵיף עֲלַהּ הוּא. אֲמַר לֵיהּ רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ לְרַב פָּפָּא: אַטּוּ עָרְבָא לָאו בָּתַר יַתְמֵי אָזֵיל?!
Un certain débiteur est mort en laissant un garant, et les orphelins du créancier sont venus percevoir de celui-ci. Rav Pappa pensait dire : Ce cas aussi relève de ce à quoi l'on ne doit pas ajouter, car Rav et Chmouel n'ont parlé que d'orphelins percevant d'orphelins. Rav Houna, fils de Rav Yehochoua, a dit à Rav Pappa : Le garant ne se retournera-t-il donc pas contre les orphelins ?! Percevoir du garant revient donc à percevoir des orphelins.
הָהוּא דִּשְׁכֵיב, וּשְׁבַק אַחָא. סָבַר רָמֵי בַּר חָמָא לְמֵימַר: הָא נָמֵי – דְּלָא לוֹסֵיף עֲלַהּ הוּא. אֲמַר לֵיהּ רָבָא: מָה לִי ״שֶׁלֹּא פְּקָדַנִי אַבָּא״, וּמָה לִי ״שֶׁלֹּא פְּקָדַנִי אָחִי״.
Un certain créancier est mort en laissant un frère pour héritier. Rami bar 'Hama pensait dire : Ce cas aussi relève de ce à quoi l'on ne doit pas ajouter, car Rav et Chmouel n'ont parlé que des fils. Rava lui a dit : Que m'importe que l'héritier jure « Mon père ne m'a pas donné d'instruction », et que m'importe qu'il jure « Mon frère ne m'a pas donné d'instruction » ?
אָמַר רַב חָמָא: הַשְׁתָּא דְּלָא אִיתְּמַר הִלְכְתָא לָא כְּרַב וּשְׁמוּאֵל וְלָא כְּרַבִּי אֶלְעָזָר; הַאי דַּיָּינָא דַּעֲבַד כְּרַב וּשְׁמוּאֵל – עֲבַד, דַּעֲבַד כְּרַבִּי אֶלְעָזָר – עֲבַד.
Rav 'Hama a dit : Maintenant qu'il n'a pas été dit que la halakha (règle pratique) suit ni Rav et Chmouel ni Rabbi Elazar, le juge qui a agi selon Rav et Chmouel a agi valablement, et celui qui a agi selon Rabbi Elazar a agi valablement.
אָמַר רַב פָּפָּא: הַאי שְׁטָרָא דְּיַתְמֵי – לָא מִקְרָע קָרְעִינַן לֵיהּ, וְלָא אַגְבּוֹיֵי מַגְבִּינַן בֵּיהּ. אַגְבּוֹיֵי לָא מַגְבִּינַן בֵּיהּ – דִּלְמָא סְבִירָא לַן כְּרַב וּשְׁמוּאֵל, וּמִקְרָע לָא קָרְעִינַן לֵיהּ – דְּהַאי דַּיָּינָא דַּעֲבַד כְּרַבִּי אֶלְעָזָר, עֲבַד.
Rav Pappa a dit : Cet acte d'orphelins, nous ne le déchirons pas, et nous ne faisons pas percevoir par lui. Nous ne faisons pas percevoir par lui : peut-être suivons-nous Rav et Chmouel ; et nous ne le déchirons pas : car le juge qui a agi selon Rabbi Elazar a agi valablement.
הָהוּא דַּיָּינָא דַּעֲבַד כְּרַבִּי אֶלְעָזָר. הֲוָה צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן בְּמָתֵיהּ, אֲמַר לֵיהּ: אַיְיתִינָא אִיגַּרְתָּא מִמַּעְרְבָא, דְּלֵית הִלְכְתָא כְּרַבִּי אֶלְעָזָר. אֲמַר לֵיהּ: לְכִי תַּיְיתֵי. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב חָמָא, אֲמַר לֵיהּ: הַאי דַּיָּינָא דַּעֲבַד כְּרַבִּי אֶלְעָזָר – עֲבַד.
Un certain juge a agi selon Rabbi Elazar. Il y avait un jeune érudit dans sa ville, qui lui a dit : Je vais apporter une lettre d'Occident, c'est-à-dire de Terre d'Israël, disant que la halakha ne suit pas Rabbi Elazar. Il lui a dit : Quand tu l'apporteras, nous verrons. Il est venu devant Rav 'Hama, qui lui a dit : Le juge qui a agi selon Rabbi Elazar a agi valablement.
וְאֵלּוּ נִשְׁבָּעִין. אַטּוּ בְּשׁוּפְטָנֵי עָסְקִינַן?! הָכִי קָאָמַר: וְאֵלּוּ נִשְׁבָּעִין שֶׁלֹּא בְּטַעֲנַת בָּרִי אֶלָּא בְּטַעֲנַת שֶׁמָּא – הַשּׁוּתָּפִין וְהָאֲרִיסִין.
La Michna a enseigné : Et voici ceux qui jurent sans réclamation : les associés, les métayers, les intendants, la femme qui gère les affaires de la maison, et le membre de la maisonnée. Est-ce donc d'insensés que nous traitons, qui jureraient sans que personne réclame rien ? Voici ce qu'elle veut dire : Et voici ceux qui jurent sans réclamation certaine, mais sur une réclamation de doute : les associés et les métayers, et les autres cas énumérés.
תָּנָא: בֶּן בַּיִת שֶׁאָמְרוּ – לֹא שֶׁנִּכְנָס וְיוֹצֵא בְּרַגְלָיו; אֶלָּא מַכְנִיס לוֹ פּוֹעֲלִין וּמוֹצִיא לוֹ פּוֹעֲלִין, מַכְנִיס לוֹ פֵּירוֹת וּמוֹצִיא לוֹ פֵּירוֹת.
Il a été enseigné dans une baraïta (Tossefta Ketoubot 9, 3) : Le membre de la maisonnée dont ils ont parlé n'est pas celui qui entre et sort sur ses pieds, en ami de la famille ; mais celui qui fait entrer pour lui des ouvriers et fait sortir pour lui des ouvriers, fait entrer pour lui des fruits et fait sortir pour lui des fruits.
וּמַאי שְׁנָא הָנֵי? מִשּׁוּם דְּמוֹרוּ בֵּהּ הֶתֵּירָא.
Et qu'ont de particulier ceux-là pour jurer sur une réclamation de doute ? C'est parce qu'ils se donnent à ce sujet une permission de prendre pour eux-mêmes, en raison de la peine qu'ils se sont donnée.
אָמַר רַב יוֹסֵף בַּר מִנְיוֹמֵי, אָמַר רַב נַחְמָן: וְהוּא שֶׁיֵּשׁ טַעֲנָה בֵּינַיְיהוּ שְׁתֵּי כֶּסֶף.
Rav Yossef bar Minyoumi a dit que Rav Na'hman a dit : Et à condition qu'il y ait entre eux une réclamation de deux pièces d'argent (deux maa).
כְּמַאן – כִּשְׁמוּאֵל?! וְהָתָנֵי רַבִּי חִיָּיא לְסַיּוֹעֵיהּ לְרַב! אֵימָא כְּפִירַת טַעֲנָה, כְּרַב.
Selon qui ? Selon Chmouel, pour qui c'est l'ensemble de la réclamation qui doit valoir deux pièces d'argent ?! Or Rabbi 'Hiya a enseigné une baraïta pour soutenir Rav ! Dis plutôt : la dénégation de la réclamation doit valoir deux pièces d'argent, selon Rav.
חָלְקוּ הַשּׁוּתָּפִין וְהָאֲרִיסִין. אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַהוּ לְגַלְגֵּל בִּדְרַבָּנַן?
La Michna a enseigné : Si les associés et les métayers ont partagé, on ne peut plus leur imposer de serment sans réclamation certaine. Ils ont posé la question : Qu'en est-il d'étendre un serment, lorsque le serment initial est de droit rabbinique ?
תָּא שְׁמַע: לָוָה הֵימֶנּוּ עֶרֶב שְׁבִיעִית, וּלְמוֹצָאֵי שְׁבִיעִית נַעֲשָׂה לוֹ שׁוּתָּף אוֹ אָרִיס – אֵין מְגַלְגְּלִין. טַעְמָא דְּלָוָה הֵימֶנּוּ עֶרֶב שְׁבִיעִית – דַּאֲתַאי שְׁבִיעִית אַפְקַעְתֵּיהּ; הָא שְׁאָר שְׁנֵי שָׁבוּעַ – מְגַלְגְּלִין!
Viens et entends une preuve : S'il lui a emprunté la veille de la septième année (l'année chabbatique), et qu'à l'issue de la septième année il est devenu son associé ou son métayer, on n'étend pas à ce prêt le serment de l'associé. La raison est qu'il lui a emprunté la veille de la septième année : car la septième année est venue et l'a annulé. Il s'ensuit que pour les autres années du cycle, on étend le serment, à partir du serment rabbinique de l'associé !
לָא תֵּימָא: הָא שְׁאָר שְׁנֵי שָׁבוּעַ – מְגַלְגְּלִין; אֶלָּא אֵימָא: נַעֲשָׂה לוֹ שׁוּתָּף אוֹ אָרִיס עֶרֶב שְׁבִיעִית, וּלְמוֹצָאֵי שְׁבִיעִית לָוָה הֵימֶנּוּ – מְגַלְגְּלִין.
La Guemara rejette : Ne dis pas : il s'ensuit que pour les autres années du cycle, on étend ; mais dis plutôt : S'il est devenu son associé ou son métayer la veille de la septième année, et qu'à l'issue de la septième année il lui a emprunté, encourant un serment de la Torah, on étend ce serment.
הָא בְּהֶדְיָא קָתָנֵי לַהּ: נַעֲשָׂה לוֹ שׁוּתָּף אוֹ אָרִיס עֶרֶב שְׁבִיעִית, וּלְמוֹצָאֵי שְׁבִיעִית לָוָה הֵימֶנּוּ – מְגַלְגְּלִין! שְׁמַע מִינַּהּ: מְגַלְגְּלִין בִּדְרַבָּנַן! שְׁמַע מִינַּהּ.
Mais cela, elle l'enseigne explicitement : S'il est devenu son associé ou son métayer la veille de la septième année, et qu'à l'issue de la septième année il lui a emprunté, on étend ! Déduis-en donc que la déduction initiale est juste : on étend un serment de droit rabbinique ! La Guemara conclut : Déduis-en.
אָמַר רַב הוּנָא:
Rav Houna a dit :

Chevouot 49a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שֶׁהַבֵּן גּוֹבֶה בֵּין בִּשְׁבוּעָה וּבֵין שֶׁלֹּא בִּשְׁבוּעָה, וְהָאָב אֵינוֹ גּוֹבֶה אֶלָּא בִּשְׁבוּעָה. הֵיכִי דָּמֵי – דְּמֵת לֹוֶה בְּחַיֵּי מַלְוֶה;
car le fils perçoit soit par serment, soit sans serment, alors que le père ne perçoit que par serment. De quel cas s'agit-il ? De celui où l'emprunteur est mort du vivant du prêteur, le père ne pouvant alors percevoir des héritiers que par serment.
וְקָתָנֵי: שֶׁהַבֵּן גּוֹבֶה בֵּין בִּשְׁבוּעָה וּבֵין שֶׁלֹּא בִּשְׁבוּעָה; בִּשְׁבוּעָה – שְׁבוּעַת יוֹרְשִׁין, שֶׁלֹּא בִּשְׁבוּעָה – כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל!
Et il est enseigné : car le fils perçoit soit par serment, soit sans serment. Par serment : le serment des héritiers, attestant qu'il ne sait pas que la créance a été payée ; sans serment : selon Rabban Chimon ben Gamliel dans la Michna, lorsque des témoins attestent que le père a dit à sa mort que l'acte n'était pas payé. On voit donc que le fils perçoit par serment, contrairement à Rav et Chmouel !
אָמַר רַב יוֹסֵף: הָא מַנִּי – בֵּית שַׁמַּאי הִיא, דְּאָמְרִי: שְׁטָר הָעוֹמֵד לִגְבּוֹת – כְּגָבוּי דָּמֵי.
Rav Yossef a dit : Celle-ci, de qui est-elle ? Cette baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) est de Beit Chammaï, qui disent : un acte qui est destiné à être perçu est considéré comme déjà perçu. Le père est donc réputé détenir la somme et il la lègue à son fils ; ce n'est pas un serment qu'il lui lègue.
אִיקְּלַע רַב נַחְמָן לְסוּרָא; עוּל לְגַבֵּיהּ רַב חִסְדָּא וְרַבָּה בַּר רַב הוּנָא, אֲמַרוּ לֵיהּ: לֵיתֵי מָר נֶעְקְרַהּ לְהָא דְּרַב וּשְׁמוּאֵל. אֲמַר לְהוּ: אִיכַּפְלִי וַאֲתַאי כֹּל הָנֵי פַּרְסֵי, לְמֶעְקְרַהּ לְהָא דְּרַב וּשְׁמוּאֵל?! אֶלָּא הַבוּ דְלָא לוֹסֵיף עֲלַהּ; כְּגוֹן מַאי דְּאָמַר רַב פָּפָּא: הַפּוֹגֵם אֶת שְׁטָרוֹ וָמֵת – יוֹרְשִׁין נִשְׁבָּעִין שְׁבוּעַת יוֹרְשִׁין, וְנוֹטְלִין.
Rav Na'hman est arrivé à Soura ; Rav 'Hisda et Rabba bar Rav Houna sont entrés chez lui et lui ont dit : Que le Maître vienne, et déracinons cette règle de Rav et Chmouel ! Il leur a dit : Me suis-je donné la peine de venir tous ces parasanges (mesures de distance) pour déraciner cette règle de Rav et Chmouel ?! Mais faites en sorte de ne pas y ajouter : ne l'étendez pas à d'autres cas. Par exemple, ce qu'a dit Rav Pappa : Celui qui entame son acte de créance, en reconnaissant en avoir reçu une partie, et qui meurt : les héritiers prêtent le serment des héritiers, et ils perçoivent.
הָהוּא דִּשְׁכֵיב, וּשְׁבַק עָרְבָא. סְבַר רַב פָּפָּא לְמֵימָר: הָא נָמֵי – דְּלָא לוֹסֵיף עֲלַהּ הוּא. אֲמַר לֵיהּ רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ לְרַב פָּפָּא: אַטּוּ עָרְבָא לָאו בָּתַר יַתְמֵי אָזֵיל?!
Un certain débiteur est mort en laissant un garant, et les orphelins du créancier sont venus percevoir de celui-ci. Rav Pappa pensait dire : Ce cas aussi relève de ce à quoi l'on ne doit pas ajouter, car Rav et Chmouel n'ont parlé que d'orphelins percevant d'orphelins. Rav Houna, fils de Rav Yehochoua, a dit à Rav Pappa : Le garant ne se retournera-t-il donc pas contre les orphelins ?! Percevoir du garant revient donc à percevoir des orphelins.
הָהוּא דִּשְׁכֵיב, וּשְׁבַק אַחָא. סָבַר רָמֵי בַּר חָמָא לְמֵימַר: הָא נָמֵי – דְּלָא לוֹסֵיף עֲלַהּ הוּא. אֲמַר לֵיהּ רָבָא: מָה לִי ״שֶׁלֹּא פְּקָדַנִי אַבָּא״, וּמָה לִי ״שֶׁלֹּא פְּקָדַנִי אָחִי״.
Un certain créancier est mort en laissant un frère pour héritier. Rami bar 'Hama pensait dire : Ce cas aussi relève de ce à quoi l'on ne doit pas ajouter, car Rav et Chmouel n'ont parlé que des fils. Rava lui a dit : Que m'importe que l'héritier jure « Mon père ne m'a pas donné d'instruction », et que m'importe qu'il jure « Mon frère ne m'a pas donné d'instruction » ?
אָמַר רַב חָמָא: הַשְׁתָּא דְּלָא אִיתְּמַר הִלְכְתָא לָא כְּרַב וּשְׁמוּאֵל וְלָא כְּרַבִּי אֶלְעָזָר; הַאי דַּיָּינָא דַּעֲבַד כְּרַב וּשְׁמוּאֵל – עֲבַד, דַּעֲבַד כְּרַבִּי אֶלְעָזָר – עֲבַד.
Rav 'Hama a dit : Maintenant qu'il n'a pas été dit que la halakha (règle pratique) suit ni Rav et Chmouel ni Rabbi Elazar, le juge qui a agi selon Rav et Chmouel a agi valablement, et celui qui a agi selon Rabbi Elazar a agi valablement.
אָמַר רַב פָּפָּא: הַאי שְׁטָרָא דְּיַתְמֵי – לָא מִקְרָע קָרְעִינַן לֵיהּ, וְלָא אַגְבּוֹיֵי מַגְבִּינַן בֵּיהּ. אַגְבּוֹיֵי לָא מַגְבִּינַן בֵּיהּ – דִּלְמָא סְבִירָא לַן כְּרַב וּשְׁמוּאֵל, וּמִקְרָע לָא קָרְעִינַן לֵיהּ – דְּהַאי דַּיָּינָא דַּעֲבַד כְּרַבִּי אֶלְעָזָר, עֲבַד.
Rav Pappa a dit : Cet acte d'orphelins, nous ne le déchirons pas, et nous ne faisons pas percevoir par lui. Nous ne faisons pas percevoir par lui : peut-être suivons-nous Rav et Chmouel ; et nous ne le déchirons pas : car le juge qui a agi selon Rabbi Elazar a agi valablement.
הָהוּא דַּיָּינָא דַּעֲבַד כְּרַבִּי אֶלְעָזָר. הֲוָה צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן בְּמָתֵיהּ, אֲמַר לֵיהּ: אַיְיתִינָא אִיגַּרְתָּא מִמַּעְרְבָא, דְּלֵית הִלְכְתָא כְּרַבִּי אֶלְעָזָר. אֲמַר לֵיהּ: לְכִי תַּיְיתֵי. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב חָמָא, אֲמַר לֵיהּ: הַאי דַּיָּינָא דַּעֲבַד כְּרַבִּי אֶלְעָזָר – עֲבַד.
Un certain juge a agi selon Rabbi Elazar. Il y avait un jeune érudit dans sa ville, qui lui a dit : Je vais apporter une lettre d'Occident, c'est-à-dire de Terre d'Israël, disant que la halakha ne suit pas Rabbi Elazar. Il lui a dit : Quand tu l'apporteras, nous verrons. Il est venu devant Rav 'Hama, qui lui a dit : Le juge qui a agi selon Rabbi Elazar a agi valablement.
וְאֵלּוּ נִשְׁבָּעִין. אַטּוּ בְּשׁוּפְטָנֵי עָסְקִינַן?! הָכִי קָאָמַר: וְאֵלּוּ נִשְׁבָּעִין שֶׁלֹּא בְּטַעֲנַת בָּרִי אֶלָּא בְּטַעֲנַת שֶׁמָּא – הַשּׁוּתָּפִין וְהָאֲרִיסִין.
La Michna a enseigné : Et voici ceux qui jurent sans réclamation : les associés, les métayers, les intendants, la femme qui gère les affaires de la maison, et le membre de la maisonnée. Est-ce donc d'insensés que nous traitons, qui jureraient sans que personne réclame rien ? Voici ce qu'elle veut dire : Et voici ceux qui jurent sans réclamation certaine, mais sur une réclamation de doute : les associés et les métayers, et les autres cas énumérés.
תָּנָא: בֶּן בַּיִת שֶׁאָמְרוּ – לֹא שֶׁנִּכְנָס וְיוֹצֵא בְּרַגְלָיו; אֶלָּא מַכְנִיס לוֹ פּוֹעֲלִין וּמוֹצִיא לוֹ פּוֹעֲלִין, מַכְנִיס לוֹ פֵּירוֹת וּמוֹצִיא לוֹ פֵּירוֹת.
Il a été enseigné dans une baraïta (Tossefta Ketoubot 9, 3) : Le membre de la maisonnée dont ils ont parlé n'est pas celui qui entre et sort sur ses pieds, en ami de la famille ; mais celui qui fait entrer pour lui des ouvriers et fait sortir pour lui des ouvriers, fait entrer pour lui des fruits et fait sortir pour lui des fruits.
וּמַאי שְׁנָא הָנֵי? מִשּׁוּם דְּמוֹרוּ בֵּהּ הֶתֵּירָא.
Et qu'ont de particulier ceux-là pour jurer sur une réclamation de doute ? C'est parce qu'ils se donnent à ce sujet une permission de prendre pour eux-mêmes, en raison de la peine qu'ils se sont donnée.
אָמַר רַב יוֹסֵף בַּר מִנְיוֹמֵי, אָמַר רַב נַחְמָן: וְהוּא שֶׁיֵּשׁ טַעֲנָה בֵּינַיְיהוּ שְׁתֵּי כֶּסֶף.
Rav Yossef bar Minyoumi a dit que Rav Na'hman a dit : Et à condition qu'il y ait entre eux une réclamation de deux pièces d'argent (deux maa).
כְּמַאן – כִּשְׁמוּאֵל?! וְהָתָנֵי רַבִּי חִיָּיא לְסַיּוֹעֵיהּ לְרַב! אֵימָא כְּפִירַת טַעֲנָה, כְּרַב.
Selon qui ? Selon Chmouel, pour qui c'est l'ensemble de la réclamation qui doit valoir deux pièces d'argent ?! Or Rabbi 'Hiya a enseigné une baraïta pour soutenir Rav ! Dis plutôt : la dénégation de la réclamation doit valoir deux pièces d'argent, selon Rav.
חָלְקוּ הַשּׁוּתָּפִין וְהָאֲרִיסִין. אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַהוּ לְגַלְגֵּל בִּדְרַבָּנַן?
La Michna a enseigné : Si les associés et les métayers ont partagé, on ne peut plus leur imposer de serment sans réclamation certaine. Ils ont posé la question : Qu'en est-il d'étendre un serment, lorsque le serment initial est de droit rabbinique ?
תָּא שְׁמַע: לָוָה הֵימֶנּוּ עֶרֶב שְׁבִיעִית, וּלְמוֹצָאֵי שְׁבִיעִית נַעֲשָׂה לוֹ שׁוּתָּף אוֹ אָרִיס – אֵין מְגַלְגְּלִין. טַעְמָא דְּלָוָה הֵימֶנּוּ עֶרֶב שְׁבִיעִית – דַּאֲתַאי שְׁבִיעִית אַפְקַעְתֵּיהּ; הָא שְׁאָר שְׁנֵי שָׁבוּעַ – מְגַלְגְּלִין!
Viens et entends une preuve : S'il lui a emprunté la veille de la septième année (l'année chabbatique), et qu'à l'issue de la septième année il est devenu son associé ou son métayer, on n'étend pas à ce prêt le serment de l'associé. La raison est qu'il lui a emprunté la veille de la septième année : car la septième année est venue et l'a annulé. Il s'ensuit que pour les autres années du cycle, on étend le serment, à partir du serment rabbinique de l'associé !
לָא תֵּימָא: הָא שְׁאָר שְׁנֵי שָׁבוּעַ – מְגַלְגְּלִין; אֶלָּא אֵימָא: נַעֲשָׂה לוֹ שׁוּתָּף אוֹ אָרִיס עֶרֶב שְׁבִיעִית, וּלְמוֹצָאֵי שְׁבִיעִית לָוָה הֵימֶנּוּ – מְגַלְגְּלִין.
La Guemara rejette : Ne dis pas : il s'ensuit que pour les autres années du cycle, on étend ; mais dis plutôt : S'il est devenu son associé ou son métayer la veille de la septième année, et qu'à l'issue de la septième année il lui a emprunté, encourant un serment de la Torah, on étend ce serment.
הָא בְּהֶדְיָא קָתָנֵי לַהּ: נַעֲשָׂה לוֹ שׁוּתָּף אוֹ אָרִיס עֶרֶב שְׁבִיעִית, וּלְמוֹצָאֵי שְׁבִיעִית לָוָה הֵימֶנּוּ – מְגַלְגְּלִין! שְׁמַע מִינַּהּ: מְגַלְגְּלִין בִּדְרַבָּנַן! שְׁמַע מִינַּהּ.
Mais cela, elle l'enseigne explicitement : S'il est devenu son associé ou son métayer la veille de la septième année, et qu'à l'issue de la septième année il lui a emprunté, on étend ! Déduis-en donc que la déduction initiale est juste : on étend un serment de droit rabbinique ! La Guemara conclut : Déduis-en.
אָמַר רַב הוּנָא:
Rav Houna a dit :

Chevouot 49a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.