Chevouot 30b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אִי נָמֵי לְשׁוּדָא דְּדַיָּינֵי.
Ou bien Rav Yossef m'a informé que Rav Oulla est un érudit pour le chouda dedayané (la décision laissée à l'appréciation des juges) : si l'affaire ne peut être tranchée ni par des témoins ni par un serment, il mérite que le jugement penche en sa faveur.
אָמַר עוּלָּא: מַחְלוֹקֶת בְּבַעֲלֵי דִינִין; אֲבָל בְּעֵדִים – דִּבְרֵי הַכֹּל בַּעֲמִידָה, דִּכְתִיב: ״וְעָמְדוּ שְׁנֵי הָאֲנָשִׁים״. אָמַר רַב הוּנָא: מַחְלוֹקֶת בִּשְׁעַת מַשָּׂא וּמַתָּן; אֲבָל בִּשְׁעַת גְּמַר דִּין – דִּבְרֵי הַכֹּל דַּיָּינִין בִּישִׁיבָה וּבַעֲלֵי דִינִין בַּעֲמִידָה, דִּכְתִיב: ״וַיָּשֶׁב מֹשֶׁה לִשְׁפֹּט אֶת הָעָם וַיַּעֲמֹד הָעָם״.
Oulla a dit : La machlokèt (divergence) entre Rabbi Yehouda et les Sages concerne les plaideurs ; mais pour les témoins, tous s'accordent à dire qu'ils témoignent debout, car il est écrit : « Et les deux hommes se tiendront » (Deutéronome 19, 17). Rav Houna a dit : La machlokèt porte sur le moment des débats ; mais au moment du verdict, tous s'accordent : les juges sont assis et les plaideurs debout, car il est écrit : « Moché s'assit pour juger le peuple, et le peuple se tint debout » (Exode 18, 13).
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא: מַחְלוֹקֶת בִּשְׁעַת מַשָּׂא וּמַתָּן, אֲבָל בִּשְׁעַת גְּמַר דִּין – דִּבְרֵי הַכֹּל דַּיָּינִין בִּישִׁיבָה וּבַעֲלֵי דִינִין בַּעֲמִידָה; דְּהָא עֵדִים כִּגְמַר דִּין דָּמוּ, וּכְתִיב בְּהוּ: ״וְעָמְדוּ שְׁנֵי הָאֲנָשִׁים״.
Autre version : Rav Houna a dit : La machlokèt porte sur le moment des débats ; mais au moment du verdict, tous s'accordent : les juges sont assis et les plaideurs debout, car les témoins sont assimilés au verdict, et il est écrit à leur sujet : « Et les deux hommes se tiendront. »
דְּבֵיתְהוּ דְּרַב הוּנָא הֲוָה לַהּ דִּינָא קַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן, אֲמַר: הֵיכִי נַעֲבֵיד? אִי אֵיקוּם מִקַּמַּהּ – מִסְתַּתְּמָן טַעֲנָתֵיהּ דְּבַעַל דִּינָא. לָא אֵיקוּם מִקַּמַּהּ – אֵשֶׁת חָבֵר הֲרֵי הִיא כְּחָבֵר. אֲמַר לֵיהּ לְשַׁמָּעֵיהּ: צֵא וְאַפְרַח עֲלַי בַּר אֲוָוזָא וּשְׁדִי עִלָּוַואי, וְאֵיקוּם.
L'épouse de Rav Houna avait un procès devant Rav Na'hman. Celui-ci dit : Que ferons-nous ? Si je me lève devant elle, par honneur pour la femme d'un érudit, les arguments de la partie adverse seront étouffés, car l'adversaire croira à un parti pris. Si je ne me lève pas devant elle, j'enfreins le principe : « La femme d'un 'haver (érudit méticuleux dans l'observance) est comme un 'haver. » Il dit à son serviteur : Sors, fais voler un canard et jette-le sur moi, et je me lèverai ainsi, sans que cela paraisse être pour elle.
וְהָאָמַר מָר: מַחְלוֹקֶת בִּשְׁעַת מַשָּׂא וּמַתָּן, אֲבָל בִּשְׁעַת גְּמַר דִּין – דִּבְרֵי הַכֹּל דַּיָּינִים בִּישִׁיבָה וּבַעֲלֵי דִינִין בַּעֲמִידָה! דְּיָתֵיב כְּמַאן דְּשָׁרֵי מְסָאנֵיהּ, וְאָמַר: ״אִישׁ פְּלוֹנִי אַתָּה זַכַּאי״, ״אִישׁ פְּלוֹנִי אַתָּה חַיָּיב״.
Mais le Maître (Rav Houna) n'a-t-il pas dit : La machlokèt porte sur le moment des débats ; mais au moment du verdict, tous s'accordent : les juges sont assis et les plaideurs debout ?! Comment Rav Na'hman pouvait-il se lever ? Il s'asseyait comme celui qui délace sa chaussure (ni debout ni assis) et disait : « Untel, tu es innocenté ; untel, tu es condamné. »
אָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: הַאי צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן וְעַם הָאָרֶץ דְּאִית לְהוּ דִּינָא בַּהֲדֵי הֲדָדֵי – מוֹתְבִינַן לֵיהּ לְצוּרְבָּא מֵרַבָּנַן, וּלְעַם הָאָרֶץ נָמֵי אָמְרִינַן לֵיהּ ״תִּיב״; וְאִי קָאֵי – לֵית לַן בַּהּ.
Rabba bar Rav Houna a dit : Lorsqu'un érudit et un am haarets (homme ignorant) ont un procès l'un avec l'autre, nous faisons asseoir l'érudit, et à l'am haarets aussi nous disons : « Assieds-toi » ; et s'il reste debout par déférence, cela ne nous gêne pas.
רַב בַּר שֵׁרֵבְיָא הֲוָה לֵיהּ דִּינָא קַמֵּיהּ דְּרַב פָּפָּא, אוֹתְבֵיהּ וְאוֹתֵיב נָמֵי לְבַעַל דִּינֵיהּ. אֲתָא שְׁלִיחָא דְּבֵי דִינָא, בְּטַשׁ בֵּיהּ וְאוֹקְמֵיהּ לְעַם הָאָרֶץ, וְלָא אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא ״תִּיב״. הֵיכִי עָבֵיד הָכִי? וְהָא מִסְתַּתְּמָן טַעֲנָתֵיהּ! אָמַר רַב פָּפָּא: מֵימָר אָמַר, אִיהוּ הָא אוֹתְבַן, שְׁלִיחָא הוּא דְּלָא מִפַּיַּיס מִינַּאי.
Rav bar Cherevya avait un procès devant Rav Pappa. Celui-ci le fit asseoir et fit asseoir aussi son adversaire, qui était un am haarets (homme ignorant). L'envoyé du tribunal vint, lui donna un coup de pied et fit lever l'am haarets, et Rav Pappa ne lui dit pas : « Assieds-toi. » Comment a-t-il pu agir ainsi ? Ses arguments ne seraient-ils pas étouffés ?! Rav Pappa dit : L'homme se dira : Lui (le juge) m'a bien fait asseoir ; c'est l'envoyé qui n'est pas bien disposé envers moi.
וְאָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: הַאי צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן וְעַם הָאָרֶץ דְּאִית לְהוּ דִּינָא בַּהֲדֵי הֲדָדֵי, לָא לִיקְדּוֹם צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן וְלִיתֵּיב, מִשּׁוּם דְּמִיחֲזֵי כְּמַאן דְּסָדַר לֵיהּ לְדִינֵיהּ. וְלָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּלָא קְבִיעַ לֵיהּ עִידָּנֵיהּ, אֲבָל קְבִיעַ לֵיהּ עִידָּנֵיהּ – לֵית לַן בַּהּ; מֵימָר אָמַר: בְּעִידָּנֵיהּ טְרִיד.
Et Rabba bar Rav Houna a dit : Lorsqu'un érudit et un am haarets ont un procès l'un avec l'autre, que l'érudit ne devance pas son adversaire pour s'asseoir devant le juge, car il aurait l'air de lui exposer l'ordonnance de son plaidoyer. Et nous ne l'avons dit que s'il n'a pas de temps fixé pour étudier avec ce juge ; mais s'il a un temps fixé, cela ne nous gêne pas, car l'adversaire se dira : Il est occupé par son temps d'étude habituel.
וְאָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: הַאי צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן דְּיָדַע בְּסָהֲדוּתָא, וְזִילָא בֵּיהּ מִילְּתָא לְמֵיזַל לְבֵי דַיָּינָא דְּזוּטַר מִינֵּיהּ לְאַסְהוֹדֵי קַמֵּיהּ – לָא לֵיזִיל. אָמַר רַב שִׁישָׁא בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי, אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: מָצָא שַׂק אוֹ קוּפָּה וְאֵין דַּרְכּוֹ לִיטּוֹל – הֲרֵי זֶה לֹא יִטּוֹל.
Et Rabba bar Rav Houna a dit : L'érudit qui connaît un témoignage, et pour qui il est dégradant d'aller au tribunal d'un juge moins important que lui pour témoigner devant lui, qu'il n'y aille pas. Rav Chicha, fils de Rav Idi, a dit : Nous l'avons nous aussi appris dans une Michna (Baba Metsia 29b) : Celui qui trouve un sac ou un panier, et dont ce n'est pas l'habitude de les prendre en main, celui-là ne les prendra pas, malgré la mitsva de restituer un objet perdu.
הָנֵי מִילֵּי בְּמָמוֹנָא, אֲבָל בְּאִיסּוּרָא – ״אֵין חׇכְמָה וְאֵין תְּבוּנָה וְאֵין עֵצָה לְנֶגֶד ה׳״; כׇּל מָקוֹם שֶׁיֵּשׁ בּוֹ חִלּוּל ה׳ – אֵין חוֹלְקִין כָּבוֹד לְרַב.
Cela n'est vrai que pour une affaire d'argent ; mais pour un issour (interdit) : « Il n'y a ni sagesse, ni intelligence, ni conseil face à Hachem » (Proverbes 21, 30) : partout où il y a profanation du Nom d'Hachem, on ne rend pas honneur au maître.
רַב יֵימַר הֲוָה יָדַע לֵיהּ סָהֲדוּתָא לְמָר זוּטְרָא. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּאַמֵּימָר, אוֹתְבִינְהוּ לְכוּלְּהוּ. אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְאַמֵּימָר, וְהָאָמַר עוּלָּא: מַחְלוֹקֶת בְּבַעֲלֵי דִינִין, אֲבָל בְּעֵדִים – דִּבְרֵי הַכֹּל בַּעֲמִידָה! אֲמַר לֵיהּ: הַאי עֲשֵׂה וְהַאי עֲשֵׂה, וַעֲשֵׂה דִּכְבוֹד תּוֹרָה עָדִיף.
Rav Yémar connaissait un témoignage concernant Mar Zoutra. Il vint devant Amémar, qui les fit tous asseoir. Rav Achi dit à Amémar : Mais Oulla n'a-t-il pas dit : La machlokèt concerne les plaideurs ; mais pour les témoins, tous s'accordent à dire qu'ils sont debout ?! Il lui répondit : Ceci est un commandement positif (que les témoins se tiennent debout) et cela est un commandement positif (honorer les érudits), et le commandement positif de l'honneur de la Torah l'emporte ; et pour ne pas fausser le jugement, il les fit tous asseoir.
(סִימָן: סָנֵיגָרוֹן, בּוּר, גְּזֵלַת, מִרְמָה)
(Moyen mnémotechnique : sanégoron (plaidoirie), ignorant, vol, fraude.)
תָּנוּ רַבָּנַן: מִנַּיִן לַדַּיָּין שֶׁלֹּא יַעֲשֶׂה סָנִיגָרוֹן לִדְבָרָיו? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מִדְּבַר שֶׁקֶר תִּרְחָק״. וּמִנַּיִן לַדַּיָּין שֶׁלֹּא יֵשֵׁב תַּלְמִיד בּוּר לְפָנָיו? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מִדְּבַר שֶׁקֶר תִּרְחָק״.
Nos Maîtres ont enseigné : D'où savons-nous qu'un juge ne doit pas se faire l'avocat [sanégoron] de ses propres paroles en cherchant à justifier une décision erronée ? Le verset enseigne : « Éloigne-toi d'une parole de mensonge » (Exode 23, 7). Et d'où savons-nous qu'un juge ne doit pas faire asseoir un disciple ignorant devant lui pour discuter de l'affaire ? Le verset enseigne : « Éloigne-toi d'une parole de mensonge. »
מִנַּיִן לַדַּיָּין שֶׁיּוֹדֵעַ לַחֲבֵירוֹ שֶׁהוּא גַּזְלָן, וְכֵן עֵד שֶׁיּוֹדֵעַ בַּחֲבֵירוֹ שֶׁהוּא גַּזְלָן – מִנַּיִן שֶׁלֹּא יִצְטָרֵף עִמּוֹ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מִדְּבַר שֶׁקֶר תִּרְחָק״.
D'où savons-nous, pour un juge qui sait de son collègue qu'il est un voleur, ainsi que pour un témoin qui sait de son collègue qu'il est un voleur – d'où savons-nous qu'il ne doit pas se joindre à lui ? Le verset enseigne : « Éloigne-toi d'une parole de mensonge. »
מִנַּיִן לַדַּיָּין שֶׁיּוֹדֵעַ בַּדִּין שֶׁהוּא מְרוּמֶּה, שֶׁלֹּא יֹאמַר: הוֹאִיל וְהָעֵדִים מְעִידִין – אֶחְתְּכֶנּוּ, וִיהֵא
D'où savons-nous, pour un juge qui sait d'une affaire qu'elle est frauduleuse, qu'il ne doit pas dire : Puisque les témoins déposent, je trancherai d'après leurs dires, et que soit

Chevouot 31a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אִי נָמֵי לְשׁוּדָא דְּדַיָּינֵי.
Ou bien Rav Yossef m'a informé que Rav Oulla est un érudit pour le chouda dedayané (la décision laissée à l'appréciation des juges) : si l'affaire ne peut être tranchée ni par des témoins ni par un serment, il mérite que le jugement penche en sa faveur.
אָמַר עוּלָּא: מַחְלוֹקֶת בְּבַעֲלֵי דִינִין; אֲבָל בְּעֵדִים – דִּבְרֵי הַכֹּל בַּעֲמִידָה, דִּכְתִיב: ״וְעָמְדוּ שְׁנֵי הָאֲנָשִׁים״. אָמַר רַב הוּנָא: מַחְלוֹקֶת בִּשְׁעַת מַשָּׂא וּמַתָּן; אֲבָל בִּשְׁעַת גְּמַר דִּין – דִּבְרֵי הַכֹּל דַּיָּינִין בִּישִׁיבָה וּבַעֲלֵי דִינִין בַּעֲמִידָה, דִּכְתִיב: ״וַיָּשֶׁב מֹשֶׁה לִשְׁפֹּט אֶת הָעָם וַיַּעֲמֹד הָעָם״.
Oulla a dit : La machlokèt (divergence) entre Rabbi Yehouda et les Sages concerne les plaideurs ; mais pour les témoins, tous s'accordent à dire qu'ils témoignent debout, car il est écrit : « Et les deux hommes se tiendront » (Deutéronome 19, 17). Rav Houna a dit : La machlokèt porte sur le moment des débats ; mais au moment du verdict, tous s'accordent : les juges sont assis et les plaideurs debout, car il est écrit : « Moché s'assit pour juger le peuple, et le peuple se tint debout » (Exode 18, 13).
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא: מַחְלוֹקֶת בִּשְׁעַת מַשָּׂא וּמַתָּן, אֲבָל בִּשְׁעַת גְּמַר דִּין – דִּבְרֵי הַכֹּל דַּיָּינִין בִּישִׁיבָה וּבַעֲלֵי דִינִין בַּעֲמִידָה; דְּהָא עֵדִים כִּגְמַר דִּין דָּמוּ, וּכְתִיב בְּהוּ: ״וְעָמְדוּ שְׁנֵי הָאֲנָשִׁים״.
Autre version : Rav Houna a dit : La machlokèt porte sur le moment des débats ; mais au moment du verdict, tous s'accordent : les juges sont assis et les plaideurs debout, car les témoins sont assimilés au verdict, et il est écrit à leur sujet : « Et les deux hommes se tiendront. »
דְּבֵיתְהוּ דְּרַב הוּנָא הֲוָה לַהּ דִּינָא קַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן, אֲמַר: הֵיכִי נַעֲבֵיד? אִי אֵיקוּם מִקַּמַּהּ – מִסְתַּתְּמָן טַעֲנָתֵיהּ דְּבַעַל דִּינָא. לָא אֵיקוּם מִקַּמַּהּ – אֵשֶׁת חָבֵר הֲרֵי הִיא כְּחָבֵר. אֲמַר לֵיהּ לְשַׁמָּעֵיהּ: צֵא וְאַפְרַח עֲלַי בַּר אֲוָוזָא וּשְׁדִי עִלָּוַואי, וְאֵיקוּם.
L'épouse de Rav Houna avait un procès devant Rav Na'hman. Celui-ci dit : Que ferons-nous ? Si je me lève devant elle, par honneur pour la femme d'un érudit, les arguments de la partie adverse seront étouffés, car l'adversaire croira à un parti pris. Si je ne me lève pas devant elle, j'enfreins le principe : « La femme d'un 'haver (érudit méticuleux dans l'observance) est comme un 'haver. » Il dit à son serviteur : Sors, fais voler un canard et jette-le sur moi, et je me lèverai ainsi, sans que cela paraisse être pour elle.
וְהָאָמַר מָר: מַחְלוֹקֶת בִּשְׁעַת מַשָּׂא וּמַתָּן, אֲבָל בִּשְׁעַת גְּמַר דִּין – דִּבְרֵי הַכֹּל דַּיָּינִים בִּישִׁיבָה וּבַעֲלֵי דִינִין בַּעֲמִידָה! דְּיָתֵיב כְּמַאן דְּשָׁרֵי מְסָאנֵיהּ, וְאָמַר: ״אִישׁ פְּלוֹנִי אַתָּה זַכַּאי״, ״אִישׁ פְּלוֹנִי אַתָּה חַיָּיב״.
Mais le Maître (Rav Houna) n'a-t-il pas dit : La machlokèt porte sur le moment des débats ; mais au moment du verdict, tous s'accordent : les juges sont assis et les plaideurs debout ?! Comment Rav Na'hman pouvait-il se lever ? Il s'asseyait comme celui qui délace sa chaussure (ni debout ni assis) et disait : « Untel, tu es innocenté ; untel, tu es condamné. »
אָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: הַאי צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן וְעַם הָאָרֶץ דְּאִית לְהוּ דִּינָא בַּהֲדֵי הֲדָדֵי – מוֹתְבִינַן לֵיהּ לְצוּרְבָּא מֵרַבָּנַן, וּלְעַם הָאָרֶץ נָמֵי אָמְרִינַן לֵיהּ ״תִּיב״; וְאִי קָאֵי – לֵית לַן בַּהּ.
Rabba bar Rav Houna a dit : Lorsqu'un érudit et un am haarets (homme ignorant) ont un procès l'un avec l'autre, nous faisons asseoir l'érudit, et à l'am haarets aussi nous disons : « Assieds-toi » ; et s'il reste debout par déférence, cela ne nous gêne pas.
רַב בַּר שֵׁרֵבְיָא הֲוָה לֵיהּ דִּינָא קַמֵּיהּ דְּרַב פָּפָּא, אוֹתְבֵיהּ וְאוֹתֵיב נָמֵי לְבַעַל דִּינֵיהּ. אֲתָא שְׁלִיחָא דְּבֵי דִינָא, בְּטַשׁ בֵּיהּ וְאוֹקְמֵיהּ לְעַם הָאָרֶץ, וְלָא אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא ״תִּיב״. הֵיכִי עָבֵיד הָכִי? וְהָא מִסְתַּתְּמָן טַעֲנָתֵיהּ! אָמַר רַב פָּפָּא: מֵימָר אָמַר, אִיהוּ הָא אוֹתְבַן, שְׁלִיחָא הוּא דְּלָא מִפַּיַּיס מִינַּאי.
Rav bar Cherevya avait un procès devant Rav Pappa. Celui-ci le fit asseoir et fit asseoir aussi son adversaire, qui était un am haarets (homme ignorant). L'envoyé du tribunal vint, lui donna un coup de pied et fit lever l'am haarets, et Rav Pappa ne lui dit pas : « Assieds-toi. » Comment a-t-il pu agir ainsi ? Ses arguments ne seraient-ils pas étouffés ?! Rav Pappa dit : L'homme se dira : Lui (le juge) m'a bien fait asseoir ; c'est l'envoyé qui n'est pas bien disposé envers moi.
וְאָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: הַאי צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן וְעַם הָאָרֶץ דְּאִית לְהוּ דִּינָא בַּהֲדֵי הֲדָדֵי, לָא לִיקְדּוֹם צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן וְלִיתֵּיב, מִשּׁוּם דְּמִיחֲזֵי כְּמַאן דְּסָדַר לֵיהּ לְדִינֵיהּ. וְלָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּלָא קְבִיעַ לֵיהּ עִידָּנֵיהּ, אֲבָל קְבִיעַ לֵיהּ עִידָּנֵיהּ – לֵית לַן בַּהּ; מֵימָר אָמַר: בְּעִידָּנֵיהּ טְרִיד.
Et Rabba bar Rav Houna a dit : Lorsqu'un érudit et un am haarets ont un procès l'un avec l'autre, que l'érudit ne devance pas son adversaire pour s'asseoir devant le juge, car il aurait l'air de lui exposer l'ordonnance de son plaidoyer. Et nous ne l'avons dit que s'il n'a pas de temps fixé pour étudier avec ce juge ; mais s'il a un temps fixé, cela ne nous gêne pas, car l'adversaire se dira : Il est occupé par son temps d'étude habituel.
וְאָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: הַאי צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן דְּיָדַע בְּסָהֲדוּתָא, וְזִילָא בֵּיהּ מִילְּתָא לְמֵיזַל לְבֵי דַיָּינָא דְּזוּטַר מִינֵּיהּ לְאַסְהוֹדֵי קַמֵּיהּ – לָא לֵיזִיל. אָמַר רַב שִׁישָׁא בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי, אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: מָצָא שַׂק אוֹ קוּפָּה וְאֵין דַּרְכּוֹ לִיטּוֹל – הֲרֵי זֶה לֹא יִטּוֹל.
Et Rabba bar Rav Houna a dit : L'érudit qui connaît un témoignage, et pour qui il est dégradant d'aller au tribunal d'un juge moins important que lui pour témoigner devant lui, qu'il n'y aille pas. Rav Chicha, fils de Rav Idi, a dit : Nous l'avons nous aussi appris dans une Michna (Baba Metsia 29b) : Celui qui trouve un sac ou un panier, et dont ce n'est pas l'habitude de les prendre en main, celui-là ne les prendra pas, malgré la mitsva de restituer un objet perdu.
הָנֵי מִילֵּי בְּמָמוֹנָא, אֲבָל בְּאִיסּוּרָא – ״אֵין חׇכְמָה וְאֵין תְּבוּנָה וְאֵין עֵצָה לְנֶגֶד ה׳״; כׇּל מָקוֹם שֶׁיֵּשׁ בּוֹ חִלּוּל ה׳ – אֵין חוֹלְקִין כָּבוֹד לְרַב.
Cela n'est vrai que pour une affaire d'argent ; mais pour un issour (interdit) : « Il n'y a ni sagesse, ni intelligence, ni conseil face à Hachem » (Proverbes 21, 30) : partout où il y a profanation du Nom d'Hachem, on ne rend pas honneur au maître.
רַב יֵימַר הֲוָה יָדַע לֵיהּ סָהֲדוּתָא לְמָר זוּטְרָא. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּאַמֵּימָר, אוֹתְבִינְהוּ לְכוּלְּהוּ. אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְאַמֵּימָר, וְהָאָמַר עוּלָּא: מַחְלוֹקֶת בְּבַעֲלֵי דִינִין, אֲבָל בְּעֵדִים – דִּבְרֵי הַכֹּל בַּעֲמִידָה! אֲמַר לֵיהּ: הַאי עֲשֵׂה וְהַאי עֲשֵׂה, וַעֲשֵׂה דִּכְבוֹד תּוֹרָה עָדִיף.
Rav Yémar connaissait un témoignage concernant Mar Zoutra. Il vint devant Amémar, qui les fit tous asseoir. Rav Achi dit à Amémar : Mais Oulla n'a-t-il pas dit : La machlokèt concerne les plaideurs ; mais pour les témoins, tous s'accordent à dire qu'ils sont debout ?! Il lui répondit : Ceci est un commandement positif (que les témoins se tiennent debout) et cela est un commandement positif (honorer les érudits), et le commandement positif de l'honneur de la Torah l'emporte ; et pour ne pas fausser le jugement, il les fit tous asseoir.
(סִימָן: סָנֵיגָרוֹן, בּוּר, גְּזֵלַת, מִרְמָה)
(Moyen mnémotechnique : sanégoron (plaidoirie), ignorant, vol, fraude.)
תָּנוּ רַבָּנַן: מִנַּיִן לַדַּיָּין שֶׁלֹּא יַעֲשֶׂה סָנִיגָרוֹן לִדְבָרָיו? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מִדְּבַר שֶׁקֶר תִּרְחָק״. וּמִנַּיִן לַדַּיָּין שֶׁלֹּא יֵשֵׁב תַּלְמִיד בּוּר לְפָנָיו? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מִדְּבַר שֶׁקֶר תִּרְחָק״.
Nos Maîtres ont enseigné : D'où savons-nous qu'un juge ne doit pas se faire l'avocat [sanégoron] de ses propres paroles en cherchant à justifier une décision erronée ? Le verset enseigne : « Éloigne-toi d'une parole de mensonge » (Exode 23, 7). Et d'où savons-nous qu'un juge ne doit pas faire asseoir un disciple ignorant devant lui pour discuter de l'affaire ? Le verset enseigne : « Éloigne-toi d'une parole de mensonge. »
מִנַּיִן לַדַּיָּין שֶׁיּוֹדֵעַ לַחֲבֵירוֹ שֶׁהוּא גַּזְלָן, וְכֵן עֵד שֶׁיּוֹדֵעַ בַּחֲבֵירוֹ שֶׁהוּא גַּזְלָן – מִנַּיִן שֶׁלֹּא יִצְטָרֵף עִמּוֹ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מִדְּבַר שֶׁקֶר תִּרְחָק״.
D'où savons-nous, pour un juge qui sait de son collègue qu'il est un voleur, ainsi que pour un témoin qui sait de son collègue qu'il est un voleur – d'où savons-nous qu'il ne doit pas se joindre à lui ? Le verset enseigne : « Éloigne-toi d'une parole de mensonge. »
מִנַּיִן לַדַּיָּין שֶׁיּוֹדֵעַ בַּדִּין שֶׁהוּא מְרוּמֶּה, שֶׁלֹּא יֹאמַר: הוֹאִיל וְהָעֵדִים מְעִידִין – אֶחְתְּכֶנּוּ, וִיהֵא
D'où savons-nous, pour un juge qui sait d'une affaire qu'elle est frauduleuse, qu'il ne doit pas dire : Puisque les témoins déposent, je trancherai d'après leurs dires, et que soit

Chevouot 31a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.