Chevouot 18a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְאִי בְּעַם הָאָרֶץ – אִידֵּי וְאִידֵּי ״אָכַל שְׁנֵי זֵיתֵי חֵלֶב בְּהֶעְלֵם אֶחָד״ הוּא!
Et si l'on parle d'un am haarets (un ignorant), qui ne sait ni qu'il faut se séparer de sa femme près de la date de ses règles, ni qu'il est interdit de se retirer aussitôt si elle devient nidda (femme menstruée) pendant le rapport, alors pour ceci et cela – l'entrée et le retrait – il ne devrait apporter qu'une seule offrande expiatoire ('hatat) : c'est comme celui qui a mangé deux volumes d'olive de graisse interdite en un seul oubli, puisqu'il n'a pas eu connaissance de sa faute entre ses deux actes !
וְאֶלָּא בְּשֶׁאֵין סָמוּךְ לְוִסְתָּהּ? וּבְמַאן? אִילֵּימָא בְּתַלְמִיד חָכָם – וְלָא חֲדָא לָא מִיחַיַּיב; אַכְּנִיסָה – אָנוּס, אַפְּרִישָׁה – מֵזִיד! אִי בְּעַם הָאָרֶץ – חֲדָא הוּא דְּמִיחַיַּיב, אַפְּרִישָׁה!
Mais alors, s'agit-il du cas où ce n'était pas près de la date de ses règles ? Et de qui parle-t-on ? Si l'on dit qu'il s'agit d'un talmid 'hakham (un érudit), il ne devrait pas être passible, même d'une seule offrande : pour l'entrée, il est contraint par les circonstances, et pour le retrait, il est intentionnel, sachant qu'elle est nidda ! Si c'est un am haarets, il n'est passible que d'une seule offrande, pour le retrait !
הֲדַר אָמַר רָבָא: לְעוֹלָם בְּסָמוּךְ לְוִסְתָּהּ, וּבְתַלְמִיד חָכָם, וְתַלְמִיד חָכָם לְזוֹ וְאֵין תַּלְמִיד חָכָם לָזוֹ.
Rava revint sur ses propos et dit : En réalité, il s'agit du cas près de la date de ses règles, et d'un talmid 'hakham, mais il n'est talmid 'hakham que pour cette règle-ci – l'interdit de s'unir près de la date des règles – et n'est pas talmid 'hakham pour cette règle-là – l'interdit de se retirer aussitôt. Ainsi, lorsqu'elle lui annonce son impureté, il a connaissance de sa faute à l'entrée, et son retrait, commis par ignorance, est une seconde faute.
אָמַר רָבָא: וְתַרְוַיְיהוּ תְּנַנְהִי; כְּנִיסָה תְּנֵינָא, פְּרִישָׁה תְּנֵינָא. פְּרִישָׁה תְּנֵינָא – דְּקָתָנֵי: הָיָה מְשַׁמֵּשׁ עִם הַטְּהוֹרָה וְאָמְרָה לוֹ ״נִטְמֵאתִי״, וּפֵירַשׁ מִיָּד – חַיָּיב.
Rava a dit : Et nous avons appris les deux dans la Michna : nous avons appris le cas de l'entrée, et nous avons appris le cas du retrait. Nous avons appris le cas du retrait, car il est enseigné dans notre Michna : S'il avait un rapport avec une femme pure, et qu'elle lui a dit : « Je suis devenue impure », et qu'il s'est retiré aussitôt, il est passible d'une 'hatat.
כְּנִיסָה תְּנֵינָא: נִמְצָא עַל שֶׁלּוֹ – טְמֵאִין וְחַיָּיבִין בְּקׇרְבָּן. מַאי, לָאו בְּסָמוּךְ לְוִסְתָּהּ – וְאַכְּנִיסָה?
Nous avons appris le cas de l'entrée (Nidda 14a) : Si du sang a été trouvé sur son linge à lui, ils sont impurs et passibles d'une offrande. Qu'en est-il ? N'est-ce pas le cas près de la date de ses règles, et la passibilité porte sur l'entrée ?
אֲמַר לֵיהּ רַב אַדָּא בַּר מַתְנָא לְרָבָא: לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ, בְּשֶׁלֹּא סָמוּךְ לְוִוסְתָּהּ – וְאַפְּרִישָׁה; וְכִי תֵּימָא: פְּרִישָׁה לְמָה לִי, הָא תְּנָא לֵיהּ; הָא אִיצְטְרִיךְ לְאַשְׁמוֹעִינַן: נִמְצָא עַל שֶׁלָּהּ – טְמֵאִים בְּסָפֵק, וּפְטוּרִין מִן הַקׇּרְבָּן; וְאַיְּידֵי דְּבָעֵי מִיתְנֵא נִמְצָא עַל שֶׁלָּהּ, תְּנָא נָמֵי נִמְצָא עַל שֶׁלּוֹ.
Rav Adda bar Mattana a dit à Rava : En réalité, je te dirais qu'il s'agit du cas où ce n'était pas près de la date de ses règles, et la passibilité porte sur le retrait. Et si tu dis : Pourquoi ai-je besoin qu'on enseigne encore le retrait ? N'a-t-il pas déjà été enseigné ici ? On répondra : Il fallait nous apprendre ceci : Si du sang a été trouvé sur son linge à elle, ils sont impurs par doute et exempts de l'offrande ; et puisqu'on voulait enseigner le cas où il a été trouvé sur son linge à elle, on a aussi enseigné celui où il a été trouvé sur son linge à lui.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אַדָּא: מִי מָצֵית לְאוֹקֹמַהּ לְהַהִיא בְּשֶׁלֹּא סָמוּךְ לְוִסְתָּהּ, וְאַפְּרִישָׁה?! וְהָא ״נִמְצָא״ קָתָנֵי, וְ״נִמְצָא״ לְבָתַר הָכִי מַשְׁמַע; וְאִי אַפְּרִישָׁה, מֵעִיקָּרָא כִּי פָּרֵישׁ לֵיהּ – מֵעִיקָּרָא הָוְיָא לֵיהּ יְדִיעָה!
Ravina a dit à Rav Adda : Peux-tu vraiment établir cette Michna dans le cas où ce n'était pas près de la date de ses règles, et la passibilité sur le retrait ? Mais il est enseigné « a été trouvé », et « a été trouvé » signifie après coup ! Or si elle portait sur le retrait, dès le début, quand il s'est retiré de sa femme, dès le début il en a eu connaissance, puisqu'il s'est retiré parce qu'elle l'en avait informé !
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: צָיֵית מַאי דְּקָאָמַר רַבָּךְ. הֵיכִי אֵצֵית? דְּתַנְיָא עֲלַהּ: זוֹ הִיא מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁבְּנִדָּה שֶׁחַיָּיבִין עָלֶיהָ, וְאִם אִיתָא – מִצְוַת לֹא תַעֲשֶׂה הִיא!
Rava lui a dit : à Rav Adda : Écoute ce que dit ton maître Ravina. Rav Adda répondit : Comment l'écouterais-je ? Car il est enseigné dans une baraïta à ce sujet : Ceci – le sang trouvé sur le linge – est le commandement positif relatif à la nidda pour lequel on est passible. Et s'il en était ainsi, que la Michna parle de l'entrée, c'est un commandement négatif !
אֲמַר לֵיהּ: אִי תָּנֵיתָא – חַסַּר וּתְנִי הָכִי: זוֹ הִיא מִצְוַת לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁבְּנִדָּה שֶׁחַיָּיבִין עָלֶיהָ. הָיָה מְשַׁמֵּשׁ עִם הַטְּהוֹרָה וְאָמְרָה לוֹ ״נִטְמֵאתִי״, וּפֵירַשׁ מִיָּד – חַיָּיב, זוֹ הִיא מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁבְּנִדָּה כּוּ׳.
Rava lui a dit : Si tu as appris cette baraïta ainsi, il y manque des mots, et enseigne ainsi : Ceci est le commandement négatif relatif à la nidda pour lequel on est passible. S'il avait un rapport avec une femme pure, et qu'elle lui a dit : « Je suis devenue impure », et qu'il s'est retiré aussitôt, il est passible : ceci est le commandement positif relatif à la nidda, etc.
אָמַר מָר: פֵּירַשׁ מִיָּד – חַיָּיב. הֵיכִי עָבֵיד? אָמַר רַב הוּנָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: נוֹעֵץ עֶשֶׂר צִפׇּרְנָיו בַּקַּרְקַע עַד שֶׁיָּמוּת, וְטוּבֵיהּ.
Le Maître a dit plus haut : S'il s'est retiré aussitôt, il est passible. Que doit-il faire ? Rav Houna a dit au nom de Rava : Il enfonce ses dix ongles dans le sol (dans le lit) et se retient de tout mouvement jusqu'à ce que son membre devienne inerte, et c'est là son bien.
אָמַר רָבָא: זֹאת אוֹמֶרֶת, הַמְשַׁמֵּשׁ מֵת בַּעֲרָיוֹת – פָּטוּר. דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ חַיָּיב, הָכָא מַאי טַעְמָא פָּטוּר? מִשּׁוּם דְּאָנוּס הוּא. אִי אָנוּס הוּא, כִּי פֵּירַשׁ מִיָּד נָמֵי נִיפְּטַר – אָנוּס הוּא!
Rava a dit : Cela revient à dire que celui qui a un rapport avec un membre inerte avec les femmes interdites est exempt. Car s'il te vient à l'esprit qu'il est passible, ici, pourquoi est-il exempt s'il attend avant de se retirer ? Parce qu'il est contraint ? S'il est contraint, quand il se retire aussitôt, qu'il soit aussi exempt, puisqu'il est contraint !
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ, הַמְשַׁמֵּשׁ מֵת בַּעֲרָיוֹת חַיָּיב; וְהָכָא מַאי טַעְמָא פָּטוּר – מִשּׁוּם דְּאָנוּס הוּא. וְהָא דְּאָמְרַתְּ: כִּי פָרֵישׁ מִיָּד אַמַּאי חַיָּיב? שֶׁהָיָה לוֹ לִפְרוֹשׁ בַּהֲנָאָה מוּעֶטֶת, וּפֵירַשׁ בַּהֲנָאָה מְרוּבָּה.
Abayé lui a dit : En réalité, je te dirais que celui qui a un rapport avec un membre inerte avec les femmes interdites est passible ; et ici, pourquoi est-il exempt ? Parce qu'il est contraint. Et ce que tu as dit : dans ce cas, quand il se retire aussitôt, pourquoi est-il passible ? C'est qu'il aurait dû se retirer avec un moindre plaisir, et il s'est retiré avec un plaisir plus grand.
אֲמַר לֵיהּ רַבָּה בַּר חָנָן לְאַבָּיֵי: אִם כֵּן מָצִינוּ אֲרוּכָּה וּקְצָרָה בְּנִדָּה,
Rabba bar 'Hanan a dit à Abayé : S'il en est ainsi, nous trouvons une voie longue et une voie courte pour la nidda, comme la Michna en distingue pour le Temple,

Chevouot 18b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְאִי בְּעַם הָאָרֶץ – אִידֵּי וְאִידֵּי ״אָכַל שְׁנֵי זֵיתֵי חֵלֶב בְּהֶעְלֵם אֶחָד״ הוּא!
Et si l'on parle d'un am haarets (un ignorant), qui ne sait ni qu'il faut se séparer de sa femme près de la date de ses règles, ni qu'il est interdit de se retirer aussitôt si elle devient nidda (femme menstruée) pendant le rapport, alors pour ceci et cela – l'entrée et le retrait – il ne devrait apporter qu'une seule offrande expiatoire ('hatat) : c'est comme celui qui a mangé deux volumes d'olive de graisse interdite en un seul oubli, puisqu'il n'a pas eu connaissance de sa faute entre ses deux actes !
וְאֶלָּא בְּשֶׁאֵין סָמוּךְ לְוִסְתָּהּ? וּבְמַאן? אִילֵּימָא בְּתַלְמִיד חָכָם – וְלָא חֲדָא לָא מִיחַיַּיב; אַכְּנִיסָה – אָנוּס, אַפְּרִישָׁה – מֵזִיד! אִי בְּעַם הָאָרֶץ – חֲדָא הוּא דְּמִיחַיַּיב, אַפְּרִישָׁה!
Mais alors, s'agit-il du cas où ce n'était pas près de la date de ses règles ? Et de qui parle-t-on ? Si l'on dit qu'il s'agit d'un talmid 'hakham (un érudit), il ne devrait pas être passible, même d'une seule offrande : pour l'entrée, il est contraint par les circonstances, et pour le retrait, il est intentionnel, sachant qu'elle est nidda ! Si c'est un am haarets, il n'est passible que d'une seule offrande, pour le retrait !
הֲדַר אָמַר רָבָא: לְעוֹלָם בְּסָמוּךְ לְוִסְתָּהּ, וּבְתַלְמִיד חָכָם, וְתַלְמִיד חָכָם לְזוֹ וְאֵין תַּלְמִיד חָכָם לָזוֹ.
Rava revint sur ses propos et dit : En réalité, il s'agit du cas près de la date de ses règles, et d'un talmid 'hakham, mais il n'est talmid 'hakham que pour cette règle-ci – l'interdit de s'unir près de la date des règles – et n'est pas talmid 'hakham pour cette règle-là – l'interdit de se retirer aussitôt. Ainsi, lorsqu'elle lui annonce son impureté, il a connaissance de sa faute à l'entrée, et son retrait, commis par ignorance, est une seconde faute.
אָמַר רָבָא: וְתַרְוַיְיהוּ תְּנַנְהִי; כְּנִיסָה תְּנֵינָא, פְּרִישָׁה תְּנֵינָא. פְּרִישָׁה תְּנֵינָא – דְּקָתָנֵי: הָיָה מְשַׁמֵּשׁ עִם הַטְּהוֹרָה וְאָמְרָה לוֹ ״נִטְמֵאתִי״, וּפֵירַשׁ מִיָּד – חַיָּיב.
Rava a dit : Et nous avons appris les deux dans la Michna : nous avons appris le cas de l'entrée, et nous avons appris le cas du retrait. Nous avons appris le cas du retrait, car il est enseigné dans notre Michna : S'il avait un rapport avec une femme pure, et qu'elle lui a dit : « Je suis devenue impure », et qu'il s'est retiré aussitôt, il est passible d'une 'hatat.
כְּנִיסָה תְּנֵינָא: נִמְצָא עַל שֶׁלּוֹ – טְמֵאִין וְחַיָּיבִין בְּקׇרְבָּן. מַאי, לָאו בְּסָמוּךְ לְוִסְתָּהּ – וְאַכְּנִיסָה?
Nous avons appris le cas de l'entrée (Nidda 14a) : Si du sang a été trouvé sur son linge à lui, ils sont impurs et passibles d'une offrande. Qu'en est-il ? N'est-ce pas le cas près de la date de ses règles, et la passibilité porte sur l'entrée ?
אֲמַר לֵיהּ רַב אַדָּא בַּר מַתְנָא לְרָבָא: לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ, בְּשֶׁלֹּא סָמוּךְ לְוִוסְתָּהּ – וְאַפְּרִישָׁה; וְכִי תֵּימָא: פְּרִישָׁה לְמָה לִי, הָא תְּנָא לֵיהּ; הָא אִיצְטְרִיךְ לְאַשְׁמוֹעִינַן: נִמְצָא עַל שֶׁלָּהּ – טְמֵאִים בְּסָפֵק, וּפְטוּרִין מִן הַקׇּרְבָּן; וְאַיְּידֵי דְּבָעֵי מִיתְנֵא נִמְצָא עַל שֶׁלָּהּ, תְּנָא נָמֵי נִמְצָא עַל שֶׁלּוֹ.
Rav Adda bar Mattana a dit à Rava : En réalité, je te dirais qu'il s'agit du cas où ce n'était pas près de la date de ses règles, et la passibilité porte sur le retrait. Et si tu dis : Pourquoi ai-je besoin qu'on enseigne encore le retrait ? N'a-t-il pas déjà été enseigné ici ? On répondra : Il fallait nous apprendre ceci : Si du sang a été trouvé sur son linge à elle, ils sont impurs par doute et exempts de l'offrande ; et puisqu'on voulait enseigner le cas où il a été trouvé sur son linge à elle, on a aussi enseigné celui où il a été trouvé sur son linge à lui.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אַדָּא: מִי מָצֵית לְאוֹקֹמַהּ לְהַהִיא בְּשֶׁלֹּא סָמוּךְ לְוִסְתָּהּ, וְאַפְּרִישָׁה?! וְהָא ״נִמְצָא״ קָתָנֵי, וְ״נִמְצָא״ לְבָתַר הָכִי מַשְׁמַע; וְאִי אַפְּרִישָׁה, מֵעִיקָּרָא כִּי פָּרֵישׁ לֵיהּ – מֵעִיקָּרָא הָוְיָא לֵיהּ יְדִיעָה!
Ravina a dit à Rav Adda : Peux-tu vraiment établir cette Michna dans le cas où ce n'était pas près de la date de ses règles, et la passibilité sur le retrait ? Mais il est enseigné « a été trouvé », et « a été trouvé » signifie après coup ! Or si elle portait sur le retrait, dès le début, quand il s'est retiré de sa femme, dès le début il en a eu connaissance, puisqu'il s'est retiré parce qu'elle l'en avait informé !
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: צָיֵית מַאי דְּקָאָמַר רַבָּךְ. הֵיכִי אֵצֵית? דְּתַנְיָא עֲלַהּ: זוֹ הִיא מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁבְּנִדָּה שֶׁחַיָּיבִין עָלֶיהָ, וְאִם אִיתָא – מִצְוַת לֹא תַעֲשֶׂה הִיא!
Rava lui a dit : à Rav Adda : Écoute ce que dit ton maître Ravina. Rav Adda répondit : Comment l'écouterais-je ? Car il est enseigné dans une baraïta à ce sujet : Ceci – le sang trouvé sur le linge – est le commandement positif relatif à la nidda pour lequel on est passible. Et s'il en était ainsi, que la Michna parle de l'entrée, c'est un commandement négatif !
אֲמַר לֵיהּ: אִי תָּנֵיתָא – חַסַּר וּתְנִי הָכִי: זוֹ הִיא מִצְוַת לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁבְּנִדָּה שֶׁחַיָּיבִין עָלֶיהָ. הָיָה מְשַׁמֵּשׁ עִם הַטְּהוֹרָה וְאָמְרָה לוֹ ״נִטְמֵאתִי״, וּפֵירַשׁ מִיָּד – חַיָּיב, זוֹ הִיא מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁבְּנִדָּה כּוּ׳.
Rava lui a dit : Si tu as appris cette baraïta ainsi, il y manque des mots, et enseigne ainsi : Ceci est le commandement négatif relatif à la nidda pour lequel on est passible. S'il avait un rapport avec une femme pure, et qu'elle lui a dit : « Je suis devenue impure », et qu'il s'est retiré aussitôt, il est passible : ceci est le commandement positif relatif à la nidda, etc.
אָמַר מָר: פֵּירַשׁ מִיָּד – חַיָּיב. הֵיכִי עָבֵיד? אָמַר רַב הוּנָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: נוֹעֵץ עֶשֶׂר צִפׇּרְנָיו בַּקַּרְקַע עַד שֶׁיָּמוּת, וְטוּבֵיהּ.
Le Maître a dit plus haut : S'il s'est retiré aussitôt, il est passible. Que doit-il faire ? Rav Houna a dit au nom de Rava : Il enfonce ses dix ongles dans le sol (dans le lit) et se retient de tout mouvement jusqu'à ce que son membre devienne inerte, et c'est là son bien.
אָמַר רָבָא: זֹאת אוֹמֶרֶת, הַמְשַׁמֵּשׁ מֵת בַּעֲרָיוֹת – פָּטוּר. דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ חַיָּיב, הָכָא מַאי טַעְמָא פָּטוּר? מִשּׁוּם דְּאָנוּס הוּא. אִי אָנוּס הוּא, כִּי פֵּירַשׁ מִיָּד נָמֵי נִיפְּטַר – אָנוּס הוּא!
Rava a dit : Cela revient à dire que celui qui a un rapport avec un membre inerte avec les femmes interdites est exempt. Car s'il te vient à l'esprit qu'il est passible, ici, pourquoi est-il exempt s'il attend avant de se retirer ? Parce qu'il est contraint ? S'il est contraint, quand il se retire aussitôt, qu'il soit aussi exempt, puisqu'il est contraint !
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ, הַמְשַׁמֵּשׁ מֵת בַּעֲרָיוֹת חַיָּיב; וְהָכָא מַאי טַעְמָא פָּטוּר – מִשּׁוּם דְּאָנוּס הוּא. וְהָא דְּאָמְרַתְּ: כִּי פָרֵישׁ מִיָּד אַמַּאי חַיָּיב? שֶׁהָיָה לוֹ לִפְרוֹשׁ בַּהֲנָאָה מוּעֶטֶת, וּפֵירַשׁ בַּהֲנָאָה מְרוּבָּה.
Abayé lui a dit : En réalité, je te dirais que celui qui a un rapport avec un membre inerte avec les femmes interdites est passible ; et ici, pourquoi est-il exempt ? Parce qu'il est contraint. Et ce que tu as dit : dans ce cas, quand il se retire aussitôt, pourquoi est-il passible ? C'est qu'il aurait dû se retirer avec un moindre plaisir, et il s'est retiré avec un plaisir plus grand.
אֲמַר לֵיהּ רַבָּה בַּר חָנָן לְאַבָּיֵי: אִם כֵּן מָצִינוּ אֲרוּכָּה וּקְצָרָה בְּנִדָּה,
Rabba bar 'Hanan a dit à Abayé : S'il en est ainsi, nous trouvons une voie longue et une voie courte pour la nidda, comme la Michna en distingue pour le Temple,

Chevouot 18b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.