Chevouot 17b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ דַּוְקָא גְּמִירִי, הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ?
Mais si tu dis qu'on a reçu la règle telle quelle, de sorte que celui qui reste le temps d'une prosternation est passible même s'il sort aussitôt, comment peux-tu trouver ce cas ?
אָמַר אַבָּיֵי: מַאי קוּשְׁיָא? מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ כְּגוֹן שֶׁבָּא בִּקְצָרָה וְהִפֵּךְ בְּצִינּוֹרָא, וְכִדְרַב הוּנָא – דְּאָמַר רַב הוּנָא: זָר שֶׁהִפֵּךְ בְּצִינּוֹרָא, חַיָּיב מִיתָה.
Abayé a dit : quelle est la difficulté ? Tu peux le trouver dans le cas où il est sorti par le chemin court et a retourné un membre d'offrande sur l'autel avec une fourche, geste très bref qui constitue pourtant un service, conformément à Rav Houna, car Rav Houna a dit : un non-Cohen (non-prêtre) qui a retourné une offrande avec une fourche est passible de mort par le Ciel.
גּוּפָא – אָמַר רַב הוּנָא: זָר שֶׁהִפֵּךְ בְּצִינּוֹרָא, חַיָּיב מִיתָה. הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּלָא הַפֵּךְ לַהּ לָא מִיעַכְּלִי – פְּשִׁיטָא! וְאִי דְּלָא הַפֵּךְ בְּהוּ נָמֵי מִיעַכְּלִי – מַאי קָא עָבֵיד?
Revenons au sujet lui-même : Rav Houna a dit : un non-Cohen qui a retourné une offrande avec une fourche est passible de mort. Quel est le cas ? Si, sans qu'il les retourne, elles ne se seraient pas consumées, c'est évident ! Et si, même sans qu'il les retourne, elles se seraient consumées, qu'a-t-il donc fait ?
לָא צְרִיכָא – דְּאִי לָא הַפֵּךְ בְּהוּ מִיעַכְּלִי בְּתַרְתֵּי שָׁעֵי, וְהַשְׁתָּא מִיעַכְּלִי בְּחַד שַׁעְתָּא; וְהָא קָא מַשְׁמַע לַן: דְּכֹל קָרוֹבֵי עֲבוֹדָה – עֲבוֹדָה הִיא.
Non, c'est nécessaire dans le cas où, s'il ne les avait pas retournées, elles se seraient consumées en deux heures, et maintenant elles se consument en une heure ; et cela nous enseigne que tout ce qui hâte le service est un service.
אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: בָּעֵינָא דְּאֵימָא מִילְּתָא, וּמִסְתְּפֵינָא מֵחַבְרַיָּא. הַנִּכְנָס לְבַיִת הַמְנוּגָּע דֶּרֶךְ אֲחוֹרָיו, וַאֲפִילּוּ כּוּלּוֹ חוּץ מֵחוֹטְמוֹ – טָהוֹר. דִּכְתִיב: ״וְהַבָּא אֶל הַבַּיִת״ – דֶּרֶךְ בִּיאָה אָסְרָה תּוֹרָה.
Rabbi Ochaya a dit : je voudrais dire quelque chose, mais je crains mes collègues. Celui qui entre dans une maison atteinte de tsaraat (lèpre des maisons) à reculons, même s'il y entre tout entier sauf son nez, est pur, comme il est écrit : « Celui qui entre dans la maison » (Lévitique 14, 46) : c'est le mode d'entrée normal que la Torah a interdit.
וּמִסְתְּפֵינָא מֵחַבְרַיָּא – אִי הָכִי כּוּלּוֹ נָמֵי! אָמַר רָבָא: כּוּלּוֹ – לָא גָּרַע מִכֵּלִים שֶׁבְּבַיִת, דִּכְתִיב: ״וְלֹא יִטְמָא כׇּל אֲשֶׁר בַּבָּיִת״.
Et je crains mes collègues : ils pourraient objecter : s'il en est ainsi, même s'il est entré tout entier, il devrait être pur ! Rava a dit : s'il est entré tout entier, il n'est pas moins que les objets qui sont dans la maison, comme il est écrit : « Pour que ne devienne pas impur tout ce qui est dans la maison » (Lévitique 14, 36).
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: גַּגִּין הַלָּלוּ – אֵין אוֹכְלִין שָׁם קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים, וְאֵין שׁוֹחֲטִין שָׁם קָדָשִׁים קַלִּים; וְטָמֵא שֶׁנִּכְנָס דֶּרֶךְ גַּגִּין לַהֵיכָל – פָּטוּר, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאֶל הַמִּקְדָּשׁ לֹא תָבֹא״ – דֶּרֶךְ בִּיאָה אָסְרָה תּוֹרָה.
Il a été enseigné aussi ainsi dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : ces toits des bâtiments du parvis : on n'y mange pas d'offrandes de sainteté majeure, et on n'y égorge pas d'offrandes de sainteté mineure ; et un impur qui entre dans le Sanctuaire par les toits est exempt, comme il est dit : « Et elle n'entrera pas dans le sanctuaire » (Lévitique 12, 4) : c'est le mode d'entrée normal que la Torah a interdit.
זוֹ הִיא מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁבַּמִּקְדָּשׁ שֶׁאֵין חַיָּיבִין עָלֶיהָ וְכוּ׳. הֵיכָא קָאֵי דְּקָאָמַר ״זוֹ הִיא״? הָתָם קָאֵי – אֵין חַיָּיבִין עַל עֲשֵׂה וְעַל לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁבַּמִּקְדָּשׁ,
La Michna a enseigné : c'est là la mitsva positive (commandement) relative au Temple pour laquelle on n'est pas passible, etc. À quoi se rattache-t-il pour dire « c'est là » ? Il se rattache à ce qui est enseigné là-bas (Horayot 8b) : le tribunal n'est pas passible du taureau pour une décision erronée concernant une mitsva positive ou un interdit relatifs au Temple,
וְאֵין מְבִיאִין אָשָׁם תָּלוּי עַל עֲשֵׂה וְעַל לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁבַּמִּקְדָּשׁ.
et on n'apporte pas d'offrande de culpabilité conditionnelle pour une mitsva positive ou un interdit relatifs au Temple ;
אֲבָל חַיָּיבִין עַל עֲשֵׂה וְעַל לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁבְּנִדָּה, וּמְבִיאִין אָשָׁם תָּלוּי עַל עֲשֵׂה וְעַל לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁבְּנִדָּה.
mais on est passible pour une mitsva positive ou un interdit relatifs à la nida (femme en état d'impureté menstruelle), et on apporte une offrande de culpabilité conditionnelle pour une mitsva positive ou un interdit relatifs à la nida.
וְקָאָמַר: זוֹ הִיא מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁבַּמִּקְדָּשׁ שֶׁאֵין חַיָּיבִין עָלֶיהָ; וְאֵיזוֹ הִיא מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁבְּנִדָּה שֶׁחַיָּיבִין עָלֶיהָ? הָיָה מְשַׁמֵּשׁ עִם הַטְּהוֹרָה וְאָמְרָה לוֹ ״נִטְמֵאתִי״, וּפֵירַשׁ מִיָּד – חַיָּיב, מִפְּנֵי שֶׁיְּצִיאָתוֹ הֲנָאָה לוֹ כְּבִיאָתוֹ.
Et il dit ici : c'est là la mitsva positive relative au Temple pour laquelle on n'est pas passible ; et quelle est la mitsva positive relative à la nida pour laquelle on est passible ? S'il avait des rapports avec une femme pure, qu'elle lui a dit : « Je suis devenue impure », et qu'il s'est retiré aussitôt, il est passible, car sa sortie lui procure autant de plaisir que son entrée.
אִיתְּמַר, אַבָּיֵי אָמַר מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא בַּר רַב: חַיָּיב שְׁתַּיִם. וְכֵן אָמַר רָבָא, אָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר שֶׁבָּא, אָמַר רַב הוּנָא: חַיָּיב שְׁתַּיִם, חֲדָא אַכְּנִיסָה וַחֲדָא אַפְּרִישָׁה.
Il a été dit : Abayé a dit au nom de Rabbi 'Hiya bar Rav : il est passible de deux offrandes expiatoires. Et de même Rava a dit : Rav Chmouel bar Chaba a dit : Rav Houna a dit : il est passible de deux, une pour l'entrée et une pour le retrait.
הָוֵי בַּהּ רַבָּה: בְּמַאי? אִילֵימָא סָמוּךְ לְוִסְתָּהּ – וּבְמַאן? אִילֵּימָא בְּתַלְמִיד חָכָם – בִּשְׁלָמָא אַכְּנִיסָה לִיחַיַּיב, קָסָבַר יָכוֹלְנִי לִבְעוֹל; אֶלָּא אַפְּרִישָׁה אַמַּאי לִיחַיַּיב? מֵזִיד הוּא!
Rabba a discuté de cela : de quel cas s'agit-il ? Si l'on dit : près de son époque habituelle de menstruation, et de qui s'agit-il ? Si l'on dit : d'un érudit, certes, qu'il soit passible pour l'entrée, car il a pensé : je peux avoir des rapports avant qu'elle ne voie ; mais pour le retrait, pourquoi serait-il passible ? Il agit volontairement, sachant qu'il ne doit pas se retirer aussitôt !

Chevouot 18a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ דַּוְקָא גְּמִירִי, הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ?
Mais si tu dis qu'on a reçu la règle telle quelle, de sorte que celui qui reste le temps d'une prosternation est passible même s'il sort aussitôt, comment peux-tu trouver ce cas ?
אָמַר אַבָּיֵי: מַאי קוּשְׁיָא? מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ כְּגוֹן שֶׁבָּא בִּקְצָרָה וְהִפֵּךְ בְּצִינּוֹרָא, וְכִדְרַב הוּנָא – דְּאָמַר רַב הוּנָא: זָר שֶׁהִפֵּךְ בְּצִינּוֹרָא, חַיָּיב מִיתָה.
Abayé a dit : quelle est la difficulté ? Tu peux le trouver dans le cas où il est sorti par le chemin court et a retourné un membre d'offrande sur l'autel avec une fourche, geste très bref qui constitue pourtant un service, conformément à Rav Houna, car Rav Houna a dit : un non-Cohen (non-prêtre) qui a retourné une offrande avec une fourche est passible de mort par le Ciel.
גּוּפָא – אָמַר רַב הוּנָא: זָר שֶׁהִפֵּךְ בְּצִינּוֹרָא, חַיָּיב מִיתָה. הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּלָא הַפֵּךְ לַהּ לָא מִיעַכְּלִי – פְּשִׁיטָא! וְאִי דְּלָא הַפֵּךְ בְּהוּ נָמֵי מִיעַכְּלִי – מַאי קָא עָבֵיד?
Revenons au sujet lui-même : Rav Houna a dit : un non-Cohen qui a retourné une offrande avec une fourche est passible de mort. Quel est le cas ? Si, sans qu'il les retourne, elles ne se seraient pas consumées, c'est évident ! Et si, même sans qu'il les retourne, elles se seraient consumées, qu'a-t-il donc fait ?
לָא צְרִיכָא – דְּאִי לָא הַפֵּךְ בְּהוּ מִיעַכְּלִי בְּתַרְתֵּי שָׁעֵי, וְהַשְׁתָּא מִיעַכְּלִי בְּחַד שַׁעְתָּא; וְהָא קָא מַשְׁמַע לַן: דְּכֹל קָרוֹבֵי עֲבוֹדָה – עֲבוֹדָה הִיא.
Non, c'est nécessaire dans le cas où, s'il ne les avait pas retournées, elles se seraient consumées en deux heures, et maintenant elles se consument en une heure ; et cela nous enseigne que tout ce qui hâte le service est un service.
אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: בָּעֵינָא דְּאֵימָא מִילְּתָא, וּמִסְתְּפֵינָא מֵחַבְרַיָּא. הַנִּכְנָס לְבַיִת הַמְנוּגָּע דֶּרֶךְ אֲחוֹרָיו, וַאֲפִילּוּ כּוּלּוֹ חוּץ מֵחוֹטְמוֹ – טָהוֹר. דִּכְתִיב: ״וְהַבָּא אֶל הַבַּיִת״ – דֶּרֶךְ בִּיאָה אָסְרָה תּוֹרָה.
Rabbi Ochaya a dit : je voudrais dire quelque chose, mais je crains mes collègues. Celui qui entre dans une maison atteinte de tsaraat (lèpre des maisons) à reculons, même s'il y entre tout entier sauf son nez, est pur, comme il est écrit : « Celui qui entre dans la maison » (Lévitique 14, 46) : c'est le mode d'entrée normal que la Torah a interdit.
וּמִסְתְּפֵינָא מֵחַבְרַיָּא – אִי הָכִי כּוּלּוֹ נָמֵי! אָמַר רָבָא: כּוּלּוֹ – לָא גָּרַע מִכֵּלִים שֶׁבְּבַיִת, דִּכְתִיב: ״וְלֹא יִטְמָא כׇּל אֲשֶׁר בַּבָּיִת״.
Et je crains mes collègues : ils pourraient objecter : s'il en est ainsi, même s'il est entré tout entier, il devrait être pur ! Rava a dit : s'il est entré tout entier, il n'est pas moins que les objets qui sont dans la maison, comme il est écrit : « Pour que ne devienne pas impur tout ce qui est dans la maison » (Lévitique 14, 36).
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: גַּגִּין הַלָּלוּ – אֵין אוֹכְלִין שָׁם קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים, וְאֵין שׁוֹחֲטִין שָׁם קָדָשִׁים קַלִּים; וְטָמֵא שֶׁנִּכְנָס דֶּרֶךְ גַּגִּין לַהֵיכָל – פָּטוּר, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאֶל הַמִּקְדָּשׁ לֹא תָבֹא״ – דֶּרֶךְ בִּיאָה אָסְרָה תּוֹרָה.
Il a été enseigné aussi ainsi dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : ces toits des bâtiments du parvis : on n'y mange pas d'offrandes de sainteté majeure, et on n'y égorge pas d'offrandes de sainteté mineure ; et un impur qui entre dans le Sanctuaire par les toits est exempt, comme il est dit : « Et elle n'entrera pas dans le sanctuaire » (Lévitique 12, 4) : c'est le mode d'entrée normal que la Torah a interdit.
זוֹ הִיא מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁבַּמִּקְדָּשׁ שֶׁאֵין חַיָּיבִין עָלֶיהָ וְכוּ׳. הֵיכָא קָאֵי דְּקָאָמַר ״זוֹ הִיא״? הָתָם קָאֵי – אֵין חַיָּיבִין עַל עֲשֵׂה וְעַל לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁבַּמִּקְדָּשׁ,
La Michna a enseigné : c'est là la mitsva positive (commandement) relative au Temple pour laquelle on n'est pas passible, etc. À quoi se rattache-t-il pour dire « c'est là » ? Il se rattache à ce qui est enseigné là-bas (Horayot 8b) : le tribunal n'est pas passible du taureau pour une décision erronée concernant une mitsva positive ou un interdit relatifs au Temple,
וְאֵין מְבִיאִין אָשָׁם תָּלוּי עַל עֲשֵׂה וְעַל לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁבַּמִּקְדָּשׁ.
et on n'apporte pas d'offrande de culpabilité conditionnelle pour une mitsva positive ou un interdit relatifs au Temple ;
אֲבָל חַיָּיבִין עַל עֲשֵׂה וְעַל לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁבְּנִדָּה, וּמְבִיאִין אָשָׁם תָּלוּי עַל עֲשֵׂה וְעַל לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁבְּנִדָּה.
mais on est passible pour une mitsva positive ou un interdit relatifs à la nida (femme en état d'impureté menstruelle), et on apporte une offrande de culpabilité conditionnelle pour une mitsva positive ou un interdit relatifs à la nida.
וְקָאָמַר: זוֹ הִיא מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁבַּמִּקְדָּשׁ שֶׁאֵין חַיָּיבִין עָלֶיהָ; וְאֵיזוֹ הִיא מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁבְּנִדָּה שֶׁחַיָּיבִין עָלֶיהָ? הָיָה מְשַׁמֵּשׁ עִם הַטְּהוֹרָה וְאָמְרָה לוֹ ״נִטְמֵאתִי״, וּפֵירַשׁ מִיָּד – חַיָּיב, מִפְּנֵי שֶׁיְּצִיאָתוֹ הֲנָאָה לוֹ כְּבִיאָתוֹ.
Et il dit ici : c'est là la mitsva positive relative au Temple pour laquelle on n'est pas passible ; et quelle est la mitsva positive relative à la nida pour laquelle on est passible ? S'il avait des rapports avec une femme pure, qu'elle lui a dit : « Je suis devenue impure », et qu'il s'est retiré aussitôt, il est passible, car sa sortie lui procure autant de plaisir que son entrée.
אִיתְּמַר, אַבָּיֵי אָמַר מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא בַּר רַב: חַיָּיב שְׁתַּיִם. וְכֵן אָמַר רָבָא, אָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר שֶׁבָּא, אָמַר רַב הוּנָא: חַיָּיב שְׁתַּיִם, חֲדָא אַכְּנִיסָה וַחֲדָא אַפְּרִישָׁה.
Il a été dit : Abayé a dit au nom de Rabbi 'Hiya bar Rav : il est passible de deux offrandes expiatoires. Et de même Rava a dit : Rav Chmouel bar Chaba a dit : Rav Houna a dit : il est passible de deux, une pour l'entrée et une pour le retrait.
הָוֵי בַּהּ רַבָּה: בְּמַאי? אִילֵימָא סָמוּךְ לְוִסְתָּהּ – וּבְמַאן? אִילֵּימָא בְּתַלְמִיד חָכָם – בִּשְׁלָמָא אַכְּנִיסָה לִיחַיַּיב, קָסָבַר יָכוֹלְנִי לִבְעוֹל; אֶלָּא אַפְּרִישָׁה אַמַּאי לִיחַיַּיב? מֵזִיד הוּא!
Rabba a discuté de cela : de quel cas s'agit-il ? Si l'on dit : près de son époque habituelle de menstruation, et de qui s'agit-il ? Si l'on dit : d'un érudit, certes, qu'il soit passible pour l'entrée, car il a pensé : je peux avoir des rapports avant qu'elle ne voie ; mais pour le retrait, pourquoi serait-il passible ? Il agit volontairement, sachant qu'il ne doit pas se retirer aussitôt !

Chevouot 18a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.