Chevouot 16a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

עַל פִּי נָבִיא נֶאֱכֶלֶת וְעַל פִּי נָבִיא נִשְׂרֶפֶת.
C'est sur l'ordre d'un prophète que les pains de l'une des offrandes de reconnaissance étaient mangés, et c'est sur l'ordre d'un prophète que les pains de l'autre étaient brûlés. Les prophètes 'Hagaï, Zekharia et Malakhi, présents lorsqu'Ezra et Ne'hémia ont de nouveau consacré Jérusalem, ont prescrit la marche à suivre sans en donner la raison.
כֹּל שֶׁלֹּא נַעֲשֵׂית בְּכׇל אֵלּוּ כּוּ׳. אִיתְּמַר, רַב הוּנָא אָמַר: ״בְּכׇל אֵלּוּ״ תְּנַן, רַב נַחְמָן אָמַר: ״בְּאַחַת מִכׇּל אֵלּוּ״ תְּנַן.
La Michna (enseignement des Tannaïm, Sages de l'époque de la Michna, compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) a enseigné : et pour tout ajout au Temple qui n'a pas été fait avec toutes ces cérémonies, etc., celui qui y entre impur n'est pas passible. Il a été dit par les Amoraïm (Sages de l'époque de la Guemara) à ce sujet : Rav Houna dit : nous avons appris dans la Michna « avec toutes ces » cérémonies, toutes étant donc indispensables ; Rav Na'hman dit : nous avons appris « avec l'une de toutes ces » cérémonies, une seule d'entre elles suffisant pour que la consécration prenne effet.
רַב הוּנָא אָמַר ״בְּכׇל אֵלּוּ״ תְּנַן – קָסָבַר קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְקִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא, וְעֶזְרָא זֵכֶר בְּעָלְמָא הוּא דַּעֲבַד.
Rav Houna dit : nous avons appris « avec toutes ces » : c'est qu'il estime que la première consécration, celle du Temple et de Jérusalem à l'époque de David et de Chlomo, a sanctifié pour son temps et a sanctifié pour l'avenir ; et Ezra, qui a de nouveau consacré les lieux sans roi ni Ourim VeToumim (oracle du pectoral du Grand Prêtre), n'a fait là qu'une simple commémoration de la première consécration. Pour consacrer un espace nouveau, en revanche, toutes ces cérémonies sont indispensables.
רַב נַחְמָן אָמַר ״בְּאַחַת מִכׇּל אֵלּוּ״ תְּנַן – קָסָבַר: קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְלֹא קִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא, וְעֶזְרָא קַדּוֹשֵׁי קַדֵּישׁ אַף עַל גַּב דְּלָא הֲווֹ אוּרִים וְתוּמִּים.
Rav Na'hman dit : nous avons appris « avec l'une de toutes ces » : c'est qu'il estime que la première consécration a sanctifié pour son temps et n'a pas sanctifié pour l'avenir ; et Ezra a bel et bien consacré, bien qu'il n'y ait pas eu d'Ourim VeToumim. Il en ressort que toutes ces cérémonies ne sont pas nécessaires.
אֵיתִיבֵיהּ רָבָא לְרַב נַחְמָן: ״כֹּל שֶׁלֹּא נַעֲשֵׂית בְּכׇל אֵלּוּ״! תָּנֵי: ״בְּאַחַת מִכׇּל אֵלּוּ״.
Rava a objecté à Rav Na'hman : il est pourtant enseigné dans la Michna : « tout ajout qui n'a pas été fait avec toutes ces cérémonies » ! Rav Na'hman lui a répondu : enseigne en corrigeant le texte : « avec l'une de toutes ces » cérémonies.
תָּא שְׁמַע, אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר: שְׁנֵי בִּיצְעִין הָיוּ בְּהַר הַמִּשְׁחָה, תַּחְתּוֹנָה וְעֶלְיוֹנָה. תַּחְתּוֹנָה – נִתְקַדְּשָׁה בְּכׇל אֵלּוּ; עֶלְיוֹנָה – לֹא נִתְקַדְּשָׁה בְּכׇל אֵלּוּ, אֶלָּא בְּעוֹלֵי גוֹלָה; שֶׁלֹּא בְּמֶלֶךְ וְשֶׁלֹּא בְּאוּרִים וְתוּמִּים.
Viens et entends une preuve contre Rav Na'hman dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Abba Chaoul dit : il y avait deux marécages sur le mont de l'Onction, le mont des Oliviers, l'un inférieur et l'autre supérieur. L'inférieur a été consacré avec toutes ces cérémonies ; le supérieur n'a pas été consacré avec toutes ces cérémonies, mais il l'a été par ceux qui sont montés de l'exil de Babylone, sans roi et sans Ourim VeToumim.
תַּחְתּוֹנָה שֶׁהָיְתָה קְדוּשָּׁתָהּ גְּמוּרָה – עַמֵּי הָאָרֶץ נִכְנָסִין לְשָׁם, וְאוֹכְלִין שָׁם קָדָשִׁים קַלִּים אֲבָל לֹא מַעֲשֵׂר שֵׁנִי; וַחֲבֵרִים אוֹכְלִים שָׁם קָדָשִׁים קַלִּים וּמַעֲשֵׂר שֵׁנִי.
L'inférieur, dont la consécration était complète : les amei haarets (gens peu instruits, peu scrupuleux sur les dîmes et la pureté) y entraient et y mangeaient des offrandes de sainteté mineure, mais non de la seconde dîme ; et les 'haverim (ceux qui étaient scrupuleux sur ces règles) y mangeaient des offrandes de sainteté mineure et de la seconde dîme.
עֶלְיוֹנָה שֶׁלֹּא הָיְתָה קְדוּשָּׁתָהּ גְּמוּרָה – עַמֵּי הָאָרֶץ הָיוּ נִכְנָסִין שָׁם, וְאוֹכְלִין שָׁם קָדָשִׁים קַלִּים אֲבָל לֹא מַעֲשֵׂר שֵׁנִי; וַחֲבֵרִים אֵין אוֹכְלִין שָׁם לֹא קָדָשִׁים קַלִּים וְלֹא מַעֲשֵׂר שֵׁנִי. וּמִפְּנֵי מָה לֹא קִידְּשׁוּהָ? שֶׁאֵין מוֹסִיפִין עַל הָעִיר וְעַל הָעֲזָרוֹת אֶלָּא בְּמֶלֶךְ וְנָבִיא וְאוּרִים וְתוּמִּים, וּבְסַנְהֶדְרִין שֶׁל שִׁבְעִים וְאֶחָד, וּבִשְׁתֵּי תּוֹדוֹת וּבְשִׁיר.
Le supérieur, dont la consécration n'était pas complète : les amei haarets y entraient et y mangeaient des offrandes de sainteté mineure, mais non de la seconde dîme ; et les 'haverim n'y mangeaient ni offrandes de sainteté mineure ni seconde dîme. Et pour quelle raison ne l'ont-ils pas consacré ? Parce qu'on n'ajoute à la ville de Jérusalem et aux parvis du Temple qu'avec un roi, un prophète, les Ourim VeToumim, un Sanhédrin de soixante et onze membres, deux offrandes de reconnaissance et un chant.
וְלָמָּה קִידְּשׁוּהָ? לָמָּה קִידְּשׁוּהָ?! הָא אָמְרַתְּ לֹא קִידְּשׁוּהָ! אֶלָּא לָמָה הִכְנִיסוּהָ? מִפְּנֵי שֶׁתּוֹרְפָּהּ שֶׁל יְרוּשָׁלַיִם הָיְתָה, וְנוֹחָה הִיא לִיכָּבֵשׁ מִשָּׁם.
Et pourquoi l'ont-ils consacré ? La Guemara s'étonne : pourquoi l'ont-ils consacré ?! Tu viens de dire qu'ils ne l'ont pas consacré ! Plutôt, il faut demander : pourquoi l'ont-ils fait entrer dans l'enceinte de la ville ? Parce que c'était le point faible de Jérusalem, et il était facile de la conquérir par là. Cette baraïta semble donc contredire Rav Na'hman.
תַּנָּאֵי הִיא; דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: שָׁמַעְתִּי כְּשֶׁהָיוּ בּוֹנִין בַּהֵיכָל, עָשׂוּ קְלָעִים לַהֵיכָל וּקְלָעִים לָעֲזָרוֹת. אֶלָּא שֶׁבַּהֵיכָל בּוֹנִין מִבַּחוּץ, וּבָעֲזָרוֹת בּוֹנִין מִבִּפְנִים.
La Guemara répond : c'est une divergence entre Tannaïm sur la question de savoir si la première consécration valait pour l'avenir ; comme il a été enseigné : Rabbi Eliézer a dit : j'ai entendu que, lorsqu'ils bâtissaient le Sanctuaire du second Temple, ils ont fait des tentures pour le Sanctuaire et des tentures pour les parvis, en attendant l'achèvement des murs ; à ceci près que, pour le Sanctuaire, on bâtissait à l'extérieur des tentures, et pour les parvis, on bâtissait à l'intérieur de celles-ci.
אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: שָׁמַעְתִּי שֶׁמַּקְרִיבִין אַף עַל פִּי שֶׁאֵין בַּיִת, אוֹכְלִין קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים אַף עַל פִּי שֶׁאֵין קְלָעִים, קָדָשִׁים קַלִּים וּמַעֲשֵׂר שֵׁנִי אַף עַל פִּי שֶׁאֵין חוֹמָה; מִפְּנֵי שֶׁקְּדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְקִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא. לָאו מִכְּלָל דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: לֹא קִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא?
Rabbi Yehochoua a dit : j'ai entendu qu'on offre des sacrifices même s'il n'y a pas de Temple, qu'on mange les offrandes de sainteté majeure même s'il n'y a pas de tentures, et les offrandes de sainteté mineure et la seconde dîme même s'il n'y a pas de muraille, parce que la première consécration a sanctifié pour son temps et a sanctifié pour l'avenir. N'en ressort-il pas que Rabbi Eliézer estime qu'elle n'a pas sanctifié pour l'avenir ?
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: מִמַּאי? דִּלְמָא דְּכוּלֵּי עָלְמָא קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְקִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא, וּמָר מַאי דִּשְׁמִיעַ לֵיהּ קָאָמַר, וּמָר מַאי דִּשְׁמִיעַ לֵיהּ קָאָמַר. וְכִי תֵּימָא: קְלָעִים לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר לְמָה לִי? לִצְנִיעוּתָא בְּעָלְמָא.
Ravina a dit à Rav Achi : d'où le tires-tu ? Peut-être que tout le monde s'accorde à dire que la première consécration a sanctifié pour son temps et a sanctifié pour l'avenir, et que ce Maître, Rabbi Eliézer, a dit ce qu'il avait entendu, et que cet autre Maître, Rabbi Yehochoua, a dit ce qu'il avait entendu, sans qu'il y ait divergence entre eux. Et si tu dis : à quoi bon des tentures selon Rabbi Eliézer ? Ce n'était que pour la pudeur, afin que ce qui se passe dans ce lieu saint ne soit pas exposé aux regards.
אֶלָּא הָנֵי תַּנָּאֵי – דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: לָמָּה מָנוּ חֲכָמִים אֶת אֵלּוּ? שֶׁכְּשֶׁעָלוּ בְּנֵי הַגּוֹלָה, מָצְאוּ אֵלּוּ וְקִידְּשׁוּם. אֲבָל רִאשׁוֹנוֹת בָּטְלוּ מִשֶּׁבָּטְלָה הָאָרֶץ. אַלְמָא קָסָבַר: קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְלֹא קִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא.
Plutôt, la divergence se trouve entre ces Tannaïm-ci, comme il a été enseigné dans une baraïta à propos des villes fortifiées énumérées dans le traité Arakhin : Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yossé, a dit : pourquoi les Sages ont-ils énuméré celles-ci ? Parce que, lorsque les exilés sont montés de Babylone, ils ont trouvé celles-ci et les ont consacrées. Mais les premières ont perdu leur statut dès lors que la Terre a perdu le sien, lors de l'exil. Il en ressort qu'il estime que la première consécration a sanctifié pour son temps et n'a pas sanctifié pour l'avenir.
ורְמִינְהִי, אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: וְכִי אֵלּוּ בִּלְבַד הָיוּ?! וַהֲלֹא כְּבָר נֶאֱמַר: ״שִׁשִּׁים עִיר כׇּל חֶבֶל אַרְגֹּב מַמְלֶכֶת עוֹג בַּבָּשָׁן, כׇּל אֵלֶּה עָרִים בְּצֻרוֹת חוֹמָה גְבֹהָה״! אֶלָּא לָמָּה מָנוּ חֲכָמִים אֶת אֵלּוּ – שֶׁכְּשֶׁעָלוּ בְּנֵי הַגּוֹלָה מָצְאוּ אֵלּוּ וְקִידְּשׁוּם.
Et on oppose à cela une autre baraïta : Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yossé, a dit : n'y avait-il donc que celles-ci comme villes fortifiées ? N'a-t-il pas déjà été dit : « Soixante villes, toute la contrée d'Argov, le royaume d'Og dans le Bachan ; toutes ces villes étaient fortifiées d'une haute muraille » (Deutéronome 3, 4-5) ! Mais pourquoi les Sages ont-ils énuméré celles-ci ? Parce que, lorsque les exilés sont montés, ils ont trouvé celles-ci et les ont consacrées.
קִידְּשׁוּם הַשְׁתָּא?! הָא אָמְרִינַן לְקַמַּן דְּלָא צְרִיכָא לְקַדּוֹשֵׁי! אֶלָּא מָצְאוּ אֵלּוּ וּמְנָאוּם.
Ils les ont consacrées maintenant ?! N'allons-nous pas dire plus loin dans cette même baraïta qu'il n'est pas nécessaire de les consacrer ! Plutôt, lis : ils ont trouvé celles-ci et les ont dénombrées.
וְלֹא אֵלּוּ בִּלְבַד, אֶלָּא כׇּל שֶׁתַּעֲלֶה בְּיָדְךָ מָסוֹרֶת מֵאֲבוֹתֶיךָ שֶׁמּוּקֶּפֶת חוֹמָה מִימוֹת יְהוֹשֻׁעַ בִּן נוּן – כׇּל מִצְוֹת אֵלּוּ נוֹהֲגוֹת בָּהּ, מִפְּנֵי שֶׁקְּדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְקִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא. קַשְׁיָא דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל בַּר יוֹסֵי אַדְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל בַּר יוֹסֵי!
La baraïta poursuit : et non seulement celles-ci, mais toute ville pour laquelle tu recevras une tradition de tes pères selon laquelle elle était entourée d'une muraille depuis l'époque de Yehochoua bin Noun : toutes ces mitsvot (commandements) relatives aux villes fortifiées s'y appliquent, parce que la première consécration a sanctifié pour son temps et a sanctifié pour l'avenir. C'est difficile : Rabbi Ichmaël bar Yossé contredit Rabbi Ichmaël bar Yossé !
אִיבָּעֵית אֵימָא: תְּרֵי תַּנָּאֵי אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל בַּר יוֹסֵי; אִיבָּעֵית אֵימָא: חֲדָא מִינַּיְיהוּ רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר יוֹסֵי אַמְרַהּ. דְּתַנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר יוֹסֵי אוֹמֵר: ״אֲשֶׁר לוֹא חֹמָה״ – אַף עַל פִּי שֶׁאֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְהָיָה לוֹ קוֹדֶם לָכֵן.
Si tu veux, dis qu'il s'agit de deux Tannaïm rapportant différemment l'opinion de Rabbi Ichmaël bar Yossé ; si tu veux, dis plutôt que l'une d'elles a été dite par Rabbi Elazar bar Yossé, son frère, comme il a été enseigné : Rabbi Elazar bar Yossé dit : « qui n'a pas [lo] de muraille » (Lévitique 25, 30), le mot lo étant écrit avec un aleph (« non ») mais lu comme avec un vav (« à elle ») : cela signifie même si elle n'en a pas maintenant, mais en avait auparavant, elle garde son statut de ville fortifiée. C'est donc lui qui estime que la première consécration valait pour l'avenir.

Chevouot 16b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

עַל פִּי נָבִיא נֶאֱכֶלֶת וְעַל פִּי נָבִיא נִשְׂרֶפֶת.
C'est sur l'ordre d'un prophète que les pains de l'une des offrandes de reconnaissance étaient mangés, et c'est sur l'ordre d'un prophète que les pains de l'autre étaient brûlés. Les prophètes 'Hagaï, Zekharia et Malakhi, présents lorsqu'Ezra et Ne'hémia ont de nouveau consacré Jérusalem, ont prescrit la marche à suivre sans en donner la raison.
כֹּל שֶׁלֹּא נַעֲשֵׂית בְּכׇל אֵלּוּ כּוּ׳. אִיתְּמַר, רַב הוּנָא אָמַר: ״בְּכׇל אֵלּוּ״ תְּנַן, רַב נַחְמָן אָמַר: ״בְּאַחַת מִכׇּל אֵלּוּ״ תְּנַן.
La Michna (enseignement des Tannaïm, Sages de l'époque de la Michna, compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) a enseigné : et pour tout ajout au Temple qui n'a pas été fait avec toutes ces cérémonies, etc., celui qui y entre impur n'est pas passible. Il a été dit par les Amoraïm (Sages de l'époque de la Guemara) à ce sujet : Rav Houna dit : nous avons appris dans la Michna « avec toutes ces » cérémonies, toutes étant donc indispensables ; Rav Na'hman dit : nous avons appris « avec l'une de toutes ces » cérémonies, une seule d'entre elles suffisant pour que la consécration prenne effet.
רַב הוּנָא אָמַר ״בְּכׇל אֵלּוּ״ תְּנַן – קָסָבַר קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְקִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא, וְעֶזְרָא זֵכֶר בְּעָלְמָא הוּא דַּעֲבַד.
Rav Houna dit : nous avons appris « avec toutes ces » : c'est qu'il estime que la première consécration, celle du Temple et de Jérusalem à l'époque de David et de Chlomo, a sanctifié pour son temps et a sanctifié pour l'avenir ; et Ezra, qui a de nouveau consacré les lieux sans roi ni Ourim VeToumim (oracle du pectoral du Grand Prêtre), n'a fait là qu'une simple commémoration de la première consécration. Pour consacrer un espace nouveau, en revanche, toutes ces cérémonies sont indispensables.
רַב נַחְמָן אָמַר ״בְּאַחַת מִכׇּל אֵלּוּ״ תְּנַן – קָסָבַר: קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְלֹא קִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא, וְעֶזְרָא קַדּוֹשֵׁי קַדֵּישׁ אַף עַל גַּב דְּלָא הֲווֹ אוּרִים וְתוּמִּים.
Rav Na'hman dit : nous avons appris « avec l'une de toutes ces » : c'est qu'il estime que la première consécration a sanctifié pour son temps et n'a pas sanctifié pour l'avenir ; et Ezra a bel et bien consacré, bien qu'il n'y ait pas eu d'Ourim VeToumim. Il en ressort que toutes ces cérémonies ne sont pas nécessaires.
אֵיתִיבֵיהּ רָבָא לְרַב נַחְמָן: ״כֹּל שֶׁלֹּא נַעֲשֵׂית בְּכׇל אֵלּוּ״! תָּנֵי: ״בְּאַחַת מִכׇּל אֵלּוּ״.
Rava a objecté à Rav Na'hman : il est pourtant enseigné dans la Michna : « tout ajout qui n'a pas été fait avec toutes ces cérémonies » ! Rav Na'hman lui a répondu : enseigne en corrigeant le texte : « avec l'une de toutes ces » cérémonies.
תָּא שְׁמַע, אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר: שְׁנֵי בִּיצְעִין הָיוּ בְּהַר הַמִּשְׁחָה, תַּחְתּוֹנָה וְעֶלְיוֹנָה. תַּחְתּוֹנָה – נִתְקַדְּשָׁה בְּכׇל אֵלּוּ; עֶלְיוֹנָה – לֹא נִתְקַדְּשָׁה בְּכׇל אֵלּוּ, אֶלָּא בְּעוֹלֵי גוֹלָה; שֶׁלֹּא בְּמֶלֶךְ וְשֶׁלֹּא בְּאוּרִים וְתוּמִּים.
Viens et entends une preuve contre Rav Na'hman dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Abba Chaoul dit : il y avait deux marécages sur le mont de l'Onction, le mont des Oliviers, l'un inférieur et l'autre supérieur. L'inférieur a été consacré avec toutes ces cérémonies ; le supérieur n'a pas été consacré avec toutes ces cérémonies, mais il l'a été par ceux qui sont montés de l'exil de Babylone, sans roi et sans Ourim VeToumim.
תַּחְתּוֹנָה שֶׁהָיְתָה קְדוּשָּׁתָהּ גְּמוּרָה – עַמֵּי הָאָרֶץ נִכְנָסִין לְשָׁם, וְאוֹכְלִין שָׁם קָדָשִׁים קַלִּים אֲבָל לֹא מַעֲשֵׂר שֵׁנִי; וַחֲבֵרִים אוֹכְלִים שָׁם קָדָשִׁים קַלִּים וּמַעֲשֵׂר שֵׁנִי.
L'inférieur, dont la consécration était complète : les amei haarets (gens peu instruits, peu scrupuleux sur les dîmes et la pureté) y entraient et y mangeaient des offrandes de sainteté mineure, mais non de la seconde dîme ; et les 'haverim (ceux qui étaient scrupuleux sur ces règles) y mangeaient des offrandes de sainteté mineure et de la seconde dîme.
עֶלְיוֹנָה שֶׁלֹּא הָיְתָה קְדוּשָּׁתָהּ גְּמוּרָה – עַמֵּי הָאָרֶץ הָיוּ נִכְנָסִין שָׁם, וְאוֹכְלִין שָׁם קָדָשִׁים קַלִּים אֲבָל לֹא מַעֲשֵׂר שֵׁנִי; וַחֲבֵרִים אֵין אוֹכְלִין שָׁם לֹא קָדָשִׁים קַלִּים וְלֹא מַעֲשֵׂר שֵׁנִי. וּמִפְּנֵי מָה לֹא קִידְּשׁוּהָ? שֶׁאֵין מוֹסִיפִין עַל הָעִיר וְעַל הָעֲזָרוֹת אֶלָּא בְּמֶלֶךְ וְנָבִיא וְאוּרִים וְתוּמִּים, וּבְסַנְהֶדְרִין שֶׁל שִׁבְעִים וְאֶחָד, וּבִשְׁתֵּי תּוֹדוֹת וּבְשִׁיר.
Le supérieur, dont la consécration n'était pas complète : les amei haarets y entraient et y mangeaient des offrandes de sainteté mineure, mais non de la seconde dîme ; et les 'haverim n'y mangeaient ni offrandes de sainteté mineure ni seconde dîme. Et pour quelle raison ne l'ont-ils pas consacré ? Parce qu'on n'ajoute à la ville de Jérusalem et aux parvis du Temple qu'avec un roi, un prophète, les Ourim VeToumim, un Sanhédrin de soixante et onze membres, deux offrandes de reconnaissance et un chant.
וְלָמָּה קִידְּשׁוּהָ? לָמָּה קִידְּשׁוּהָ?! הָא אָמְרַתְּ לֹא קִידְּשׁוּהָ! אֶלָּא לָמָה הִכְנִיסוּהָ? מִפְּנֵי שֶׁתּוֹרְפָּהּ שֶׁל יְרוּשָׁלַיִם הָיְתָה, וְנוֹחָה הִיא לִיכָּבֵשׁ מִשָּׁם.
Et pourquoi l'ont-ils consacré ? La Guemara s'étonne : pourquoi l'ont-ils consacré ?! Tu viens de dire qu'ils ne l'ont pas consacré ! Plutôt, il faut demander : pourquoi l'ont-ils fait entrer dans l'enceinte de la ville ? Parce que c'était le point faible de Jérusalem, et il était facile de la conquérir par là. Cette baraïta semble donc contredire Rav Na'hman.
תַּנָּאֵי הִיא; דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: שָׁמַעְתִּי כְּשֶׁהָיוּ בּוֹנִין בַּהֵיכָל, עָשׂוּ קְלָעִים לַהֵיכָל וּקְלָעִים לָעֲזָרוֹת. אֶלָּא שֶׁבַּהֵיכָל בּוֹנִין מִבַּחוּץ, וּבָעֲזָרוֹת בּוֹנִין מִבִּפְנִים.
La Guemara répond : c'est une divergence entre Tannaïm sur la question de savoir si la première consécration valait pour l'avenir ; comme il a été enseigné : Rabbi Eliézer a dit : j'ai entendu que, lorsqu'ils bâtissaient le Sanctuaire du second Temple, ils ont fait des tentures pour le Sanctuaire et des tentures pour les parvis, en attendant l'achèvement des murs ; à ceci près que, pour le Sanctuaire, on bâtissait à l'extérieur des tentures, et pour les parvis, on bâtissait à l'intérieur de celles-ci.
אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: שָׁמַעְתִּי שֶׁמַּקְרִיבִין אַף עַל פִּי שֶׁאֵין בַּיִת, אוֹכְלִין קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים אַף עַל פִּי שֶׁאֵין קְלָעִים, קָדָשִׁים קַלִּים וּמַעֲשֵׂר שֵׁנִי אַף עַל פִּי שֶׁאֵין חוֹמָה; מִפְּנֵי שֶׁקְּדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְקִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא. לָאו מִכְּלָל דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: לֹא קִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא?
Rabbi Yehochoua a dit : j'ai entendu qu'on offre des sacrifices même s'il n'y a pas de Temple, qu'on mange les offrandes de sainteté majeure même s'il n'y a pas de tentures, et les offrandes de sainteté mineure et la seconde dîme même s'il n'y a pas de muraille, parce que la première consécration a sanctifié pour son temps et a sanctifié pour l'avenir. N'en ressort-il pas que Rabbi Eliézer estime qu'elle n'a pas sanctifié pour l'avenir ?
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: מִמַּאי? דִּלְמָא דְּכוּלֵּי עָלְמָא קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְקִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא, וּמָר מַאי דִּשְׁמִיעַ לֵיהּ קָאָמַר, וּמָר מַאי דִּשְׁמִיעַ לֵיהּ קָאָמַר. וְכִי תֵּימָא: קְלָעִים לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר לְמָה לִי? לִצְנִיעוּתָא בְּעָלְמָא.
Ravina a dit à Rav Achi : d'où le tires-tu ? Peut-être que tout le monde s'accorde à dire que la première consécration a sanctifié pour son temps et a sanctifié pour l'avenir, et que ce Maître, Rabbi Eliézer, a dit ce qu'il avait entendu, et que cet autre Maître, Rabbi Yehochoua, a dit ce qu'il avait entendu, sans qu'il y ait divergence entre eux. Et si tu dis : à quoi bon des tentures selon Rabbi Eliézer ? Ce n'était que pour la pudeur, afin que ce qui se passe dans ce lieu saint ne soit pas exposé aux regards.
אֶלָּא הָנֵי תַּנָּאֵי – דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: לָמָּה מָנוּ חֲכָמִים אֶת אֵלּוּ? שֶׁכְּשֶׁעָלוּ בְּנֵי הַגּוֹלָה, מָצְאוּ אֵלּוּ וְקִידְּשׁוּם. אֲבָל רִאשׁוֹנוֹת בָּטְלוּ מִשֶּׁבָּטְלָה הָאָרֶץ. אַלְמָא קָסָבַר: קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְלֹא קִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא.
Plutôt, la divergence se trouve entre ces Tannaïm-ci, comme il a été enseigné dans une baraïta à propos des villes fortifiées énumérées dans le traité Arakhin : Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yossé, a dit : pourquoi les Sages ont-ils énuméré celles-ci ? Parce que, lorsque les exilés sont montés de Babylone, ils ont trouvé celles-ci et les ont consacrées. Mais les premières ont perdu leur statut dès lors que la Terre a perdu le sien, lors de l'exil. Il en ressort qu'il estime que la première consécration a sanctifié pour son temps et n'a pas sanctifié pour l'avenir.
ורְמִינְהִי, אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: וְכִי אֵלּוּ בִּלְבַד הָיוּ?! וַהֲלֹא כְּבָר נֶאֱמַר: ״שִׁשִּׁים עִיר כׇּל חֶבֶל אַרְגֹּב מַמְלֶכֶת עוֹג בַּבָּשָׁן, כׇּל אֵלֶּה עָרִים בְּצֻרוֹת חוֹמָה גְבֹהָה״! אֶלָּא לָמָּה מָנוּ חֲכָמִים אֶת אֵלּוּ – שֶׁכְּשֶׁעָלוּ בְּנֵי הַגּוֹלָה מָצְאוּ אֵלּוּ וְקִידְּשׁוּם.
Et on oppose à cela une autre baraïta : Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yossé, a dit : n'y avait-il donc que celles-ci comme villes fortifiées ? N'a-t-il pas déjà été dit : « Soixante villes, toute la contrée d'Argov, le royaume d'Og dans le Bachan ; toutes ces villes étaient fortifiées d'une haute muraille » (Deutéronome 3, 4-5) ! Mais pourquoi les Sages ont-ils énuméré celles-ci ? Parce que, lorsque les exilés sont montés, ils ont trouvé celles-ci et les ont consacrées.
קִידְּשׁוּם הַשְׁתָּא?! הָא אָמְרִינַן לְקַמַּן דְּלָא צְרִיכָא לְקַדּוֹשֵׁי! אֶלָּא מָצְאוּ אֵלּוּ וּמְנָאוּם.
Ils les ont consacrées maintenant ?! N'allons-nous pas dire plus loin dans cette même baraïta qu'il n'est pas nécessaire de les consacrer ! Plutôt, lis : ils ont trouvé celles-ci et les ont dénombrées.
וְלֹא אֵלּוּ בִּלְבַד, אֶלָּא כׇּל שֶׁתַּעֲלֶה בְּיָדְךָ מָסוֹרֶת מֵאֲבוֹתֶיךָ שֶׁמּוּקֶּפֶת חוֹמָה מִימוֹת יְהוֹשֻׁעַ בִּן נוּן – כׇּל מִצְוֹת אֵלּוּ נוֹהֲגוֹת בָּהּ, מִפְּנֵי שֶׁקְּדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְקִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא. קַשְׁיָא דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל בַּר יוֹסֵי אַדְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל בַּר יוֹסֵי!
La baraïta poursuit : et non seulement celles-ci, mais toute ville pour laquelle tu recevras une tradition de tes pères selon laquelle elle était entourée d'une muraille depuis l'époque de Yehochoua bin Noun : toutes ces mitsvot (commandements) relatives aux villes fortifiées s'y appliquent, parce que la première consécration a sanctifié pour son temps et a sanctifié pour l'avenir. C'est difficile : Rabbi Ichmaël bar Yossé contredit Rabbi Ichmaël bar Yossé !
אִיבָּעֵית אֵימָא: תְּרֵי תַּנָּאֵי אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל בַּר יוֹסֵי; אִיבָּעֵית אֵימָא: חֲדָא מִינַּיְיהוּ רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר יוֹסֵי אַמְרַהּ. דְּתַנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר יוֹסֵי אוֹמֵר: ״אֲשֶׁר לוֹא חֹמָה״ – אַף עַל פִּי שֶׁאֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְהָיָה לוֹ קוֹדֶם לָכֵן.
Si tu veux, dis qu'il s'agit de deux Tannaïm rapportant différemment l'opinion de Rabbi Ichmaël bar Yossé ; si tu veux, dis plutôt que l'une d'elles a été dite par Rabbi Elazar bar Yossé, son frère, comme il a été enseigné : Rabbi Elazar bar Yossé dit : « qui n'a pas [lo] de muraille » (Lévitique 25, 30), le mot lo étant écrit avec un aleph (« non ») mais lu comme avec un vav (« à elle ») : cela signifie même si elle n'en a pas maintenant, mais en avait auparavant, elle garde son statut de ville fortifiée. C'est donc lui qui estime que la première consécration valait pour l'avenir.

Chevouot 16b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.