Chabbat 97a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְאֶלָּא הָא גָּמַר גְּזֵירָה שָׁוָה! גְּזֵירָה שָׁוָה לָא גָּמַר. אֶלָּא מֵהֵיכָא הֲוָה? מִ״וַּיַּעְפִּילוּ״ הֲוָה.
Mais Rabbi Akiva ne l'a-t-il pas déduit par une guezéra chava (analogie textuelle) ? La Guemara répond : Rabbi Yehouda ben Betéra n'avait pas reçu cette guezéra chava de ses maîtres. Mais alors, selon lui, de quel groupe était-il, puisqu'il est mort pour sa propre faute ? Il faisait partie de ceux dont il est dit « Ils s'obstinèrent » à monter sur la montagne (Nombres 14, 44).
כַּיּוֹצֵא בַּדָּבָר, אַתָּה אוֹמֵר: ״וַיִּחַר אַף ה׳ בָּם וַיֵּלַךְ״ — מְלַמֵּד שֶׁאַף אַהֲרֹן נִצְטָרַע, דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא. אָמַר לוֹ רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָא: עֲקִיבָא, בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ אַתָּה עָתִיד לִיתֵּן אֶת הַדִּין. אִם כִּדְבָרֶיךָ — הַתּוֹרָה כִּסַּתּוּ וְאַתָּה מְגַלֶּה אוֹתוֹ?! וְאִם לָאו — אַתָּה מוֹצִיא לַעַז עַל אוֹתוֹ צַדִּיק.
De la même manière, tu dis à propos du verset : « La colère de Hachem s'enflamma contre eux et Il s'en alla » (Nombres 12, 9) : cela enseigne qu'Aharon aussi fut atteint de lèpre. Telles sont les paroles de Rabbi Akiva. Rabbi Yehouda ben Betéra lui dit : Akiva, de toute façon tu auras à rendre des comptes : si c'est conforme à tes paroles, la Torah l'a dissimulé et toi, tu le dévoiles ?! Et sinon, tu répands une calomnie sur ce juste.
וְאֶלָּא הָכְתִיב ״בָּם״! הַהוּא בִּנְזִיפָה בְּעָלְמָא. תַּנְיָא כְּמַאן דְּאָמַר אַף אַהֲרֹן נִצְטָרַע, דִּכְתִיב: ״וַיִּפֶן אַהֲרֹן אֶל מִרְיָם וְהִנֵּה מְצֹרָעַת״, תָּנָא: שֶׁפָּנָה מִצָּרַעְתּוֹ.
Mais n'est-il pas écrit « contre eux » ? La Guemara répond : Pour Aharon, il s'agissait seulement d'une réprimande. Il a été enseigné une baraïta selon celui qui dit qu'Aharon aussi fut atteint de lèpre, car il est écrit : « Aharon se tourna vers Miriam, et voici qu'elle était lépreuse » (Nombres 12, 10), et il a été enseigné : Cela signifie qu'il s'était détourné de sa lèpre, c'est-à-dire qu'il en avait été guéri.
אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: הַחוֹשֵׁד בִּכְשֵׁרִים — לוֹקֶה בְּגוּפוֹ, דִּכְתִיב: ״וְהֵן לֹא יַאֲמִינוּ לִי וְגוֹ׳״, וְגַלְיָא קַמֵּי קוּדְשָׁא בְּרִיךְ הוּא דִּמְהֵימְנִי יִשְׂרָאֵל. אָמַר לוֹ: הֵן מַאֲמִינִים בְּנֵי מַאֲמִינִים, וְאַתָּה אֵין סוֹפְךָ לְהַאֲמִין.
Rech Lakich a dit : Celui qui soupçonne des gens irréprochables est frappé dans son corps, comme il est écrit : Moché dit : « Mais ils ne me croiront pas, etc. » (Exode 4, 1), alors qu'il était révélé devant le Saint, béni soit-Il, que les Bnei Israël croiraient. Il lui dit : Ils sont des croyants, fils de croyants, et toi, tu finiras par ne pas croire.
הֵן מַאֲמִינִים, דִּכְתִיב: ״וַיַּאֲמֵן הָעָם״. בְּנֵי מַאֲמִינִים — ״וְהֶאֱמִין בַּייָ״. אַתָּה אֵין סוֹפְךָ לְהַאֲמִין, שֶׁנֶּאֱמַר: ״יַעַן לֹא הֶאֱמַנְתֶּם בִּי וְגוֹ׳״. מִמַּאי דִּלְקָה, דִּכְתִיב: ״וַיֹּאמֶר ה׳ לוֹ עוֹד הָבֵא נָא יָדְךָ בְּחֵיקֶךָ וְגוֹ׳״.
« Ils sont des croyants », comme il est écrit : « Et le peuple crut » (Exode 4, 31). « Fils de croyants » : comme il est dit d'Avraham : « Il crut en Hachem » (Genèse 15, 6). « Toi, tu finiras par ne pas croire », comme il est dit : « Parce que vous n'avez pas cru en Moi, etc. » (Nombres 20, 12). D'où sait-on qu'il a été frappé ? Car il est écrit : « Hachem lui dit encore : Mets donc ta main dans ton sein, etc. » (Exode 4, 6), et sa main en ressortit lépreuse.
אָמַר רָבָא, וְאִיתֵּימָא רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: מִדָּה טוֹבָה מְמַהֶרֶת לָבֹא מִמִּדַּת פּוּרְעָנוּת. דְּאִילּוּ בְּמִדַּת פּוּרְעָנוּת כְּתִיב: ״וַיּוֹצִיאָהּ וְהִנֵּה יָדוֹ מְצֹרַעַת כַּשָּׁלֶג״, וְאִילּוּ בְּמִדָּה טוֹבָה כְּתִיב: ״וַיּוֹצִיאָהּ מֵחֵיקוֹ וְהִנֵּה שָׁבָה כִּבְשָׂרוֹ״ — מֵחֵיקוֹ הוּא דְּשָׁבָה כִּבְשָׂרוֹ.
Rava a dit, et certains disent que c'est Rabbi Yossé fils de Rabbi 'Hanina : La mesure du bien vient plus vite que la mesure du châtiment. Car pour la mesure du châtiment, il est écrit : « Il la sortit, et voici que sa main était lépreuse comme la neige » (Exode 4, 6), tandis que pour la mesure du bien, il est écrit : « Il la sortit de son sein, et voici qu'elle était redevenue comme sa chair » (Exode 4, 7) : c'est dès avant de la sortir, de son sein, qu'elle était redevenue comme sa chair.
״וַיִּבְלַע מַטֵּה אַהֲרֹן אֶת מַטֹּתָם״, אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: נֵס בְּתוֹךְ נֵס.
« Le bâton d'Aharon engloutit leurs bâtons » (Exode 7, 12). Rabbi Elazar a dit : Ce fut un miracle dans un miracle : c'est le bâton, et non le serpent, qui les engloutit.
מֵרְשׁוּת הַיָּחִיד לִרְשׁוּת הַיָּחִיד.
Nous avons appris dans la Michna la machlokèt (divergence d'opinions) sur celui qui lance un objet d'un domaine privé à un autre domaine privé, par-dessus le domaine public : Rabbi Akiva le rend passible et les Sages l'exemptent.
בָּעֵי רַבָּה: לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה פְּלִיגִי, וּבְהָא פְּלִיגִי — דְּמָר סָבַר אָמְרִינַן קְלוּטָה כְּמָה שֶׁהוּנְּחָה, וּמָר סָבַר לָא אָמְרִינַן קְלוּטָה כְּמָה שֶׁהוּנְּחָה. אֲבָל לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה — דִּבְרֵי הַכֹּל פָּטוּר, וְלָא יָלְפִינַן זוֹרֵק מִמּוֹשִׁיט.
Rabba a posé la question : Est-ce au-dessous de dix palmes qu'ils divergent, et sur ce point qu'ils divergent : un Maître, Rabbi Akiva, pense que nous disons qu'un objet en suspension dans l'air d'un domaine est comme posé, et un Maître, les Sages, pense que nous ne disons pas qu'un objet en suspension est comme posé ; mais au-dessus de dix palmes, de l'avis de tous, il est exempt, et nous ne déduisons pas le cas de celui qui lance de celui qui tend de la main ?
אוֹ דִילְמָא: לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה פְּלִיגִי, וּבְהָא פְּלִיגִי — דְּמָר סָבַר יָלְפִינַן זוֹרֵק מִמּוֹשִׁיט, וּמָר סָבַר לָא יָלְפִינַן זוֹרֵק מִמּוֹשִׁיט. אֲבָל לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה — דִּבְרֵי הַכֹּל חַיָּיב, מַאי טַעְמָא? — קְלוּטָה כְּמָה שֶׁהוּנְּחָה דָּמְיָא.
Ou peut-être est-ce au-dessus de dix palmes qu'ils divergent, et sur ce point qu'ils divergent : un Maître pense que nous déduisons le cas de celui qui lance de celui qui tend, et un Maître pense que nous ne déduisons pas le cas de celui qui lance de celui qui tend ; mais au-dessous de dix palmes, de l'avis de tous, il est passible. Quelle en est la raison ? Un objet en suspension est considéré comme posé.
אָמַר רַב יוֹסֵף: הָא מִילְּתָא אִיבַּעְיָא לֵיהּ לְרַב חִסְדָּא, וּפַשְׁטַהּ נִיהֲלֵיהּ רַב הַמְנוּנָא מֵהָא: מֵרְשׁוּת הַיָּחִיד לִרְשׁוּת הַיָּחִיד וְעוֹבֵר בִּרְשׁוּת הָרַבִּים עַצְמָהּ — רַבִּי עֲקִיבָא מְחַיֵּיב, וַחֲכָמִים פּוֹטְרִים. מִדְּקָאָמַר ״בִּרְשׁוּת הָרַבִּים עַצְמָהּ״, פְּשִׁיטָא לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה פְּלִיגִי.
Rav Yossef a dit : Cette question s'était posée à Rav 'Hisda, et Rav Hamnouna la lui a résolue à partir de ceci : D'un domaine privé à un autre domaine privé en passant par le domaine public lui-même, Rabbi Akiva rend passible et les Sages exemptent. Du fait qu'il dit « le domaine public lui-même », il est évident que c'est au-dessous de dix palmes qu'ils divergent.
וּבְמַאי? אִילֵימָא בְּמַעֲבִיר, לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה — הוּא דִּמְחַיֵּיב, לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה — לָא מְחַיֵּיב? וְהָאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: הַמּוֹצִיא מַשּׂוֹי לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה — חַיָּיב, שֶׁכֵּן מַשָּׂא בְּנֵי קְהָת. אֶלָּא לָאו בְּזוֹרֵק, וּלְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה הוּא דִּמְחַיֵּיב, לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה — לָא מְחַיֵּיב, שְׁמַע מִינַּהּ בִּקְלוּטָה כְּמָה שֶׁהוּנְּחָה פְּלִיגִי. שְׁמַע מִינַּהּ.
Et de quoi s'agit-il ? Si tu dis qu'il s'agit de celui qui transporte en passant l'objet de la main, n'est-ce qu'au-dessous de dix palmes qu'il rendrait passible, et au-dessus de dix ne rendrait-il pas passible ? Rabbi Elazar n'a-t-il pas dit : Celui qui sort une charge au-dessus de dix palmes est passible, car telle était la charge des fils de Kehat, qui portaient l'Arche en hauteur ! N'est-ce pas plutôt qu'il s'agit de celui qui lance, et c'est au-dessous de dix palmes qu'il rend passible, et au-dessus de dix il ne rend pas passible. Déduis-en que c'est sur le principe selon lequel un objet en suspension est comme posé qu'ils divergent. La Guemara conclut : Déduis-en effectivement.
וּפְלִיגָא דְּרַבִּי אֶלְעָזָר. דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מְחַיֵּיב הָיָה רַבִּי עֲקִיבָא אֲפִילּוּ לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה, וְהַאי דְּקָתָנֵי ״רְשׁוּת הָרַבִּים עַצְמָהּ״ — לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחָן דְּרַבָּנַן.
Et cela diverge de l'avis de Rabbi Elazar, car Rabbi Elazar a dit : Rabbi Akiva rendait passible même au-dessus de dix palmes ; et ce qu'il est enseigné « le domaine public lui-même » vise à te faire connaître la force de l'opinion des Sages, qui exemptent même dans ce cas.
וּפְלִיגָא דְּרַב חִלְקִיָּה בַּר טוֹבִי, דַּאֲמַר רַב חִלְקִיָּה בַּר טוֹבִי: תּוֹךְ שְׁלֹשָׁה — דִּבְרֵי הַכֹּל חַיָּיב. לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה — דִּבְרֵי הַכֹּל פָּטוּר. מִשְּׁלֹשָׁה וְעַד עֲשָׂרָה — בָּאנוּ לְמַחְלוֹקֶת רַבִּי עֲקִיבָא וְרַבָּנַן.
Et cela diverge de l'avis de Rav 'Hilkiya bar Tovi, car Rav 'Hilkiya bar Tovi a dit : À moins de trois palmes du sol, de l'avis de tous il est passible, l'objet étant considéré comme posé. Au-dessus de dix palmes, de l'avis de tous il est exempt. De trois à dix, nous arrivons à la machlokèt de Rabbi Akiva et des Sages.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: בְּתוֹךְ שְׁלֹשָׁה — דִּבְרֵי הַכֹּל חַיָּיב, לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה — אֵינוֹ אֶלָּא מִשּׁוּם שְׁבוּת. וְאִם הָיוּ רְשׁוּיוֹת שֶׁלּוֹ — מוּתָּר. מִשְּׁלֹשָׁה וְעַד עֲשָׂרָה — רַבִּי עֲקִיבָא מְחַיֵּיב וַחֲכָמִים פּוֹטְרִין.
Il a aussi été enseigné ainsi : À moins de trois palmes, de l'avis de tous il est passible ; au-dessus de dix, il n'y a qu'un interdit de chevout (interdit d'ordre rabbinique) ; et si les domaines lui appartenaient, c'est permis. De trois à dix, Rabbi Akiva rend passible et les Sages exemptent.
אָמַר מָר: אִם הָיוּ רְשׁוּיוֹת שֶׁלּוֹ — מוּתָּר. לֵימָא תִּהְוֵי תְּיוּבְתֵּיהּ דְּרַב, דְּאִיתְּמַר: שְׁנֵי בָתִּים בִּשְׁנֵי צִדֵּי רְשׁוּת הָרַבִּים, רַבָּה בַּר רַב הוּנָא אָמַר רַב: אָסוּר לִזְרוֹק מִזֶּה לָזֶה. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: מוּתָּר לִזְרוֹק מִזֶּה לָזֶה. וְלָאו מִי אוֹקֵימְנָא לְהַהִיא כְּגוֹן דְּמִידְּלֵי חַד וּמִתַּתֵּי חַד — דְּזִימְנִין נָפֵל, וְאָתֵי לְאֵתוּיֵי.
Le Maître a dit : Si les domaines lui appartenaient, c'est permis. Disons donc que c'est une réfutation de Rav, car il a été dit : Deux maisons des deux côtés du domaine public, Rabba bar Rav Houna a dit au nom de Rav : Il est interdit de lancer de l'une à l'autre. Et Chmouel a dit : Il est permis de lancer de l'une à l'autre. La Guemara rejette : N'avons-nous pas établi ce cas lorsque l'une est haute et l'autre basse, car il arrive que l'objet tombe dans le domaine public et que l'on vienne à le rapporter ?
אֲמַר לֵיהּ רַב חִסְדָּא לְרַב הַמְנוּנָא, וְאָמְרִי לַהּ רַב הַמְנוּנָא לְרַב חִסְדָּא: מְנַָא הָא מִילְּתָא דַאֲמוּר רַבָּנַן: כׇּל פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה — כְּלָבוּד דָּמֵי? אֲמַר לֵיהּ: לְפִי שֶׁאִי אֶפְשָׁר לָהּ לִרְשׁוּת הָרַבִּים שֶׁתִּילָּקֵט בְּמַלְקֵט וּבְרָהִיטָנֵי.
Rav 'Hisda a dit à Rav Hamnouna, et certains disent que Rav Hamnouna a dit à Rav 'Hisda : D'où vient ce principe qu'ont énoncé les Sages : Tout ce qui est à moins de trois palmes est considéré comme lavoud (attenant) ? Il lui répondit : Parce qu'il est impossible que le domaine public soit aplani au rabot et à la varlope.
אִי הָכִי, שְׁלֹשָׁה נָמֵי? וְתוּ, הָא דִּתְנַן: הַמְשַׁלְשֵׁל דְּפָנוֹת מִלְּמַעְלָה לְמַטָּה, אִם הֵן גְּבוֹהִין מִן הָאָרֶץ שְׁלֹשָׁה טְפָחִים — פְּסוּלָה. הָא פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה — כְּשֵׁרָה.
S'il en est ainsi, à trois palmes aussi devrait-il en être de même ! Et de plus, ce que nous avons appris à propos de la soukka : Celui qui fait descendre les parois de haut en bas : si elles sont à trois palmes au-dessus du sol, elle est invalide ; donc, à moins de trois, elle est valide. Or là, cette raison ne s'applique pas.
הָתָם הַיְינוּ טַעְמָא, מִשּׁוּם דְּהָוְיָא לַהּ מְחִיצָה שֶׁהַגְּדָיִים בּוֹקְעִין בָּהּ. תִּינַח לְמַטָּה, לְמַעְלָה מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? אֶלָּא כׇּל פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה כְּלָבוּד דָּמֵי — הִלְכְתָא גְּמִירִי לַהּ.
Là-bas, la raison en est que ce serait une cloison que les chevreaux traversent. La Guemara objecte : C'est bien en bas ; mais en haut, que peut-on dire ? Plutôt, le principe selon lequel tout ce qui est à moins de trois palmes est considéré comme lavoud est une halakha reçue par tradition.
תָּנוּ רַבָּנַן: מֵרְשׁוּת הָרַבִּים לִרְשׁוּת הָרַבִּים וּרְשׁוּת הַיָּחִיד בָּאֶמְצַע — רַבִּי מְחַיֵּיב, וַחֲכָמִים פּוֹטְרִין. רַב וּשְׁמוּאֵל דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: לֹא חִיֵּיב רַבִּי אֶלָּא בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד מְקוֹרֶה, דְּאָמְרִינַן בֵּיתָא כְּמַאן דְּמַלְיָא דָּמֵי, אֲבָל שֶׁאֵינוֹ מְקוֹרֶה לָא. אָמַר רַב חָנָא אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מְחַיֵּיב הָיָה רַבִּי שְׁתַּיִם — אַחַת מִשּׁוּם הוֹצָאָה, וְאַחַת מִשּׁוּם הַכְנָסָה.
Nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta : Celui qui lance d'un domaine public à un autre domaine public, avec un domaine privé au milieu, Rabbi Yehouda HaNassi rend passible et les Sages exemptent. Rav et Chmouel ont dit tous deux : Rabbi n'a rendu passible que pour un domaine privé couvert, car nous disons qu'une maison est considérée comme pleine ; mais pour celui qui n'est pas couvert, non. Rav 'Hana a dit au nom de Rav Yehouda, au nom de Chmouel : Rabbi rendait passible de deux sacrifices expiatoires : l'un pour la sortie et l'autre pour l'entrée.
יָתֵיב רַב חָנָא וְקָא קַשְׁיָא לֵיהּ:
Rav 'Hana était assis, et il avait une difficulté :

Chabbat 97b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְאֶלָּא הָא גָּמַר גְּזֵירָה שָׁוָה! גְּזֵירָה שָׁוָה לָא גָּמַר. אֶלָּא מֵהֵיכָא הֲוָה? מִ״וַּיַּעְפִּילוּ״ הֲוָה.
Mais Rabbi Akiva ne l'a-t-il pas déduit par une guezéra chava (analogie textuelle) ? La Guemara répond : Rabbi Yehouda ben Betéra n'avait pas reçu cette guezéra chava de ses maîtres. Mais alors, selon lui, de quel groupe était-il, puisqu'il est mort pour sa propre faute ? Il faisait partie de ceux dont il est dit « Ils s'obstinèrent » à monter sur la montagne (Nombres 14, 44).
כַּיּוֹצֵא בַּדָּבָר, אַתָּה אוֹמֵר: ״וַיִּחַר אַף ה׳ בָּם וַיֵּלַךְ״ — מְלַמֵּד שֶׁאַף אַהֲרֹן נִצְטָרַע, דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא. אָמַר לוֹ רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָא: עֲקִיבָא, בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ אַתָּה עָתִיד לִיתֵּן אֶת הַדִּין. אִם כִּדְבָרֶיךָ — הַתּוֹרָה כִּסַּתּוּ וְאַתָּה מְגַלֶּה אוֹתוֹ?! וְאִם לָאו — אַתָּה מוֹצִיא לַעַז עַל אוֹתוֹ צַדִּיק.
De la même manière, tu dis à propos du verset : « La colère de Hachem s'enflamma contre eux et Il s'en alla » (Nombres 12, 9) : cela enseigne qu'Aharon aussi fut atteint de lèpre. Telles sont les paroles de Rabbi Akiva. Rabbi Yehouda ben Betéra lui dit : Akiva, de toute façon tu auras à rendre des comptes : si c'est conforme à tes paroles, la Torah l'a dissimulé et toi, tu le dévoiles ?! Et sinon, tu répands une calomnie sur ce juste.
וְאֶלָּא הָכְתִיב ״בָּם״! הַהוּא בִּנְזִיפָה בְּעָלְמָא. תַּנְיָא כְּמַאן דְּאָמַר אַף אַהֲרֹן נִצְטָרַע, דִּכְתִיב: ״וַיִּפֶן אַהֲרֹן אֶל מִרְיָם וְהִנֵּה מְצֹרָעַת״, תָּנָא: שֶׁפָּנָה מִצָּרַעְתּוֹ.
Mais n'est-il pas écrit « contre eux » ? La Guemara répond : Pour Aharon, il s'agissait seulement d'une réprimande. Il a été enseigné une baraïta selon celui qui dit qu'Aharon aussi fut atteint de lèpre, car il est écrit : « Aharon se tourna vers Miriam, et voici qu'elle était lépreuse » (Nombres 12, 10), et il a été enseigné : Cela signifie qu'il s'était détourné de sa lèpre, c'est-à-dire qu'il en avait été guéri.
אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: הַחוֹשֵׁד בִּכְשֵׁרִים — לוֹקֶה בְּגוּפוֹ, דִּכְתִיב: ״וְהֵן לֹא יַאֲמִינוּ לִי וְגוֹ׳״, וְגַלְיָא קַמֵּי קוּדְשָׁא בְּרִיךְ הוּא דִּמְהֵימְנִי יִשְׂרָאֵל. אָמַר לוֹ: הֵן מַאֲמִינִים בְּנֵי מַאֲמִינִים, וְאַתָּה אֵין סוֹפְךָ לְהַאֲמִין.
Rech Lakich a dit : Celui qui soupçonne des gens irréprochables est frappé dans son corps, comme il est écrit : Moché dit : « Mais ils ne me croiront pas, etc. » (Exode 4, 1), alors qu'il était révélé devant le Saint, béni soit-Il, que les Bnei Israël croiraient. Il lui dit : Ils sont des croyants, fils de croyants, et toi, tu finiras par ne pas croire.
הֵן מַאֲמִינִים, דִּכְתִיב: ״וַיַּאֲמֵן הָעָם״. בְּנֵי מַאֲמִינִים — ״וְהֶאֱמִין בַּייָ״. אַתָּה אֵין סוֹפְךָ לְהַאֲמִין, שֶׁנֶּאֱמַר: ״יַעַן לֹא הֶאֱמַנְתֶּם בִּי וְגוֹ׳״. מִמַּאי דִּלְקָה, דִּכְתִיב: ״וַיֹּאמֶר ה׳ לוֹ עוֹד הָבֵא נָא יָדְךָ בְּחֵיקֶךָ וְגוֹ׳״.
« Ils sont des croyants », comme il est écrit : « Et le peuple crut » (Exode 4, 31). « Fils de croyants » : comme il est dit d'Avraham : « Il crut en Hachem » (Genèse 15, 6). « Toi, tu finiras par ne pas croire », comme il est dit : « Parce que vous n'avez pas cru en Moi, etc. » (Nombres 20, 12). D'où sait-on qu'il a été frappé ? Car il est écrit : « Hachem lui dit encore : Mets donc ta main dans ton sein, etc. » (Exode 4, 6), et sa main en ressortit lépreuse.
אָמַר רָבָא, וְאִיתֵּימָא רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: מִדָּה טוֹבָה מְמַהֶרֶת לָבֹא מִמִּדַּת פּוּרְעָנוּת. דְּאִילּוּ בְּמִדַּת פּוּרְעָנוּת כְּתִיב: ״וַיּוֹצִיאָהּ וְהִנֵּה יָדוֹ מְצֹרַעַת כַּשָּׁלֶג״, וְאִילּוּ בְּמִדָּה טוֹבָה כְּתִיב: ״וַיּוֹצִיאָהּ מֵחֵיקוֹ וְהִנֵּה שָׁבָה כִּבְשָׂרוֹ״ — מֵחֵיקוֹ הוּא דְּשָׁבָה כִּבְשָׂרוֹ.
Rava a dit, et certains disent que c'est Rabbi Yossé fils de Rabbi 'Hanina : La mesure du bien vient plus vite que la mesure du châtiment. Car pour la mesure du châtiment, il est écrit : « Il la sortit, et voici que sa main était lépreuse comme la neige » (Exode 4, 6), tandis que pour la mesure du bien, il est écrit : « Il la sortit de son sein, et voici qu'elle était redevenue comme sa chair » (Exode 4, 7) : c'est dès avant de la sortir, de son sein, qu'elle était redevenue comme sa chair.
״וַיִּבְלַע מַטֵּה אַהֲרֹן אֶת מַטֹּתָם״, אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: נֵס בְּתוֹךְ נֵס.
« Le bâton d'Aharon engloutit leurs bâtons » (Exode 7, 12). Rabbi Elazar a dit : Ce fut un miracle dans un miracle : c'est le bâton, et non le serpent, qui les engloutit.
מֵרְשׁוּת הַיָּחִיד לִרְשׁוּת הַיָּחִיד.
Nous avons appris dans la Michna la machlokèt (divergence d'opinions) sur celui qui lance un objet d'un domaine privé à un autre domaine privé, par-dessus le domaine public : Rabbi Akiva le rend passible et les Sages l'exemptent.
בָּעֵי רַבָּה: לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה פְּלִיגִי, וּבְהָא פְּלִיגִי — דְּמָר סָבַר אָמְרִינַן קְלוּטָה כְּמָה שֶׁהוּנְּחָה, וּמָר סָבַר לָא אָמְרִינַן קְלוּטָה כְּמָה שֶׁהוּנְּחָה. אֲבָל לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה — דִּבְרֵי הַכֹּל פָּטוּר, וְלָא יָלְפִינַן זוֹרֵק מִמּוֹשִׁיט.
Rabba a posé la question : Est-ce au-dessous de dix palmes qu'ils divergent, et sur ce point qu'ils divergent : un Maître, Rabbi Akiva, pense que nous disons qu'un objet en suspension dans l'air d'un domaine est comme posé, et un Maître, les Sages, pense que nous ne disons pas qu'un objet en suspension est comme posé ; mais au-dessus de dix palmes, de l'avis de tous, il est exempt, et nous ne déduisons pas le cas de celui qui lance de celui qui tend de la main ?
אוֹ דִילְמָא: לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה פְּלִיגִי, וּבְהָא פְּלִיגִי — דְּמָר סָבַר יָלְפִינַן זוֹרֵק מִמּוֹשִׁיט, וּמָר סָבַר לָא יָלְפִינַן זוֹרֵק מִמּוֹשִׁיט. אֲבָל לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה — דִּבְרֵי הַכֹּל חַיָּיב, מַאי טַעְמָא? — קְלוּטָה כְּמָה שֶׁהוּנְּחָה דָּמְיָא.
Ou peut-être est-ce au-dessus de dix palmes qu'ils divergent, et sur ce point qu'ils divergent : un Maître pense que nous déduisons le cas de celui qui lance de celui qui tend, et un Maître pense que nous ne déduisons pas le cas de celui qui lance de celui qui tend ; mais au-dessous de dix palmes, de l'avis de tous, il est passible. Quelle en est la raison ? Un objet en suspension est considéré comme posé.
אָמַר רַב יוֹסֵף: הָא מִילְּתָא אִיבַּעְיָא לֵיהּ לְרַב חִסְדָּא, וּפַשְׁטַהּ נִיהֲלֵיהּ רַב הַמְנוּנָא מֵהָא: מֵרְשׁוּת הַיָּחִיד לִרְשׁוּת הַיָּחִיד וְעוֹבֵר בִּרְשׁוּת הָרַבִּים עַצְמָהּ — רַבִּי עֲקִיבָא מְחַיֵּיב, וַחֲכָמִים פּוֹטְרִים. מִדְּקָאָמַר ״בִּרְשׁוּת הָרַבִּים עַצְמָהּ״, פְּשִׁיטָא לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה פְּלִיגִי.
Rav Yossef a dit : Cette question s'était posée à Rav 'Hisda, et Rav Hamnouna la lui a résolue à partir de ceci : D'un domaine privé à un autre domaine privé en passant par le domaine public lui-même, Rabbi Akiva rend passible et les Sages exemptent. Du fait qu'il dit « le domaine public lui-même », il est évident que c'est au-dessous de dix palmes qu'ils divergent.
וּבְמַאי? אִילֵימָא בְּמַעֲבִיר, לְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה — הוּא דִּמְחַיֵּיב, לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה — לָא מְחַיֵּיב? וְהָאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: הַמּוֹצִיא מַשּׂוֹי לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה — חַיָּיב, שֶׁכֵּן מַשָּׂא בְּנֵי קְהָת. אֶלָּא לָאו בְּזוֹרֵק, וּלְמַטָּה מֵעֲשָׂרָה הוּא דִּמְחַיֵּיב, לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה — לָא מְחַיֵּיב, שְׁמַע מִינַּהּ בִּקְלוּטָה כְּמָה שֶׁהוּנְּחָה פְּלִיגִי. שְׁמַע מִינַּהּ.
Et de quoi s'agit-il ? Si tu dis qu'il s'agit de celui qui transporte en passant l'objet de la main, n'est-ce qu'au-dessous de dix palmes qu'il rendrait passible, et au-dessus de dix ne rendrait-il pas passible ? Rabbi Elazar n'a-t-il pas dit : Celui qui sort une charge au-dessus de dix palmes est passible, car telle était la charge des fils de Kehat, qui portaient l'Arche en hauteur ! N'est-ce pas plutôt qu'il s'agit de celui qui lance, et c'est au-dessous de dix palmes qu'il rend passible, et au-dessus de dix il ne rend pas passible. Déduis-en que c'est sur le principe selon lequel un objet en suspension est comme posé qu'ils divergent. La Guemara conclut : Déduis-en effectivement.
וּפְלִיגָא דְּרַבִּי אֶלְעָזָר. דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: מְחַיֵּיב הָיָה רַבִּי עֲקִיבָא אֲפִילּוּ לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה, וְהַאי דְּקָתָנֵי ״רְשׁוּת הָרַבִּים עַצְמָהּ״ — לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחָן דְּרַבָּנַן.
Et cela diverge de l'avis de Rabbi Elazar, car Rabbi Elazar a dit : Rabbi Akiva rendait passible même au-dessus de dix palmes ; et ce qu'il est enseigné « le domaine public lui-même » vise à te faire connaître la force de l'opinion des Sages, qui exemptent même dans ce cas.
וּפְלִיגָא דְּרַב חִלְקִיָּה בַּר טוֹבִי, דַּאֲמַר רַב חִלְקִיָּה בַּר טוֹבִי: תּוֹךְ שְׁלֹשָׁה — דִּבְרֵי הַכֹּל חַיָּיב. לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה — דִּבְרֵי הַכֹּל פָּטוּר. מִשְּׁלֹשָׁה וְעַד עֲשָׂרָה — בָּאנוּ לְמַחְלוֹקֶת רַבִּי עֲקִיבָא וְרַבָּנַן.
Et cela diverge de l'avis de Rav 'Hilkiya bar Tovi, car Rav 'Hilkiya bar Tovi a dit : À moins de trois palmes du sol, de l'avis de tous il est passible, l'objet étant considéré comme posé. Au-dessus de dix palmes, de l'avis de tous il est exempt. De trois à dix, nous arrivons à la machlokèt de Rabbi Akiva et des Sages.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: בְּתוֹךְ שְׁלֹשָׁה — דִּבְרֵי הַכֹּל חַיָּיב, לְמַעְלָה מֵעֲשָׂרָה — אֵינוֹ אֶלָּא מִשּׁוּם שְׁבוּת. וְאִם הָיוּ רְשׁוּיוֹת שֶׁלּוֹ — מוּתָּר. מִשְּׁלֹשָׁה וְעַד עֲשָׂרָה — רַבִּי עֲקִיבָא מְחַיֵּיב וַחֲכָמִים פּוֹטְרִין.
Il a aussi été enseigné ainsi : À moins de trois palmes, de l'avis de tous il est passible ; au-dessus de dix, il n'y a qu'un interdit de chevout (interdit d'ordre rabbinique) ; et si les domaines lui appartenaient, c'est permis. De trois à dix, Rabbi Akiva rend passible et les Sages exemptent.
אָמַר מָר: אִם הָיוּ רְשׁוּיוֹת שֶׁלּוֹ — מוּתָּר. לֵימָא תִּהְוֵי תְּיוּבְתֵּיהּ דְּרַב, דְּאִיתְּמַר: שְׁנֵי בָתִּים בִּשְׁנֵי צִדֵּי רְשׁוּת הָרַבִּים, רַבָּה בַּר רַב הוּנָא אָמַר רַב: אָסוּר לִזְרוֹק מִזֶּה לָזֶה. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: מוּתָּר לִזְרוֹק מִזֶּה לָזֶה. וְלָאו מִי אוֹקֵימְנָא לְהַהִיא כְּגוֹן דְּמִידְּלֵי חַד וּמִתַּתֵּי חַד — דְּזִימְנִין נָפֵל, וְאָתֵי לְאֵתוּיֵי.
Le Maître a dit : Si les domaines lui appartenaient, c'est permis. Disons donc que c'est une réfutation de Rav, car il a été dit : Deux maisons des deux côtés du domaine public, Rabba bar Rav Houna a dit au nom de Rav : Il est interdit de lancer de l'une à l'autre. Et Chmouel a dit : Il est permis de lancer de l'une à l'autre. La Guemara rejette : N'avons-nous pas établi ce cas lorsque l'une est haute et l'autre basse, car il arrive que l'objet tombe dans le domaine public et que l'on vienne à le rapporter ?
אֲמַר לֵיהּ רַב חִסְדָּא לְרַב הַמְנוּנָא, וְאָמְרִי לַהּ רַב הַמְנוּנָא לְרַב חִסְדָּא: מְנַָא הָא מִילְּתָא דַאֲמוּר רַבָּנַן: כׇּל פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה — כְּלָבוּד דָּמֵי? אֲמַר לֵיהּ: לְפִי שֶׁאִי אֶפְשָׁר לָהּ לִרְשׁוּת הָרַבִּים שֶׁתִּילָּקֵט בְּמַלְקֵט וּבְרָהִיטָנֵי.
Rav 'Hisda a dit à Rav Hamnouna, et certains disent que Rav Hamnouna a dit à Rav 'Hisda : D'où vient ce principe qu'ont énoncé les Sages : Tout ce qui est à moins de trois palmes est considéré comme lavoud (attenant) ? Il lui répondit : Parce qu'il est impossible que le domaine public soit aplani au rabot et à la varlope.
אִי הָכִי, שְׁלֹשָׁה נָמֵי? וְתוּ, הָא דִּתְנַן: הַמְשַׁלְשֵׁל דְּפָנוֹת מִלְּמַעְלָה לְמַטָּה, אִם הֵן גְּבוֹהִין מִן הָאָרֶץ שְׁלֹשָׁה טְפָחִים — פְּסוּלָה. הָא פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה — כְּשֵׁרָה.
S'il en est ainsi, à trois palmes aussi devrait-il en être de même ! Et de plus, ce que nous avons appris à propos de la soukka : Celui qui fait descendre les parois de haut en bas : si elles sont à trois palmes au-dessus du sol, elle est invalide ; donc, à moins de trois, elle est valide. Or là, cette raison ne s'applique pas.
הָתָם הַיְינוּ טַעְמָא, מִשּׁוּם דְּהָוְיָא לַהּ מְחִיצָה שֶׁהַגְּדָיִים בּוֹקְעִין בָּהּ. תִּינַח לְמַטָּה, לְמַעְלָה מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? אֶלָּא כׇּל פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה כְּלָבוּד דָּמֵי — הִלְכְתָא גְּמִירִי לַהּ.
Là-bas, la raison en est que ce serait une cloison que les chevreaux traversent. La Guemara objecte : C'est bien en bas ; mais en haut, que peut-on dire ? Plutôt, le principe selon lequel tout ce qui est à moins de trois palmes est considéré comme lavoud est une halakha reçue par tradition.
תָּנוּ רַבָּנַן: מֵרְשׁוּת הָרַבִּים לִרְשׁוּת הָרַבִּים וּרְשׁוּת הַיָּחִיד בָּאֶמְצַע — רַבִּי מְחַיֵּיב, וַחֲכָמִים פּוֹטְרִין. רַב וּשְׁמוּאֵל דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: לֹא חִיֵּיב רַבִּי אֶלָּא בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד מְקוֹרֶה, דְּאָמְרִינַן בֵּיתָא כְּמַאן דְּמַלְיָא דָּמֵי, אֲבָל שֶׁאֵינוֹ מְקוֹרֶה לָא. אָמַר רַב חָנָא אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מְחַיֵּיב הָיָה רַבִּי שְׁתַּיִם — אַחַת מִשּׁוּם הוֹצָאָה, וְאַחַת מִשּׁוּם הַכְנָסָה.
Nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta : Celui qui lance d'un domaine public à un autre domaine public, avec un domaine privé au milieu, Rabbi Yehouda HaNassi rend passible et les Sages exemptent. Rav et Chmouel ont dit tous deux : Rabbi n'a rendu passible que pour un domaine privé couvert, car nous disons qu'une maison est considérée comme pleine ; mais pour celui qui n'est pas couvert, non. Rav 'Hana a dit au nom de Rav Yehouda, au nom de Chmouel : Rabbi rendait passible de deux sacrifices expiatoires : l'un pour la sortie et l'autre pour l'entrée.
יָתֵיב רַב חָנָא וְקָא קַשְׁיָא לֵיהּ:
Rav 'Hana était assis, et il avait une difficulté :

Chabbat 97b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.