Chabbat 64a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

״כְּלִי״ ״כְּלִי״ מֵהָתָם.
par l'analogie « objet » – « objet » de là-bas, c'est-à-dire du mot « objet » écrit au sujet des reptiles.
מוּסָף שַׂק עַל הַבֶּגֶד שֶׁטָּמֵא מִשּׁוּם אָרִיג. אַטּוּ בֶּגֶד לָאו אָרִיג הוּא?! הָכִי קָאָמַר: מוּסָף שַׂק עַל הַבֶּגֶד, אַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ אָרִיג — טָמֵא. לְמַאי חֲזֵי? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: שֶׁכֵּן עָנִי קוֹלֵעַ שָׁלֹשׁ נִימִין וְתוֹלָה בְּצַוַּאר בִּתּוֹ.
Il a été enseigné dans la baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : On ajoute le sac au vêtement, car il est tamé (rituellement impur) en tant que tissu. La Guemara demande : Le vêtement n'est-il donc pas un tissu ?! Voici ce qu'il veut dire : On ajoute le sac au vêtement : bien qu'il ne soit pas tissé, il est tamé. À quoi est-il bon, cet objet de poil de chèvre non tissé ? Rabbi Yo'hanan a dit : Car un pauvre tresse trois fils et les suspend au cou de sa fille en guise de parure.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״שָׂק״ — אֵין לִי אֶלָּא שַׂק, מִנַּיִין לְרַבּוֹת אֶת הַקִּילְקְלִי וְאֶת הַחֲבָק — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אוֹ שָׂק״. יָכוֹל שֶׁאֲנִי מְרַבֶּה אֶת הַחֲבָלִים וְאֶת הַמְּשִׁיחוֹת — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״שָׂק״. מָה שַׂק טְוִוי וְאָרִיג — אַף כֹּל טְוִוי וְאָרִיג.
Nos Maîtres ont enseigné : « Un sac » (Lévitique 11, 32) : je n'en sais que pour un sac. D'où savons-nous qu'il faut inclure le harnais (kilkeli) et la sangle ? Le verset dit : « ou un sac ». On pourrait penser que j'inclus aussi les cordes et les cordelettes ; c'est pourquoi le verset dit : « un sac » : de même que le sac est filé et tissé, de même tout ce qui est filé et tissé.
הֲרֵי הוּא אוֹמֵר בְּמֵת: ״וְכׇל כְּלִי עוֹר וְכׇל מַעֲשֵׂה עִזִּים וְגוֹ׳ תִּתְחַטָּאוּ״ — לְרַבּוֹת הַקִּילְקְלִי וְאֶת הַחֲבָק.
Or il est dit au sujet du mort : « Et tout objet de peau et tout ouvrage en poil de chèvre, etc., vous les purifierez » (Nombres 31, 20) : cela vient inclure le harnais et la sangle.
יָכוֹל שֶׁאֲנִי מְרַבֶּה אֶת הַחֲבָלִים וְאֶת הַמְּשִׁיחוֹת? וְדִין הוּא: טִימֵּא בַּשֶּׁרֶץ, וְטִימֵּא בַּמֵּת. מָה כְּשֶׁטִּימֵּא בַּשֶּׁרֶץ — לֹא טִימֵּא אֶלָּא טְוִוי וְאָרִיג, אַף כְּשֶׁטִּימֵּא בַּמֵּת — לֹא טִימֵּא אֶלָּא טְוִוי וְאָרִיג.
On pourrait penser que j'inclus aussi les cordes et les cordelettes ? Mais c'est une déduction logique : Il a déclaré impur par le reptile, et Il a déclaré impur par le mort. De même que lorsqu'Il a déclaré impur par le reptile, Il n'a déclaré impur que ce qui est filé et tissé, de même lorsqu'Il a déclaré impur par le mort, Il n'a déclaré impur que ce qui est filé et tissé.
הֵן אִם הֵיקֵל בְּטוּמְאַת שֶׁרֶץ שֶׁהִיא קַלָּה, נָקֵיל בְּטוּמְאַת הַמֵּת שֶׁהִיא חֲמוּרָה?! — תַּלְמוּד לוֹמַר ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ לִגְזֵירָה שָׁוָה.
La déduction est repoussée : Comment ?! S'Il a été indulgent pour l'impureté du reptile, qui est légère, serons-nous indulgents pour l'impureté du mort, qui est grave ?! Le verset dit « vêtement » et « peau », « vêtement » et « peau », pour une guezéra chava (analogie textuelle : même mot dans deux versets).
נֶאֱמַר ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ בְּשֶׁרֶץ וְנֶאֱמַר ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ בְּמֵת. מָה בֶּגֶד וָעוֹר הָאָמוּר בְּשֶׁרֶץ — לֹא טִימֵּא אֶלָּא טְוִוי וְאָרִיג, אַף בֶּגֶד וָעוֹר הָאָמוּר בְּמֵת — לֹא טִימֵּא אֶלָּא טְוִוי וְאָרִיג.
Il est dit « vêtement » et « peau » au sujet du reptile (Lévitique 11, 32), et il est dit « vêtement » et « peau » au sujet du mort (Nombres 31, 20). De même que « vêtement » et « peau » dits au sujet du reptile n'ont rendu impur que ce qui est filé et tissé, de même « vêtement » et « peau » dits au sujet du mort n'ont rendu impur que ce qui est filé et tissé.
וּמָה בֶּגֶד וָעוֹר הָאָמוּר בְּמֵת — טִמֵּא כׇּל מַעֲשֵׂה עִזִּים, אַף בֶּגֶד וָעוֹר הָאָמוּר בְּשֶׁרֶץ — טִמֵּא כׇּל מַעֲשֵׂה עִזִּים.
Et de même que « vêtement » et « peau » dits au sujet du mort ont rendu impur tout ouvrage en poil de chèvre, de même « vêtement » et « peau » dits au sujet du reptile ont rendu impur tout ouvrage en poil de chèvre.
אֵין לִי אֶלָּא דָּבָר הַבָּא מִן הָעִזִּים, מִנַּיִין לְרַבּוֹת דָּבָר הַבָּא מִזְּנַב הַסּוּס וּמִזְּנַב הַפָּרָה? — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אוֹ שָׂק״.
Je n'en sais que pour ce qui provient des chèvres. D'où savons-nous qu'il faut inclure ce qui provient de la queue du cheval et de la queue de la vache ? Le verset dit : « ou un sac ».
וְהָא אַפֵּיקְתֵּיהּ לְקִילְקְלִי וַחֲבָק?
La Guemara demande : Mais tu l'as déjà employé pour le harnais et la sangle !
הָנֵי מִילֵּי מִקַּמֵּי דְּתֵיתֵי גְּזֵירָה שָׁוָה, הַשְׁתָּא דְּאָתְיָא גְּזֵירָה שָׁוָה אִיַּיתַּר לֵיהּ.
Cela n'est valable qu'avant que ne vienne la guezéra chava ; maintenant que vient la guezéra chava, le verset reste disponible.
וְאֵין לִי אֶלָּא בְּשֶׁרֶץ, בְּטוּמְאַת מֵת מִנַּיִין?
La baraïta poursuit : Et je n'en sais que pour le reptile ; pour l'impureté du mort, d'où le savons-nous ?
וְדִין הוּא: טִימֵּא בְּמֵת וְטִימֵּא בְּשֶׁרֶץ. מָה כְּשֶׁטִּימֵּא בְּשֶׁרֶץ — עָשָׂה דָּבָר הַבָּא מִזְּנַב הַסּוּס וּמִזְּנַב הַפָּרָה כְּמַעֲשֵׂה עִזִּים, אַף כְּשֶׁטִּימֵּא בְּמֵת — עָשָׂה דָּבָר הַבָּא מִזְּנַב הַסּוּס וּמִזְּנַב הַפָּרָה כְּמַעֲשֵׂה עִזִּים.
Mais c'est une déduction logique : Il a déclaré impur par le mort et Il a déclaré impur par le reptile. De même que lorsqu'Il a déclaré impur par le reptile, Il a assimilé ce qui provient de la queue du cheval et de la queue de la vache à l'ouvrage en poil de chèvre, de même lorsqu'Il a déclaré impur par le mort, Il a assimilé ce qui provient de la queue du cheval et de la queue de la vache à l'ouvrage en poil de chèvre.
הֵן אִם רִיבָּה בְּטוּמְאַת עֶרֶב שֶׁהִיא מְרוּבָּה, נְרַבֶּה בְּטוּמְאַת שִׁבְעָה שֶׁהִיא מוּעֶטֶת?!
Comment ?! S'Il a élargi pour l'impureté d'un jour jusqu'au soir, qui est répandue, élargirons-nous pour l'impureté de sept jours, qui est restreinte ?!
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ לִגְזֵירָה שָׁוָה. נֶאֱמַר ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ בְּשֶׁרֶץ, וְנֶאֱמַר ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ בְּמֵת. מָה ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ הָאָמוּר בְּשֶׁרֶץ — עָשָׂה דָּבָר הַבָּא מִזְּנַב הַסּוּס וּמִזְּנַב הַפָּרָה כְּמַעֲשֵׂה עִזִּים, אַף ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ הָאָמוּר בְּמֵת — עָשָׂה דָּבָר הַבָּא מִזְּנַב הַסּוּס וּמִזְּנַב הַפָּרָה כְּמַעֲשֵׂה עִזִּים.
Le verset dit « vêtement » et « peau », « vêtement » et « peau », pour une guezéra chava. Il est dit « vêtement » et « peau » au sujet du reptile, et il est dit « vêtement » et « peau » au sujet du mort. De même que « vêtement » et « peau » dits au sujet du reptile ont assimilé ce qui provient de la queue du cheval et de la queue de la vache à l'ouvrage en poil de chèvre, de même « vêtement » et « peau » dits au sujet du mort ont assimilé ce qui provient de la queue du cheval et de la queue de la vache à l'ouvrage en poil de chèvre.
וּמוּפְנֶה. דְּאִי לָאו מוּפְנֶה, אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְשֶׁרֶץ שֶׁכֵּן מְטַמֵּא בְּכַעֲדָשָׁה?!
La Guemara note : Et ces mots doivent être libres (moufné), c'est-à-dire superflus dans leur contexte et donc destinés à cette analogie. Car s'ils n'étaient pas libres, on pourrait réfuter : Que dire du reptile, qui rend impur avec la mesure d'une lentille ?! Alors que le mort ne rend impur qu'à partir d'un volume plus grand.
לָאיֵי אִפְּנוֹיֵי מוּפְנֵי. מִכְּדֵי שֶׁרֶץ אִיתַּקַּשׁ לְשִׁכְבַת זֶרַע, דִּכְתִיב: ״אִישׁ אֲשֶׁר תֵּצֵא מִמֶּנּוּ שִׁכְבַת זָרַע״, וּסְמִיךְ לֵיהּ: ״אִישׁ אֲשֶׁר יִגַּע בְּכׇל שֶׁרֶץ״, וּכְתִיב בֵּיהּ בְּשִׁכְבַת זֶרַע: ״וְכׇל בֶּגֶד וְכׇל עוֹר אֲשֶׁר יִהְיֶה עָלָיו שִׁכְבַת זָרַע״ — ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ דִּכְתַב רַחֲמָנָא בְּשֶׁרֶץ לְמָה לִי? שְׁמַע מִינַּהּ לְאַפְנוֹיֵי.
En vérité (laï), ils sont bien libres. En effet, le reptile est rapproché de l'émission de semence, comme il est écrit : « Un homme dont s'échappe une émission de semence » (Lévitique 22, 4), et il lui est juxtaposé : « Un homme qui toucherait un reptile quelconque » (Lévitique 22, 5). Et il est écrit au sujet de l'émission de semence : « Et tout vêtement et toute peau sur lesquels il y aura l'émission de semence » (Lévitique 15, 17). Alors « vêtement » et « peau » que la Torah a écrits au sujet du reptile, pourquoi en ai-je besoin ? Déduis-en qu'ils sont là pour être libres.
וְאַכַּתִּי מוּפְנֶה מִצַּד אֶחָד הוּא. הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר מוּפְנֶה מִצַּד אֶחָד לְמֵידִין וְאֵין מְשִׁיבִין. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר לְמֵידִין וּמְשִׁיבִין, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
La Guemara remarque : Et pourtant, ils ne sont libres que d'un seul côté de l'analogie. C'est bien pour celui qui dit : Lorsque la guezéra chava est libre d'un seul côté, on en déduit et on ne peut pas réfuter. Mais pour celui qui dit : on en déduit et on peut réfuter, que peut-on dire ?
דְּמֵת נָמֵי אִפְּנוֹיֵי מוּפְנֶה: מִכְּדִי מֵת אִתַּקַּשׁ לְשִׁכְבַת זֶרַע, דִּכְתִיב: ״וְהַנֹּגֵעַ בְּכׇל טְמֵא נֶפֶשׁ אוֹ אִישׁ אֲשֶׁר תֵּצֵא מִמֶּנּוּ שִׁכְבַת זָרַע״, וּכְתִיב בְּשִׁכְבַת זֶרַע: ״וְכׇל בֶּגֶד וְכׇל עוֹר״ — ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ דִּכְתַב רַחֲמָנָא בְּמֵת לְמָה לִי? — שְׁמַע מִינַּהּ לְאַפְנוֹיֵי.
Que les mots écrits au sujet du mort sont aussi libres : En effet, le mort est rapproché de l'émission de semence, comme il est écrit : « Celui qui touche quiconque est impur par un mort, ou un homme dont s'échappe une émission de semence » (Lévitique 22, 4), et il est écrit au sujet de l'émission de semence : « Et tout vêtement et toute peau » (Lévitique 15, 17). Alors « vêtement » et « peau » que la Torah a écrits au sujet du mort, pourquoi en ai-je besoin ? Déduis-en qu'ils sont là pour être libres.
״וַנַּקְרֵב אֶת קׇרְבַּן ה׳ אִישׁ אֲשֶׁר מָצָא כְלִי זָהָב אֶצְעָדָה וְצָמִיד טַבַּעַת עָגִיל וְכוּמָז״. אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: ״עָגִיל״ — זֶה דְּפוּס שֶׁל דַּדִּין. ״כּוּמָז״ — זֶה דְּפוּס שֶׁל בֵּית הָרֶחֶם.
La Guemara revient sur la guerre de Midian : « Nous avons apporté l'offrande de Hachem, chacun ce qu'il a trouvé d'objets d'or : ets'ada (bracelet de bras), bracelet, bague, aguil et koumaz » (Nombres 31, 50). Rabbi Elazar a dit : L'aguil, c'est un moule pour la poitrine. Le koumaz, c'est un moule pour le bas-ventre.
אָמַר רַב יוֹסֵף: אִי הָכִי, הַיְינוּ דִּמְתַרְגְּמִינַן ״מָחוֹךְ״ — דָּבָר הַמֵּבִיא לִידֵי גִּיחוּךְ. אֲמַר לֵיהּ רַבָּה: מִגּוּפֵיהּ דִּקְרָא שְׁמַע מִינַּהּ, ״כּוּמָז״ — כָּאן מְקוֹם זִימָּה.
Rav Yossef a dit : S'il en est ainsi, c'est pourquoi nous traduisons koumaz en araméen par ma'hokh : une chose qui mène au rire déplacé. Rabba lui a dit : On le déduit du verset lui-même : koumaz se lit : ici (kan), lieu (mekom) de la débauche (zima).
״וַיִּקְצֹף מֹשֶׁה עַל פְּקוּדֵי הֶחָיִל״. אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: אָמַר לָהֶן מֹשֶׁה לְיִשְׂרָאֵל, שֶׁמָּא חֲזַרְתֶּם לְקִלְקוּלְכֶם הָרִאשׁוֹן? אָמְרוּ לוֹ: ״לֹא נִפְקַד מִמֶּנּוּ אִישׁ״. אָמַר לָהֶן: אִם כֵּן כַּפָּרָה לָמָּה? אָמְרוּ לוֹ: אִם מִידֵי עֲבֵירָה יָצָאנוּ, מִידֵי הִרְהוּר לֹא יָצָאנוּ! מִיָּד ״וַנַּקְרֵב אֶת קׇרְבַּן ה׳״.
« Moché s'irrita contre les officiers de l'armée » (Nombres 31, 14). Rav Na'hman a dit que Rabba bar Avouha a dit : Moché a dit aux Bnei Israël : Êtes-vous peut-être retournés à votre faute première ? – celle de Chittim avec les filles de Moav. Ils lui ont dit : « Aucun homme ne manque d'entre nous » (Nombres 31, 49). Il leur a dit : S'il en est ainsi, pourquoi une expiation ? Ils lui ont dit : Si nous avons échappé à la faute, nous n'avons pas échappé à la pensée ! Aussitôt : « Nous avons apporté l'offrande de Hachem » (Nombres 31, 50).
תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: מִפְּנֵי מָה הוּצְרְכוּ יִשְׂרָאֵל שֶׁבְּאוֹתוֹ הַדּוֹר כַּפָּרָה — מִפְּנֵי
Il a été enseigné à l'école de Rabbi Ichmaël : Pour quelle raison les Bnei Israël de cette génération ont-ils eu besoin d'une expiation ? Parce

Chabbat 64b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

״כְּלִי״ ״כְּלִי״ מֵהָתָם.
par l'analogie « objet » – « objet » de là-bas, c'est-à-dire du mot « objet » écrit au sujet des reptiles.
מוּסָף שַׂק עַל הַבֶּגֶד שֶׁטָּמֵא מִשּׁוּם אָרִיג. אַטּוּ בֶּגֶד לָאו אָרִיג הוּא?! הָכִי קָאָמַר: מוּסָף שַׂק עַל הַבֶּגֶד, אַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ אָרִיג — טָמֵא. לְמַאי חֲזֵי? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: שֶׁכֵּן עָנִי קוֹלֵעַ שָׁלֹשׁ נִימִין וְתוֹלָה בְּצַוַּאר בִּתּוֹ.
Il a été enseigné dans la baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : On ajoute le sac au vêtement, car il est tamé (rituellement impur) en tant que tissu. La Guemara demande : Le vêtement n'est-il donc pas un tissu ?! Voici ce qu'il veut dire : On ajoute le sac au vêtement : bien qu'il ne soit pas tissé, il est tamé. À quoi est-il bon, cet objet de poil de chèvre non tissé ? Rabbi Yo'hanan a dit : Car un pauvre tresse trois fils et les suspend au cou de sa fille en guise de parure.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״שָׂק״ — אֵין לִי אֶלָּא שַׂק, מִנַּיִין לְרַבּוֹת אֶת הַקִּילְקְלִי וְאֶת הַחֲבָק — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אוֹ שָׂק״. יָכוֹל שֶׁאֲנִי מְרַבֶּה אֶת הַחֲבָלִים וְאֶת הַמְּשִׁיחוֹת — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״שָׂק״. מָה שַׂק טְוִוי וְאָרִיג — אַף כֹּל טְוִוי וְאָרִיג.
Nos Maîtres ont enseigné : « Un sac » (Lévitique 11, 32) : je n'en sais que pour un sac. D'où savons-nous qu'il faut inclure le harnais (kilkeli) et la sangle ? Le verset dit : « ou un sac ». On pourrait penser que j'inclus aussi les cordes et les cordelettes ; c'est pourquoi le verset dit : « un sac » : de même que le sac est filé et tissé, de même tout ce qui est filé et tissé.
הֲרֵי הוּא אוֹמֵר בְּמֵת: ״וְכׇל כְּלִי עוֹר וְכׇל מַעֲשֵׂה עִזִּים וְגוֹ׳ תִּתְחַטָּאוּ״ — לְרַבּוֹת הַקִּילְקְלִי וְאֶת הַחֲבָק.
Or il est dit au sujet du mort : « Et tout objet de peau et tout ouvrage en poil de chèvre, etc., vous les purifierez » (Nombres 31, 20) : cela vient inclure le harnais et la sangle.
יָכוֹל שֶׁאֲנִי מְרַבֶּה אֶת הַחֲבָלִים וְאֶת הַמְּשִׁיחוֹת? וְדִין הוּא: טִימֵּא בַּשֶּׁרֶץ, וְטִימֵּא בַּמֵּת. מָה כְּשֶׁטִּימֵּא בַּשֶּׁרֶץ — לֹא טִימֵּא אֶלָּא טְוִוי וְאָרִיג, אַף כְּשֶׁטִּימֵּא בַּמֵּת — לֹא טִימֵּא אֶלָּא טְוִוי וְאָרִיג.
On pourrait penser que j'inclus aussi les cordes et les cordelettes ? Mais c'est une déduction logique : Il a déclaré impur par le reptile, et Il a déclaré impur par le mort. De même que lorsqu'Il a déclaré impur par le reptile, Il n'a déclaré impur que ce qui est filé et tissé, de même lorsqu'Il a déclaré impur par le mort, Il n'a déclaré impur que ce qui est filé et tissé.
הֵן אִם הֵיקֵל בְּטוּמְאַת שֶׁרֶץ שֶׁהִיא קַלָּה, נָקֵיל בְּטוּמְאַת הַמֵּת שֶׁהִיא חֲמוּרָה?! — תַּלְמוּד לוֹמַר ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ לִגְזֵירָה שָׁוָה.
La déduction est repoussée : Comment ?! S'Il a été indulgent pour l'impureté du reptile, qui est légère, serons-nous indulgents pour l'impureté du mort, qui est grave ?! Le verset dit « vêtement » et « peau », « vêtement » et « peau », pour une guezéra chava (analogie textuelle : même mot dans deux versets).
נֶאֱמַר ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ בְּשֶׁרֶץ וְנֶאֱמַר ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ בְּמֵת. מָה בֶּגֶד וָעוֹר הָאָמוּר בְּשֶׁרֶץ — לֹא טִימֵּא אֶלָּא טְוִוי וְאָרִיג, אַף בֶּגֶד וָעוֹר הָאָמוּר בְּמֵת — לֹא טִימֵּא אֶלָּא טְוִוי וְאָרִיג.
Il est dit « vêtement » et « peau » au sujet du reptile (Lévitique 11, 32), et il est dit « vêtement » et « peau » au sujet du mort (Nombres 31, 20). De même que « vêtement » et « peau » dits au sujet du reptile n'ont rendu impur que ce qui est filé et tissé, de même « vêtement » et « peau » dits au sujet du mort n'ont rendu impur que ce qui est filé et tissé.
וּמָה בֶּגֶד וָעוֹר הָאָמוּר בְּמֵת — טִמֵּא כׇּל מַעֲשֵׂה עִזִּים, אַף בֶּגֶד וָעוֹר הָאָמוּר בְּשֶׁרֶץ — טִמֵּא כׇּל מַעֲשֵׂה עִזִּים.
Et de même que « vêtement » et « peau » dits au sujet du mort ont rendu impur tout ouvrage en poil de chèvre, de même « vêtement » et « peau » dits au sujet du reptile ont rendu impur tout ouvrage en poil de chèvre.
אֵין לִי אֶלָּא דָּבָר הַבָּא מִן הָעִזִּים, מִנַּיִין לְרַבּוֹת דָּבָר הַבָּא מִזְּנַב הַסּוּס וּמִזְּנַב הַפָּרָה? — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אוֹ שָׂק״.
Je n'en sais que pour ce qui provient des chèvres. D'où savons-nous qu'il faut inclure ce qui provient de la queue du cheval et de la queue de la vache ? Le verset dit : « ou un sac ».
וְהָא אַפֵּיקְתֵּיהּ לְקִילְקְלִי וַחֲבָק?
La Guemara demande : Mais tu l'as déjà employé pour le harnais et la sangle !
הָנֵי מִילֵּי מִקַּמֵּי דְּתֵיתֵי גְּזֵירָה שָׁוָה, הַשְׁתָּא דְּאָתְיָא גְּזֵירָה שָׁוָה אִיַּיתַּר לֵיהּ.
Cela n'est valable qu'avant que ne vienne la guezéra chava ; maintenant que vient la guezéra chava, le verset reste disponible.
וְאֵין לִי אֶלָּא בְּשֶׁרֶץ, בְּטוּמְאַת מֵת מִנַּיִין?
La baraïta poursuit : Et je n'en sais que pour le reptile ; pour l'impureté du mort, d'où le savons-nous ?
וְדִין הוּא: טִימֵּא בְּמֵת וְטִימֵּא בְּשֶׁרֶץ. מָה כְּשֶׁטִּימֵּא בְּשֶׁרֶץ — עָשָׂה דָּבָר הַבָּא מִזְּנַב הַסּוּס וּמִזְּנַב הַפָּרָה כְּמַעֲשֵׂה עִזִּים, אַף כְּשֶׁטִּימֵּא בְּמֵת — עָשָׂה דָּבָר הַבָּא מִזְּנַב הַסּוּס וּמִזְּנַב הַפָּרָה כְּמַעֲשֵׂה עִזִּים.
Mais c'est une déduction logique : Il a déclaré impur par le mort et Il a déclaré impur par le reptile. De même que lorsqu'Il a déclaré impur par le reptile, Il a assimilé ce qui provient de la queue du cheval et de la queue de la vache à l'ouvrage en poil de chèvre, de même lorsqu'Il a déclaré impur par le mort, Il a assimilé ce qui provient de la queue du cheval et de la queue de la vache à l'ouvrage en poil de chèvre.
הֵן אִם רִיבָּה בְּטוּמְאַת עֶרֶב שֶׁהִיא מְרוּבָּה, נְרַבֶּה בְּטוּמְאַת שִׁבְעָה שֶׁהִיא מוּעֶטֶת?!
Comment ?! S'Il a élargi pour l'impureté d'un jour jusqu'au soir, qui est répandue, élargirons-nous pour l'impureté de sept jours, qui est restreinte ?!
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ לִגְזֵירָה שָׁוָה. נֶאֱמַר ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ בְּשֶׁרֶץ, וְנֶאֱמַר ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ בְּמֵת. מָה ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ הָאָמוּר בְּשֶׁרֶץ — עָשָׂה דָּבָר הַבָּא מִזְּנַב הַסּוּס וּמִזְּנַב הַפָּרָה כְּמַעֲשֵׂה עִזִּים, אַף ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ הָאָמוּר בְּמֵת — עָשָׂה דָּבָר הַבָּא מִזְּנַב הַסּוּס וּמִזְּנַב הַפָּרָה כְּמַעֲשֵׂה עִזִּים.
Le verset dit « vêtement » et « peau », « vêtement » et « peau », pour une guezéra chava. Il est dit « vêtement » et « peau » au sujet du reptile, et il est dit « vêtement » et « peau » au sujet du mort. De même que « vêtement » et « peau » dits au sujet du reptile ont assimilé ce qui provient de la queue du cheval et de la queue de la vache à l'ouvrage en poil de chèvre, de même « vêtement » et « peau » dits au sujet du mort ont assimilé ce qui provient de la queue du cheval et de la queue de la vache à l'ouvrage en poil de chèvre.
וּמוּפְנֶה. דְּאִי לָאו מוּפְנֶה, אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְשֶׁרֶץ שֶׁכֵּן מְטַמֵּא בְּכַעֲדָשָׁה?!
La Guemara note : Et ces mots doivent être libres (moufné), c'est-à-dire superflus dans leur contexte et donc destinés à cette analogie. Car s'ils n'étaient pas libres, on pourrait réfuter : Que dire du reptile, qui rend impur avec la mesure d'une lentille ?! Alors que le mort ne rend impur qu'à partir d'un volume plus grand.
לָאיֵי אִפְּנוֹיֵי מוּפְנֵי. מִכְּדֵי שֶׁרֶץ אִיתַּקַּשׁ לְשִׁכְבַת זֶרַע, דִּכְתִיב: ״אִישׁ אֲשֶׁר תֵּצֵא מִמֶּנּוּ שִׁכְבַת זָרַע״, וּסְמִיךְ לֵיהּ: ״אִישׁ אֲשֶׁר יִגַּע בְּכׇל שֶׁרֶץ״, וּכְתִיב בֵּיהּ בְּשִׁכְבַת זֶרַע: ״וְכׇל בֶּגֶד וְכׇל עוֹר אֲשֶׁר יִהְיֶה עָלָיו שִׁכְבַת זָרַע״ — ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ דִּכְתַב רַחֲמָנָא בְּשֶׁרֶץ לְמָה לִי? שְׁמַע מִינַּהּ לְאַפְנוֹיֵי.
En vérité (laï), ils sont bien libres. En effet, le reptile est rapproché de l'émission de semence, comme il est écrit : « Un homme dont s'échappe une émission de semence » (Lévitique 22, 4), et il lui est juxtaposé : « Un homme qui toucherait un reptile quelconque » (Lévitique 22, 5). Et il est écrit au sujet de l'émission de semence : « Et tout vêtement et toute peau sur lesquels il y aura l'émission de semence » (Lévitique 15, 17). Alors « vêtement » et « peau » que la Torah a écrits au sujet du reptile, pourquoi en ai-je besoin ? Déduis-en qu'ils sont là pour être libres.
וְאַכַּתִּי מוּפְנֶה מִצַּד אֶחָד הוּא. הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר מוּפְנֶה מִצַּד אֶחָד לְמֵידִין וְאֵין מְשִׁיבִין. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר לְמֵידִין וּמְשִׁיבִין, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
La Guemara remarque : Et pourtant, ils ne sont libres que d'un seul côté de l'analogie. C'est bien pour celui qui dit : Lorsque la guezéra chava est libre d'un seul côté, on en déduit et on ne peut pas réfuter. Mais pour celui qui dit : on en déduit et on peut réfuter, que peut-on dire ?
דְּמֵת נָמֵי אִפְּנוֹיֵי מוּפְנֶה: מִכְּדִי מֵת אִתַּקַּשׁ לְשִׁכְבַת זֶרַע, דִּכְתִיב: ״וְהַנֹּגֵעַ בְּכׇל טְמֵא נֶפֶשׁ אוֹ אִישׁ אֲשֶׁר תֵּצֵא מִמֶּנּוּ שִׁכְבַת זָרַע״, וּכְתִיב בְּשִׁכְבַת זֶרַע: ״וְכׇל בֶּגֶד וְכׇל עוֹר״ — ״בֶּגֶד״ וָ״עוֹר״ דִּכְתַב רַחֲמָנָא בְּמֵת לְמָה לִי? — שְׁמַע מִינַּהּ לְאַפְנוֹיֵי.
Que les mots écrits au sujet du mort sont aussi libres : En effet, le mort est rapproché de l'émission de semence, comme il est écrit : « Celui qui touche quiconque est impur par un mort, ou un homme dont s'échappe une émission de semence » (Lévitique 22, 4), et il est écrit au sujet de l'émission de semence : « Et tout vêtement et toute peau » (Lévitique 15, 17). Alors « vêtement » et « peau » que la Torah a écrits au sujet du mort, pourquoi en ai-je besoin ? Déduis-en qu'ils sont là pour être libres.
״וַנַּקְרֵב אֶת קׇרְבַּן ה׳ אִישׁ אֲשֶׁר מָצָא כְלִי זָהָב אֶצְעָדָה וְצָמִיד טַבַּעַת עָגִיל וְכוּמָז״. אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: ״עָגִיל״ — זֶה דְּפוּס שֶׁל דַּדִּין. ״כּוּמָז״ — זֶה דְּפוּס שֶׁל בֵּית הָרֶחֶם.
La Guemara revient sur la guerre de Midian : « Nous avons apporté l'offrande de Hachem, chacun ce qu'il a trouvé d'objets d'or : ets'ada (bracelet de bras), bracelet, bague, aguil et koumaz » (Nombres 31, 50). Rabbi Elazar a dit : L'aguil, c'est un moule pour la poitrine. Le koumaz, c'est un moule pour le bas-ventre.
אָמַר רַב יוֹסֵף: אִי הָכִי, הַיְינוּ דִּמְתַרְגְּמִינַן ״מָחוֹךְ״ — דָּבָר הַמֵּבִיא לִידֵי גִּיחוּךְ. אֲמַר לֵיהּ רַבָּה: מִגּוּפֵיהּ דִּקְרָא שְׁמַע מִינַּהּ, ״כּוּמָז״ — כָּאן מְקוֹם זִימָּה.
Rav Yossef a dit : S'il en est ainsi, c'est pourquoi nous traduisons koumaz en araméen par ma'hokh : une chose qui mène au rire déplacé. Rabba lui a dit : On le déduit du verset lui-même : koumaz se lit : ici (kan), lieu (mekom) de la débauche (zima).
״וַיִּקְצֹף מֹשֶׁה עַל פְּקוּדֵי הֶחָיִל״. אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: אָמַר לָהֶן מֹשֶׁה לְיִשְׂרָאֵל, שֶׁמָּא חֲזַרְתֶּם לְקִלְקוּלְכֶם הָרִאשׁוֹן? אָמְרוּ לוֹ: ״לֹא נִפְקַד מִמֶּנּוּ אִישׁ״. אָמַר לָהֶן: אִם כֵּן כַּפָּרָה לָמָּה? אָמְרוּ לוֹ: אִם מִידֵי עֲבֵירָה יָצָאנוּ, מִידֵי הִרְהוּר לֹא יָצָאנוּ! מִיָּד ״וַנַּקְרֵב אֶת קׇרְבַּן ה׳״.
« Moché s'irrita contre les officiers de l'armée » (Nombres 31, 14). Rav Na'hman a dit que Rabba bar Avouha a dit : Moché a dit aux Bnei Israël : Êtes-vous peut-être retournés à votre faute première ? – celle de Chittim avec les filles de Moav. Ils lui ont dit : « Aucun homme ne manque d'entre nous » (Nombres 31, 49). Il leur a dit : S'il en est ainsi, pourquoi une expiation ? Ils lui ont dit : Si nous avons échappé à la faute, nous n'avons pas échappé à la pensée ! Aussitôt : « Nous avons apporté l'offrande de Hachem » (Nombres 31, 50).
תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: מִפְּנֵי מָה הוּצְרְכוּ יִשְׂרָאֵל שֶׁבְּאוֹתוֹ הַדּוֹר כַּפָּרָה — מִפְּנֵי
Il a été enseigné à l'école de Rabbi Ichmaël : Pour quelle raison les Bnei Israël de cette génération ont-ils eu besoin d'une expiation ? Parce

Chabbat 64b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.