Chabbat 59a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

הוֹאִיל וְרָאוּי לְהַקִּישׁוֹ עַל גַּבֵּי חֶרֶס.
La clochette reste un ustensile puisqu'elle est apte à être frappée sur un tesson et à produire ainsi un son comparable à celui du battant ; même sans battant, elle conserve donc son usage premier.
אִיתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: הוֹאִיל וְרָאוּי לְהַקִּישׁוֹ עַל גַּבֵּי חֶרֶס. רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: הוֹאִיל וְרָאוּי לְגַמֵּעַ בּוֹ מַיִם לְתִינוֹק.
Cela a aussi été dit par les Amoraïm (Sages de l'époque de la Guemara) : Rabbi Yossé, fils de Rabbi 'Hanina, a dit : elle reste un ustensile puisqu'elle est apte à être frappée sur un tesson. Rabbi Yo'hanan a dit : elle reste un ustensile puisqu'elle est apte à faire boire de l'eau à un petit enfant.
וְרַבִּי יוֹחָנָן לָא בָּעֵי מֵעֵין מְלָאכָה רִאשׁוֹנָה? וְהָתַנְיָא: ״וְכׇל כְּלִי אֲשֶׁר יֵשֵׁב עָלָיו וְגוֹ׳״ — יָכוֹל כָּפָה סְאָה וְיָשַׁב עָלֶיהָ, כָּפָה תַּרְקַב וְיָשַׁב עָלֶיהָ יְהֵא טָמֵא, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֲשֶׁר יֵשֵׁב עָלָיו הַזָּב״ — מִי שֶׁמְיוּחָד לִישִׁיבָה, יָצָא זֶה שֶׁאוֹמְרִים לוֹ: עֲמוֹד וְנַעֲשֶׂה מְלַאכְתֵּנוּ.
La Guemara s'étonne de ce dernier avis : Et Rabbi Yo'hanan n'exige-t-il pas que le nouvel usage de l'ustensile soit du même type que le travail premier pour qu'il reste susceptible d'impureté ? Or n'a-t-il pas été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Et tout objet sur lequel il s'assiéra, etc. » (Lévitique 15, 4), à propos du zav (homme atteint d'un écoulement impur). On pourrait croire que s'il a retourné une mesure d'un séa et s'est assis dessus, ou s'il a retourné un tarkav (une mesure d'un demi-séa) et s'est assis dessus, l'objet sera impur. C'est pourquoi le verset dit : « sur lequel le zav s'assiéra » : il s'agit de ce qui est réservé à la position assise. Est exclu cet objet à propos duquel on lui dit : « Lève-toi, que nous fassions notre travail » avec lui. Comme cet objet sert d'abord à autre chose, il ne devient pas impur, même si le zav s'y est assis.
רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: בְּמִדְרָסוֹת אוֹמְרִים ״עֲמוֹד וְנַעֲשֶׂה מְלַאכְתֵּנוּ״, וְאֵין אוֹמְרִים בִּטְמֵא מֵת ״עֲמוֹד וְנַעֲשֶׂה מְלַאכְתֵּנוּ״. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אַף אוֹמֵר בִּטְמֵא מֵת ״עֲמוֹד וְנַעֲשֶׂה מְלַאכְתֵּנוּ״.
Rabbi Elazar dit : Pour les impuretés de midras (celles que transmet un zav ou une femme nida en s'asseyant, se couchant ou s'appuyant sur un objet), on dit : « Lève-toi, que nous fassions notre travail », ce qui maintient la pureté de l'objet ; mais on ne dit pas, pour l'impureté par un mort : « Lève-toi, que nous fassions notre travail ». Ainsi, un ustensile impur par un mort qui s'est brisé reste impur tant qu'il peut servir à un autre usage. Et Rabbi Yo'hanan a dit : On dit même pour l'impureté par un mort : « Lève-toi, que nous fassions notre travail ». Selon lui, un ustensile qui ne convient plus à son usage premier est considéré comme brisé, même s'il sert encore à autre chose. Dès lors, la clochette qui ne sonne plus devrait être pure selon Rabbi Yo'hanan, même si elle peut encore faire boire : cela contredit ce qu'on lui a attribué plus haut.
אֵיפוֹךְ קַמַּיְיתָא. וּמַאי חֲזֵית דְּאָפְכַתְּ קַמַּיְיתָא? אֵיפוֹךְ בָּתְרָיְיתָא!
La Guemara répond : Inverse la première discussion : c'est Rabbi Yossé, fils de Rabbi 'Hanina, qui a parlé de faire boire l'enfant. La Guemara demande : Et qu'as-tu vu pour inverser la première ? Inverse la dernière discussion, celle de Rabbi Elazar et de Rabbi Yo'hanan !
הָא שָׁמְעִינַן לֵיהּ לְרַבִּי יוֹחָנָן דְּבָעֵי מֵעֵין מְלָאכָה רִאשׁוֹנָה. דְּתַנְיָא: סַנְדָּל שֶׁל בְּהֵמָה שֶׁל מַתֶּכֶת טָמֵא. לְמַאי חֲזֵי? אָמַר רַב: רָאוּי לִשְׁתּוֹת בּוֹ מַיִם בַּמִּלְחָמָה. וְרַבִּי חֲנִינָא אָמַר: רָאוּי לָסוּךְ בּוֹ שֶׁמֶן בַּמִּלְחָמָה. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: בְּשָׁעָה שֶׁבּוֹרֵחַ מִן הַקְּרָב מַנִּיחוֹ בְּרַגְלָיו וְרָץ עַל קוֹצִין וְעַל הַבַּרְקָנִים.
La Guemara répond : Nous avons entendu ailleurs que Rabbi Yo'hanan exige un usage du même type que le travail premier. Car il a été enseigné dans une baraïta : Une sandale d'animal en métal est impure. La Guemara demande : À quoi est-elle apte pour un homme ? En effet, un objet destiné à l'animal n'est susceptible d'impureté que s'il a une utilité pour l'homme. Rav a dit : Elle est apte à ce qu'on y boive de l'eau à la guerre. Et Rabbi 'Hanina a dit : Elle est apte à ce qu'on s'en enduise d'huile à la guerre. Et Rabbi Yo'hanan a dit : Quand il s'enfuit du combat, il la met à ses pieds et court sur les épines et sur les ronces. On voit donc que seul un usage du même type que l'usage premier compte pour Rabbi Yo'hanan.
מַאי בֵּין רַב לְרַבִּי חֲנִינָא? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דִּמְאִיס.
La Guemara demande incidemment : Quelle différence y a-t-il entre Rav et Rabbi 'Hanina ? Il y a entre eux le cas où elle est répugnante : selon Rav, on ne peut y boire, et elle n'est donc pas susceptible d'impureté, alors que selon Rabbi 'Hanina, on peut encore s'en servir pour l'huile.
בֵּין רַבִּי יוֹחָנָן לְרַבִּי חֲנִינָא? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דְּיַקִּיר.
Et quelle différence y a-t-il entre Rabbi Yo'hanan et Rabbi 'Hanina ? Il y a entre eux le cas où elle est lourde : elle reste apte à l'huile, mais on ne peut s'enfuir avec elle aux pieds.
וְלֹא בְּעִיר שֶׁל זָהָב. מַאי ״בְּעִיר שֶׁל זָהָב״? רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: יְרוּשָׁלַיִם דְּדַהֲבָא,
Nous avons appris dans la Michna : Et la femme ne sortira pas avec une ville en or. Qu'est-ce qu'une « ville en or » ? Rabba bar bar 'Hana a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : c'est une « Jérusalem en or », un diadème d'or gravé à l'image de la ville,

Chabbat 59b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

הוֹאִיל וְרָאוּי לְהַקִּישׁוֹ עַל גַּבֵּי חֶרֶס.
La clochette reste un ustensile puisqu'elle est apte à être frappée sur un tesson et à produire ainsi un son comparable à celui du battant ; même sans battant, elle conserve donc son usage premier.
אִיתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: הוֹאִיל וְרָאוּי לְהַקִּישׁוֹ עַל גַּבֵּי חֶרֶס. רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: הוֹאִיל וְרָאוּי לְגַמֵּעַ בּוֹ מַיִם לְתִינוֹק.
Cela a aussi été dit par les Amoraïm (Sages de l'époque de la Guemara) : Rabbi Yossé, fils de Rabbi 'Hanina, a dit : elle reste un ustensile puisqu'elle est apte à être frappée sur un tesson. Rabbi Yo'hanan a dit : elle reste un ustensile puisqu'elle est apte à faire boire de l'eau à un petit enfant.
וְרַבִּי יוֹחָנָן לָא בָּעֵי מֵעֵין מְלָאכָה רִאשׁוֹנָה? וְהָתַנְיָא: ״וְכׇל כְּלִי אֲשֶׁר יֵשֵׁב עָלָיו וְגוֹ׳״ — יָכוֹל כָּפָה סְאָה וְיָשַׁב עָלֶיהָ, כָּפָה תַּרְקַב וְיָשַׁב עָלֶיהָ יְהֵא טָמֵא, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֲשֶׁר יֵשֵׁב עָלָיו הַזָּב״ — מִי שֶׁמְיוּחָד לִישִׁיבָה, יָצָא זֶה שֶׁאוֹמְרִים לוֹ: עֲמוֹד וְנַעֲשֶׂה מְלַאכְתֵּנוּ.
La Guemara s'étonne de ce dernier avis : Et Rabbi Yo'hanan n'exige-t-il pas que le nouvel usage de l'ustensile soit du même type que le travail premier pour qu'il reste susceptible d'impureté ? Or n'a-t-il pas été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Et tout objet sur lequel il s'assiéra, etc. » (Lévitique 15, 4), à propos du zav (homme atteint d'un écoulement impur). On pourrait croire que s'il a retourné une mesure d'un séa et s'est assis dessus, ou s'il a retourné un tarkav (une mesure d'un demi-séa) et s'est assis dessus, l'objet sera impur. C'est pourquoi le verset dit : « sur lequel le zav s'assiéra » : il s'agit de ce qui est réservé à la position assise. Est exclu cet objet à propos duquel on lui dit : « Lève-toi, que nous fassions notre travail » avec lui. Comme cet objet sert d'abord à autre chose, il ne devient pas impur, même si le zav s'y est assis.
רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: בְּמִדְרָסוֹת אוֹמְרִים ״עֲמוֹד וְנַעֲשֶׂה מְלַאכְתֵּנוּ״, וְאֵין אוֹמְרִים בִּטְמֵא מֵת ״עֲמוֹד וְנַעֲשֶׂה מְלַאכְתֵּנוּ״. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אַף אוֹמֵר בִּטְמֵא מֵת ״עֲמוֹד וְנַעֲשֶׂה מְלַאכְתֵּנוּ״.
Rabbi Elazar dit : Pour les impuretés de midras (celles que transmet un zav ou une femme nida en s'asseyant, se couchant ou s'appuyant sur un objet), on dit : « Lève-toi, que nous fassions notre travail », ce qui maintient la pureté de l'objet ; mais on ne dit pas, pour l'impureté par un mort : « Lève-toi, que nous fassions notre travail ». Ainsi, un ustensile impur par un mort qui s'est brisé reste impur tant qu'il peut servir à un autre usage. Et Rabbi Yo'hanan a dit : On dit même pour l'impureté par un mort : « Lève-toi, que nous fassions notre travail ». Selon lui, un ustensile qui ne convient plus à son usage premier est considéré comme brisé, même s'il sert encore à autre chose. Dès lors, la clochette qui ne sonne plus devrait être pure selon Rabbi Yo'hanan, même si elle peut encore faire boire : cela contredit ce qu'on lui a attribué plus haut.
אֵיפוֹךְ קַמַּיְיתָא. וּמַאי חֲזֵית דְּאָפְכַתְּ קַמַּיְיתָא? אֵיפוֹךְ בָּתְרָיְיתָא!
La Guemara répond : Inverse la première discussion : c'est Rabbi Yossé, fils de Rabbi 'Hanina, qui a parlé de faire boire l'enfant. La Guemara demande : Et qu'as-tu vu pour inverser la première ? Inverse la dernière discussion, celle de Rabbi Elazar et de Rabbi Yo'hanan !
הָא שָׁמְעִינַן לֵיהּ לְרַבִּי יוֹחָנָן דְּבָעֵי מֵעֵין מְלָאכָה רִאשׁוֹנָה. דְּתַנְיָא: סַנְדָּל שֶׁל בְּהֵמָה שֶׁל מַתֶּכֶת טָמֵא. לְמַאי חֲזֵי? אָמַר רַב: רָאוּי לִשְׁתּוֹת בּוֹ מַיִם בַּמִּלְחָמָה. וְרַבִּי חֲנִינָא אָמַר: רָאוּי לָסוּךְ בּוֹ שֶׁמֶן בַּמִּלְחָמָה. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: בְּשָׁעָה שֶׁבּוֹרֵחַ מִן הַקְּרָב מַנִּיחוֹ בְּרַגְלָיו וְרָץ עַל קוֹצִין וְעַל הַבַּרְקָנִים.
La Guemara répond : Nous avons entendu ailleurs que Rabbi Yo'hanan exige un usage du même type que le travail premier. Car il a été enseigné dans une baraïta : Une sandale d'animal en métal est impure. La Guemara demande : À quoi est-elle apte pour un homme ? En effet, un objet destiné à l'animal n'est susceptible d'impureté que s'il a une utilité pour l'homme. Rav a dit : Elle est apte à ce qu'on y boive de l'eau à la guerre. Et Rabbi 'Hanina a dit : Elle est apte à ce qu'on s'en enduise d'huile à la guerre. Et Rabbi Yo'hanan a dit : Quand il s'enfuit du combat, il la met à ses pieds et court sur les épines et sur les ronces. On voit donc que seul un usage du même type que l'usage premier compte pour Rabbi Yo'hanan.
מַאי בֵּין רַב לְרַבִּי חֲנִינָא? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דִּמְאִיס.
La Guemara demande incidemment : Quelle différence y a-t-il entre Rav et Rabbi 'Hanina ? Il y a entre eux le cas où elle est répugnante : selon Rav, on ne peut y boire, et elle n'est donc pas susceptible d'impureté, alors que selon Rabbi 'Hanina, on peut encore s'en servir pour l'huile.
בֵּין רַבִּי יוֹחָנָן לְרַבִּי חֲנִינָא? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דְּיַקִּיר.
Et quelle différence y a-t-il entre Rabbi Yo'hanan et Rabbi 'Hanina ? Il y a entre eux le cas où elle est lourde : elle reste apte à l'huile, mais on ne peut s'enfuir avec elle aux pieds.
וְלֹא בְּעִיר שֶׁל זָהָב. מַאי ״בְּעִיר שֶׁל זָהָב״? רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: יְרוּשָׁלַיִם דְּדַהֲבָא,
Nous avons appris dans la Michna : Et la femme ne sortira pas avec une ville en or. Qu'est-ce qu'une « ville en or » ? Rabba bar bar 'Hana a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : c'est une « Jérusalem en or », un diadème d'or gravé à l'image de la ville,

Chabbat 59b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.