Chabbat 130b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שֶׁלֹּא בִּרְצוֹן רַבִּי אֱלִיעֶזֶר.
contre le gré de Rabbi Eliézer. Bien que les toits et les cours n'aient pas été réunis par un érouv (réunion rituelle des domaines permettant le transport le Chabbat), on a permis d'y faire passer le scalpel de la circoncision.
מַתְקִיף לַהּ רַב יוֹסֵף: שֶׁלֹּא בִּרְצוֹן רַבִּי אֱלִיעֶזֶר! אַדְּרַבָּה, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר הוּא דְּשָׁרֵי! וְכִי תֵּימָא שֶׁלֹּא בִּרְצוֹן רַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּשָׁרֵי אֲפִילּוּ בִּרְשׁוּת הָרַבִּים, אֶלָּא בִּרְצוֹן רַבָּנַן דְּאָסְרִי דֶּרֶךְ רְשׁוּת הָרַבִּים, וְשָׁרוּ דֶּרֶךְ גַּגּוֹת דֶּרֶךְ חֲצֵירוֹת וְקַרְפֵּיפוֹת — וּמִי שָׁרוּ? וְהָתַנְיָא: כְּשֵׁם שֶׁאֵין מְבִיאִין אוֹתוֹ דֶּרֶךְ רְשׁוּת הָרַבִּים, כָּךְ אֵין מְבִיאִין אוֹתוֹ לֹא דֶּרֶךְ גַּגּוֹת וְלֹא דֶּרֶךְ קַרְפֵּיפוֹת וְלֹא דֶּרֶךְ חֲצֵירוֹת!
Rav Yossef s'y oppose vivement : « contre le gré de Rabbi Eliézer » ! Au contraire, c'est Rabbi Eliézer qui permet cela, puisqu'il autorise d'apporter le scalpel même par le domaine public ! Et si tu dis que le sens est : contre le gré de Rabbi Eliézer, qui permet même par le domaine public, mais selon le gré des Rabbanan (les Sages), qui interdisent par le domaine public et permettent par les toits, par les cours et par les enclos (karpéfot), la difficulté demeure : est-ce qu'ils le permettent ? Mais voici qu'il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : De même qu'on ne l'apporte pas, le scalpel, par le domaine public, de même on ne l'apporte ni par les toits, ni par les enclos, ni par les cours !
אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: שֶׁלֹּא בִּרְצוֹן רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וּמַחְלוּקְתּוֹ, אֶלָּא בִּרְצוֹן רַבִּי שִׁמְעוֹן. דִּתְנַן, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֶחָד גַּגּוֹת וְאֶחָד קַרְפֵּיפוֹת וְאֶחָד חֲצֵירוֹת — כּוּלָּן רְשׁוּת אֶחָד הֵן לְכֵלִים שֶׁשָּׁבְתוּ בְּתוֹכָן, וְלֹא לְכֵלִים שֶׁשָּׁבְתוּ בְּתוֹךְ הַבַּיִת.
Mais alors, Rav Achi a dit : il faut comprendre : contre le gré de Rabbi Eliézer et de ses contradicteurs, mais selon le gré de Rabbi Chimon. Car nous avons appris dans la Michna : Rabbi Chimon dit : Les toits, les enclos et les cours forment tous un seul domaine pour les objets qui s'y trouvaient à l'entrée du Chabbat, mais non pour les objets qui se trouvaient à l'intérieur de la maison à ce moment. Il existe donc un cas où Rabbi Chimon autorise de passer par les toits, les cours et les enclos.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי זֵירָא מֵרַבִּי אַסִּי: מָבוֹי שֶׁלֹּא נִשְׁתַּתְּפוּ בּוֹ, מַהוּ לְטַלְטֵל בְּכוּלּוֹ? מִי אָמְרִינַן כֶּחָצֵר דָּמֵי: מָה חָצֵר, אַף עַל גַּב דְּלֹא עֵרְבוּ — מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלּוֹ, הַאי נָמֵי, אַף עַל גַּב דְּלֹא נִשְׁתַּתְּפוּ בּוֹ — מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלּוֹ, אוֹ דִילְמָא: לָא דָּמֵי לֶחָצֵר, דְּחָצֵר אִית לֵיהּ אַרְבַּע מְחִיצּוֹת, הַאי לֵית לֵיהּ אַרְבַּע מְחִיצּוֹת. אִי נָמֵי: חָצֵר אִית בֵּיהּ דָּיוֹרִין, הַאי לֵית בֵּיהּ דָּיוֹרִין? שְׁתִיק וְלָא אֲמַר לֵיהּ וְלָא מִידֵּי.
Rabbi Zeira a demandé à Rabbi Assi : Un mavoï (impasse sur laquelle ouvrent des cours) dont les habitants n'ont pas fait de chitouf (association rituelle), qu'en est-il de transporter dans toute son étendue ? Devons-nous dire qu'il est semblable à une cour : de même qu'une cour, bien qu'ils n'aient pas fait d'érouv entre ses maisons, il est permis de transporter dans toute son étendue, de même celui-ci, bien qu'ils n'aient pas fait de chitouf, il est permis de transporter dans toute son étendue ; ou peut-être n'est-il pas semblable à une cour, car une cour a quatre cloisons, tandis que celui-ci n'a pas quatre cloisons, mais seulement trois ? Ou encore : une cour a des résidents, tandis que celui-ci n'a pas de résidents ? Rabbi Assi s'est tu et ne lui a rien répondu.
זִימְנִין אַשְׁכְּחֵיהּ דְּיָתֵיב וְקָא אָמַר, אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ מִשּׁוּם רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא: פַּעַם אַחַת שָׁכְחוּ וְלֹא הֵבִיאוּ אִיזְמֵל מֵעֶרֶב שַׁבָּת, וֶהֱבִיאוּהוּ בְּשַׁבָּת, וְהָיָה הַדָּבָר קָשֶׁה לַחֲכָמִים: הֵיאַךְ מַנִּיחִין דִּבְרֵי חֲכָמִים וְעוֹשִׂין כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר. חֲדָא: דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר שַׁמּוּתִי הוּא! וְעוֹד, יָחִיד וְרַבִּים — הֲלָכָה כְּרַבִּים!
Une autre fois, Rabbi Zeira l'a trouvé assis, en train de dire : Rabbi Chimon ben Lakich a dit au nom de Rabbi Yehouda HaNassi : Une fois, ils ont oublié et n'ont pas apporté le scalpel dès la veille de Chabbat, et ils l'ont apporté pendant Chabbat, et la chose a été difficile aux yeux des Sages : comment délaisser les paroles des Sages et agir selon Rabbi Eliézer ? D'abord, parce que Rabbi Eliézer est un Chamouti, c'est-à-dire, selon le Talmud de Jérusalem, un disciple de l'école de Chamaï, dont la halakha ne suit généralement pas les avis. Et de plus, entre un seul et la multitude, la halakha est conforme à la multitude !
וְאָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: שְׁאֵילִית אֶת רַבִּי יְהוּדָה הַגּוֹזֵר וְאָמַר לִי: מָבוֹי שֶׁלֹּא נִשְׁתַּתְּפוּ בּוֹ הֲוָה, וְאַיְיתוּהוּ מֵהַאי רֵישָׁא לְהַאי רֵישָׁא. אֲמַר לֵיהּ: סְבִירָא לֵיהּ לְמָר מָבוֹי שֶׁלֹּא נִשְׁתַּתְּפוּ מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלּוֹ? וַאֲמַר לֵיהּ: אִין. אֲמַר לֵיהּ: וְהָא זִימְנִין בְּעַאי מִינָּךְ וְלָא אֲמַרְתְּ לִי הָכִי! דִּילְמָא אַגַּב שִׁיטְפָךְ רְהִיט לְךָ גְּמָרָךְ? אֲמַר לֵיהּ: אִין, אַגַּב שִׁיטְפָא רְהִיט לִי גְּמָרַי.
Et Rabbi Ochaya a dit : J'ai interrogé Rabbi Yehouda le Circonciseur, et il m'a dit : C'était un mavoï dont les habitants n'avaient pas fait de chitouf, et ils l'ont apporté, le scalpel, de cette extrémité-ci à cette extrémité-là du mavoï. Là s'arrête le récit de Rabbi Assi. Rabbi Zeira lui a dit : Le Maître est-il d'avis qu'un mavoï dont les habitants n'ont pas fait de chitouf, il est permis d'y transporter dans toute son étendue ? Et il lui a dit : Oui. Il lui a dit : Mais voici qu'une fois je t'ai interrogé et tu ne m'as pas répondu ainsi ! Peut-être, au fil de ton étude, ton savoir t'est-il revenu ? Il lui a dit : Oui, au fil de l'étude, mon savoir m'est revenu.
אִיתְּמַר אָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַב: מָבוֹי שֶׁלֹּא נִשְׁתַּתְּפוּ בּוֹ — אֵין מְטַלְטְלִין בּוֹ אֶלָּא בְּאַרְבַּע אַמּוֹת.
Il a été dit par les Amoraïm (Sages de l'époque de la Guemara) : Rabbi Zeira a dit que Rav a dit : Un mavoï dont les habitants n'ont pas fait de chitouf, on n'y transporte que sur quatre coudées.
אָמַר אַבָּיֵי: הָא מִילְּתָא אַמְרַהּ רַבִּי זֵירָא וְלָא פֵּירְשַׁהּ עַד דַּאֲתָא רַבָּה בַּר אֲבוּהּ וּפֵירְשַׁהּ. דְּאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ אָמַר רַב: מָבוֹי שֶׁלֹּא נִשְׁתַּתְּפוּ בּוֹ, עֵירְבוּ חֲצֵירוֹת עִם בָּתִּים — אֵין מְטַלְטְלִין בּוֹ אֶלָּא בְּאַרְבַּע אַמּוֹת. לֹא עֵירְבוּ חֲצֵירוֹת עִם בָּתִּים — מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלּוֹ.
Abayé a dit : Cet enseignement, Rabbi Zeira l'a énoncé et ne l'a pas expliqué, jusqu'à ce que vienne Rabba bar Avouh et qu'il l'explique. Car Rav Na'hman a dit que Rabba bar Avouh a dit que Rav a dit : Un mavoï dont les habitants n'ont pas fait de chitouf, s'ils ont fait un érouv entre les cours et les maisons, chaque cour avec ses maisons, on n'y transporte que sur quatre coudées. S'ils n'ont pas fait d'érouv entre les cours et les maisons, il est permis de transporter dans toute son étendue.
אֲמַר לֵיהּ רַב חֲנִינָא חוֹזָאָה לְרַבָּה: מַאי שְׁנָא כִּי עֵירְבוּ חֲצֵירוֹת עִם בָּתִּים — דְּנִיתְּקוּ חֲצֵירוֹת וְנַעֲשׂוּ בָּתִּים, וְרַב לְטַעְמֵיהּ, דַּאֲמַר רַב: אֵין הַמָּבוֹי נִיתָּר בְּלֶחִי וְקוֹרָה, עַד שֶׁיְּהוּ
Rav 'Hanina 'Hozaa a dit à Rabba : En quoi le cas diffère-t-il lorsqu'ils ont fait un érouv entre les cours et les maisons ? Est-ce parce que les cours ont été détachées et sont devenues comme des maisons ? Et Rav suit là son propre raisonnement, car Rav a dit : Le mavoï n'est rendu permis par un lé'hi (montant latéral) et une koré (poutre transversale) que s'il y a

Chabbat 131a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שֶׁלֹּא בִּרְצוֹן רַבִּי אֱלִיעֶזֶר.
contre le gré de Rabbi Eliézer. Bien que les toits et les cours n'aient pas été réunis par un érouv (réunion rituelle des domaines permettant le transport le Chabbat), on a permis d'y faire passer le scalpel de la circoncision.
מַתְקִיף לַהּ רַב יוֹסֵף: שֶׁלֹּא בִּרְצוֹן רַבִּי אֱלִיעֶזֶר! אַדְּרַבָּה, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר הוּא דְּשָׁרֵי! וְכִי תֵּימָא שֶׁלֹּא בִּרְצוֹן רַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּשָׁרֵי אֲפִילּוּ בִּרְשׁוּת הָרַבִּים, אֶלָּא בִּרְצוֹן רַבָּנַן דְּאָסְרִי דֶּרֶךְ רְשׁוּת הָרַבִּים, וְשָׁרוּ דֶּרֶךְ גַּגּוֹת דֶּרֶךְ חֲצֵירוֹת וְקַרְפֵּיפוֹת — וּמִי שָׁרוּ? וְהָתַנְיָא: כְּשֵׁם שֶׁאֵין מְבִיאִין אוֹתוֹ דֶּרֶךְ רְשׁוּת הָרַבִּים, כָּךְ אֵין מְבִיאִין אוֹתוֹ לֹא דֶּרֶךְ גַּגּוֹת וְלֹא דֶּרֶךְ קַרְפֵּיפוֹת וְלֹא דֶּרֶךְ חֲצֵירוֹת!
Rav Yossef s'y oppose vivement : « contre le gré de Rabbi Eliézer » ! Au contraire, c'est Rabbi Eliézer qui permet cela, puisqu'il autorise d'apporter le scalpel même par le domaine public ! Et si tu dis que le sens est : contre le gré de Rabbi Eliézer, qui permet même par le domaine public, mais selon le gré des Rabbanan (les Sages), qui interdisent par le domaine public et permettent par les toits, par les cours et par les enclos (karpéfot), la difficulté demeure : est-ce qu'ils le permettent ? Mais voici qu'il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : De même qu'on ne l'apporte pas, le scalpel, par le domaine public, de même on ne l'apporte ni par les toits, ni par les enclos, ni par les cours !
אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: שֶׁלֹּא בִּרְצוֹן רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וּמַחְלוּקְתּוֹ, אֶלָּא בִּרְצוֹן רַבִּי שִׁמְעוֹן. דִּתְנַן, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֶחָד גַּגּוֹת וְאֶחָד קַרְפֵּיפוֹת וְאֶחָד חֲצֵירוֹת — כּוּלָּן רְשׁוּת אֶחָד הֵן לְכֵלִים שֶׁשָּׁבְתוּ בְּתוֹכָן, וְלֹא לְכֵלִים שֶׁשָּׁבְתוּ בְּתוֹךְ הַבַּיִת.
Mais alors, Rav Achi a dit : il faut comprendre : contre le gré de Rabbi Eliézer et de ses contradicteurs, mais selon le gré de Rabbi Chimon. Car nous avons appris dans la Michna : Rabbi Chimon dit : Les toits, les enclos et les cours forment tous un seul domaine pour les objets qui s'y trouvaient à l'entrée du Chabbat, mais non pour les objets qui se trouvaient à l'intérieur de la maison à ce moment. Il existe donc un cas où Rabbi Chimon autorise de passer par les toits, les cours et les enclos.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי זֵירָא מֵרַבִּי אַסִּי: מָבוֹי שֶׁלֹּא נִשְׁתַּתְּפוּ בּוֹ, מַהוּ לְטַלְטֵל בְּכוּלּוֹ? מִי אָמְרִינַן כֶּחָצֵר דָּמֵי: מָה חָצֵר, אַף עַל גַּב דְּלֹא עֵרְבוּ — מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלּוֹ, הַאי נָמֵי, אַף עַל גַּב דְּלֹא נִשְׁתַּתְּפוּ בּוֹ — מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלּוֹ, אוֹ דִילְמָא: לָא דָּמֵי לֶחָצֵר, דְּחָצֵר אִית לֵיהּ אַרְבַּע מְחִיצּוֹת, הַאי לֵית לֵיהּ אַרְבַּע מְחִיצּוֹת. אִי נָמֵי: חָצֵר אִית בֵּיהּ דָּיוֹרִין, הַאי לֵית בֵּיהּ דָּיוֹרִין? שְׁתִיק וְלָא אֲמַר לֵיהּ וְלָא מִידֵּי.
Rabbi Zeira a demandé à Rabbi Assi : Un mavoï (impasse sur laquelle ouvrent des cours) dont les habitants n'ont pas fait de chitouf (association rituelle), qu'en est-il de transporter dans toute son étendue ? Devons-nous dire qu'il est semblable à une cour : de même qu'une cour, bien qu'ils n'aient pas fait d'érouv entre ses maisons, il est permis de transporter dans toute son étendue, de même celui-ci, bien qu'ils n'aient pas fait de chitouf, il est permis de transporter dans toute son étendue ; ou peut-être n'est-il pas semblable à une cour, car une cour a quatre cloisons, tandis que celui-ci n'a pas quatre cloisons, mais seulement trois ? Ou encore : une cour a des résidents, tandis que celui-ci n'a pas de résidents ? Rabbi Assi s'est tu et ne lui a rien répondu.
זִימְנִין אַשְׁכְּחֵיהּ דְּיָתֵיב וְקָא אָמַר, אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ מִשּׁוּם רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא: פַּעַם אַחַת שָׁכְחוּ וְלֹא הֵבִיאוּ אִיזְמֵל מֵעֶרֶב שַׁבָּת, וֶהֱבִיאוּהוּ בְּשַׁבָּת, וְהָיָה הַדָּבָר קָשֶׁה לַחֲכָמִים: הֵיאַךְ מַנִּיחִין דִּבְרֵי חֲכָמִים וְעוֹשִׂין כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר. חֲדָא: דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר שַׁמּוּתִי הוּא! וְעוֹד, יָחִיד וְרַבִּים — הֲלָכָה כְּרַבִּים!
Une autre fois, Rabbi Zeira l'a trouvé assis, en train de dire : Rabbi Chimon ben Lakich a dit au nom de Rabbi Yehouda HaNassi : Une fois, ils ont oublié et n'ont pas apporté le scalpel dès la veille de Chabbat, et ils l'ont apporté pendant Chabbat, et la chose a été difficile aux yeux des Sages : comment délaisser les paroles des Sages et agir selon Rabbi Eliézer ? D'abord, parce que Rabbi Eliézer est un Chamouti, c'est-à-dire, selon le Talmud de Jérusalem, un disciple de l'école de Chamaï, dont la halakha ne suit généralement pas les avis. Et de plus, entre un seul et la multitude, la halakha est conforme à la multitude !
וְאָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: שְׁאֵילִית אֶת רַבִּי יְהוּדָה הַגּוֹזֵר וְאָמַר לִי: מָבוֹי שֶׁלֹּא נִשְׁתַּתְּפוּ בּוֹ הֲוָה, וְאַיְיתוּהוּ מֵהַאי רֵישָׁא לְהַאי רֵישָׁא. אֲמַר לֵיהּ: סְבִירָא לֵיהּ לְמָר מָבוֹי שֶׁלֹּא נִשְׁתַּתְּפוּ מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלּוֹ? וַאֲמַר לֵיהּ: אִין. אֲמַר לֵיהּ: וְהָא זִימְנִין בְּעַאי מִינָּךְ וְלָא אֲמַרְתְּ לִי הָכִי! דִּילְמָא אַגַּב שִׁיטְפָךְ רְהִיט לְךָ גְּמָרָךְ? אֲמַר לֵיהּ: אִין, אַגַּב שִׁיטְפָא רְהִיט לִי גְּמָרַי.
Et Rabbi Ochaya a dit : J'ai interrogé Rabbi Yehouda le Circonciseur, et il m'a dit : C'était un mavoï dont les habitants n'avaient pas fait de chitouf, et ils l'ont apporté, le scalpel, de cette extrémité-ci à cette extrémité-là du mavoï. Là s'arrête le récit de Rabbi Assi. Rabbi Zeira lui a dit : Le Maître est-il d'avis qu'un mavoï dont les habitants n'ont pas fait de chitouf, il est permis d'y transporter dans toute son étendue ? Et il lui a dit : Oui. Il lui a dit : Mais voici qu'une fois je t'ai interrogé et tu ne m'as pas répondu ainsi ! Peut-être, au fil de ton étude, ton savoir t'est-il revenu ? Il lui a dit : Oui, au fil de l'étude, mon savoir m'est revenu.
אִיתְּמַר אָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַב: מָבוֹי שֶׁלֹּא נִשְׁתַּתְּפוּ בּוֹ — אֵין מְטַלְטְלִין בּוֹ אֶלָּא בְּאַרְבַּע אַמּוֹת.
Il a été dit par les Amoraïm (Sages de l'époque de la Guemara) : Rabbi Zeira a dit que Rav a dit : Un mavoï dont les habitants n'ont pas fait de chitouf, on n'y transporte que sur quatre coudées.
אָמַר אַבָּיֵי: הָא מִילְּתָא אַמְרַהּ רַבִּי זֵירָא וְלָא פֵּירְשַׁהּ עַד דַּאֲתָא רַבָּה בַּר אֲבוּהּ וּפֵירְשַׁהּ. דְּאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ אָמַר רַב: מָבוֹי שֶׁלֹּא נִשְׁתַּתְּפוּ בּוֹ, עֵירְבוּ חֲצֵירוֹת עִם בָּתִּים — אֵין מְטַלְטְלִין בּוֹ אֶלָּא בְּאַרְבַּע אַמּוֹת. לֹא עֵירְבוּ חֲצֵירוֹת עִם בָּתִּים — מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלּוֹ.
Abayé a dit : Cet enseignement, Rabbi Zeira l'a énoncé et ne l'a pas expliqué, jusqu'à ce que vienne Rabba bar Avouh et qu'il l'explique. Car Rav Na'hman a dit que Rabba bar Avouh a dit que Rav a dit : Un mavoï dont les habitants n'ont pas fait de chitouf, s'ils ont fait un érouv entre les cours et les maisons, chaque cour avec ses maisons, on n'y transporte que sur quatre coudées. S'ils n'ont pas fait d'érouv entre les cours et les maisons, il est permis de transporter dans toute son étendue.
אֲמַר לֵיהּ רַב חֲנִינָא חוֹזָאָה לְרַבָּה: מַאי שְׁנָא כִּי עֵירְבוּ חֲצֵירוֹת עִם בָּתִּים — דְּנִיתְּקוּ חֲצֵירוֹת וְנַעֲשׂוּ בָּתִּים, וְרַב לְטַעְמֵיהּ, דַּאֲמַר רַב: אֵין הַמָּבוֹי נִיתָּר בְּלֶחִי וְקוֹרָה, עַד שֶׁיְּהוּ
Rav 'Hanina 'Hozaa a dit à Rabba : En quoi le cas diffère-t-il lorsqu'ils ont fait un érouv entre les cours et les maisons ? Est-ce parce que les cours ont été détachées et sont devenues comme des maisons ? Et Rav suit là son propre raisonnement, car Rav a dit : Le mavoï n'est rendu permis par un lé'hi (montant latéral) et une koré (poutre transversale) que s'il y a

Chabbat 131a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.