Sanhédrin 64b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אָמַר רַבִּי יַנַּאי: אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיִּמְסְרֶנּוּ לְכוֹמָרִין, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּמִזַּרְעֲךָ לֹא תִתֵּן לְהַעֲבִיר לַמֹּלֶךְ״.
Rabbi Yanaï a dit : On n'est passible que si on le remet aux prêtres du Molekh, comme il est dit : « Et de ta descendance, tu ne donneras pas pour faire passer au Molekh » (Lévitique 18, 21).
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: יָכוֹל הֶעֱבִיר וְלֹא מָסַר יְהֵא חַיָּיב? תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא תִתֵּן״. מָסַר לַמּוֹלֶךְ וְלֹא הֶעֱבִיר, יָכוֹל יְהֵא חַיָּיב? תַּלְמוּד לוֹמַר ״לְהַעֲבִיר״. מָסַר וְהֶעֱבִיר שֶׁלֹּא לַמּוֹלֶךְ, יָכוֹל יְהֵא חַיָּיב? תַּלְמוּד לוֹמַר ״לַמֹּלֶךְ״.
Cela a aussi été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : On pourrait penser que s'il l'a fait passer sans le remettre, il serait passible ; le verset dit : « Tu ne donneras pas ». S'il l'a remis au Molekh sans le faire passer, on pourrait penser qu'il serait passible ; le verset dit : « Pour faire passer ». S'il l'a remis et fait passer, mais pas au Molekh, on pourrait penser qu'il serait passible ; le verset dit : « Au Molekh ».
מָסַר וְהֶעֱבִיר לַמּוֹלֶךְ, וְלֹא בָּאֵשׁ – יָכוֹל יְהֵא חַיָּיב? נֶאֱמַר כָּאן ״לְהַעֲבִיר״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״לֹא יִמָּצֵא בְךָ מַעֲבִיר בְּנוֹ וּבִתּוֹ בָּאֵשׁ״. מָה לְהַלָּן בָּאֵשׁ, אַף כָּאן בָּאֵשׁ. וּמָה כָּאן מוֹלֶךְ, אַף לְהַלָּן מוֹלֶךְ.
S'il l'a remis et fait passer au Molekh, mais pas par le feu, on pourrait penser qu'il serait passible. Il est dit ici : « Pour faire passer », et il est dit là-bas : « Qu'il ne se trouve pas chez toi quelqu'un qui fasse passer son fils ou sa fille par le feu » (Deutéronome 18, 10). De même que là-bas c'est par le feu, de même ici par le feu ; et de même qu'ici c'est le Molekh, de même là-bas le Molekh.
אָמַר רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא: הֶעֱבִיר כׇּל זַרְעוֹ – פָּטוּר, שֶׁנֶּאֱמַר ״מִזַּרְעֲךָ״ – וְלֹא כׇּל זַרְעֲךָ.
Rav A'ha, fils de Rava, a dit : S'il a fait passer toute sa descendance, il est patour (exempt), comme il est dit : « De ta descendance », et non toute ta descendance.
בָּעֵי רַב אָשֵׁי: הֶעֱבִירוֹ סוֹמֵא, מַהוּ? יָשֵׁן, מַהוּ? בֶּן בְּנוֹ וּבֶן בִּתּוֹ, מַהוּ?
Rav Achi a demandé : S'il l'a fait passer alors qu'il est aveugle, qu'en est-il ? Endormi, qu'en est-il ? Le fils de son fils ou le fils de sa fille, qu'en est-il ?
תִּפְשׁוֹט מִיהָא חֲדָא, דְּתַנְיָא: ״כִּי מִזַּרְעוֹ נָתַן לַמֹּלֶךְ״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְפִי שֶׁנֶּאֱמַר ״לֹא יִמָּצֵא בְךָ מַעֲבִיר בְּנוֹ וּבִתּוֹ בָּאֵשׁ״, אֵין לִי אֶלָּא בְּנוֹ וּבִתּוֹ. בֶּן בְּנוֹ וּבֶן בִּתּוֹ מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּתִתּוֹ מִזַּרְעוֹ״.
La Guemara répond : Tranche au moins l'une de ces questions, comme il a été enseigné : « Car il a donné de sa descendance au Molekh » (Lévitique 20, 3) : qu'est-ce que le verset vient dire ? Puisqu'il est dit : « Qu'il ne se trouve pas chez toi quelqu'un qui fasse passer son fils ou sa fille par le feu », je n'aurais que son fils et sa fille. Le fils de son fils et le fils de sa fille, d'où le savons-nous ? Le verset dit : « Quand il donne de sa descendance » (ibid. 4).
תַּנָּא פָּתַח בְּ״כִּי מִזַּרְעוֹ״, וְסָלֵיק בְּ״תִתּוֹ מִזַּרְעוֹ״.
La Guemara objecte : Le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) a commencé par « Car de sa descendance » et a conclu par « Quand il donne de sa descendance » !
דְּרָשָׁה אַחֲרִינָא הוּא: ״זַרְעוֹ״ – אֵין לִי אֶלָּא זֶרַע כָּשֵׁר, זֶרַע פָּסוּל מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״בְּתִתּוֹ מִזַּרְעוֹ״.
On répond : C'est une autre drasha (interprétation d'un verset) : « Sa descendance » : je n'aurais qu'une descendance valide. Une descendance disqualifiée (un mamzer, enfant né d'une union interdite), d'où le savons-nous ? Le verset dit : « Quand il donne de sa descendance ».
אָמַר רַב יְהוּדָה: אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיַּעֲבִירֶנּוּ דֶּרֶךְ הַעֲבָרָה. הֵיכִי דָּמֵי? אָמַר אַבָּיֵי: שְׁרָגָא דְּלִיבְנֵי בְּמִצְעֵי, נוּרָא מֵהַאי גִּיסָא וְנוּרָא מֵהַאי גִּיסָא.
Rav Yehouda a dit : On n'est passible que si on le fait passer de la manière habituelle de faire passer. Comment cela se présente-t-il ? Abayé a dit : Une rangée de briques au milieu, le feu de ce côté-ci et le feu de ce côté-là.
רָבָא אָמַר: כְּמַשְׁוַורְתָּא דְּפוּרַיָּא.
Rava a dit : Comme les sauts de Pourim : les enfants sautaient par-dessus un feu allumé dans une fosse.
תַּנְיָא כְּוָותֵיהּ דְּרָבָא: אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיַּעֲבִירֶנּוּ דֶּרֶךְ עֲבָרָהּ. הֶעֱבִירוֹ בָּרֶגֶל – פָּטוּר.
Il a été enseigné dans une baraïta conformément à Rava : On n'est passible que si on le fait passer selon le mode de son passage. S'il l'a fait passer à pied, il est patour.
וְאֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא עַל יוֹצְאֵי יְרֵיכוֹ. הָא כֵּיצַד? בְּנוֹ וּבִתּוֹ – חַיָּיב, אָבִיו וְאִמּוֹ אָחִיו וַאֲחוֹתוֹ – פָּטוּר. הֶעֱבִיר עַצְמוֹ – פָּטוּר, וְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן מְחַיֵּיב.
Et on n'est passible que pour ceux qui sont issus de ses reins. Comment cela ? Son fils ou sa fille : il est passible ; son père ou sa mère, son frère ou sa sœur : il est patour. S'il s'est fait passer lui-même : il est patour ; et Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, le rend passible.
אֶחָד לַמּוֹלֶךְ, וְאֶחָד לִשְׁאָר עֲבוֹדָה זָרָה – חַיָּיב. רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: לַמּוֹלֶךְ – חַיָּיב, שֶׁלֹּא לַמּוֹלֶךְ – פָּטוּר.
Que ce soit au Molekh ou à d'autres idoles, on est passible. Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, dit : Au Molekh, on est passible ; pas au Molekh, on est patour.
אָמַר עוּלָּא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? אָמַר קְרָא: ״לֹא יִמָּצֵא בְךָ״ – בְּךָ בְּעַצְמְךָ.
Oulla a dit : Quelle est la raison de Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, qui rend passible celui qui se fait passer lui-même ? Le verset dit : « Qu'il ne se trouve pas chez toi » : en toi-même.
וְרַבָּנַן לָא דָּרְשִׁי ״בְּךָ״? וְהָתְנַן: אֲבֵידָתוֹ וַאֲבֵידַת אָבִיו – שֶׁלּוֹ קוֹדֶמֶת. וְאָמְרִינַן: מַאי טַעְמָא? וְאָמַר רַב יְהוּדָה: אָמַר קְרָא ״אֶפֶס כִּי לֹא יִהְיֶה בְּךָ אֶבְיוֹן״ – שֶׁלּוֹ קוֹדֶמֶת לְשֶׁל כׇּל אָדָם.
La Guemara demande : Et les Rabbanan (les Sages) n'interprètent-ils pas « chez toi » ? Or nous avons appris dans la Michna (Baba Metsia 33a) : Son objet perdu et l'objet perdu de son père : le sien passe d'abord. Et nous avons dit : Quelle en est la raison ? Et Rav Yehouda a dit : Le verset dit : « Toutefois, qu'il n'y ait pas chez toi de pauvre » (Deutéronome 15, 4) : le sien passe avant celui de tout homme.
הָתָם מֵ״אֶפֶס״.
On répond : Là, c'est de « Toutefois » (éfès) qu'on le déduit.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: שָׁלֹשׁ כָּרֵיתוֹת בַּעֲבוֹדָה זָרָה לָמָּה?
Rabbi Yossé, fils de Rabbi 'Hanina, a dit : Les trois karet (retranchements) mentionnés dans l'idolâtrie, pourquoi ? Il y en a deux à propos du Molekh (Lévitique 20, 3 et 5) et un à propos du blasphémateur (Nombres 15, 30).
אַחַת לִכְדַרְכָּהּ, וְאַחַת לְשֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ, וְאַחַת לַמּוֹלֶךְ.
L'un pour le culte conforme à son mode, l'un pour le culte non conforme à son mode, et l'un pour le Molekh.
וּלְמַאן דְּאָמַר מוֹלֶךְ עֲבוֹדָה זָרָה הִיא, כָּרֵת בְּמוֹלֶךְ לְמָה לִי? לְמַעֲבִיר בְּנוֹ שֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ.
Et selon celui qui dit que le Molekh est une idole, pourquoi me faut-il le karet du Molekh ? Pour celui qui fait passer son fils à une autre idole, non conformément à son mode.
וּלְמַאן דְּאָמַר: מְגַדֵּף עֲבוֹדָה זָרָה הִיא, כָּרֵת בִּמְגַדֵּף לְמָה לִי?
Et selon celui qui dit que le blasphémateur visé par le verset est un idolâtre, pourquoi me faut-il le karet du blasphémateur ?
לְכִדְתַנְיָא: ״הִכָּרֵת תִּכָּרֵת״. ״הִכָּרֵת״ – בָּעוֹלָם הַזֶּה, ״תִּכָּרֵת״ – לָעוֹלָם הַבָּא, דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא.
Pour ce qui a été enseigné : « Hikarèt tikarèt » (Nombres 15, 31) : « Hikarèt » dans ce monde, « tikarèt » dans le monde à venir. Telles sont les paroles de Rabbi Akiva.
אָמַר לוֹ רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: וַהֲלֹא כְּבָר נֶאֱמַר ״וְנִכְרְתָה״! וְכִי שְׁלֹשָׁה עוֹלָמִים יֵשׁ? אֶלָּא ״וְנִכְרְתָה״ – בָּעוֹלָם הַזֶּה, ״הִכָּרֵת״ – לָעוֹלָם הַבָּא, ״תִּכָּרֵת״ – דִּבְּרָה תוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם.
Rabbi Ichmaël lui a dit : Mais il a déjà été dit : « Venikhreta » (Nombres 15, 30) ! Y a-t-il donc trois mondes ? Mais plutôt : « Venikhreta » dans ce monde, « hikarèt » dans le monde à venir ; « tikarèt » : la Torah a parlé selon le langage des hommes.

Sanhédrin 65a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אָמַר רַבִּי יַנַּאי: אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיִּמְסְרֶנּוּ לְכוֹמָרִין, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּמִזַּרְעֲךָ לֹא תִתֵּן לְהַעֲבִיר לַמֹּלֶךְ״.
Rabbi Yanaï a dit : On n'est passible que si on le remet aux prêtres du Molekh, comme il est dit : « Et de ta descendance, tu ne donneras pas pour faire passer au Molekh » (Lévitique 18, 21).
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: יָכוֹל הֶעֱבִיר וְלֹא מָסַר יְהֵא חַיָּיב? תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא תִתֵּן״. מָסַר לַמּוֹלֶךְ וְלֹא הֶעֱבִיר, יָכוֹל יְהֵא חַיָּיב? תַּלְמוּד לוֹמַר ״לְהַעֲבִיר״. מָסַר וְהֶעֱבִיר שֶׁלֹּא לַמּוֹלֶךְ, יָכוֹל יְהֵא חַיָּיב? תַּלְמוּד לוֹמַר ״לַמֹּלֶךְ״.
Cela a aussi été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : On pourrait penser que s'il l'a fait passer sans le remettre, il serait passible ; le verset dit : « Tu ne donneras pas ». S'il l'a remis au Molekh sans le faire passer, on pourrait penser qu'il serait passible ; le verset dit : « Pour faire passer ». S'il l'a remis et fait passer, mais pas au Molekh, on pourrait penser qu'il serait passible ; le verset dit : « Au Molekh ».
מָסַר וְהֶעֱבִיר לַמּוֹלֶךְ, וְלֹא בָּאֵשׁ – יָכוֹל יְהֵא חַיָּיב? נֶאֱמַר כָּאן ״לְהַעֲבִיר״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״לֹא יִמָּצֵא בְךָ מַעֲבִיר בְּנוֹ וּבִתּוֹ בָּאֵשׁ״. מָה לְהַלָּן בָּאֵשׁ, אַף כָּאן בָּאֵשׁ. וּמָה כָּאן מוֹלֶךְ, אַף לְהַלָּן מוֹלֶךְ.
S'il l'a remis et fait passer au Molekh, mais pas par le feu, on pourrait penser qu'il serait passible. Il est dit ici : « Pour faire passer », et il est dit là-bas : « Qu'il ne se trouve pas chez toi quelqu'un qui fasse passer son fils ou sa fille par le feu » (Deutéronome 18, 10). De même que là-bas c'est par le feu, de même ici par le feu ; et de même qu'ici c'est le Molekh, de même là-bas le Molekh.
אָמַר רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא: הֶעֱבִיר כׇּל זַרְעוֹ – פָּטוּר, שֶׁנֶּאֱמַר ״מִזַּרְעֲךָ״ – וְלֹא כׇּל זַרְעֲךָ.
Rav A'ha, fils de Rava, a dit : S'il a fait passer toute sa descendance, il est patour (exempt), comme il est dit : « De ta descendance », et non toute ta descendance.
בָּעֵי רַב אָשֵׁי: הֶעֱבִירוֹ סוֹמֵא, מַהוּ? יָשֵׁן, מַהוּ? בֶּן בְּנוֹ וּבֶן בִּתּוֹ, מַהוּ?
Rav Achi a demandé : S'il l'a fait passer alors qu'il est aveugle, qu'en est-il ? Endormi, qu'en est-il ? Le fils de son fils ou le fils de sa fille, qu'en est-il ?
תִּפְשׁוֹט מִיהָא חֲדָא, דְּתַנְיָא: ״כִּי מִזַּרְעוֹ נָתַן לַמֹּלֶךְ״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְפִי שֶׁנֶּאֱמַר ״לֹא יִמָּצֵא בְךָ מַעֲבִיר בְּנוֹ וּבִתּוֹ בָּאֵשׁ״, אֵין לִי אֶלָּא בְּנוֹ וּבִתּוֹ. בֶּן בְּנוֹ וּבֶן בִּתּוֹ מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּתִתּוֹ מִזַּרְעוֹ״.
La Guemara répond : Tranche au moins l'une de ces questions, comme il a été enseigné : « Car il a donné de sa descendance au Molekh » (Lévitique 20, 3) : qu'est-ce que le verset vient dire ? Puisqu'il est dit : « Qu'il ne se trouve pas chez toi quelqu'un qui fasse passer son fils ou sa fille par le feu », je n'aurais que son fils et sa fille. Le fils de son fils et le fils de sa fille, d'où le savons-nous ? Le verset dit : « Quand il donne de sa descendance » (ibid. 4).
תַּנָּא פָּתַח בְּ״כִּי מִזַּרְעוֹ״, וְסָלֵיק בְּ״תִתּוֹ מִזַּרְעוֹ״.
La Guemara objecte : Le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) a commencé par « Car de sa descendance » et a conclu par « Quand il donne de sa descendance » !
דְּרָשָׁה אַחֲרִינָא הוּא: ״זַרְעוֹ״ – אֵין לִי אֶלָּא זֶרַע כָּשֵׁר, זֶרַע פָּסוּל מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״בְּתִתּוֹ מִזַּרְעוֹ״.
On répond : C'est une autre drasha (interprétation d'un verset) : « Sa descendance » : je n'aurais qu'une descendance valide. Une descendance disqualifiée (un mamzer, enfant né d'une union interdite), d'où le savons-nous ? Le verset dit : « Quand il donne de sa descendance ».
אָמַר רַב יְהוּדָה: אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיַּעֲבִירֶנּוּ דֶּרֶךְ הַעֲבָרָה. הֵיכִי דָּמֵי? אָמַר אַבָּיֵי: שְׁרָגָא דְּלִיבְנֵי בְּמִצְעֵי, נוּרָא מֵהַאי גִּיסָא וְנוּרָא מֵהַאי גִּיסָא.
Rav Yehouda a dit : On n'est passible que si on le fait passer de la manière habituelle de faire passer. Comment cela se présente-t-il ? Abayé a dit : Une rangée de briques au milieu, le feu de ce côté-ci et le feu de ce côté-là.
רָבָא אָמַר: כְּמַשְׁוַורְתָּא דְּפוּרַיָּא.
Rava a dit : Comme les sauts de Pourim : les enfants sautaient par-dessus un feu allumé dans une fosse.
תַּנְיָא כְּוָותֵיהּ דְּרָבָא: אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיַּעֲבִירֶנּוּ דֶּרֶךְ עֲבָרָהּ. הֶעֱבִירוֹ בָּרֶגֶל – פָּטוּר.
Il a été enseigné dans une baraïta conformément à Rava : On n'est passible que si on le fait passer selon le mode de son passage. S'il l'a fait passer à pied, il est patour.
וְאֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא עַל יוֹצְאֵי יְרֵיכוֹ. הָא כֵּיצַד? בְּנוֹ וּבִתּוֹ – חַיָּיב, אָבִיו וְאִמּוֹ אָחִיו וַאֲחוֹתוֹ – פָּטוּר. הֶעֱבִיר עַצְמוֹ – פָּטוּר, וְרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן מְחַיֵּיב.
Et on n'est passible que pour ceux qui sont issus de ses reins. Comment cela ? Son fils ou sa fille : il est passible ; son père ou sa mère, son frère ou sa sœur : il est patour. S'il s'est fait passer lui-même : il est patour ; et Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, le rend passible.
אֶחָד לַמּוֹלֶךְ, וְאֶחָד לִשְׁאָר עֲבוֹדָה זָרָה – חַיָּיב. רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: לַמּוֹלֶךְ – חַיָּיב, שֶׁלֹּא לַמּוֹלֶךְ – פָּטוּר.
Que ce soit au Molekh ou à d'autres idoles, on est passible. Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, dit : Au Molekh, on est passible ; pas au Molekh, on est patour.
אָמַר עוּלָּא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? אָמַר קְרָא: ״לֹא יִמָּצֵא בְךָ״ – בְּךָ בְּעַצְמְךָ.
Oulla a dit : Quelle est la raison de Rabbi Elazar, fils de Rabbi Chimon, qui rend passible celui qui se fait passer lui-même ? Le verset dit : « Qu'il ne se trouve pas chez toi » : en toi-même.
וְרַבָּנַן לָא דָּרְשִׁי ״בְּךָ״? וְהָתְנַן: אֲבֵידָתוֹ וַאֲבֵידַת אָבִיו – שֶׁלּוֹ קוֹדֶמֶת. וְאָמְרִינַן: מַאי טַעְמָא? וְאָמַר רַב יְהוּדָה: אָמַר קְרָא ״אֶפֶס כִּי לֹא יִהְיֶה בְּךָ אֶבְיוֹן״ – שֶׁלּוֹ קוֹדֶמֶת לְשֶׁל כׇּל אָדָם.
La Guemara demande : Et les Rabbanan (les Sages) n'interprètent-ils pas « chez toi » ? Or nous avons appris dans la Michna (Baba Metsia 33a) : Son objet perdu et l'objet perdu de son père : le sien passe d'abord. Et nous avons dit : Quelle en est la raison ? Et Rav Yehouda a dit : Le verset dit : « Toutefois, qu'il n'y ait pas chez toi de pauvre » (Deutéronome 15, 4) : le sien passe avant celui de tout homme.
הָתָם מֵ״אֶפֶס״.
On répond : Là, c'est de « Toutefois » (éfès) qu'on le déduit.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: שָׁלֹשׁ כָּרֵיתוֹת בַּעֲבוֹדָה זָרָה לָמָּה?
Rabbi Yossé, fils de Rabbi 'Hanina, a dit : Les trois karet (retranchements) mentionnés dans l'idolâtrie, pourquoi ? Il y en a deux à propos du Molekh (Lévitique 20, 3 et 5) et un à propos du blasphémateur (Nombres 15, 30).
אַחַת לִכְדַרְכָּהּ, וְאַחַת לְשֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ, וְאַחַת לַמּוֹלֶךְ.
L'un pour le culte conforme à son mode, l'un pour le culte non conforme à son mode, et l'un pour le Molekh.
וּלְמַאן דְּאָמַר מוֹלֶךְ עֲבוֹדָה זָרָה הִיא, כָּרֵת בְּמוֹלֶךְ לְמָה לִי? לְמַעֲבִיר בְּנוֹ שֶׁלֹּא כְּדַרְכָּהּ.
Et selon celui qui dit que le Molekh est une idole, pourquoi me faut-il le karet du Molekh ? Pour celui qui fait passer son fils à une autre idole, non conformément à son mode.
וּלְמַאן דְּאָמַר: מְגַדֵּף עֲבוֹדָה זָרָה הִיא, כָּרֵת בִּמְגַדֵּף לְמָה לִי?
Et selon celui qui dit que le blasphémateur visé par le verset est un idolâtre, pourquoi me faut-il le karet du blasphémateur ?
לְכִדְתַנְיָא: ״הִכָּרֵת תִּכָּרֵת״. ״הִכָּרֵת״ – בָּעוֹלָם הַזֶּה, ״תִּכָּרֵת״ – לָעוֹלָם הַבָּא, דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא.
Pour ce qui a été enseigné : « Hikarèt tikarèt » (Nombres 15, 31) : « Hikarèt » dans ce monde, « tikarèt » dans le monde à venir. Telles sont les paroles de Rabbi Akiva.
אָמַר לוֹ רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: וַהֲלֹא כְּבָר נֶאֱמַר ״וְנִכְרְתָה״! וְכִי שְׁלֹשָׁה עוֹלָמִים יֵשׁ? אֶלָּא ״וְנִכְרְתָה״ – בָּעוֹלָם הַזֶּה, ״הִכָּרֵת״ – לָעוֹלָם הַבָּא, ״תִּכָּרֵת״ – דִּבְּרָה תוֹרָה כִלְשׁוֹן בְּנֵי אָדָם.
Rabbi Ichmaël lui a dit : Mais il a déjà été dit : « Venikhreta » (Nombres 15, 30) ! Y a-t-il donc trois mondes ? Mais plutôt : « Venikhreta » dans ce monde, « hikarèt » dans le monde à venir ; « tikarèt » : la Torah a parlé selon le langage des hommes.

Sanhédrin 65a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.