Pessa'him 96a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מַהוּ? מִדְּאִישְׁתְּרַי טוּמְאַת בָּשָׂר — אִישְׁתְּרַי נָמֵי טוּמְאַת אֵימוּרִין, אוֹ דִילְמָא: מַאי דְּאִישְׁתְּרַי — אִישְׁתְּרַי, מַאי דְּלָא אִישְׁתְּרַי — לָא אִישְׁתְּרַי.
quelle est la règle ? Sont-ils passibles pour avoir mangé en état d'impureté ? Puisque l'impureté de la viande a été permise, l'impureté des émourim (parties destinées à l'autel) a-t-elle aussi été permise ? Ou peut-être, ce qui a été permis a été permis, et ce qui n'a pas été permis n'a pas été permis.
אָמַר רָבָא: מִכְּדֵי טוּמְאַת אֵימוּרִין מֵהֵיכָא אִיתְרַבַּי — מִטּוּמְאַת בָּשָׂר, דִּכְתִיב: ״אֲשֶׁר לַה׳״, לְרַבּוֹת אֶת הָאֵימוּרִין.
Rava a dit : Voyons, l'impureté des émourim, d'où a-t-elle été incluse ? De l'impureté de la viande, comme il est écrit : « qui est à Hachem » (Lévitique 7, 20), pour inclure les émourim.
כֹּל הֵיכָא דְּאִיתֵיהּ לְטוּמְאַת בָּשָׂר, אִיתֵיהּ לְטוּמְאַת אֵימוּרִין. כׇּל הֵיכָא דְּלֵיתֵיהּ לְטוּמְאַת בָּשָׂר, לֵיתֵיהּ לְטוּמְאַת אֵימוּרִין.
Partout où existe la culpabilité pour l'impureté de la viande, existe celle pour l'impureté des émourim ; partout où n'existe pas la culpabilité pour l'impureté de la viande, n'existe pas celle pour l'impureté des émourim.
בָּעֵי רַבִּי זֵירָא: אֵימוּרֵי פֶּסַח מִצְרַיִם הֵיכָא אַקְטְרִינְהוּ? אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וּמַאן לֵימָא לַן דְּלָא שְׁוִיסְקֵי עֲבוּד?
Rabbi Zeira a demandé : Les émourim du Pessa'h (sacrifice pascal) d'Égypte, où les ont-ils brûlés ? Aucun autel n'est mentionné. Abayé lui a dit : Et qui nous dira qu'ils n'en ont pas fait des rôtis à la broche ?
וְעוֹד, הָא תְּנָא רַב יוֹסֵף: שְׁלֹשָׁה מִזְבְּחוֹת הָיוּ שָׁם: עַל הַמַּשְׁקוֹף, וְעַל שְׁתֵּי הַמְּזוּזוֹת. וְתוּ מִידֵּי אַחֲרִינָא לָא הֲוָה.
Et de plus, Rav Yossef n'a-t-il pas enseigné : Il y avait là trois autels : sur le linteau et sur les deux montants de la porte. Et il n'y avait rien d'autre, si bien qu'il n'y eut pas d'autel pour les émourim.
מַתְנִי׳ מָה בֵּין פֶּסַח מִצְרַיִם לְפֶסַח דּוֹרוֹת? פֶּסַח מִצְרַיִם מִקָּחוֹ מִבֶּעָשׂוֹר, וְטָעוּן הַזָּאָה בַּאֲגוּדַּת אֵזוֹב, וְעַל הַמַּשְׁקוֹף וְעַל שְׁתֵּי הַמְּזוּזוֹת, וְנֶאֱכָל בְּחִפָּזוֹן, בַּלַּיְלָה אֶחָד. וּפֶסַח דּוֹרוֹת נוֹהֵג כׇּל שִׁבְעָה.
MICHNA (enseignement des Tannaïm, compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) : Quelle différence y a-t-il entre le Pessa'h d'Égypte et le Pessa'h des générations ? Pour le Pessa'h d'Égypte, on le prenait dès le dix Nissan, il requérait l'aspersion avec un bouquet d'hysope, sur le linteau et sur les deux montants de la porte, et il était mangé dans la hâte, en une seule nuit. Et le Pessa'h des générations s'applique tous les sept jours.
גְּמָ׳ מְנָא לַן? דִּכְתִיב: ״דַּבְּרוּ אֶל כׇּל עֲדַת יִשְׂרָאֵל לֵאמֹר בֶּעָשׂוֹר לַחֹדֶשׁ הַזֶּה וְיִקְחוּ״. זֶה מִקָּחוֹ מִבֶּעָשׂוֹר, וְאֵין פֶּסַח דּוֹרוֹת מִקָּחוֹ מִבֶּעָשׂוֹר.
GUEMARA (discussion des Amoraïm sur la Michna) : D'où le savons-nous ? Comme il est écrit : « Parlez à toute l'assemblée d'Israël en ces termes : Le dix de ce mois, qu'ils prennent » (Exode 12, 3). Celui-ci, on le prend dès le dix, et le Pessa'h des générations, on ne le prend pas dès le dix.
אֶלָּא מֵעַתָּה: ״וְהָיָה לָכֶם לְמִשְׁמֶרֶת עַד אַרְבָּעָה עָשָׂר יוֹם לַחֹדֶשׁ הַזֶּה״, הָכִי נָמֵי — זֶה טָעוּן בִּיקּוּר אַרְבָּעָה יָמִים קוֹדֶם שְׁחִיטָה, וְאֵין אַחֵר טָעוּן בִּיקּוּר?
Mais alors, à partir de maintenant : « Il sera pour vous en garde jusqu'au quatorzième jour de ce mois » (Exode 12, 6) : faut-il dire aussi que celui-ci requiert un examen quatre jours avant l'abattage, et qu'aucun autre ne requiert d'examen ?
וְהָתַנְיָא, בֶּן בַּג בַּג אוֹמֵר: מִנַּיִין לְתָמִיד שֶׁטָּעוּן בִּיקּוּר אַרְבָּעָה יָמִים קוֹדֶם שְׁחִיטָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״תִּשְׁמְרוּ לְהַקְרִיב לִי בְּמוֹעֲדוֹ״, וּלְהַלָּן הוּא אוֹמֵר: ״וְהָיָה לָכֶם לְמִשְׁמֶרֶת עַד אַרְבָּעָה עָשָׂר״, מָה לְהַלָּן טָעוּן בִּיקּוּר אַרְבָּעָה יָמִים קוֹדֶם שְׁחִיטָה, אַף כָּאן טָעוּן בִּיקּוּר אַרְבָּעָה יָמִים קוֹדֶם שְׁחִיטָה!
Or il a été enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Ben Bag Bag dit : D'où savons-nous que le Tamid (sacrifice perpétuel quotidien) requiert un examen quatre jours avant l'abattage ? Comme il est dit : « Vous veillerez à Me l'offrir en son temps » (Nombres 28, 2), et plus loin, il dit : « Il sera pour vous en garde jusqu'au quatorzième » (Exode 12, 6). De même que là-bas il requiert un examen quatre jours avant l'abattage, de même ici il requiert un examen quatre jours avant l'abattage !
שָׁאנֵי הָתָם, דִּכְתִיב: ״תִּשְׁמְרוּ״.
La Guemara répond : C'est différent là-bas, car il est écrit : « Vous veillerez ».
וּפֶסַח דּוֹרוֹת נָמֵי, הָכְתִיב: ״וְעָבַדְתָּ אֶת הָעֲבוֹדָה הַזֹּאת בַּחֹדֶשׁ הַזֶּה״, שֶׁיְּהוּ כׇּל עֲבוֹדוֹת חֹדֶשׁ זֶה — כָּזֶה.
Et pour le Pessa'h des générations aussi, il est écrit : « Tu accompliras ce service en ce mois » (Exode 13, 5) : pour que tous les services de ce mois soient comme celui-ci.
אֶלָּא הָהוּא ״הַזֶּה״ — לְמַעוֹטֵי פֶּסַח שֵׁנִי דִּכְווֹתֵיהּ.
Mais alors, ce « ce » du verset sur l'examen, à quoi sert-il ? À exclure le second Pessa'h, qui lui ressemble, puisqu'il ne dure qu'un seul jour.
אֶלָּא מֵעַתָּה דִּכְתִיב: ״וְאָכְלוּ אֶת הַבָּשָׂר בַּלַּיְלָה הַזֶּה״, הָכִי נָמֵי דְּזֶה נֶאֱכָל בַּלַּיְלָה, וְאֵין אַחֵר נֶאֱכָל בַּלַּיְלָה?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ אֶת הָעֲבוֹדָה״.
Mais alors, puisqu'il est écrit : « Ils mangeront la viande en cette nuit » (Exode 12, 8), faut-il dire aussi que celui-ci se mange la nuit et qu'aucun autre ne se mange la nuit ?! Le verset dit : « Tu accompliras ce service » (Exode 13, 5).
אֶלָּא ״הַזֶּה״ לְמָה לִי? לְכִדְרַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה וְרַבִּי עֲקִיבָא.
Mais alors, pourquoi ai-je besoin de « cette » ? Pour l'enseignement de Rabbi Éléazar ben Azarya et de Rabbi Akiva (Berakhot 9a), sur le temps où l'on peut le manger.
אֶלָּא מֵעַתָּה דִּכְתִיב: ״וְכׇל עָרֵל לֹא יֹאכַל בּוֹ״, הָכִי נָמֵי דְּ״בוֹ״ אֵינוֹ אוֹכֵל, אֲבָל אוֹכֵל בְּפֶסַח דּוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״.
Mais alors, puisqu'il est écrit : « Aucun incirconcis n'en mangera » (Exode 12, 48), faut-il dire aussi que de « celui-ci » il ne mange pas, mais qu'il mange du Pessa'h des générations ?! Le verset dit : « Tu accompliras ».
אֶלָּא, ״בּוֹ״ לְמָה לִי? דְּ״בוֹ״ אֵינוֹ אוֹכֵל, אֲבָל הוּא אוֹכֵל בְּמַצָּה וּמָרוֹר.
Mais alors, pourquoi ai-je besoin de « en » ? C'est que de « celui-ci » il ne mange pas, mais il mange de la matsa et du maror (herbes amères).
אֶלָּא מֵעַתָּה: ״(וְכׇל) בֶּן נֵכָר לֹא יֹאכַל בּוֹ״, הָכִי נָמֵי דְּ״בוֹ״ אֵינוֹ אוֹכֵל, אֲבָל אוֹכֵל הוּא פֶּסַח לְדוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״.
Mais alors : « Aucun étranger n'en mangera » (Exode 12, 43) : faut-il dire aussi que de « celui-ci » il ne mange pas, mais qu'il mange du Pessa'h des générations ?! Le verset dit : « Tu accompliras ».
אֶלָּא, ״בּוֹ״ לְמָה לִי? ״בּוֹ״ מְשׁוּמָּדוּת פּוֹסֶלֶת, וְאֵין מְשׁוּמָּדוּת פּוֹסֶלֶת בִּתְרוּמָה.
Mais alors, pourquoi ai-je besoin de « en » ? Pour « celui-ci », l'apostasie rend inapte, et l'apostasie ne rend pas inapte pour la terouma (prélèvement donné au Cohen).
וְאִיצְטְרִיךְ לְמִיכְתַּב ״עָרֵל״, וְאִיצְטְרִיךְ לְמִכְתַּב ״בֶּן נֵכָר״. דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״עָרֵל״, מִשּׁוּם דִּמְאִיס, אֲבָל בֶּן נֵכָר לָא מְאִיס — אֵימָא לָא, צְרִיכָא. וְאִי אַשְׁמְעִינַן ״בֶּן נֵכָר״, מִשּׁוּם דְּאֵין לִבּוֹ לַשָּׁמַיִם, אֲבָל עָרֵל דְּלִבּוֹ לַשָּׁמַיִם — אֵימָא לָא, צְרִיכָא.
Et il a fallu écrire « incirconcis », et il a fallu écrire « étranger ». Car si le Miséricordieux avait écrit « incirconcis », j'aurais dit que c'est parce qu'il répugne, mais l'étranger, qui ne répugne pas, dis que non ; il fallait donc l'écrire. Et s'il nous avait fait entendre « étranger », j'aurais dit que c'est parce que son cœur n'est pas tourné vers le Ciel, mais l'incirconcis, dont le cœur est tourné vers le Ciel, dis que non ; il fallait donc l'écrire.
אֶלָּא מֵעַתָּה: ״תּוֹשָׁב וְשָׂכִיר לֹא יֹאכַל בּוֹ״, הָכִי נָמֵי דְּ״בוֹ״ הוּא אֵינוֹ אוֹכֵל, אֲבָל אוֹכֵל הוּא בְּפֶסַח דּוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״. אֶלָּא ״בּוֹ״ לְמָה לִי? ״בּוֹ״ מְשׁוּמָּדוּת פּוֹסֶלֶת, וְאֵין מְשׁוּמָּדוּת פּוֹסֶלֶת בִּתְרוּמָה.
Mais alors : « Le résident et le salarié n'en mangeront pas » (Exode 12, 45) : faut-il dire aussi que de « celui-ci » il ne mange pas, mais qu'il mange du Pessa'h des générations ?! Le verset dit : « Tu accompliras ». Mais alors, pourquoi ai-je besoin de « en » ? Pour « celui-ci », l'apostasie rend inapte, et l'apostasie ne rend pas inapte pour la terouma.
אֶלָּא מֵעַתָּה: ״וּמַלְתָּה אֹתוֹ אָז יֹאכַל בּוֹ״, הָכִי נָמֵי דְּ״בוֹ״ אֵינוֹ אוֹכֵל, אֲבָל אוֹכֵל בְּפֶסַח דּוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״. אֶלָּא ״בּוֹ״ לְמָה לִי? ״בּוֹ״ מִילַת זְכָרָיו וַעֲבָדָיו מְעַכֶּבֶת, וְאֵין מִילַת זְכָרָיו וַעֲבָדָיו מְעַכֶּבֶת בִּתְרוּמָה.
Mais alors : « Tu le circonciras, alors il en mangera » (Exode 12, 44) : faut-il dire aussi que de « celui-ci » il ne mange pas sans cela, mais qu'il mange du Pessa'h des générations ?! Le verset dit : « Tu accompliras ». Mais alors, pourquoi ai-je besoin de « en » ? Pour « celui-ci », la circoncision de ses mâles et de ses esclaves est indispensable, et la circoncision de ses mâles et de ses esclaves n'est pas indispensable pour la terouma.
אֶלָּא מֵעַתָּה דִּכְתִיב: ״וְעֶצֶם לֹא יִשְׁבְּרוּ בּוֹ״, הָכִי נָמֵי דְּ״בוֹ״ אֵינוֹ שׁוֹבֵר, אֲבָל שׁוֹבֵר בְּפֶסַח דּוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״. אֶלָּא ״בּוֹ״ לְמָה לִי? ״בּוֹ״ בְּכָשֵׁר, וְלֹא בְּפָסוּל.
Mais alors, puisqu'il est écrit : « Ils n'en briseront pas d'os » (Nombres 9, 12), faut-il dire aussi que de « celui-ci » on ne brise pas, mais qu'on brise dans le Pessa'h des générations ?! Le verset dit : « Tu accompliras ». Mais alors, pourquoi ai-je besoin de « en » ? « En » lui, s'il est valable, et non s'il est invalide.
אֶלָּא מֵעַתָּה דִּכְתִיב: ״אַל תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא״, ״מִמֶּנּוּ״ אִי אַתָּה אוֹכֵל, אֲבָל אַתָּה אוֹכֵל נָא בְּפֶסַח דּוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״. אֶלָּא ״מִמֶּנּוּ״ לְמָה לִי? לְכִדְרַבָּה אָמַר רַבִּי יִצְחָק.
Mais alors, puisqu'il est écrit : « N'en mangez pas cru » (Exode 12, 9) : de « lui », tu ne manges pas, mais tu manges cru du Pessa'h des générations ?! Le verset dit : « Tu accompliras ». Mais alors, pourquoi ai-je besoin de « en » ? Pour ce qu'a dit Rabba au nom de Rabbi Yits'hak : une guezéra chava (analogie textuelle) dont on déduit qu'un incirconcis ne mange pas de la dîme.
וְנֶאֱכָל בְּחִפָּזוֹן וְכוּ׳. מְנָא לַן? דְּאָמַר קְרָא: ״וַאֲכַלְתֶּם אוֹתוֹ בְּחִפָּזוֹן״. ״אוֹתוֹ״ נֶאֱכָל בְּחִפָּזוֹן, וְאֵין אַחֵר נֶאֱכָל בְּחִפָּזוֹן.
Et il est mangé dans la hâte, etc. D'où le savons-nous ? Car le verset dit : « Vous le mangerez dans la hâte » (Exode 12, 11) : « le », celui-ci se mange dans la hâte, et aucun autre ne se mange dans la hâte.
וּפֶסַח דּוֹרוֹת נוֹהֵג כׇּל שִׁבְעָה וְכוּ׳. אַמַּאי קָאֵי? אִי לֵימָא אַפֶּסַח, פֶּסַח כׇּל שִׁבְעָה מִי אִיכָּא!
Et le Pessa'h des générations s'applique tous les sept jours, etc. À quoi cela se rapporte-t-il ? Si l'on dit au Pessa'h lui-même, y a-t-il un Pessa'h tous les sept jours !

Pessa'him 96b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מַהוּ? מִדְּאִישְׁתְּרַי טוּמְאַת בָּשָׂר — אִישְׁתְּרַי נָמֵי טוּמְאַת אֵימוּרִין, אוֹ דִילְמָא: מַאי דְּאִישְׁתְּרַי — אִישְׁתְּרַי, מַאי דְּלָא אִישְׁתְּרַי — לָא אִישְׁתְּרַי.
quelle est la règle ? Sont-ils passibles pour avoir mangé en état d'impureté ? Puisque l'impureté de la viande a été permise, l'impureté des émourim (parties destinées à l'autel) a-t-elle aussi été permise ? Ou peut-être, ce qui a été permis a été permis, et ce qui n'a pas été permis n'a pas été permis.
אָמַר רָבָא: מִכְּדֵי טוּמְאַת אֵימוּרִין מֵהֵיכָא אִיתְרַבַּי — מִטּוּמְאַת בָּשָׂר, דִּכְתִיב: ״אֲשֶׁר לַה׳״, לְרַבּוֹת אֶת הָאֵימוּרִין.
Rava a dit : Voyons, l'impureté des émourim, d'où a-t-elle été incluse ? De l'impureté de la viande, comme il est écrit : « qui est à Hachem » (Lévitique 7, 20), pour inclure les émourim.
כֹּל הֵיכָא דְּאִיתֵיהּ לְטוּמְאַת בָּשָׂר, אִיתֵיהּ לְטוּמְאַת אֵימוּרִין. כׇּל הֵיכָא דְּלֵיתֵיהּ לְטוּמְאַת בָּשָׂר, לֵיתֵיהּ לְטוּמְאַת אֵימוּרִין.
Partout où existe la culpabilité pour l'impureté de la viande, existe celle pour l'impureté des émourim ; partout où n'existe pas la culpabilité pour l'impureté de la viande, n'existe pas celle pour l'impureté des émourim.
בָּעֵי רַבִּי זֵירָא: אֵימוּרֵי פֶּסַח מִצְרַיִם הֵיכָא אַקְטְרִינְהוּ? אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וּמַאן לֵימָא לַן דְּלָא שְׁוִיסְקֵי עֲבוּד?
Rabbi Zeira a demandé : Les émourim du Pessa'h (sacrifice pascal) d'Égypte, où les ont-ils brûlés ? Aucun autel n'est mentionné. Abayé lui a dit : Et qui nous dira qu'ils n'en ont pas fait des rôtis à la broche ?
וְעוֹד, הָא תְּנָא רַב יוֹסֵף: שְׁלֹשָׁה מִזְבְּחוֹת הָיוּ שָׁם: עַל הַמַּשְׁקוֹף, וְעַל שְׁתֵּי הַמְּזוּזוֹת. וְתוּ מִידֵּי אַחֲרִינָא לָא הֲוָה.
Et de plus, Rav Yossef n'a-t-il pas enseigné : Il y avait là trois autels : sur le linteau et sur les deux montants de la porte. Et il n'y avait rien d'autre, si bien qu'il n'y eut pas d'autel pour les émourim.
מַתְנִי׳ מָה בֵּין פֶּסַח מִצְרַיִם לְפֶסַח דּוֹרוֹת? פֶּסַח מִצְרַיִם מִקָּחוֹ מִבֶּעָשׂוֹר, וְטָעוּן הַזָּאָה בַּאֲגוּדַּת אֵזוֹב, וְעַל הַמַּשְׁקוֹף וְעַל שְׁתֵּי הַמְּזוּזוֹת, וְנֶאֱכָל בְּחִפָּזוֹן, בַּלַּיְלָה אֶחָד. וּפֶסַח דּוֹרוֹת נוֹהֵג כׇּל שִׁבְעָה.
MICHNA (enseignement des Tannaïm, compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) : Quelle différence y a-t-il entre le Pessa'h d'Égypte et le Pessa'h des générations ? Pour le Pessa'h d'Égypte, on le prenait dès le dix Nissan, il requérait l'aspersion avec un bouquet d'hysope, sur le linteau et sur les deux montants de la porte, et il était mangé dans la hâte, en une seule nuit. Et le Pessa'h des générations s'applique tous les sept jours.
גְּמָ׳ מְנָא לַן? דִּכְתִיב: ״דַּבְּרוּ אֶל כׇּל עֲדַת יִשְׂרָאֵל לֵאמֹר בֶּעָשׂוֹר לַחֹדֶשׁ הַזֶּה וְיִקְחוּ״. זֶה מִקָּחוֹ מִבֶּעָשׂוֹר, וְאֵין פֶּסַח דּוֹרוֹת מִקָּחוֹ מִבֶּעָשׂוֹר.
GUEMARA (discussion des Amoraïm sur la Michna) : D'où le savons-nous ? Comme il est écrit : « Parlez à toute l'assemblée d'Israël en ces termes : Le dix de ce mois, qu'ils prennent » (Exode 12, 3). Celui-ci, on le prend dès le dix, et le Pessa'h des générations, on ne le prend pas dès le dix.
אֶלָּא מֵעַתָּה: ״וְהָיָה לָכֶם לְמִשְׁמֶרֶת עַד אַרְבָּעָה עָשָׂר יוֹם לַחֹדֶשׁ הַזֶּה״, הָכִי נָמֵי — זֶה טָעוּן בִּיקּוּר אַרְבָּעָה יָמִים קוֹדֶם שְׁחִיטָה, וְאֵין אַחֵר טָעוּן בִּיקּוּר?
Mais alors, à partir de maintenant : « Il sera pour vous en garde jusqu'au quatorzième jour de ce mois » (Exode 12, 6) : faut-il dire aussi que celui-ci requiert un examen quatre jours avant l'abattage, et qu'aucun autre ne requiert d'examen ?
וְהָתַנְיָא, בֶּן בַּג בַּג אוֹמֵר: מִנַּיִין לְתָמִיד שֶׁטָּעוּן בִּיקּוּר אַרְבָּעָה יָמִים קוֹדֶם שְׁחִיטָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״תִּשְׁמְרוּ לְהַקְרִיב לִי בְּמוֹעֲדוֹ״, וּלְהַלָּן הוּא אוֹמֵר: ״וְהָיָה לָכֶם לְמִשְׁמֶרֶת עַד אַרְבָּעָה עָשָׂר״, מָה לְהַלָּן טָעוּן בִּיקּוּר אַרְבָּעָה יָמִים קוֹדֶם שְׁחִיטָה, אַף כָּאן טָעוּן בִּיקּוּר אַרְבָּעָה יָמִים קוֹדֶם שְׁחִיטָה!
Or il a été enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Ben Bag Bag dit : D'où savons-nous que le Tamid (sacrifice perpétuel quotidien) requiert un examen quatre jours avant l'abattage ? Comme il est dit : « Vous veillerez à Me l'offrir en son temps » (Nombres 28, 2), et plus loin, il dit : « Il sera pour vous en garde jusqu'au quatorzième » (Exode 12, 6). De même que là-bas il requiert un examen quatre jours avant l'abattage, de même ici il requiert un examen quatre jours avant l'abattage !
שָׁאנֵי הָתָם, דִּכְתִיב: ״תִּשְׁמְרוּ״.
La Guemara répond : C'est différent là-bas, car il est écrit : « Vous veillerez ».
וּפֶסַח דּוֹרוֹת נָמֵי, הָכְתִיב: ״וְעָבַדְתָּ אֶת הָעֲבוֹדָה הַזֹּאת בַּחֹדֶשׁ הַזֶּה״, שֶׁיְּהוּ כׇּל עֲבוֹדוֹת חֹדֶשׁ זֶה — כָּזֶה.
Et pour le Pessa'h des générations aussi, il est écrit : « Tu accompliras ce service en ce mois » (Exode 13, 5) : pour que tous les services de ce mois soient comme celui-ci.
אֶלָּא הָהוּא ״הַזֶּה״ — לְמַעוֹטֵי פֶּסַח שֵׁנִי דִּכְווֹתֵיהּ.
Mais alors, ce « ce » du verset sur l'examen, à quoi sert-il ? À exclure le second Pessa'h, qui lui ressemble, puisqu'il ne dure qu'un seul jour.
אֶלָּא מֵעַתָּה דִּכְתִיב: ״וְאָכְלוּ אֶת הַבָּשָׂר בַּלַּיְלָה הַזֶּה״, הָכִי נָמֵי דְּזֶה נֶאֱכָל בַּלַּיְלָה, וְאֵין אַחֵר נֶאֱכָל בַּלַּיְלָה?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ אֶת הָעֲבוֹדָה״.
Mais alors, puisqu'il est écrit : « Ils mangeront la viande en cette nuit » (Exode 12, 8), faut-il dire aussi que celui-ci se mange la nuit et qu'aucun autre ne se mange la nuit ?! Le verset dit : « Tu accompliras ce service » (Exode 13, 5).
אֶלָּא ״הַזֶּה״ לְמָה לִי? לְכִדְרַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה וְרַבִּי עֲקִיבָא.
Mais alors, pourquoi ai-je besoin de « cette » ? Pour l'enseignement de Rabbi Éléazar ben Azarya et de Rabbi Akiva (Berakhot 9a), sur le temps où l'on peut le manger.
אֶלָּא מֵעַתָּה דִּכְתִיב: ״וְכׇל עָרֵל לֹא יֹאכַל בּוֹ״, הָכִי נָמֵי דְּ״בוֹ״ אֵינוֹ אוֹכֵל, אֲבָל אוֹכֵל בְּפֶסַח דּוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״.
Mais alors, puisqu'il est écrit : « Aucun incirconcis n'en mangera » (Exode 12, 48), faut-il dire aussi que de « celui-ci » il ne mange pas, mais qu'il mange du Pessa'h des générations ?! Le verset dit : « Tu accompliras ».
אֶלָּא, ״בּוֹ״ לְמָה לִי? דְּ״בוֹ״ אֵינוֹ אוֹכֵל, אֲבָל הוּא אוֹכֵל בְּמַצָּה וּמָרוֹר.
Mais alors, pourquoi ai-je besoin de « en » ? C'est que de « celui-ci » il ne mange pas, mais il mange de la matsa et du maror (herbes amères).
אֶלָּא מֵעַתָּה: ״(וְכׇל) בֶּן נֵכָר לֹא יֹאכַל בּוֹ״, הָכִי נָמֵי דְּ״בוֹ״ אֵינוֹ אוֹכֵל, אֲבָל אוֹכֵל הוּא פֶּסַח לְדוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״.
Mais alors : « Aucun étranger n'en mangera » (Exode 12, 43) : faut-il dire aussi que de « celui-ci » il ne mange pas, mais qu'il mange du Pessa'h des générations ?! Le verset dit : « Tu accompliras ».
אֶלָּא, ״בּוֹ״ לְמָה לִי? ״בּוֹ״ מְשׁוּמָּדוּת פּוֹסֶלֶת, וְאֵין מְשׁוּמָּדוּת פּוֹסֶלֶת בִּתְרוּמָה.
Mais alors, pourquoi ai-je besoin de « en » ? Pour « celui-ci », l'apostasie rend inapte, et l'apostasie ne rend pas inapte pour la terouma (prélèvement donné au Cohen).
וְאִיצְטְרִיךְ לְמִיכְתַּב ״עָרֵל״, וְאִיצְטְרִיךְ לְמִכְתַּב ״בֶּן נֵכָר״. דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״עָרֵל״, מִשּׁוּם דִּמְאִיס, אֲבָל בֶּן נֵכָר לָא מְאִיס — אֵימָא לָא, צְרִיכָא. וְאִי אַשְׁמְעִינַן ״בֶּן נֵכָר״, מִשּׁוּם דְּאֵין לִבּוֹ לַשָּׁמַיִם, אֲבָל עָרֵל דְּלִבּוֹ לַשָּׁמַיִם — אֵימָא לָא, צְרִיכָא.
Et il a fallu écrire « incirconcis », et il a fallu écrire « étranger ». Car si le Miséricordieux avait écrit « incirconcis », j'aurais dit que c'est parce qu'il répugne, mais l'étranger, qui ne répugne pas, dis que non ; il fallait donc l'écrire. Et s'il nous avait fait entendre « étranger », j'aurais dit que c'est parce que son cœur n'est pas tourné vers le Ciel, mais l'incirconcis, dont le cœur est tourné vers le Ciel, dis que non ; il fallait donc l'écrire.
אֶלָּא מֵעַתָּה: ״תּוֹשָׁב וְשָׂכִיר לֹא יֹאכַל בּוֹ״, הָכִי נָמֵי דְּ״בוֹ״ הוּא אֵינוֹ אוֹכֵל, אֲבָל אוֹכֵל הוּא בְּפֶסַח דּוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״. אֶלָּא ״בּוֹ״ לְמָה לִי? ״בּוֹ״ מְשׁוּמָּדוּת פּוֹסֶלֶת, וְאֵין מְשׁוּמָּדוּת פּוֹסֶלֶת בִּתְרוּמָה.
Mais alors : « Le résident et le salarié n'en mangeront pas » (Exode 12, 45) : faut-il dire aussi que de « celui-ci » il ne mange pas, mais qu'il mange du Pessa'h des générations ?! Le verset dit : « Tu accompliras ». Mais alors, pourquoi ai-je besoin de « en » ? Pour « celui-ci », l'apostasie rend inapte, et l'apostasie ne rend pas inapte pour la terouma.
אֶלָּא מֵעַתָּה: ״וּמַלְתָּה אֹתוֹ אָז יֹאכַל בּוֹ״, הָכִי נָמֵי דְּ״בוֹ״ אֵינוֹ אוֹכֵל, אֲבָל אוֹכֵל בְּפֶסַח דּוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״. אֶלָּא ״בּוֹ״ לְמָה לִי? ״בּוֹ״ מִילַת זְכָרָיו וַעֲבָדָיו מְעַכֶּבֶת, וְאֵין מִילַת זְכָרָיו וַעֲבָדָיו מְעַכֶּבֶת בִּתְרוּמָה.
Mais alors : « Tu le circonciras, alors il en mangera » (Exode 12, 44) : faut-il dire aussi que de « celui-ci » il ne mange pas sans cela, mais qu'il mange du Pessa'h des générations ?! Le verset dit : « Tu accompliras ». Mais alors, pourquoi ai-je besoin de « en » ? Pour « celui-ci », la circoncision de ses mâles et de ses esclaves est indispensable, et la circoncision de ses mâles et de ses esclaves n'est pas indispensable pour la terouma.
אֶלָּא מֵעַתָּה דִּכְתִיב: ״וְעֶצֶם לֹא יִשְׁבְּרוּ בּוֹ״, הָכִי נָמֵי דְּ״בוֹ״ אֵינוֹ שׁוֹבֵר, אֲבָל שׁוֹבֵר בְּפֶסַח דּוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״. אֶלָּא ״בּוֹ״ לְמָה לִי? ״בּוֹ״ בְּכָשֵׁר, וְלֹא בְּפָסוּל.
Mais alors, puisqu'il est écrit : « Ils n'en briseront pas d'os » (Nombres 9, 12), faut-il dire aussi que de « celui-ci » on ne brise pas, mais qu'on brise dans le Pessa'h des générations ?! Le verset dit : « Tu accompliras ». Mais alors, pourquoi ai-je besoin de « en » ? « En » lui, s'il est valable, et non s'il est invalide.
אֶלָּא מֵעַתָּה דִּכְתִיב: ״אַל תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא״, ״מִמֶּנּוּ״ אִי אַתָּה אוֹכֵל, אֲבָל אַתָּה אוֹכֵל נָא בְּפֶסַח דּוֹרוֹת?! אָמַר קְרָא: ״וְעָבַדְתָּ״. אֶלָּא ״מִמֶּנּוּ״ לְמָה לִי? לְכִדְרַבָּה אָמַר רַבִּי יִצְחָק.
Mais alors, puisqu'il est écrit : « N'en mangez pas cru » (Exode 12, 9) : de « lui », tu ne manges pas, mais tu manges cru du Pessa'h des générations ?! Le verset dit : « Tu accompliras ». Mais alors, pourquoi ai-je besoin de « en » ? Pour ce qu'a dit Rabba au nom de Rabbi Yits'hak : une guezéra chava (analogie textuelle) dont on déduit qu'un incirconcis ne mange pas de la dîme.
וְנֶאֱכָל בְּחִפָּזוֹן וְכוּ׳. מְנָא לַן? דְּאָמַר קְרָא: ״וַאֲכַלְתֶּם אוֹתוֹ בְּחִפָּזוֹן״. ״אוֹתוֹ״ נֶאֱכָל בְּחִפָּזוֹן, וְאֵין אַחֵר נֶאֱכָל בְּחִפָּזוֹן.
Et il est mangé dans la hâte, etc. D'où le savons-nous ? Car le verset dit : « Vous le mangerez dans la hâte » (Exode 12, 11) : « le », celui-ci se mange dans la hâte, et aucun autre ne se mange dans la hâte.
וּפֶסַח דּוֹרוֹת נוֹהֵג כׇּל שִׁבְעָה וְכוּ׳. אַמַּאי קָאֵי? אִי לֵימָא אַפֶּסַח, פֶּסַח כׇּל שִׁבְעָה מִי אִיכָּא!
Et le Pessa'h des générations s'applique tous les sept jours, etc. À quoi cela se rapporte-t-il ? Si l'on dit au Pessa'h lui-même, y a-t-il un Pessa'h tous les sept jours !

Pessa'him 96b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.