Pessa'him 6a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

הַיְינוּ דְּאִיצְטְרִיךְ ״לֹא יִמָּצֵא״. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר כְּמָמוֹן דָּמֵי — ״לֹא יִמָּצֵא״ לְמָה לִי? אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וְכִי אִיתֵיהּ הָדַר בְּעֵינֵיהּ — לָאו בִּרְשׁוּתֵיהּ קָאֵי, קָמַשְׁמַע לַן.
C'est pourquoi il a fallu écrire « il ne sera pas trouvé » : le 'hamets (aliment levé) a sur ce point une règle propre. Mais selon celui qui a dit qu'une chose qui entraîne une perte d'argent est considérée comme de l'argent, pourquoi ai-je besoin de « il ne sera pas trouvé » ? Elle répond : C'était nécessaire. Il te serait venu à l'esprit de dire : puisque, lorsqu'il existe encore, il retourne tel quel au non-Juif, il ne se trouve pas en sa possession. Il nous enseigne donc qu'il est considéré comme appartenant au Juif.
בְּעוֹ מִינֵּיהּ מֵרָבָא: בֶּהֱמַת אַרְנוֹנָא חַיֶּיבֶת בִּבְכוֹרָה, אוֹ אֵין חַיֶּיבֶת בִּבְכוֹרָה? כֹּל הֵיכָא דְּמָצֵי מְסַלֵּק לֵיהּ בְּזוּזֵי — לָא קָא מִיבַּעְיָא לַן דְּחַיָּיב.
Ils ont demandé à Rava : Un animal de l'arnona (l'impôt royal prélevé sur le troupeau) est-il soumis à la loi du premier-né, ou n'est-il pas soumis à la loi du premier-né ? Partout où le Juif peut l'écarter avec de l'argent, c'est-à-dire écarter le percepteur non-juif, nous ne nous posons pas la question : il y est soumis, car le roi n'a sur l'animal qu'une créance.
כִּי קָא מִיבַּעְיָא לַן — הֵיכָא דְּלָא מָצֵי מְסַלֵּק לֵיהּ בְּזוּזֵי, מַאי? אֲמַר לְהוּ: פְּטוּרָה. וְהָתַנְיָא: חַיֶּיבֶת! הָתָם דְּמָצֵי מְסַלֵּק לֵיהּ.
La question se pose pour nous là où il ne peut pas l'écarter avec de l'argent : qu'en est-il ? Il leur a dit : L'animal est exempt. Ils objectent : Mais il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) qu'il y est soumis ! Il répond : Là-bas, c'est lorsqu'il peut l'écarter avec de l'argent.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רָבָא: בֶּהֱמַת אַרְנוֹנָא פְּטוּרָה מִן הַבְּכוֹרָה, וְאַף עַל גַּב דְּמָצֵי מְסַלֵּק לֵיהּ. עִיסַּת אַרְנוֹנָא חַיֶּיבֶת בְּחַלָּה, וְאַף עַל גַּב דְּלָא מָצֵי מְסַלֵּק לֵיהּ.
Il y en a qui disent que Rava a dit : Un animal de l'arnona est exempt de la loi du premier-né, même s'il peut l'écarter avec de l'argent. Une pâte de l'arnona est soumise à la 'halla (prélèvement sur la pâte donné au Cohen), même s'il ne peut pas l'écarter avec de l'argent.
מַאי טַעְמָא: בְּהֵמָה אִית לַהּ קָלָא, עִיסָּה לֵית לַהּ קָלָא.
Quelle en est la raison ? Un animal a une voix : chacun sait qu'il est grevé par le pouvoir, et nul ne soupçonnera le propriétaire. Une pâte n'a pas de voix : on ignore que le non-Juif y a part, et ceux qui voient le Juif ne pas prélever la 'halla le soupçonneraient.
תָּנוּ רַבָּנַן: גּוֹי שֶׁנִּכְנַס לַחֲצֵירוֹ שֶׁל יִשְׂרָאֵל וּבְצֵיקוֹ בְּיָדוֹ — אֵין זָקוּק לְבַעֵר. הִפְקִידוֹ אֶצְלוֹ — זָקוּק לְבַעֵר. יִחֵד לוֹ בַּיִת — אֵין זָקוּק לְבַעֵר, שֶׁנֶּאֱמַר ״לֹא יִמָּצֵא״.
Nos Maîtres ont enseigné : Un non-Juif qui est entré dans la cour d'un Juif avec sa pâte à la main, il n'est pas tenu d'éliminer le 'hamets. S'il l'a déposé chez lui, il est tenu d'éliminer. S'il lui a réservé une pièce, il n'est pas tenu d'éliminer, comme il est dit : « Il ne sera pas trouvé » (Exode 12, 19).
מַאי קָאָמַר? אָמַר רַב פָּפָּא: אַרֵישָׁא קָאֵי, וְהָכִי קָאָמַר: הִפְקִידוֹ אֶצְלוֹ — זָקוּק לְבַעֵר, שֶׁנֶּאֱמַר ״לֹא יִמָּצֵא״.
Que dit-il ? Comment ce verset prouverait-il cette règle ? Rav Pappa a dit : La citation se rapporte au début, et voici ce qu'il veut dire : s'il l'a déposé chez lui, il est tenu d'éliminer, comme il est dit : « Il ne sera pas trouvé ».
רַב אָשֵׁי אָמַר: לְעוֹלָם אַסֵּיפָא קָאֵי, וְהָכִי קָאָמַר: יִחֵד לוֹ בַּיִת — אֵין זָקוּק לְבַעֵר, שֶׁנֶּאֱמַר ״לֹא יִמָּצֵא בְּבָתֵּיכֶם״, וְהָא לָאו דִּידֵיהּ הוּא, דְּגוֹי כִּי קָא מְעַיֵּיל — לְבֵיתָא דְנַפְשֵׁיהּ קָא מְעַיֵּיל.
Rav Achi a dit : En réalité, cela se rapporte à la fin, et voici ce qu'il veut dire : s'il lui a réservé une pièce, il n'est pas tenu d'éliminer, comme il est dit : « Il ne sera pas trouvé dans vos maisons », or celle-ci n'est pas la sienne, car lorsque le non-Juif y apporte sa pâte, c'est dans sa propre maison qu'il l'apporte.
לְמֵימְרָא דִּשְׂכִירוּת קָנְיָא?! וְהָתְנַן: אַף בְּמָקוֹם שֶׁאָמְרוּ לְהַשְׂכִּיר — לֹא לְבֵית דִּירָה אָמְרוּ, מִפְּנֵי שֶׁמַּכְנִיסִין לְתוֹכוֹ עֲבוֹדַת גִּלּוּלִים. וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ דִּשְׂכִירוּת קָנְיָא, כִּי קָא מְעַיֵּיל — לְבֵיתֵיהּ דְּנַפְשֵׁיהּ קָא מְעַיֵּיל?
Veut-on dire que la location fait acquérir ?! Mais nous avons appris dans une Michna : Même là où ils ont dit qu'on peut louer des maisons à des non-Juifs, ils ne l'ont pas dit pour une maison d'habitation, parce qu'ils y introduisent de l'idolâtrie. Or, s'il te venait à l'esprit que la location fait acquérir, lorsqu'il y apporte ses idoles, c'est dans sa propre maison qu'il les apporte ! Pourquoi serait-ce interdit ?
שָׁאנֵי הָכָא, דְּאַפְּקֵיהּ רַחֲמָנָא בִּלְשׁוֹן ״לֹא יִמָּצֵא״ — מִי שֶׁמָּצוּי בְּיָדְךָ, יָצָא זֶה שֶׁאֵינוֹ מָצוּי בְּיָדְךָ.
C'est différent ici, car le Miséricordieux l'a exprimé par les mots « il ne sera pas trouvé » : ce qui se trouve entre tes mains est interdit, à l'exclusion de ce qui ne se trouve pas entre tes mains.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: הַמּוֹצֵא חָמֵץ בְּבֵיתוֹ בְּיוֹם טוֹב — כּוֹפֶה עָלָיו אֶת הַכְּלִי. אָמַר רָבָא: אִם שֶׁל הֶקְדֵּשׁ הוּא — אֵינוֹ צָרִיךְ. מַאי טַעְמָא — מִיבְדָּל בְּדִילִי מִינֵּיהּ.
Rav Yehouda a dit, au nom de Rav : Celui qui trouve du 'hamets dans sa maison à Yom Tov retourne sur lui un récipient. Rava a dit : S'il est consacré au Temple, ce n'est pas nécessaire. Quelle en est la raison ? On s'en tient de toute façon éloigné.
וְאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: חֲמֵצוֹ שֶׁל גּוֹי, עוֹשֶׂה לוֹ מְחִיצָה עֲשָׂרָה טְפָחִים מִשּׁוּם הֶיכֵּר. וְאִם שֶׁל הֶקְדֵּשׁ הוּא — אֵינוֹ צָרִיךְ. מַאי טַעְמָא? מִיבְדָּל בְּדִילִי אִינָשֵׁי מִינֵּיהּ.
Et Rav Yehouda a dit, au nom de Rav : Pour le 'hamets d'un non-Juif se trouvant chez un Juif, celui-ci fait autour une cloison de dix téfa'him (largeurs de main) comme signe distinctif, afin de ne pas en manger par mégarde. Et s'il est consacré, ce n'est pas nécessaire. Quelle en est la raison ? Les gens s'en tiennent éloignés.
וְאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: הַמְפָרֵשׁ, וְהַיּוֹצֵא בִּשְׁיָירָא, קוֹדֶם שְׁלֹשִׁים יוֹם — אֵין זָקוּק לְבַעֵר, תּוֹךְ שְׁלֹשִׁים יוֹם — זָקוּק לְבַעֵר. אָמַר אַבָּיֵי: הָא דְּאָמְרַתְּ תּוֹךְ שְׁלֹשִׁים יוֹם — זָקוּק לְבַעֵר, לָא אֲמַרַן אֶלָּא שֶׁדַּעְתּוֹ לַחֲזוֹר, אֲבָל אֵין דַּעְתּוֹ לַחֲזוֹר — אֵין זָקוּק לְבַעֵר.
Et Rav Yehouda a dit, au nom de Rav : Celui qui prend la mer, et celui qui part en caravane, plus de trente jours avant Pessa'h, n'est pas tenu d'éliminer le 'hamets ; dans les trente jours, il est tenu d'éliminer. Abayé a dit : Ce que tu as dit, que dans les trente jours il est tenu d'éliminer, nous ne l'avons dit que s'il a l'intention de revenir pendant Pessa'h ; mais s'il n'a pas l'intention de revenir, il n'est pas tenu d'éliminer.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: וְאִי דַּעְתּוֹ לַחֲזוֹר, אֲפִילּוּ מֵרֹאשׁ הַשָּׁנָה נָמֵי! אֶלָּא אָמַר רָבָא: הָא דְּאָמְרַתְּ קוֹדֶם שְׁלֹשִׁים יוֹם אֵין זָקוּק לְבַעֵר, לָא אֲמַרַן אֶלָּא שֶׁאֵין דַּעְתּוֹ לַחֲזוֹר, אֲבָל דַּעְתּוֹ לַחֲזוֹר — אֲפִילּוּ מֵרֹאשׁ הַשָּׁנָה זָקוּק לְבַעֵר.
Rava lui a dit : Mais s'il a l'intention de revenir, même depuis Roch HaChana il devrait éliminer ! Mais plutôt, Rava a dit : Ce que tu as dit, qu'avant les trente jours il n'est pas tenu d'éliminer, nous ne l'avons dit que s'il n'a pas l'intention de revenir ; mais s'il a l'intention de revenir, même depuis Roch HaChana, il est tenu d'éliminer.
וְאַזְדָּא רָבָא לְטַעְמֵיהּ. דְּאָמַר רָבָא: הָעוֹשֶׂה בֵּיתוֹ אוֹצָר, קוֹדֶם שְׁלֹשִׁים יוֹם — אֵין זָקוּק לְבַעֵר. תּוֹךְ שְׁלֹשִׁים יוֹם — זָקוּק לְבַעֵר.
Et Rava suit là son raisonnement, car Rava a dit : Celui qui fait de sa maison un entrepôt, avec du 'hamets sous le grain, plus de trente jours avant Pessa'h, n'est pas tenu d'éliminer, car ce 'hamets enfoui est considéré comme éliminé ; dans les trente jours, il est tenu d'éliminer.
וְקוֹדֶם שְׁלֹשִׁים נָמֵי, לָא אֲמַרַן אֶלָּא שֶׁאֵין דַּעְתּוֹ לְפַנּוֹתוֹ, אֲבָל דַּעְתּוֹ לְפַנּוֹתוֹ — אֲפִילּוּ קוֹדֶם שְׁלֹשִׁים יוֹם נָמֵי זָקוּק לְבַעֵר.
Et même avant les trente jours, nous ne l'avons dit que s'il n'a pas l'intention de le vider avant Pessa'h ; mais s'il a l'intention de le vider, même avant les trente jours, il est tenu d'éliminer.
הָנֵי שְׁלֹשִׁים יוֹם, מַאי עֲבִידְתַּיְיהוּ? כִּדְתַנְיָא: שׁוֹאֲלִין וְדוֹרְשִׁין בְּהִלְכוֹת הַפֶּסַח קוֹדֶם הַפֶּסַח שְׁלֹשִׁים יוֹם. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: שְׁתֵּי שַׁבָּתוֹת. מַאי טַעְמָא דְּתַנָּא קַמָּא —
Ces trente jours, quelle est leur raison d'être ? Comme il a été enseigné : On interroge et on expose les lois de Pessa'h trente jours avant Pessa'h. Rabban Chimon ben Gamliel dit : Deux semaines. Quelle est la raison du premier Tanna ?

Pessa'him 6b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

הַיְינוּ דְּאִיצְטְרִיךְ ״לֹא יִמָּצֵא״. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר כְּמָמוֹן דָּמֵי — ״לֹא יִמָּצֵא״ לְמָה לִי? אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וְכִי אִיתֵיהּ הָדַר בְּעֵינֵיהּ — לָאו בִּרְשׁוּתֵיהּ קָאֵי, קָמַשְׁמַע לַן.
C'est pourquoi il a fallu écrire « il ne sera pas trouvé » : le 'hamets (aliment levé) a sur ce point une règle propre. Mais selon celui qui a dit qu'une chose qui entraîne une perte d'argent est considérée comme de l'argent, pourquoi ai-je besoin de « il ne sera pas trouvé » ? Elle répond : C'était nécessaire. Il te serait venu à l'esprit de dire : puisque, lorsqu'il existe encore, il retourne tel quel au non-Juif, il ne se trouve pas en sa possession. Il nous enseigne donc qu'il est considéré comme appartenant au Juif.
בְּעוֹ מִינֵּיהּ מֵרָבָא: בֶּהֱמַת אַרְנוֹנָא חַיֶּיבֶת בִּבְכוֹרָה, אוֹ אֵין חַיֶּיבֶת בִּבְכוֹרָה? כֹּל הֵיכָא דְּמָצֵי מְסַלֵּק לֵיהּ בְּזוּזֵי — לָא קָא מִיבַּעְיָא לַן דְּחַיָּיב.
Ils ont demandé à Rava : Un animal de l'arnona (l'impôt royal prélevé sur le troupeau) est-il soumis à la loi du premier-né, ou n'est-il pas soumis à la loi du premier-né ? Partout où le Juif peut l'écarter avec de l'argent, c'est-à-dire écarter le percepteur non-juif, nous ne nous posons pas la question : il y est soumis, car le roi n'a sur l'animal qu'une créance.
כִּי קָא מִיבַּעְיָא לַן — הֵיכָא דְּלָא מָצֵי מְסַלֵּק לֵיהּ בְּזוּזֵי, מַאי? אֲמַר לְהוּ: פְּטוּרָה. וְהָתַנְיָא: חַיֶּיבֶת! הָתָם דְּמָצֵי מְסַלֵּק לֵיהּ.
La question se pose pour nous là où il ne peut pas l'écarter avec de l'argent : qu'en est-il ? Il leur a dit : L'animal est exempt. Ils objectent : Mais il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) qu'il y est soumis ! Il répond : Là-bas, c'est lorsqu'il peut l'écarter avec de l'argent.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רָבָא: בֶּהֱמַת אַרְנוֹנָא פְּטוּרָה מִן הַבְּכוֹרָה, וְאַף עַל גַּב דְּמָצֵי מְסַלֵּק לֵיהּ. עִיסַּת אַרְנוֹנָא חַיֶּיבֶת בְּחַלָּה, וְאַף עַל גַּב דְּלָא מָצֵי מְסַלֵּק לֵיהּ.
Il y en a qui disent que Rava a dit : Un animal de l'arnona est exempt de la loi du premier-né, même s'il peut l'écarter avec de l'argent. Une pâte de l'arnona est soumise à la 'halla (prélèvement sur la pâte donné au Cohen), même s'il ne peut pas l'écarter avec de l'argent.
מַאי טַעְמָא: בְּהֵמָה אִית לַהּ קָלָא, עִיסָּה לֵית לַהּ קָלָא.
Quelle en est la raison ? Un animal a une voix : chacun sait qu'il est grevé par le pouvoir, et nul ne soupçonnera le propriétaire. Une pâte n'a pas de voix : on ignore que le non-Juif y a part, et ceux qui voient le Juif ne pas prélever la 'halla le soupçonneraient.
תָּנוּ רַבָּנַן: גּוֹי שֶׁנִּכְנַס לַחֲצֵירוֹ שֶׁל יִשְׂרָאֵל וּבְצֵיקוֹ בְּיָדוֹ — אֵין זָקוּק לְבַעֵר. הִפְקִידוֹ אֶצְלוֹ — זָקוּק לְבַעֵר. יִחֵד לוֹ בַּיִת — אֵין זָקוּק לְבַעֵר, שֶׁנֶּאֱמַר ״לֹא יִמָּצֵא״.
Nos Maîtres ont enseigné : Un non-Juif qui est entré dans la cour d'un Juif avec sa pâte à la main, il n'est pas tenu d'éliminer le 'hamets. S'il l'a déposé chez lui, il est tenu d'éliminer. S'il lui a réservé une pièce, il n'est pas tenu d'éliminer, comme il est dit : « Il ne sera pas trouvé » (Exode 12, 19).
מַאי קָאָמַר? אָמַר רַב פָּפָּא: אַרֵישָׁא קָאֵי, וְהָכִי קָאָמַר: הִפְקִידוֹ אֶצְלוֹ — זָקוּק לְבַעֵר, שֶׁנֶּאֱמַר ״לֹא יִמָּצֵא״.
Que dit-il ? Comment ce verset prouverait-il cette règle ? Rav Pappa a dit : La citation se rapporte au début, et voici ce qu'il veut dire : s'il l'a déposé chez lui, il est tenu d'éliminer, comme il est dit : « Il ne sera pas trouvé ».
רַב אָשֵׁי אָמַר: לְעוֹלָם אַסֵּיפָא קָאֵי, וְהָכִי קָאָמַר: יִחֵד לוֹ בַּיִת — אֵין זָקוּק לְבַעֵר, שֶׁנֶּאֱמַר ״לֹא יִמָּצֵא בְּבָתֵּיכֶם״, וְהָא לָאו דִּידֵיהּ הוּא, דְּגוֹי כִּי קָא מְעַיֵּיל — לְבֵיתָא דְנַפְשֵׁיהּ קָא מְעַיֵּיל.
Rav Achi a dit : En réalité, cela se rapporte à la fin, et voici ce qu'il veut dire : s'il lui a réservé une pièce, il n'est pas tenu d'éliminer, comme il est dit : « Il ne sera pas trouvé dans vos maisons », or celle-ci n'est pas la sienne, car lorsque le non-Juif y apporte sa pâte, c'est dans sa propre maison qu'il l'apporte.
לְמֵימְרָא דִּשְׂכִירוּת קָנְיָא?! וְהָתְנַן: אַף בְּמָקוֹם שֶׁאָמְרוּ לְהַשְׂכִּיר — לֹא לְבֵית דִּירָה אָמְרוּ, מִפְּנֵי שֶׁמַּכְנִיסִין לְתוֹכוֹ עֲבוֹדַת גִּלּוּלִים. וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ דִּשְׂכִירוּת קָנְיָא, כִּי קָא מְעַיֵּיל — לְבֵיתֵיהּ דְּנַפְשֵׁיהּ קָא מְעַיֵּיל?
Veut-on dire que la location fait acquérir ?! Mais nous avons appris dans une Michna : Même là où ils ont dit qu'on peut louer des maisons à des non-Juifs, ils ne l'ont pas dit pour une maison d'habitation, parce qu'ils y introduisent de l'idolâtrie. Or, s'il te venait à l'esprit que la location fait acquérir, lorsqu'il y apporte ses idoles, c'est dans sa propre maison qu'il les apporte ! Pourquoi serait-ce interdit ?
שָׁאנֵי הָכָא, דְּאַפְּקֵיהּ רַחֲמָנָא בִּלְשׁוֹן ״לֹא יִמָּצֵא״ — מִי שֶׁמָּצוּי בְּיָדְךָ, יָצָא זֶה שֶׁאֵינוֹ מָצוּי בְּיָדְךָ.
C'est différent ici, car le Miséricordieux l'a exprimé par les mots « il ne sera pas trouvé » : ce qui se trouve entre tes mains est interdit, à l'exclusion de ce qui ne se trouve pas entre tes mains.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: הַמּוֹצֵא חָמֵץ בְּבֵיתוֹ בְּיוֹם טוֹב — כּוֹפֶה עָלָיו אֶת הַכְּלִי. אָמַר רָבָא: אִם שֶׁל הֶקְדֵּשׁ הוּא — אֵינוֹ צָרִיךְ. מַאי טַעְמָא — מִיבְדָּל בְּדִילִי מִינֵּיהּ.
Rav Yehouda a dit, au nom de Rav : Celui qui trouve du 'hamets dans sa maison à Yom Tov retourne sur lui un récipient. Rava a dit : S'il est consacré au Temple, ce n'est pas nécessaire. Quelle en est la raison ? On s'en tient de toute façon éloigné.
וְאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: חֲמֵצוֹ שֶׁל גּוֹי, עוֹשֶׂה לוֹ מְחִיצָה עֲשָׂרָה טְפָחִים מִשּׁוּם הֶיכֵּר. וְאִם שֶׁל הֶקְדֵּשׁ הוּא — אֵינוֹ צָרִיךְ. מַאי טַעְמָא? מִיבְדָּל בְּדִילִי אִינָשֵׁי מִינֵּיהּ.
Et Rav Yehouda a dit, au nom de Rav : Pour le 'hamets d'un non-Juif se trouvant chez un Juif, celui-ci fait autour une cloison de dix téfa'him (largeurs de main) comme signe distinctif, afin de ne pas en manger par mégarde. Et s'il est consacré, ce n'est pas nécessaire. Quelle en est la raison ? Les gens s'en tiennent éloignés.
וְאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: הַמְפָרֵשׁ, וְהַיּוֹצֵא בִּשְׁיָירָא, קוֹדֶם שְׁלֹשִׁים יוֹם — אֵין זָקוּק לְבַעֵר, תּוֹךְ שְׁלֹשִׁים יוֹם — זָקוּק לְבַעֵר. אָמַר אַבָּיֵי: הָא דְּאָמְרַתְּ תּוֹךְ שְׁלֹשִׁים יוֹם — זָקוּק לְבַעֵר, לָא אֲמַרַן אֶלָּא שֶׁדַּעְתּוֹ לַחֲזוֹר, אֲבָל אֵין דַּעְתּוֹ לַחֲזוֹר — אֵין זָקוּק לְבַעֵר.
Et Rav Yehouda a dit, au nom de Rav : Celui qui prend la mer, et celui qui part en caravane, plus de trente jours avant Pessa'h, n'est pas tenu d'éliminer le 'hamets ; dans les trente jours, il est tenu d'éliminer. Abayé a dit : Ce que tu as dit, que dans les trente jours il est tenu d'éliminer, nous ne l'avons dit que s'il a l'intention de revenir pendant Pessa'h ; mais s'il n'a pas l'intention de revenir, il n'est pas tenu d'éliminer.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: וְאִי דַּעְתּוֹ לַחֲזוֹר, אֲפִילּוּ מֵרֹאשׁ הַשָּׁנָה נָמֵי! אֶלָּא אָמַר רָבָא: הָא דְּאָמְרַתְּ קוֹדֶם שְׁלֹשִׁים יוֹם אֵין זָקוּק לְבַעֵר, לָא אֲמַרַן אֶלָּא שֶׁאֵין דַּעְתּוֹ לַחֲזוֹר, אֲבָל דַּעְתּוֹ לַחֲזוֹר — אֲפִילּוּ מֵרֹאשׁ הַשָּׁנָה זָקוּק לְבַעֵר.
Rava lui a dit : Mais s'il a l'intention de revenir, même depuis Roch HaChana il devrait éliminer ! Mais plutôt, Rava a dit : Ce que tu as dit, qu'avant les trente jours il n'est pas tenu d'éliminer, nous ne l'avons dit que s'il n'a pas l'intention de revenir ; mais s'il a l'intention de revenir, même depuis Roch HaChana, il est tenu d'éliminer.
וְאַזְדָּא רָבָא לְטַעְמֵיהּ. דְּאָמַר רָבָא: הָעוֹשֶׂה בֵּיתוֹ אוֹצָר, קוֹדֶם שְׁלֹשִׁים יוֹם — אֵין זָקוּק לְבַעֵר. תּוֹךְ שְׁלֹשִׁים יוֹם — זָקוּק לְבַעֵר.
Et Rava suit là son raisonnement, car Rava a dit : Celui qui fait de sa maison un entrepôt, avec du 'hamets sous le grain, plus de trente jours avant Pessa'h, n'est pas tenu d'éliminer, car ce 'hamets enfoui est considéré comme éliminé ; dans les trente jours, il est tenu d'éliminer.
וְקוֹדֶם שְׁלֹשִׁים נָמֵי, לָא אֲמַרַן אֶלָּא שֶׁאֵין דַּעְתּוֹ לְפַנּוֹתוֹ, אֲבָל דַּעְתּוֹ לְפַנּוֹתוֹ — אֲפִילּוּ קוֹדֶם שְׁלֹשִׁים יוֹם נָמֵי זָקוּק לְבַעֵר.
Et même avant les trente jours, nous ne l'avons dit que s'il n'a pas l'intention de le vider avant Pessa'h ; mais s'il a l'intention de le vider, même avant les trente jours, il est tenu d'éliminer.
הָנֵי שְׁלֹשִׁים יוֹם, מַאי עֲבִידְתַּיְיהוּ? כִּדְתַנְיָא: שׁוֹאֲלִין וְדוֹרְשִׁין בְּהִלְכוֹת הַפֶּסַח קוֹדֶם הַפֶּסַח שְׁלֹשִׁים יוֹם. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: שְׁתֵּי שַׁבָּתוֹת. מַאי טַעְמָא דְּתַנָּא קַמָּא —
Ces trente jours, quelle est leur raison d'être ? Comme il a été enseigné : On interroge et on expose les lois de Pessa'h trente jours avant Pessa'h. Rabban Chimon ben Gamliel dit : Deux semaines. Quelle est la raison du premier Tanna ?

Pessa'him 6b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.