Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- לֵימָא קָסָבְרִי אֲחֵרִים אֵינָהּ לִשְׁחִיטָה אֶלָּא בַּסּוֹף, וְכִדְרָבָא. דְּאָמַר רָבָא: עֲדַיִין הִיא מַחֲלוֹקֶת.La Guemara demande : Disons que A'hérim (« d'autres », ici Rabbi Méïr) estiment que l'abattage ne compte qu'à la fin, c'est-à-dire que seul son dernier instant a une portée légale, et conformément à Rava, car Rava a dit : C'est encore une ma'hloket (divergence d'opinions), à savoir que la discussion sur la valeur de la première expression subsiste même lorsque deux statuts doivent prendre effet ensemble.
- הִילְכָּךְ: הִקְדִּים מוּלִין לַעֲרֵלִים — מוּלִין חָיְילִי, עֲרֵלִים לָא חָיְילִי. הִקְדִּים עֲרֵלִים לְמוּלִין — עֲרֵלִים חָיְילִי, מוּלִין לָא חָיְילִי.Par conséquent : s'il a fait précéder les circoncis aux incirconcis, les circoncis prennent effet et les incirconcis ne prennent pas effet ; s'il a fait précéder les incirconcis aux circoncis, les incirconcis prennent effet et les circoncis ne prennent pas effet.
- אָמַר רַבָּה: לָא, לְעוֹלָם קָסָבְרִי אֲחֵרִים יֶשְׁנָהּ לִשְׁחִיטָה מִתְּחִלָּה וְעַד סוֹף, וְהָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — כְּגוֹן שֶׁגָּמַר בְּלִבּוֹ לְתַרְוַויְיהוּ, בֵּין לְמוּלִין בֵּין לַעֲרֵלִים, וְהוֹצִיא בְּפִיו ״לַעֲרֵלִים״, וְלֹא הִסְפִּיק לוֹמַר ״לְמוּלִין״ עַד שֶׁנִּגְמְרָה שְׁחִיטָה בַּ״עֲרֵלִים״. וּבְהָא פְּלִיגִי, דְּרַבִּי מֵאִיר סָבַר: לָא בָּעֵינַן פִּיו וְלִבּוֹ שָׁוִים. וְרַבָּנַן סָבְרִי בָּעֵינַן פִּיו וְלִבּוֹ שָׁוִים.Rabba a dit : Non, il ne faut pas le dire ; en réalité, A'hérim estiment que l'abattage compte du début jusqu'à la fin, et de quoi s'agit-il ici ? D'un cas où il a décidé dans son cœur d'abattre pour les deux, aussi bien pour les circoncis que pour les incirconcis, et il a prononcé de sa bouche « pour les incirconcis », et il n'a pas eu le temps de dire « pour les circoncis » avant que l'abattage soit achevé sur le mot « incirconcis ». Et c'est sur cela qu'ils divergent : Rabbi Méïr estime que nous n'exigeons pas que sa bouche et son cœur soient en accord, et les Sages estiment que nous exigeons que sa bouche et son cœur soient en accord.
- וְקָסָבַר רַבִּי מֵאִיר לָא בָּעֵינַן פִּיו וְלִבּוֹ שָׁוִין? וּרְמִינְהוּ: הַמִּתְכַּוֵּין לוֹמַר ״תְּרוּמָה״, וְאָמַר ״מַעֲשֵׂר״; ״מַעֲשֵׂר״, וְאָמַר ״תְּרוּמָה״. אוֹ: ״שֶׁאֵינִי נִכְנָס לְבַיִת זֶה״, וְאָמַר ״לָזֶה״; ״שֶׁאֵינִי נֶהֱנֶה לָזֶה״, וְאָמַר ״לָזֶה״ — לֹא אָמַר כְּלוּם עַד שֶׁיְּהוּ פִּיו וְלִבּוֹ שָׁוִין.La Guemara s'étonne : Et Rabbi Méïr estime-t-il que nous n'exigeons pas que sa bouche et son cœur soient en accord ? Or on oppose cet enseignement (Michna Teroumot) : Celui qui voulait dire terouma (prélèvement donné au Cohen) et a dit maasser (dîme), ou maasser et a dit terouma ; ou qui voulait faire le vœu : « je n'entrerai pas dans cette maison » et a dit « dans celle-là » ; « je ne tirerai pas profit de celui-ci » et a dit « de celui-là » : il n'a rien dit, tant que sa bouche et son cœur ne sont pas en accord. Or une Michna anonyme est de Rabbi Méïr.
- אֶלָּא אָמַר אַבָּיֵי: רֵישָׁא, דְּאָמַר ״סִימָן רִאשׁוֹן לְמוּלִין, וְסִימָן שֵׁנִי אַף לַעֲרֵלִים״ — דִּבְסִימָן שֵׁנִי נָמֵי פְּתִיכִי בֵּיהּ מוּלִין. סֵיפָא, דְּאָמַר ״סִימָן רִאשׁוֹן לַעֲרֵלִים, סִימָן שֵׁנִי לְמוּלִים״ — דִּבְסִימָן רִאשׁוֹן הָא לָא פְּתִיכִי בֵּיהּ מוּלִין.Mais alors, Abayé a dit : il s'agit d'intentions exprimées au cours même de l'abattage, qui porte sur deux organes. La première partie traite du cas où il a dit : « le premier organe pour les circoncis, et le second aussi pour les incirconcis » ; ainsi, dans le second organe également, les circoncis sont inclus. La dernière partie traite du cas où il a dit : « le premier organe pour les incirconcis, le second pour les circoncis » ; ainsi, dans le premier organe, les circoncis ne sont pas inclus.
- וְרַבִּי מֵאִיר לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: מְפַגְּלִין בַּחֲצִי מַתִּיר. וְרַבָּנַן לְטַעְמַיְיהוּ, דְּאָמְרִי: אֵין מְפַגְּלִין בַּחֲצִי מַתִּיר.Et Rabbi Méïr suit sa propre opinion, car il dit : on rend piggoul (sacrifice disqualifié par une intention indue) par la moitié de ce qui rend permis, par exemple un seul des deux organes abattus. Et les Sages suivent leur propre opinion, car ils disent : on ne rend pas piggoul par la moitié de ce qui rend permis.
- מַתְנִי׳ הַשּׁוֹחֵט אֶת הַפֶּסַח עַל הֶחָמֵץ — עוֹבֵר בְּלֹא תַעֲשֶׂה. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אַף הַתָּמִיד. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: הַפֶּסַח בְּאַרְבָּעָה עָשָׂר לִשְׁמוֹ — חַיָּיב, וְשֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ — פָּטוּר. וּשְׁאָר כׇּל הַזְּבָחִים, בֵּין לִשְׁמָן וּבֵין שֶׁלֹּא לִשְׁמָן — פָּטוּר.MICHNA : Celui qui abat l'agneau pascal alors qu'il possède du 'hamets (levain) transgresse un interdit, celui de : « Tu n'offriras pas sur du 'hamets le sang de Mon sacrifice » (Exode 34, 25). Rabbi Yehouda dit : Même le tamid (sacrifice perpétuel) de l'après-midi, la veille de Pessa'h. Rabbi Chimon dit : L'agneau pascal, le quatorze Nissan, en son nom : 'hayav (passible) ; pas en son nom : pétour (exempt). Et tous les autres sacrifices, qu'ils soient abattus en leur nom ou pas en leur nom : pétour.
- וּבַמּוֹעֵד, לִשְׁמוֹ — פָּטוּר. שֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ — חַיָּיב. וּשְׁאָר כׇּל הַזְּבָחִים, בֵּין לִשְׁמָן בֵּין שֶׁלֹּא לִשְׁמָן — חַיָּיב. חוּץ מִן הַחַטָּאת שֶׁשְּׁחָטוֹ שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ.Et pendant la fête, l'agneau pascal en son nom : pétour, car il est invalide ; pas en son nom : 'hayav, car il est valide comme chelamim (sacrifice de paix). Et tous les autres sacrifices, qu'ils soient en leur nom ou pas en leur nom : 'hayav, excepté le 'hatat (sacrifice expiatoire) qu'on a abattu pas en son nom, car il est alors invalide.
- גְּמָ׳ אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: לְעוֹלָם אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיְּהֵא הֶחָמֵץ לַשּׁוֹחֵט אוֹ לַזּוֹרֵקGUEMARA : Rabbi Chimon ben Lakich a dit : On n'est jamais passible, à moins que le 'hamets n'appartienne à celui qui abat, ou à celui qui asperge le sang,
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.