1. בְּהַאי קְרָא קָמִיפַּלְגִי: ״וְנִרְצָה לוֹ לְכַפֵּר עָלָיו״ — עָלָיו וְלֹא עַל חֲבֵירוֹ. רַבָּה סָבַר: חֲבֵירוֹ דּוּמְיָא דִידֵיהּ. מָה הוּא דְּבַר כַּפָּרָה — אַף חֲבֵירוֹ דְּבַר כַּפָּרָה, לְאַפּוֹקֵי הַאי עָרֵל דְּלָאו בַּר כַּפָּרָה הוּא.

   sont en désaccord sur ce verset : « Et il sera agréé pour lui, pour expier sur lui » (Lévitique 1, 4) : sur lui et non sur son prochain. Rabba pense : Son prochain doit être semblable à lui : de même que lui est apte à l'expiation, son prochain doit être apte à l'expiation, à l'exclusion de cet incirconcis, qui n'est pas apte à l'expiation.

   1Rachi 2Sources 2
2. וְרַב חִסְדָּא סָבַר: הַאי עָרֵל נָמֵי, כֵּיוָן דְּבַר חִיּוּבָא הוּא — בַּר כַּפָּרָה הוּא, [הוֹאִיל] דְּאִי בָּעֵי מְתַקֵּן נַפְשֵׁיהּ.

   Et Rav 'Hisda pense : Cet incirconcis aussi, puisqu'il est soumis à l'obligation du Pessa'h (agneau pascal), est apte à l'expiation, [puisque] s'il le veut, il peut se rendre apte en se circoncisant.

   2Rachi 1
3. וּמִי אִית לֵיהּ לְרַב חִסְדָּא ״הוֹאִיל״? וְהָא אִיתְּמַר: הָאוֹפֶה מִיּוֹם טוֹב לְחוֹל, רַב חִסְדָּא אָמַר: לוֹקֶה. רַבָּה אָמַר: אֵינוֹ לוֹקֶה.

   Mais Rav 'Hisda admet-il le « puisque » ? Peut-il tenir compte d'une situation qui n'existe pas encore ? Or il a été dit : Celui qui cuit le jour de Yom Tov (jour de fête) pour un jour profane : Rav 'Hisda a dit : Il reçoit la flagellation. Rabba a dit : Il ne reçoit pas la flagellation.

   3Sources 2
4. רַבָּה אָמַר אֵינוֹ לוֹקֶה: אָמְרִינַן ״הוֹאִיל וְאִי מִקַּלְעִי לֵיהּ אוֹרְחִים חֲזֵי לֵיהּ, הַשְׁתָּא נָמֵי חֲזֵי לֵיהּ״ וְלָא לָקֵי. רַב חִסְדָּא אָמַר לוֹקֶה: לָא אָמְרִינַן ״הוֹאִיל״.

   Rabba a dit qu'il ne reçoit pas la flagellation : nous disons : « Puisque, si des invités lui arrivaient, cela lui conviendrait, maintenant aussi cela lui convient », et il ne reçoit pas la flagellation. Rav 'Hisda a dit qu'il reçoit la flagellation : nous ne disons pas « puisque ».

   4Rachi 1Sources 1
5. בִּשְׁלָמָא דְּרַבָּה אַדְּרַבָּה לָא קַשְׁיָא: הָכָא מְחוּסָּר מַעֲשֶׂה, הָתָם דְּלָא מְחוּסָּר מַעֲשֶׂה. אֶלָּא דְּרַב חִסְדָּא אַדְּרַב חִסְדָּא קַשְׁיָא! אָמְרִי: כִּי לֵית לֵיהּ לְרַב חִסְדָּא ״הוֹאִיל״ — לְקוּלָּא, לְחוּמְרָא — אִית לֵיהּ.

   Certes, la contradiction de Rabba avec Rabba n'est pas difficile : ici, pour l'incirconcis, il manque un acte, la circoncision ; là-bas, pour celui qui cuit, il ne manque pas d'acte. Mais la contradiction de Rav 'Hisda avec Rav 'Hisda est difficile ! Ils disent : Quand Rav 'Hisda n'admet pas le « puisque », c'est pour être indulgent et dispenser de la flagellation ; pour être rigoureux et invalider le Pessa'h, il l'admet.

   5Rachi 3Tossefot 2
6. אֲמַר לֵיהּ מָר זוּטְרָא בְּרֵיהּ דְּרַב מָרִי לְרָבִינָא: קָתָנֵי, הוֹאִיל וְעָרְלָה פּוֹסֶלֶת וְטוּמְאָה פּוֹסֶלֶת, מָה טוּמְאָה לֹא עָשָׂה בָּהּ מִקְצָת טוּמְאָה כְּכׇל טוּמְאָה — אַף עׇרְלָה לֹא עָשָׂה מִקְצָת עׇרְלָה כְּכׇל עׇרְלָה. הַאי טוּמְאָה הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא בְּטוּמְאַת גַּבְרֵי, וּמַאי ״לֹא עָשָׂה בָּהּ מִקְצָת טוּמְאָה כְּכׇל טוּמְאָה״ — דְּאִי אִיכָּא אַרְבְּעָה וְחַמְשָׁה גַּבְרֵי טְמֵאִין וְאַרְבְּעָה וְחַמְשָׁה גַּבְרֵי טְהוֹרִין, לָא פָּסְלִי לְהוּ טְמֵאִין לִטְהוֹרִין,

   Mar Zoutra, fils de Rav Mari, a dit à Ravina : Il est enseigné dans la baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Puisque l'incirconcision invalide et que l'impureté invalide, de même que pour l'impureté, la Torah n'a pas fait de l'impureté partielle l'égale de l'impureté totale, de même pour l'incirconcision, elle n'a pas fait de l'incirconcision partielle l'égale de l'incirconcision totale. Cette impureté, de quel cas s'agit-il ? Si l'on dit qu'il s'agit de l'impureté des hommes, et que signifie « elle n'a pas fait de l'impureté partielle l'égale de l'impureté totale » ? Que s'il y a quatre ou cinq hommes impurs et quatre ou cinq hommes purs, les impurs n'invalident pas le sacrifice pour les purs,

   6Rachi 2Sources 1
7. גַּבֵּי עׇרְלָה נָמֵי הָא לָא פָּסְלִי, דִּתְנַן: לְמוּלִין וְלַעֲרֵלִים — כָּשֵׁר. מַאי שְׁנָא טוּמְאָה דִּפְשִׁיטָא לֵיהּ, וּמַאי שְׁנָא עׇרְלָה דִּמְסַפְּקָא לֵיהּ?

   pour l'incirconcision aussi, ils n'invalident pas, comme nous avons appris dans la Michna : Pour des circoncis et des incirconcis, il est valide. Pourquoi l'impureté est-elle différente, pour lui être évidente, et pourquoi l'incirconcision est-elle différente, pour lui être douteuse ?

   7Tossefot 1
8. אֶלָּא בְּטוּמְאַת בָּשָׂר, וּמַאי לֹא עָשָׂה בָּהּ מִקְצָת טוּמְאָה כְּכׇל טוּמְאָה? דְּאִילּוּ אִיטַּמִּי חַד מֵאֵבָרִים — הַאי דְּאִיטַּמִּי שָׂרְפִינַן לֵיהּ, וְאִידַּךְ — אָכְלִינַן לֵיהּ.

   Il s'agit donc de l'impureté de la viande. Et que signifie « elle n'a pas fait de l'impureté partielle l'égale de l'impureté totale » ? Que si l'un des membres est devenu impur, celui qui est devenu impur, nous le brûlons, et l'autre, nous le mangeons.

   8Sources 2
9. בְּמַאי אוֹקֵימְתָּא — בְּטוּמְאַת בָּשָׂר? אֵימָא סֵיפָא: דָּנִין דָּבָר שֶׁאֵינוֹ נוֹהֵג בְּכׇל הַזְּבָחִים מִדָּבָר שֶׁאֵינוֹ נוֹהֵג בְּכׇל הַזְּבָחִים, וְאַל יוֹכִיחַ זְמַן שֶׁנּוֹהֵג בְּכׇל הַזְּבָחִים. וּמַאי טוּמְאָה? אִי נֵימָא טוּמְאַת בָּשָׂר, אַמַּאי אֵינוֹ נוֹהֵג בְּכׇל הַזְּבָחִים?

   Comment l'as-tu établi ? À propos de l'impureté de la viande ? Cite la fin : On déduit une chose qui ne s'applique pas à tous les sacrifices d'une chose qui ne s'applique pas à tous les sacrifices, et que ne serve pas de preuve le temps, qui s'applique à tous les sacrifices. Et de quelle impureté s'agit-il ? Si nous disons l'impureté de la viande, pourquoi ne s'applique-t-elle pas à tous les sacrifices ?

   9Sources 1
10. אֶלָּא פְּשִׁיטָא בְּטוּמְאַת גַּבְרֵי, וּמַאי אֵינוֹ נוֹהֵג בְּכׇל הַזְּבָחִים? דְּאִילּוּ בְּכׇל הַזְּבָחִים — עָרֵל וְטָמֵא מְשַׁלְּחִין קׇרְבְּנוֹתֵיהֶן, וְאִילּוּ בְּפֶסַח — עָרֵל וְטָמֵא אֵין מְשַׁלְּחִין פִּסְחֵיהֶן. רֵישָׁא בְּטוּמְאַת בָּשָׂר וְסֵיפָא בְּטוּמְאַת גַּבְרֵי!

    Mais il est évident qu'il s'agit de l'impureté des hommes. Et que signifie « ne s'applique pas à tous les sacrifices » ? Que pour tous les sacrifices, l'incirconcis et l'impur envoient leurs sacrifices, offerts par d'autres pour eux, tandis que pour le Pessa'h, l'incirconcis et l'impur n'envoient pas leurs Pessa'him. Le début porterait donc sur l'impureté de la viande et la fin sur l'impureté des hommes !

    10Rachi 2Tossefot 2Sources 1
11. אֲמַר לֵיהּ: אִין, שֵׁם טוּמְאָה קָא פָרֵיךְ.

    Ravina lui a dit : Oui, c'est le nom d'impureté qu'il objecte : la baraïta raisonne à partir de la catégorie générale d'impureté, sans la limiter à un même type dans ses deux clauses.

    11Ajouter une note
12. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: סֵיפָא נָמֵי בְּטוּמְאַת בָּשָׂר. וּמַאי ״אֵינוֹ נוֹהֵג בְּכׇל הַזְּבָחִים״? דְּאִילּוּ בְּכׇל הַזְּבָחִים בֵּין שֶׁנִּטְמָא חֵלֶב וּבָשָׂר קַיָּים, בֵּין שֶׁנִּטְמָא בָּשָׂר וְחֵלֶב קַיָּים — זוֹרֵק אֶת הַדָּם.

    Et si tu veux, dis : La fin aussi porte sur l'impureté de la viande. Et que signifie « ne s'applique pas à tous les sacrifices » ? Que pour tous les sacrifices, que la graisse soit devenue impure et que la viande subsiste, ou que la viande soit devenue impure et que la graisse subsiste, il asperge le sang.

    12Rachi 1Sources 4
13. וְאִילּוּ בְּפֶסַח, נִטְמָא חֵלֶב וּבָשָׂר קַיָּים — זוֹרֵק אֶת הַדָּם, נִטְמָא בָּשָׂר וְחֵלֶב קַיָּים — אֵינוֹ זוֹרֵק אֶת הַדָּם.

    Tandis que pour le Pessa'h, si la graisse est devenue impure et que la viande subsiste, il asperge le sang ; si la viande est devenue impure et que la graisse subsiste, il n'asperge pas le sang, car la consommation de la viande est l'essentiel de ce sacrifice.

    13Sources 4
14. בְּמַאי אוֹקֵימְתָּא — בְּטוּמְאַת בָּשָׂר? אֵימָא סֵיפָא: דָּנִין דָּבָר שֶׁלֹּא הוּתַּר מִכְּלָלוֹ מִדָּבָר שֶׁלֹּא הוּתַּר מִכְּלָלוֹ, וְאַל תּוֹכִיחַ טוּמְאָה שֶׁהֲרֵי הוּתְּרָה מִכְּלָלָהּ. בְּמַאי? אִילֵימָא

    Comment l'as-tu établi ? À propos de l'impureté de la viande ? Cite la fin : On déduit une chose qui n'a pas été permise de sa règle générale d'une chose qui n'a pas été permise de sa règle générale, et que ne serve pas de preuve l'impureté, car elle a été permise de sa règle générale. En quoi ? Si l'on dit

    14Rachi 2Sources 1

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud. Signaler une notion manquante