Pessa'him 44a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

לְעִנְיַן חָמֵץ בַּפֶּסַח נָמֵי.
au sujet du 'hamets à Pessa'h aussi, le permis devrait se joindre à l'interdit !
אִין הָכִי נָמֵי. וּלְאַפּוֹקֵי מִדְּאַבַּיֵּי דְּאָמַר: יֵשׁ הַקְטָרָה לְפָחוֹת מִכְּזַיִת, קָמַשְׁמַע לַן דְּהַקְטָרָה לָאו לְפָחוֹת מִכְּזַיִת.
Oui, il en est bien ainsi. Et Zeïri n'a cité le levain sur l'autel que pour exclure l'avis d'Abayé, qui a dit : Il y a combustion pour moins d'un kazayit (volume d'une olive). Il vient nous enseigner que la combustion n'existe pas pour moins d'un kazayit, si le permis ne vient pas compléter.
יָתֵיב רַב דִּימִי וְקָאָמַר לַהּ לְהָא שְׁמַעְתָּא. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב דִּימִי: וְכׇל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה אֵין הֶיתֵּר מִצְטָרֵף לְאִיסּוּר?
Rav Dimi était assis et énonçait cet enseignement de Rabbi Yo'hanan. Abayé dit à Rav Dimi : Et pour tous les interdits de la Torah, le permis ne se joint-il pas à l'interdit ?
וְהָתְנַן: הַמִּקְפָּה שֶׁל תְּרוּמָה וְהַשּׁוּם וְהַשֶּׁמֶן שֶׁל חוּלִּין, וְנָגַע טְבוּל יוֹם בְּמִקְצָתָן — פָּסַל אֶת כּוּלָּן. הַמִּקְפָּה שֶׁל חוּלִּין וְהַשּׁוּם וְהַשֶּׁמֶן שֶׁל תְּרוּמָה, וְנָגַע טְבוּל יוֹם בְּמִקְצָתָן — לֹא פָּסַל אֶלָּא מְקוֹם מַגָּעוֹ בִּלְבַד.
Or nous avons appris dans une Michna (enseignement des Tannaïm) : Un plat épais de terouma (prélèvement donné au Cohen), avec de l'ail et de l'huile de 'houlin (produits profanes), qu'un tevoul yom (personne immergée qui attend le coucher du soleil) a touché en partie : il a tout rendu invalide. Un plat épais de 'houlin, avec de l'ail et de l'huile de terouma, qu'un tevoul yom a touché en partie : il n'a rendu invalide que l'endroit de son contact.
וְהָוֵינַן בַּהּ: מְקוֹם מַגָּעוֹ אַמַּאי פְּסוּלָה? הָא בָּטְלִי לְהוּ תַּבְלִין בְּרוֹב! וְאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה: מַה טַּעַם — הוֹאִיל וְזָר לוֹקֶה עֲלֵיהֶן בִּכְזַיִת. הֵיכִי דָּמֵי, לָאו מִשּׁוּם דְּהֶיתֵּר מִצְטָרֵף לְאִיסּוּר?
Et nous avons discuté de cela : l'endroit de son contact, pourquoi est-il invalide ? Les condiments sont annulés dans la majorité ! Et Rabba bar bar 'Hana a dit : Quelle en est la raison ? Parce qu'un non-Cohen est flagellé pour cela à partir d'un kazayit. Quel est le cas ? N'est-ce pas parce que le permis se joint à l'interdit ?
לָא, מַאי כְּזַיִת — דְּאִיכָּא כְּזַיִת בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס.
Rav Dimi répond : Non. Que signifie « un kazayit » ? Qu'il y a un kazayit de terouma dans le temps de manger un peras (demi-pain).
וּכְזַיִת בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס דְּאוֹרָיְיתָא הִיא? אֲמַר לֵיהּ: אִין.
Et « un kazayit dans le temps de manger un peras » est-il de la Torah ? Il lui dit : Oui.
אִי הָכִי, אַמַּאי פְּלִיגִי רַבָּנַן עֲלֵיהּ דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בְּכוּתָּח הַבַּבְלִי?
S'il en est ainsi, pourquoi les Sages divergent-ils de Rabbi Eliézer au sujet du kouta'h babylonien (trempette contenant du pain) ?
אֶלָּא מַאי, מִשּׁוּם דְּהֶיתֵּר מִצְטָרֵף לְאִיסּוּר? סוֹף סוֹף אַמַּאי פְּלִיגִי רַבָּנַן עֲלֵיהּ דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בְּכוּתָּח הַבַּבְלִי? אֶלָּא: הַנַּח לְכוּתָּח הַבַּבְלִי דְּלֵית בֵּיהּ כְּזַיִת בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס. אִי בְּעֵינֵיהּ דְּקָשָׂרֵיף וְקָאָכֵיל לֵיהּ, בָּטְלָה דַּעְתֵּיהּ אֵצֶל כׇּל אָדָם. וְאִי מִשְׁטָר קָשָׁטַר וְאָכֵיל — לֵית בֵּיהּ כְּזַיִת בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס.
Rav Dimi rétorque : Mais alors quoi ? Parce que le permis se joint à l'interdit ? Au bout du compte, pourquoi les Sages divergent-ils de Rabbi Eliézer au sujet du kouta'h babylonien ? Plutôt : laisse le kouta'h babylonien, qui n'a pas un kazayit dans le temps de manger un peras. Si c'est tel quel, qu'on l'avale et le mange, son intention est annulée face à celle de tout homme, car personne n'agit ainsi. Et si l'on y trempe son pain et qu'on mange, il n'y a pas un kazayit dans le temps de manger un peras.
אֵיתִיבֵיהּ: שְׁתֵּי קְדֵירוֹת, אַחַת שֶׁל חוּלִּין וְאַחַת שֶׁל תְּרוּמָה, וְלִפְנֵיהֶן שְׁתֵּי מְדוֹכוֹת, אַחַת שֶׁל חוּלִּין וְאַחַת שֶׁל תְּרוּמָה, וְנָפְלוּ אֵלּוּ לְתוֹךְ אֵלּוּ — מוּתָּרִין. שֶׁאֲנִי אוֹמֵר: תְּרוּמָה לְתוֹךְ הַתְּרוּמָה נָפְלָה, וְחוּלִּין לְתוֹךְ חוּלִּין נָפְלוּ,
Il lui objecta : Deux marmites, l'une de 'houlin et l'autre de terouma, et devant elles deux mortiers, l'un de 'houlin et l'autre de terouma ; ceux-ci sont tombés dans celles-là : c'est permis, car je dis : la terouma est tombée dans la terouma, et les 'houlin sont tombés dans les 'houlin.
וְאִי אָמְרַתְּ כְּזַיִת בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס דְּאוֹרָיְיתָא, אַמַּאי אָמְרִינַן ״שֶׁאֲנִי אוֹמֵר תְּרוּמָה לְתוֹךְ כּוּ׳״? אֲמַר לֵיהּ: הַנַּח לִתְרוּמַת תַּבְלִין דְּרַבָּנַן.
Et si tu dis que « un kazayit dans le temps de manger un peras » est de la Torah, pourquoi disons-nous : « car je dis : la terouma dans, etc. » ? Il lui dit : Laisse la terouma des épices, qui est d'ordre rabbinique.
אֵיתִיבֵיהּ: שְׁתֵּי קוּפּוֹת, אַחַת שֶׁל חוּלִּין וְאַחַת שֶׁל תְּרוּמָה, וְלִפְנֵיהֶם שְׁנֵי סְאִין, אַחַת שֶׁל חוּלִּין וְאַחַת שֶׁל תְּרוּמָה, וְנָפְלוּ אֵלּוּ לְתוֹךְ אֵלּוּ — מוּתָּרִין, שֶׁאֲנִי אוֹמֵר: חוּלִּין לְתוֹךְ חוּלִּין נָפְלוּ, תְּרוּמָה לְתוֹךְ תְּרוּמָה נָפְלָה. וְאִי אָמְרַתְּ כְּזַיִת בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס דְּאוֹרָיְיתָא — אַמַּאי אָמְרִינַן ״שֶׁאֲנִי אוֹמֵר״?
Il lui objecta : Deux corbeilles, l'une de 'houlin et l'autre de terouma, et devant elles deux séa (mesures), l'une de 'houlin et l'autre de terouma ; ceux-ci sont tombés dans celles-là : c'est permis, car je dis : les 'houlin sont tombés dans les 'houlin, la terouma est tombée dans la terouma. Et si tu dis que « un kazayit dans le temps de manger un peras » est de la Torah, pourquoi disons-nous : « car je dis » ?
אֲמַר לֵיהּ: הַנַּח לִתְרוּמָה בַּזְּמַן הַזֶּה דְּרַבָּנַן.
Il lui dit : Laisse la terouma de notre époque, qui est d'ordre rabbinique.
וְהַאי ״מִשְׁרַת״ לְהָכִי הוּא דַּאֲתָא? הַאי מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: ״מִשְׁרַת״ —
Et ce mot « trempage » vient-il pour cela ? Il en a besoin pour ce qui a été enseigné : « trempage » :

Pessa'him 44b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

לְעִנְיַן חָמֵץ בַּפֶּסַח נָמֵי.
au sujet du 'hamets à Pessa'h aussi, le permis devrait se joindre à l'interdit !
אִין הָכִי נָמֵי. וּלְאַפּוֹקֵי מִדְּאַבַּיֵּי דְּאָמַר: יֵשׁ הַקְטָרָה לְפָחוֹת מִכְּזַיִת, קָמַשְׁמַע לַן דְּהַקְטָרָה לָאו לְפָחוֹת מִכְּזַיִת.
Oui, il en est bien ainsi. Et Zeïri n'a cité le levain sur l'autel que pour exclure l'avis d'Abayé, qui a dit : Il y a combustion pour moins d'un kazayit (volume d'une olive). Il vient nous enseigner que la combustion n'existe pas pour moins d'un kazayit, si le permis ne vient pas compléter.
יָתֵיב רַב דִּימִי וְקָאָמַר לַהּ לְהָא שְׁמַעְתָּא. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב דִּימִי: וְכׇל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה אֵין הֶיתֵּר מִצְטָרֵף לְאִיסּוּר?
Rav Dimi était assis et énonçait cet enseignement de Rabbi Yo'hanan. Abayé dit à Rav Dimi : Et pour tous les interdits de la Torah, le permis ne se joint-il pas à l'interdit ?
וְהָתְנַן: הַמִּקְפָּה שֶׁל תְּרוּמָה וְהַשּׁוּם וְהַשֶּׁמֶן שֶׁל חוּלִּין, וְנָגַע טְבוּל יוֹם בְּמִקְצָתָן — פָּסַל אֶת כּוּלָּן. הַמִּקְפָּה שֶׁל חוּלִּין וְהַשּׁוּם וְהַשֶּׁמֶן שֶׁל תְּרוּמָה, וְנָגַע טְבוּל יוֹם בְּמִקְצָתָן — לֹא פָּסַל אֶלָּא מְקוֹם מַגָּעוֹ בִּלְבַד.
Or nous avons appris dans une Michna (enseignement des Tannaïm) : Un plat épais de terouma (prélèvement donné au Cohen), avec de l'ail et de l'huile de 'houlin (produits profanes), qu'un tevoul yom (personne immergée qui attend le coucher du soleil) a touché en partie : il a tout rendu invalide. Un plat épais de 'houlin, avec de l'ail et de l'huile de terouma, qu'un tevoul yom a touché en partie : il n'a rendu invalide que l'endroit de son contact.
וְהָוֵינַן בַּהּ: מְקוֹם מַגָּעוֹ אַמַּאי פְּסוּלָה? הָא בָּטְלִי לְהוּ תַּבְלִין בְּרוֹב! וְאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה: מַה טַּעַם — הוֹאִיל וְזָר לוֹקֶה עֲלֵיהֶן בִּכְזַיִת. הֵיכִי דָּמֵי, לָאו מִשּׁוּם דְּהֶיתֵּר מִצְטָרֵף לְאִיסּוּר?
Et nous avons discuté de cela : l'endroit de son contact, pourquoi est-il invalide ? Les condiments sont annulés dans la majorité ! Et Rabba bar bar 'Hana a dit : Quelle en est la raison ? Parce qu'un non-Cohen est flagellé pour cela à partir d'un kazayit. Quel est le cas ? N'est-ce pas parce que le permis se joint à l'interdit ?
לָא, מַאי כְּזַיִת — דְּאִיכָּא כְּזַיִת בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס.
Rav Dimi répond : Non. Que signifie « un kazayit » ? Qu'il y a un kazayit de terouma dans le temps de manger un peras (demi-pain).
וּכְזַיִת בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס דְּאוֹרָיְיתָא הִיא? אֲמַר לֵיהּ: אִין.
Et « un kazayit dans le temps de manger un peras » est-il de la Torah ? Il lui dit : Oui.
אִי הָכִי, אַמַּאי פְּלִיגִי רַבָּנַן עֲלֵיהּ דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בְּכוּתָּח הַבַּבְלִי?
S'il en est ainsi, pourquoi les Sages divergent-ils de Rabbi Eliézer au sujet du kouta'h babylonien (trempette contenant du pain) ?
אֶלָּא מַאי, מִשּׁוּם דְּהֶיתֵּר מִצְטָרֵף לְאִיסּוּר? סוֹף סוֹף אַמַּאי פְּלִיגִי רַבָּנַן עֲלֵיהּ דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בְּכוּתָּח הַבַּבְלִי? אֶלָּא: הַנַּח לְכוּתָּח הַבַּבְלִי דְּלֵית בֵּיהּ כְּזַיִת בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס. אִי בְּעֵינֵיהּ דְּקָשָׂרֵיף וְקָאָכֵיל לֵיהּ, בָּטְלָה דַּעְתֵּיהּ אֵצֶל כׇּל אָדָם. וְאִי מִשְׁטָר קָשָׁטַר וְאָכֵיל — לֵית בֵּיהּ כְּזַיִת בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס.
Rav Dimi rétorque : Mais alors quoi ? Parce que le permis se joint à l'interdit ? Au bout du compte, pourquoi les Sages divergent-ils de Rabbi Eliézer au sujet du kouta'h babylonien ? Plutôt : laisse le kouta'h babylonien, qui n'a pas un kazayit dans le temps de manger un peras. Si c'est tel quel, qu'on l'avale et le mange, son intention est annulée face à celle de tout homme, car personne n'agit ainsi. Et si l'on y trempe son pain et qu'on mange, il n'y a pas un kazayit dans le temps de manger un peras.
אֵיתִיבֵיהּ: שְׁתֵּי קְדֵירוֹת, אַחַת שֶׁל חוּלִּין וְאַחַת שֶׁל תְּרוּמָה, וְלִפְנֵיהֶן שְׁתֵּי מְדוֹכוֹת, אַחַת שֶׁל חוּלִּין וְאַחַת שֶׁל תְּרוּמָה, וְנָפְלוּ אֵלּוּ לְתוֹךְ אֵלּוּ — מוּתָּרִין. שֶׁאֲנִי אוֹמֵר: תְּרוּמָה לְתוֹךְ הַתְּרוּמָה נָפְלָה, וְחוּלִּין לְתוֹךְ חוּלִּין נָפְלוּ,
Il lui objecta : Deux marmites, l'une de 'houlin et l'autre de terouma, et devant elles deux mortiers, l'un de 'houlin et l'autre de terouma ; ceux-ci sont tombés dans celles-là : c'est permis, car je dis : la terouma est tombée dans la terouma, et les 'houlin sont tombés dans les 'houlin.
וְאִי אָמְרַתְּ כְּזַיִת בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס דְּאוֹרָיְיתָא, אַמַּאי אָמְרִינַן ״שֶׁאֲנִי אוֹמֵר תְּרוּמָה לְתוֹךְ כּוּ׳״? אֲמַר לֵיהּ: הַנַּח לִתְרוּמַת תַּבְלִין דְּרַבָּנַן.
Et si tu dis que « un kazayit dans le temps de manger un peras » est de la Torah, pourquoi disons-nous : « car je dis : la terouma dans, etc. » ? Il lui dit : Laisse la terouma des épices, qui est d'ordre rabbinique.
אֵיתִיבֵיהּ: שְׁתֵּי קוּפּוֹת, אַחַת שֶׁל חוּלִּין וְאַחַת שֶׁל תְּרוּמָה, וְלִפְנֵיהֶם שְׁנֵי סְאִין, אַחַת שֶׁל חוּלִּין וְאַחַת שֶׁל תְּרוּמָה, וְנָפְלוּ אֵלּוּ לְתוֹךְ אֵלּוּ — מוּתָּרִין, שֶׁאֲנִי אוֹמֵר: חוּלִּין לְתוֹךְ חוּלִּין נָפְלוּ, תְּרוּמָה לְתוֹךְ תְּרוּמָה נָפְלָה. וְאִי אָמְרַתְּ כְּזַיִת בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס דְּאוֹרָיְיתָא — אַמַּאי אָמְרִינַן ״שֶׁאֲנִי אוֹמֵר״?
Il lui objecta : Deux corbeilles, l'une de 'houlin et l'autre de terouma, et devant elles deux séa (mesures), l'une de 'houlin et l'autre de terouma ; ceux-ci sont tombés dans celles-là : c'est permis, car je dis : les 'houlin sont tombés dans les 'houlin, la terouma est tombée dans la terouma. Et si tu dis que « un kazayit dans le temps de manger un peras » est de la Torah, pourquoi disons-nous : « car je dis » ?
אֲמַר לֵיהּ: הַנַּח לִתְרוּמָה בַּזְּמַן הַזֶּה דְּרַבָּנַן.
Il lui dit : Laisse la terouma de notre époque, qui est d'ordre rabbinique.
וְהַאי ״מִשְׁרַת״ לְהָכִי הוּא דַּאֲתָא? הַאי מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: ״מִשְׁרַת״ —
Et ce mot « trempage » vient-il pour cela ? Il en a besoin pour ce qui a été enseigné : « trempage » :

Pessa'him 44b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.