Pessa'him 43b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּכְתִיב ״לֹא תֹאכַל עָלָיו חָמֵץ שִׁבְעַת יָמִים תֹּאכַל עָלָיו מַצּוֹת״, כֹּל שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּקוּם אֱכוֹל מַצָּה — יֶשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל חָמֵץ, וְהָנֵי נְשֵׁי, הוֹאִיל וְלֵיתַנְהוּ בְּקוּם אֱכוֹל מַצָּה, דְּהָוְיָא לַיהּ מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁהַזְּמַן גְּרָמָא (הִיא) — אֵימָא בְּבַל תֹּאכַל חָמֵץ נָמֵי לֵיתַנְהוּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
car tu aurais pu penser dire : puisqu'il est écrit : « Tu ne mangeras pas avec lui de 'hamets ; sept jours tu mangeras avec lui des matsot » (Deutéronome 16, 3), quiconque est concerné par « lève-toi, mange de la matsa » est concerné par « tu ne mangeras pas de 'hamets ». Or ces femmes, puisqu'elles ne sont pas concernées par « lève-toi, mange de la matsa », car c'est pour elles une mitsva positive dépendant du temps, dis qu'elles ne sont pas non plus concernées par « tu ne mangeras pas de 'hamets » ; il vient donc nous enseigner qu'elles le sont.
וְהַשְׁתָּא דְּאִתְרַבּוּ לְהוּ בְּבַל תֹּאכַל חָמֵץ — אִיתְרַבִּי נָמֵי לַאֲכִילַת מַצָּה, כְּרַבִּי (אֱלִיעֶזֶר). דְּאָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: נָשִׁים חַיָּיבוֹת בַּאֲכִילַת מַצָּה דְּבַר תּוֹרָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֹא תֹאכַל עָלָיו חָמֵץ וְגוֹ׳״, כֹּל שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל חָמֵץ — יֶשְׁנוֹ בַּאֲכִילַת מַצָּה. וְהָנֵי נְשֵׁי נָמֵי, הוֹאִיל וְיׇשְׁנָן בְּבַל תֹּאכַל חָמֵץ — יֶשְׁנָן בְּקוּם אֱכוֹל מַצָּה.
Et maintenant qu'elles sont incluses dans « tu ne mangeras pas de 'hamets », elles sont aussi incluses dans la consommation de matsa, selon Rabbi (Eliézer). Car Rabbi Eliézer a dit : Les femmes sont obligées de manger de la matsa selon la Torah, comme il est dit : « Tu ne mangeras pas avec lui de 'hamets, etc. » : quiconque est concerné par « tu ne mangeras pas de 'hamets » est concerné par la consommation de matsa. Et ces femmes aussi, puisqu'elles sont concernées par « tu ne mangeras pas de 'hamets », sont concernées par « lève-toi, mange de la matsa ».
וּמַאי חָזֵית דְּהַאי ״כׇּל״ לְרַבּוֹיֵי נָשִׁים, וּמַפְּקַתְּ עֵירוּבוֹ? אֵימָא: לְרַבּוֹיֵי עֵירוּבוֹ!
Et qu'as-tu vu pour que ce « tout » serve à inclure les femmes et que tu exclues son mélange ? Dis plutôt : qu'il sert à inclure son mélange pour le karet (retranchement) !
מִסְתַּבְּרָא, קָאֵי בְּאוֹכְלִין מְרַבֵּה אוֹכְלִין. קָאֵי בְּאוֹכְלִין מְרַבֵּה נֶאֱכָלִין?
C'est logique : il traite de ceux qui mangent, il inclut donc ceux qui mangent. Il traite de ceux qui mangent, et il inclurait ce qui est mangé ?
מַתְקֵיף לַהּ רַב נָתָן אֲבוּהּ דְּרַב הוּנָא (בְּרֵיהּ דְּרַב נָתָן): וְכׇל הֵיכָא דְּקָאֵי בְּאוֹכְלִין לָא מְרַבֵּה נֶאֱכָלִין? וְהָא תַּנְיָא: ״כִּי כׇּל אֹכֵל חֵלֶב מִן הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר יַקְרִיב״, אֵין לִי אֶלָּא חֵלֶב תְּמִימִין שֶׁרָאוּי לִיקְרַב, חֵלֶב בַּעֲלֵי מוּמִין מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מִן הַבְּהֵמָה״. חֵלֶב חוּלִּין מִנַּיִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כִּי כׇּל״. וְהָא הָכָא דְּקָאֵי בְּאוֹכְלִין, וְקָא מְרַבֵּה נֶאֱכָלִין!
Rav Natan, père de Rav Houna (fils de Rav Natan), a objecté : Et partout où il traite de ceux qui mangent, il n'inclut pas ce qui est mangé ? Or il a été enseigné : « Car quiconque mange de la graisse d'un animal dont on offre » (Lévitique 7, 25) : je n'ai là que la graisse des bêtes sans défaut, aptes à être offertes. La graisse des bêtes ayant un défaut, d'où le sait-on ? Le verset enseigne : « d'un animal ». La graisse des bêtes profanes, d'où le sait-on ? Le verset enseigne : « car quiconque ». Or voici qu'ici il traite de ceux qui mangent, et il inclut ce qui est mangé !
הָתָם דְּלֵיכָּא אוֹכְלִין — מְרַבֵּה נֶאֱכָלִין. הָכָא דְּאִיכָּא אוֹכְלִין — לָא שָׁבֵיק לְהוּ לְאוֹכְלִין וּמְרַבֵּה נֶאֱכָלִין.
Là où il n'y a pas d'autres mangeurs à inclure, il inclut ce qui est mangé ; ici, où il y a des mangeurs à inclure, il ne laisse pas les mangeurs pour inclure ce qui est mangé.
וְרַבָּנַן דְּלֵית לְהוּ עֵירוּב, ״כׇּל״ לָא דָּרְשִׁי. אֶלָּא נָשִׁים מְנָא לְהוּ?
Et les Sages, qui n'admettent pas d'interdit pour le mélange, n'interprètent pas « tout ». Mais alors, les femmes, d'où le tirent-ils ?
״כׇּל״ — לָא דָּרְשִׁי, ״כִּי כׇּל״ — דָּרְשִׁי.
« Tout », ils ne l'interprètent pas ; « car tout », ils l'interprètent.
וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, אֵימָא: ״כׇּל״ — לְרַבּוֹת אֶת הַנָּשִׁים, ״כִּי כׇּל״ — לְרַבּוֹת אֶת עֵירוּבוֹ!
Et Rabbi Eliézer, dis : « tout » sert à inclure les femmes, « car tout » sert à inclure son mélange !
וְכִי תֵּימָא ״כִּי כׇּל״ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר לָא דָּרֵישׁ, וְהָתַנְיָא: שְׂאֹר בַּל תַּקְטִירוּ — אֵין לִי אֶלָּא כּוּלּוֹ, מִקְצָתוֹ מִנַּיִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כׇּל״. עֵירוּבוֹ מִנַּיִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כִּי כׇּל״. מַאן שָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּדָרֵישׁ ״כׇּל״ — רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, וְקָא דָּרֵישׁ ״כִּי כׇּל״!
Et si tu dis que Rabbi Eliézer n'interprète pas « car tout », or il a été enseigné : « Tu ne brûleras pas de levain » (Lévitique 2, 11) : je n'ai là que le tout ; une partie, d'où le sait-on ? Le verset enseigne : « tout ». Son mélange, d'où le sait-on ? Le verset enseigne : « car tout ». De qui as-tu entendu qu'il interprète « tout » ? De Rabbi Eliézer ; et il interprète « car tout » !
קַשְׁיָא.
C'est une kouchya (difficulté) qui demeure.
אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה — אֵין הֶיתֵּר מִצְטָרֵף לְאִיסּוּר, חוּץ מֵאִיסּוּרֵי נָזִיר, שֶׁהֲרֵי אָמְרָה תּוֹרָה ״מִשְׁרַת״.
Rabbi Abbahou a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : Pour tous les interdits de la Torah, le permis ne se joint pas à l'interdit pour former la mesure, sauf pour les interdits du nazir, car la Torah a dit : « trempage » (Nombres 6, 3).
וּזְעֵירִי אָמַר: אַף שְׂאוֹר בַּל תַּקְטִירוּ.
Et Zeïri a dit : Même pour « tu ne brûleras pas de levain ».
כְּמַאן? כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דְּדָרֵישׁ ״כׇּל״.
Selon qui ? Selon Rabbi Eliézer, qui interprète « tout ».
אִי הָכִי
S'il en est ainsi

Pessa'him 44a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּכְתִיב ״לֹא תֹאכַל עָלָיו חָמֵץ שִׁבְעַת יָמִים תֹּאכַל עָלָיו מַצּוֹת״, כֹּל שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּקוּם אֱכוֹל מַצָּה — יֶשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל חָמֵץ, וְהָנֵי נְשֵׁי, הוֹאִיל וְלֵיתַנְהוּ בְּקוּם אֱכוֹל מַצָּה, דְּהָוְיָא לַיהּ מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁהַזְּמַן גְּרָמָא (הִיא) — אֵימָא בְּבַל תֹּאכַל חָמֵץ נָמֵי לֵיתַנְהוּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
car tu aurais pu penser dire : puisqu'il est écrit : « Tu ne mangeras pas avec lui de 'hamets ; sept jours tu mangeras avec lui des matsot » (Deutéronome 16, 3), quiconque est concerné par « lève-toi, mange de la matsa » est concerné par « tu ne mangeras pas de 'hamets ». Or ces femmes, puisqu'elles ne sont pas concernées par « lève-toi, mange de la matsa », car c'est pour elles une mitsva positive dépendant du temps, dis qu'elles ne sont pas non plus concernées par « tu ne mangeras pas de 'hamets » ; il vient donc nous enseigner qu'elles le sont.
וְהַשְׁתָּא דְּאִתְרַבּוּ לְהוּ בְּבַל תֹּאכַל חָמֵץ — אִיתְרַבִּי נָמֵי לַאֲכִילַת מַצָּה, כְּרַבִּי (אֱלִיעֶזֶר). דְּאָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: נָשִׁים חַיָּיבוֹת בַּאֲכִילַת מַצָּה דְּבַר תּוֹרָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֹא תֹאכַל עָלָיו חָמֵץ וְגוֹ׳״, כֹּל שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל חָמֵץ — יֶשְׁנוֹ בַּאֲכִילַת מַצָּה. וְהָנֵי נְשֵׁי נָמֵי, הוֹאִיל וְיׇשְׁנָן בְּבַל תֹּאכַל חָמֵץ — יֶשְׁנָן בְּקוּם אֱכוֹל מַצָּה.
Et maintenant qu'elles sont incluses dans « tu ne mangeras pas de 'hamets », elles sont aussi incluses dans la consommation de matsa, selon Rabbi (Eliézer). Car Rabbi Eliézer a dit : Les femmes sont obligées de manger de la matsa selon la Torah, comme il est dit : « Tu ne mangeras pas avec lui de 'hamets, etc. » : quiconque est concerné par « tu ne mangeras pas de 'hamets » est concerné par la consommation de matsa. Et ces femmes aussi, puisqu'elles sont concernées par « tu ne mangeras pas de 'hamets », sont concernées par « lève-toi, mange de la matsa ».
וּמַאי חָזֵית דְּהַאי ״כׇּל״ לְרַבּוֹיֵי נָשִׁים, וּמַפְּקַתְּ עֵירוּבוֹ? אֵימָא: לְרַבּוֹיֵי עֵירוּבוֹ!
Et qu'as-tu vu pour que ce « tout » serve à inclure les femmes et que tu exclues son mélange ? Dis plutôt : qu'il sert à inclure son mélange pour le karet (retranchement) !
מִסְתַּבְּרָא, קָאֵי בְּאוֹכְלִין מְרַבֵּה אוֹכְלִין. קָאֵי בְּאוֹכְלִין מְרַבֵּה נֶאֱכָלִין?
C'est logique : il traite de ceux qui mangent, il inclut donc ceux qui mangent. Il traite de ceux qui mangent, et il inclurait ce qui est mangé ?
מַתְקֵיף לַהּ רַב נָתָן אֲבוּהּ דְּרַב הוּנָא (בְּרֵיהּ דְּרַב נָתָן): וְכׇל הֵיכָא דְּקָאֵי בְּאוֹכְלִין לָא מְרַבֵּה נֶאֱכָלִין? וְהָא תַּנְיָא: ״כִּי כׇּל אֹכֵל חֵלֶב מִן הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר יַקְרִיב״, אֵין לִי אֶלָּא חֵלֶב תְּמִימִין שֶׁרָאוּי לִיקְרַב, חֵלֶב בַּעֲלֵי מוּמִין מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מִן הַבְּהֵמָה״. חֵלֶב חוּלִּין מִנַּיִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כִּי כׇּל״. וְהָא הָכָא דְּקָאֵי בְּאוֹכְלִין, וְקָא מְרַבֵּה נֶאֱכָלִין!
Rav Natan, père de Rav Houna (fils de Rav Natan), a objecté : Et partout où il traite de ceux qui mangent, il n'inclut pas ce qui est mangé ? Or il a été enseigné : « Car quiconque mange de la graisse d'un animal dont on offre » (Lévitique 7, 25) : je n'ai là que la graisse des bêtes sans défaut, aptes à être offertes. La graisse des bêtes ayant un défaut, d'où le sait-on ? Le verset enseigne : « d'un animal ». La graisse des bêtes profanes, d'où le sait-on ? Le verset enseigne : « car quiconque ». Or voici qu'ici il traite de ceux qui mangent, et il inclut ce qui est mangé !
הָתָם דְּלֵיכָּא אוֹכְלִין — מְרַבֵּה נֶאֱכָלִין. הָכָא דְּאִיכָּא אוֹכְלִין — לָא שָׁבֵיק לְהוּ לְאוֹכְלִין וּמְרַבֵּה נֶאֱכָלִין.
Là où il n'y a pas d'autres mangeurs à inclure, il inclut ce qui est mangé ; ici, où il y a des mangeurs à inclure, il ne laisse pas les mangeurs pour inclure ce qui est mangé.
וְרַבָּנַן דְּלֵית לְהוּ עֵירוּב, ״כׇּל״ לָא דָּרְשִׁי. אֶלָּא נָשִׁים מְנָא לְהוּ?
Et les Sages, qui n'admettent pas d'interdit pour le mélange, n'interprètent pas « tout ». Mais alors, les femmes, d'où le tirent-ils ?
״כׇּל״ — לָא דָּרְשִׁי, ״כִּי כׇּל״ — דָּרְשִׁי.
« Tout », ils ne l'interprètent pas ; « car tout », ils l'interprètent.
וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, אֵימָא: ״כׇּל״ — לְרַבּוֹת אֶת הַנָּשִׁים, ״כִּי כׇּל״ — לְרַבּוֹת אֶת עֵירוּבוֹ!
Et Rabbi Eliézer, dis : « tout » sert à inclure les femmes, « car tout » sert à inclure son mélange !
וְכִי תֵּימָא ״כִּי כׇּל״ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר לָא דָּרֵישׁ, וְהָתַנְיָא: שְׂאֹר בַּל תַּקְטִירוּ — אֵין לִי אֶלָּא כּוּלּוֹ, מִקְצָתוֹ מִנַּיִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כׇּל״. עֵירוּבוֹ מִנַּיִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כִּי כׇּל״. מַאן שָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּדָרֵישׁ ״כׇּל״ — רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, וְקָא דָּרֵישׁ ״כִּי כׇּל״!
Et si tu dis que Rabbi Eliézer n'interprète pas « car tout », or il a été enseigné : « Tu ne brûleras pas de levain » (Lévitique 2, 11) : je n'ai là que le tout ; une partie, d'où le sait-on ? Le verset enseigne : « tout ». Son mélange, d'où le sait-on ? Le verset enseigne : « car tout ». De qui as-tu entendu qu'il interprète « tout » ? De Rabbi Eliézer ; et il interprète « car tout » !
קַשְׁיָא.
C'est une kouchya (difficulté) qui demeure.
אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה — אֵין הֶיתֵּר מִצְטָרֵף לְאִיסּוּר, חוּץ מֵאִיסּוּרֵי נָזִיר, שֶׁהֲרֵי אָמְרָה תּוֹרָה ״מִשְׁרַת״.
Rabbi Abbahou a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : Pour tous les interdits de la Torah, le permis ne se joint pas à l'interdit pour former la mesure, sauf pour les interdits du nazir, car la Torah a dit : « trempage » (Nombres 6, 3).
וּזְעֵירִי אָמַר: אַף שְׂאוֹר בַּל תַּקְטִירוּ.
Et Zeïri a dit : Même pour « tu ne brûleras pas de levain ».
כְּמַאן? כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דְּדָרֵישׁ ״כׇּל״.
Selon qui ? Selon Rabbi Eliézer, qui interprète « tout ».
אִי הָכִי
S'il en est ainsi

Pessa'him 44a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.