Pessa'him 41b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

לוֹקֶה שְׁתַּיִם. מְבוּשָּׁל — לוֹקֶה שְׁתַּיִם. נָא וּמְבוּשָּׁל — לוֹקֶה שָׁלֹשׁ.
il est flagellé deux fois : pour « vous n'en mangerez pas à demi cuit » (Exode 12, 9) et pour « mais seulement rôti au feu ». S'il l'a mangé cuit, il est flagellé deux fois. S'il l'a mangé à demi cuit et cuit, il est flagellé trois fois.
אַבָּיֵי אָמַר: אֵין לוֹקִין עַל לָאו שֶׁבִּכְלָלוֹת.
Abayé a dit : On n'est pas flagellé pour un lav chébikhlalot (interdit formulé de façon générale, englobant plusieurs cas).
אִיכָּא דְּאָמְרִי: תַּרְתֵּי הוּא דְּלָא לָקֵי, חֲדָא מִיהַת לָקֵי.
Certains disent : selon Abayé, ce sont deux flagellations qu'il ne reçoit pas, mais il en reçoit au moins une.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: חֲדָא נָמֵי לָא לָקֵי, דְּלָא מְיַיחַד לָאוֵיהּ כְּלָאו דַּחֲסִימָה.
Certains disent : même une, il ne la reçoit pas, car son interdit n'est pas spécifique, comme l'interdit de museler le bœuf (Deutéronome 25, 4), d'où l'on apprend la flagellation.
רָבָא אָמַר: אָכַל זָג — לוֹקֶה שְׁתַּיִם. חַרְצָן — לוֹקֶה שְׁתַּיִם. זָג וְחַרְצָן — לוֹקֶה שָׁלֹשׁ.
Rava a dit : Si un nazir a mangé une pellicule de raisin, il est flagellé deux fois. S'il a mangé un pépin, il est flagellé deux fois. Une pellicule et un pépin : il est flagellé trois fois.
אַבָּיֵי אָמַר: אֵין לוֹקִין עַל לָאו שֶׁבִּכְלָלוֹת. אִיכָּא דְּאָמְרִי: תַּרְתֵּי הוּא דְּלָא לָקֵי, חֲדָא מִיהַת לָקֵי. אִיכָּא דְּאָמְרִי: חֲדָא נָמֵי לָא לָקֵי, דְּלָא מְיַיחַד לָאוֵיהּ כְּלָאו דַּחֲסִימָה.
Abayé a dit : On n'est pas flagellé pour un lav chébikhlalot. Certains disent : ce sont deux flagellations qu'il ne reçoit pas, mais il en reçoit au moins une. Certains disent : même une, il ne la reçoit pas, car son interdit n'est pas spécifique, comme l'interdit de museler.
תָּנוּ רַבָּנַן: אָכַל כְּזַיִת נָא מִבְּעוֹד יוֹם — פָּטוּר; כְּזַיִת נָא מִשֶּׁחָשֵׁיכָה — חַיָּיב. אָכַל כְּזַיִת צָלִי מִבְּעוֹד יוֹם — לֹא פָּסַל עַצְמוֹ מִבְּנֵי חֲבוּרָה; כְּזַיִת צָלִי מִשֶּׁחָשֵׁיכָה — פָּסַל עַצְמוֹ מִבְּנֵי הַחֲבוּרָה.
Nos Maîtres ont enseigné : S'il a mangé la valeur d'une olive à demi cuite pendant qu'il faisait encore jour, il est pétour (exempt) ; la valeur d'une olive à demi cuite après la tombée de la nuit, il est 'hayav (passible). S'il a mangé la valeur d'une olive rôtie pendant qu'il faisait encore jour, il ne s'est pas disqualifié de son groupe (ceux inscrits sur un même sacrifice) ; la valeur d'une olive rôtie après la tombée de la nuit, il s'est disqualifié des membres du groupe.
תַּנְיָא אִידַּךְ: יָכוֹל אָכַל כְּזַיִת נָא מִבְּעוֹד יוֹם יְהֵא חַיָּיב, וְדִין הוּא: וּמָה בְּשָׁעָה שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — יֶשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא. בְּשָׁעָה שֶׁאֵינוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — אֵינוֹ דִּין שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא?
Il a été enseigné dans une autre baraïta : J'aurais pu penser que s'il a mangé la valeur d'une olive à demi cuite pendant qu'il faisait encore jour, il sera 'hayav, et c'est logique : si au moment où il est soumis à « lève-toi, mange du rôti », il est soumis à « ne mange pas à demi cuit », au moment où il n'est pas soumis à « lève-toi, mange du rôti », n'est-il pas logique qu'il soit soumis à « ne mange pas à demi cuit » ?
אוֹ לֹא: בְּשָׁעָה שֶׁאֵינוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — יֶשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא, בְּשָׁעָה שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — אֵינוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא.
Ou non : au moment où il n'est pas soumis à « lève-toi, mange du rôti », il est soumis à « ne mange pas à demi cuit » ; au moment où il est soumis à « lève-toi, mange du rôti », il n'est pas soumis à « ne mange pas à demi cuit ».
וְאַל תִּתְמַהּ, שֶׁהֲרֵי הוּתַּר מִכְּלָלוֹ אֵצֶל צָלִי.
Et ne t'étonne pas, car l'interdit a été levé, de sa règle générale, pour le rôti : avant la nuit, tout était interdit, et à la nuit le rôti a été permis.
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אַל תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא וּבָשֵׁל מְבֻשָּׁל בַּמָּיִם כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״, שֶׁאֵין תַּלְמוּד לוֹמַר ״כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״, וּמָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״? לוֹמַר לָךְ: בְּשָׁעָה שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — יֶשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא, בְּשָׁעָה שֶׁאֵינוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — אֵינוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא.
Le verset dit : « Vous n'en mangerez pas à demi cuit, ni cuit, cuit dans l'eau, mais seulement rôti au feu » (Exode 12, 9). Car le verset n'avait pas besoin de dire : « mais seulement rôti au feu », déjà écrit au verset précédent. Pourquoi le verset dit-il : « mais seulement rôti au feu » ? Pour te dire : au moment où il est soumis à « lève-toi, mange du rôti », il est soumis à « ne mange pas à demi cuit » ; au moment où il n'est pas soumis à « lève-toi, mange du rôti », il n'est pas soumis à « ne mange pas à demi cuit ».
רַבִּי אוֹמֵר: אֶקְרָא אֲנִי ״בָּשֵׁל״, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״מְבֻשָּׁל״? שֶׁיָּכוֹל אֵין לִי אֶלָּא שֶׁבִּישְּׁלוֹ מִשֶּׁחָשֵׁיכָה, בִּשְּׁלוֹ מִבְּעוֹד יוֹם מִנַּיִן — תַּלְמוּד לוֹמַר ״בָּשֵׁל מְבֻשָּׁל״ מִכׇּל מָקוֹם.
Rabbi dit : Je lirais « cuit » ; pourquoi le verset dit-il « cuit » une seconde fois ? Car j'aurais pu penser : je n'ai là que le cas où il l'a cuit après la tombée de la nuit ; s'il l'a cuit pendant qu'il faisait encore jour, d'où le sait-on ? Le verset dit : « cuit, cuit » : de toute façon.
וְהַאי ״בָּשֵׁל מְבֻשָּׁל״ אַפְּקֵיהּ רַבִּי לִצְלִי קֵדָר וְלִשְׁאָר מַשְׁקִין!
Mais ce « cuit, cuit », Rabbi l'a employé pour le rôti de marmite et pour les autres liquides !
אִם כֵּן — לֵימָא קְרָא אוֹ ״בָּשֵׁל בָּשֵׁל״, אוֹ ״מְבֻשָּׁל מְבֻשָּׁל״. מַאי ״בָּשֵׁל מְבֻשָּׁל״? שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ תַּרְתֵּי.
S'il en était ainsi, que le verset dise soit « bachel bachel », soit « mevouchal mevouchal ». Que signifie « bachel mevouchal » ? Déduis-en deux choses.
תָּנוּ רַבָּנַן: אָכַל צָלִי מִבְּעוֹד יוֹם — חַיָּיב, וּכְזַיִת נָא מִשֶּׁחָשֵׁיכָה — חַיָּיב.
Nos Maîtres ont enseigné : S'il a mangé du rôti pendant qu'il faisait encore jour, il est 'hayav, et la valeur d'une olive à demi cuite après la tombée de la nuit, il est 'hayav.
קָתָנֵי צָלִי דּוּמְיָא דְּנָא: מָה נָא בְּלָאו, אַף צָלִי בְּלָאו.
Il enseigne le rôti à l'image du cas à demi cuit : de même que le cas à demi cuit relève d'un lav (interdit), de même le rôti relève d'un lav.
בִּשְׁלָמָא נָא, כְּתִיב: ״אַל תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא״, אֶלָּא צָלִי מְנָלַן?
On comprend pour le cas à demi cuit, car il est écrit : « Vous n'en mangerez pas à demi cuit » ; mais pour le rôti, d'où le savons-nous ?
דִּכְתִיב: ״וְאָכְלוּ אֶת הַבָּשָׂר בַּלַּיְלָה הַזֶּה״. בַּלַּיְלָה — אִין, בַּיּוֹם — לָא.
Comme il est écrit : « Et ils mangeront la viande cette nuit-là » (Exode 12, 8) : la nuit, oui ; le jour, non.
הַאי לָאו הַבָּא מִכְּלַל עֲשֵׂה הוּא, וְכׇל לָאו הַבָּא מִכְּלַל עֲשֵׂה — עֲשֵׂה!
Mais c'est un lav qui découle d'un commandement positif, et tout lav qui découle d'un commandement positif a le statut d'un commandement positif !
אָמַר רַב חִסְדָּא: הָא מַנִּי
Rav 'Hisda a dit : De qui est-ce ?

Pessa'him 42a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

לוֹקֶה שְׁתַּיִם. מְבוּשָּׁל — לוֹקֶה שְׁתַּיִם. נָא וּמְבוּשָּׁל — לוֹקֶה שָׁלֹשׁ.
il est flagellé deux fois : pour « vous n'en mangerez pas à demi cuit » (Exode 12, 9) et pour « mais seulement rôti au feu ». S'il l'a mangé cuit, il est flagellé deux fois. S'il l'a mangé à demi cuit et cuit, il est flagellé trois fois.
אַבָּיֵי אָמַר: אֵין לוֹקִין עַל לָאו שֶׁבִּכְלָלוֹת.
Abayé a dit : On n'est pas flagellé pour un lav chébikhlalot (interdit formulé de façon générale, englobant plusieurs cas).
אִיכָּא דְּאָמְרִי: תַּרְתֵּי הוּא דְּלָא לָקֵי, חֲדָא מִיהַת לָקֵי.
Certains disent : selon Abayé, ce sont deux flagellations qu'il ne reçoit pas, mais il en reçoit au moins une.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: חֲדָא נָמֵי לָא לָקֵי, דְּלָא מְיַיחַד לָאוֵיהּ כְּלָאו דַּחֲסִימָה.
Certains disent : même une, il ne la reçoit pas, car son interdit n'est pas spécifique, comme l'interdit de museler le bœuf (Deutéronome 25, 4), d'où l'on apprend la flagellation.
רָבָא אָמַר: אָכַל זָג — לוֹקֶה שְׁתַּיִם. חַרְצָן — לוֹקֶה שְׁתַּיִם. זָג וְחַרְצָן — לוֹקֶה שָׁלֹשׁ.
Rava a dit : Si un nazir a mangé une pellicule de raisin, il est flagellé deux fois. S'il a mangé un pépin, il est flagellé deux fois. Une pellicule et un pépin : il est flagellé trois fois.
אַבָּיֵי אָמַר: אֵין לוֹקִין עַל לָאו שֶׁבִּכְלָלוֹת. אִיכָּא דְּאָמְרִי: תַּרְתֵּי הוּא דְּלָא לָקֵי, חֲדָא מִיהַת לָקֵי. אִיכָּא דְּאָמְרִי: חֲדָא נָמֵי לָא לָקֵי, דְּלָא מְיַיחַד לָאוֵיהּ כְּלָאו דַּחֲסִימָה.
Abayé a dit : On n'est pas flagellé pour un lav chébikhlalot. Certains disent : ce sont deux flagellations qu'il ne reçoit pas, mais il en reçoit au moins une. Certains disent : même une, il ne la reçoit pas, car son interdit n'est pas spécifique, comme l'interdit de museler.
תָּנוּ רַבָּנַן: אָכַל כְּזַיִת נָא מִבְּעוֹד יוֹם — פָּטוּר; כְּזַיִת נָא מִשֶּׁחָשֵׁיכָה — חַיָּיב. אָכַל כְּזַיִת צָלִי מִבְּעוֹד יוֹם — לֹא פָּסַל עַצְמוֹ מִבְּנֵי חֲבוּרָה; כְּזַיִת צָלִי מִשֶּׁחָשֵׁיכָה — פָּסַל עַצְמוֹ מִבְּנֵי הַחֲבוּרָה.
Nos Maîtres ont enseigné : S'il a mangé la valeur d'une olive à demi cuite pendant qu'il faisait encore jour, il est pétour (exempt) ; la valeur d'une olive à demi cuite après la tombée de la nuit, il est 'hayav (passible). S'il a mangé la valeur d'une olive rôtie pendant qu'il faisait encore jour, il ne s'est pas disqualifié de son groupe (ceux inscrits sur un même sacrifice) ; la valeur d'une olive rôtie après la tombée de la nuit, il s'est disqualifié des membres du groupe.
תַּנְיָא אִידַּךְ: יָכוֹל אָכַל כְּזַיִת נָא מִבְּעוֹד יוֹם יְהֵא חַיָּיב, וְדִין הוּא: וּמָה בְּשָׁעָה שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — יֶשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא. בְּשָׁעָה שֶׁאֵינוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — אֵינוֹ דִּין שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא?
Il a été enseigné dans une autre baraïta : J'aurais pu penser que s'il a mangé la valeur d'une olive à demi cuite pendant qu'il faisait encore jour, il sera 'hayav, et c'est logique : si au moment où il est soumis à « lève-toi, mange du rôti », il est soumis à « ne mange pas à demi cuit », au moment où il n'est pas soumis à « lève-toi, mange du rôti », n'est-il pas logique qu'il soit soumis à « ne mange pas à demi cuit » ?
אוֹ לֹא: בְּשָׁעָה שֶׁאֵינוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — יֶשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא, בְּשָׁעָה שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — אֵינוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא.
Ou non : au moment où il n'est pas soumis à « lève-toi, mange du rôti », il est soumis à « ne mange pas à demi cuit » ; au moment où il est soumis à « lève-toi, mange du rôti », il n'est pas soumis à « ne mange pas à demi cuit ».
וְאַל תִּתְמַהּ, שֶׁהֲרֵי הוּתַּר מִכְּלָלוֹ אֵצֶל צָלִי.
Et ne t'étonne pas, car l'interdit a été levé, de sa règle générale, pour le rôti : avant la nuit, tout était interdit, et à la nuit le rôti a été permis.
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אַל תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא וּבָשֵׁל מְבֻשָּׁל בַּמָּיִם כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״, שֶׁאֵין תַּלְמוּד לוֹמַר ״כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״, וּמָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״? לוֹמַר לָךְ: בְּשָׁעָה שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — יֶשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא, בְּשָׁעָה שֶׁאֵינוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — אֵינוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא.
Le verset dit : « Vous n'en mangerez pas à demi cuit, ni cuit, cuit dans l'eau, mais seulement rôti au feu » (Exode 12, 9). Car le verset n'avait pas besoin de dire : « mais seulement rôti au feu », déjà écrit au verset précédent. Pourquoi le verset dit-il : « mais seulement rôti au feu » ? Pour te dire : au moment où il est soumis à « lève-toi, mange du rôti », il est soumis à « ne mange pas à demi cuit » ; au moment où il n'est pas soumis à « lève-toi, mange du rôti », il n'est pas soumis à « ne mange pas à demi cuit ».
רַבִּי אוֹמֵר: אֶקְרָא אֲנִי ״בָּשֵׁל״, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״מְבֻשָּׁל״? שֶׁיָּכוֹל אֵין לִי אֶלָּא שֶׁבִּישְּׁלוֹ מִשֶּׁחָשֵׁיכָה, בִּשְּׁלוֹ מִבְּעוֹד יוֹם מִנַּיִן — תַּלְמוּד לוֹמַר ״בָּשֵׁל מְבֻשָּׁל״ מִכׇּל מָקוֹם.
Rabbi dit : Je lirais « cuit » ; pourquoi le verset dit-il « cuit » une seconde fois ? Car j'aurais pu penser : je n'ai là que le cas où il l'a cuit après la tombée de la nuit ; s'il l'a cuit pendant qu'il faisait encore jour, d'où le sait-on ? Le verset dit : « cuit, cuit » : de toute façon.
וְהַאי ״בָּשֵׁל מְבֻשָּׁל״ אַפְּקֵיהּ רַבִּי לִצְלִי קֵדָר וְלִשְׁאָר מַשְׁקִין!
Mais ce « cuit, cuit », Rabbi l'a employé pour le rôti de marmite et pour les autres liquides !
אִם כֵּן — לֵימָא קְרָא אוֹ ״בָּשֵׁל בָּשֵׁל״, אוֹ ״מְבֻשָּׁל מְבֻשָּׁל״. מַאי ״בָּשֵׁל מְבֻשָּׁל״? שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ תַּרְתֵּי.
S'il en était ainsi, que le verset dise soit « bachel bachel », soit « mevouchal mevouchal ». Que signifie « bachel mevouchal » ? Déduis-en deux choses.
תָּנוּ רַבָּנַן: אָכַל צָלִי מִבְּעוֹד יוֹם — חַיָּיב, וּכְזַיִת נָא מִשֶּׁחָשֵׁיכָה — חַיָּיב.
Nos Maîtres ont enseigné : S'il a mangé du rôti pendant qu'il faisait encore jour, il est 'hayav, et la valeur d'une olive à demi cuite après la tombée de la nuit, il est 'hayav.
קָתָנֵי צָלִי דּוּמְיָא דְּנָא: מָה נָא בְּלָאו, אַף צָלִי בְּלָאו.
Il enseigne le rôti à l'image du cas à demi cuit : de même que le cas à demi cuit relève d'un lav (interdit), de même le rôti relève d'un lav.
בִּשְׁלָמָא נָא, כְּתִיב: ״אַל תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא״, אֶלָּא צָלִי מְנָלַן?
On comprend pour le cas à demi cuit, car il est écrit : « Vous n'en mangerez pas à demi cuit » ; mais pour le rôti, d'où le savons-nous ?
דִּכְתִיב: ״וְאָכְלוּ אֶת הַבָּשָׂר בַּלַּיְלָה הַזֶּה״. בַּלַּיְלָה — אִין, בַּיּוֹם — לָא.
Comme il est écrit : « Et ils mangeront la viande cette nuit-là » (Exode 12, 8) : la nuit, oui ; le jour, non.
הַאי לָאו הַבָּא מִכְּלַל עֲשֵׂה הוּא, וְכׇל לָאו הַבָּא מִכְּלַל עֲשֵׂה — עֲשֵׂה!
Mais c'est un lav qui découle d'un commandement positif, et tout lav qui découle d'un commandement positif a le statut d'un commandement positif !
אָמַר רַב חִסְדָּא: הָא מַנִּי
Rav 'Hisda a dit : De qui est-ce ?

Pessa'him 42a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.