Pessa'him 24a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְאִם אֵינוֹ עִנְיָן לַאֲכִילָה, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְאִיסּוּר הֲנָאָה.
Et si cela ne s'applique pas à la consommation, déjà interdite explicitement, applique-le à l'interdit de jouissance.
אִי, מָה כָּאן בִּשְׂרֵיפָה — אַף כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה! אָמַר קְרָא ״בַּקֹּדֶשׁ ... בָּאֵשׁ תִּשָּׂרֵף״, בַּקֹּדֶשׁ — בִּשְׂרֵיפָה, וְאֵין כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה.
Mais alors, de même qu'ici, le 'hatat (sacrifice expiatoire) invalide est détruit par le feu, tous les interdits de la Torah devraient-ils aussi l'être par le feu ! Le verset a dit : « dans le sanctuaire… au feu il sera brûlé » (Lévitique 6, 23) : ce qui est dans le sanctuaire est détruit par le feu, mais tous les interdits de la Torah ne sont pas détruits par le feu.
וְהַאי ״בַּקֹּדֶשׁ ... בָּאֵשׁ תִּשָּׂרֵף״ לְהָכִי הוּא דַּאֲתָא?! הַאי מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְרַבִּי שִׁמְעוֹן! דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: ״בַּקֹּדֶשׁ ... בָּאֵשׁ תִּשָּׂרֵף״ — לִימֵּד עַל חַטָּאת שֶׁשּׂוֹרְפִין אוֹתָהּ בַּקֹּדֶשׁ. וְאֵין לִי אֶלָּא זוֹ בִּלְבַד, פְּסוּלֵי קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים וְאֵמוּרֵי קָדָשִׁים קַלִּים מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״(וְכׇל) בַּקֹּדֶשׁ ... בָּאֵשׁ תִּשָּׂרֵף״.
Et ce verset « dans le sanctuaire… au feu il sera brûlé » est-il venu pour cela ?! Il est nécessaire pour l'enseignement de Rabbi Chimon ! Car il a été enseigné (dans une baraïta) : Rabbi Chimon dit : « Dans le sanctuaire… au feu il sera brûlé » enseigne, à propos du 'hatat, qu'on le brûle dans le sanctuaire. Et je n'ai ainsi appris que celui-ci seul ; les sacrifices invalides de très haute sainteté et les émourim (parties brûlées sur l'autel) des sacrifices de moindre sainteté, d'où le savons-nous ? Le verset dit : « (Et tout) dans le sanctuaire… au feu il sera brûlé. »
אֲמַר לֵיהּ, רַבִּי יוֹנָתָן רַבָּךְ מֵהַאי קְרָא קָאָמַר לַהּ: ״וְאִם יִוָּתֵר מִבְּשַׂר הַמִּלֻּאִים וּמִן הַלֶּחֶם עַד הַבֹּקֶר וְגוֹ׳״, שֶׁאֵין תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא יֵאָכֵל״, וּמָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא יֵאָכֵל״ — אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְגוּפֵיהּ, דְּהָא כְּתִיב ״וְשָׂרַפְתָּ אֶת הַנּוֹתָר בָּאֵשׁ״, תְּנֵהוּ עִנְיָן לִשְׁאָר אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה. וְאִם אֵינוֹ עִנְיָן לַאֲכִילָה, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְאִיסּוּר הֲנָאָה.
Le Sage lui dit : Rabbi Yonatan, ton maître, le dit à partir de ce verset : « Et s'il reste de la chair de l'investiture et du pain jusqu'au matin, etc. » (Exode 29, 34). Car le verset n'a pas besoin de dire « il ne sera pas mangé ». Pourquoi le verset dit-il « il ne sera pas mangé » ? Si cela ne s'applique pas à son propre sujet, puisqu'il est écrit : « et tu brûleras le reste au feu », applique-le au sujet des autres interdits de la Torah. Et si cela ne s'applique pas à la consommation, applique-le à l'interdit de jouissance.
אִי, מָה כָּאן בִּשְׂרֵיפָה, אַף כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה! אָמַר קְרָא ״וְשָׂרַפְתָּ אֶת הַנּוֹתָר״ — נוֹתָר בִּשְׂרֵיפָה, וְאֵין כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה.
Mais alors, de même qu'ici c'est détruit par le feu, tous les interdits de la Torah devraient-ils l'être par le feu ! Le verset a dit : « et tu brûleras le reste » : le reste est détruit par le feu, mais tous les interdits de la Torah ne sont pas détruits par le feu.
וְהַאי ״לֹא יֵאָכֵל״ לְהָכִי הוּא דַּאֲתָא? הַאי מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְרַבִּי אֶלְעָזָר. דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: ״לֹא יֵאָכֵל כִּי קֹדֶשׁ הוּא״ — כׇּל שֶׁבַּקֹּדֶשׁ פָּסוּל, בָּא הַכָּתוּב לִיתֵּן לֹא תַעֲשֶׂה עַל אֲכִילָתוֹ.
Et ce verset « il ne sera pas mangé » est-il venu pour cela ? Il est nécessaire pour l'enseignement de Rabbi Elazar. Car Rabbi Elazar a dit : « Il ne sera pas mangé, car c'est chose sainte » : tout ce qui, dans le domaine sacré, est invalide, le verset est venu placer un lav (interdit négatif) sur sa consommation.
אָמַר אַבָּיֵי: לְעוֹלָם מִקְרָא קַמָּא, וְאֵיפוֹךְ: דְּלִיכְתּוֹב ״בָּאֵשׁ תִּשָּׂרֵף״, וְלָא בָּעֵי ״לֹא תֵאָכֵל״, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא תֵאָכֵל״ — אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְגוּפוֹ, דְּנָפְקָא לֵיהּ מִדְּרַבִּי אֶלְעָזָר, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְכׇל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה. וְאִם אֵינוֹ עִנְיָן לַאֲכִילָה, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְאִיסּוּר הֲנָאָה.
Abayé a dit : En réalité, on le déduit du premier verset, mais inverse le raisonnement : que le verset écrive « au feu il sera brûlé », et il n'aura pas besoin de « il ne sera pas mangé ». Pourquoi le verset dit-il « il ne sera pas mangé » ? Si cela ne s'applique pas à son propre sujet, puisqu'il le déduit de l'enseignement de Rabbi Elazar, applique-le au sujet de tous les interdits de la Torah. Et si cela ne s'applique pas à la consommation, applique-le à l'interdit de jouissance.
אִי מָה כָּאן בִּשְׂרֵיפָה, אַף כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה. אָמַר קְרָא ״הַנּוֹתָר״ — הַנּוֹתָר בִּשְׂרֵיפָה, וְאֵין כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה.
Mais alors, de même qu'ici c'est détruit par le feu, tous les interdits de la Torah devraient-ils l'être par le feu. Le verset a dit : « le reste » : le reste est détruit par le feu, mais tous les interdits de la Torah ne sont pas détruits par le feu.
אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי: וְאֵימָא לְיַחוֹדֵי לֵיהּ לָאו לְגוּפֵיהּ הוּא דַּאֲתָא, דְּאִי מִדְּרַבִּי אֶלְעָזָר — אֵין לוֹקִין עַל לָאו שֶׁבִּכְלָלוֹת.
Rav Pappa a dit à Abayé : Et dis que cette expression est venue pour lui consacrer un lav à son propre sujet, car si on le déduisait seulement de l'enseignement de Rabbi Elazar, on ne reçoit pas de coups de fouet pour un lav de portée générale, qui englobe plusieurs interdits.
אֶלָּא אָמַר רַב פָּפָּא, מֵהָכָא: ״וְהַבָּשָׂר אֲשֶׁר יִגַּע בְּכׇל טָמֵא לֹא יֵאָכֵל בָּאֵשׁ יִשָּׂרֵף״, שֶׁאֵין תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא יֵאָכֵל״, מַה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא יֵאָכֵל״?
Mais Rav Pappa a dit : on le déduit d'ici : « Et la chair qui aura touché toute chose impure ne sera pas mangée, au feu elle sera brûlée » (Lévitique 7, 19). Car le verset n'a pas besoin de dire « elle ne sera pas mangée ». Pourquoi le verset dit-il « elle ne sera pas mangée » ?
אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְגוּפוֹ, דְּהָא נָפְקָא לֵיהּ מִקַּל וָחוֹמֶר מִמַּעֲשֵׂר הַקַּל: וּמָה מַעֲשֵׂר הַקַּל, אָמְרָה תּוֹרָה ״לֹא בִעַרְתִּי מִמֶּנּוּ בְּטָמֵא״ — בְּשַׂר קֹדֶשׁ חָמוּר לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
Si cela ne s'applique pas à son propre sujet, puisqu'il le déduit par un kal va'homer (raisonnement a fortiori) de la dîme, qui est plus légère : si pour la dîme, qui est légère, la Torah a dit : « je n'en ai rien retiré en état d'impureté » (Deutéronome 26, 14), pour la chair sainte, qui est grave, à plus forte raison !
וְכִי תֵּימָא ״אֵין מַזְהִירִין מִן הַדִּין״. הֶקֵּישָׁא הוּא, דִּכְתִיב: ״לֹא תוּכַל לֶאֱכֹל בִּשְׁעָרֶיךָ מַעְשַׂר דְּגָנְךָ תִּירֹשְׁךָ וְיִצְהָרֶךָ וּבְכֹרֹת בְּקָרְךָ וְגוֹ׳״ —
Et si tu dis : « on ne fonde pas un interdit sur un raisonnement », sache que c'est un hékech (rapprochement de deux sujets dans un même verset), car il est écrit : « Tu ne pourras pas manger dans tes portes la dîme de ton blé, de ton vin et de ton huile, ni les premiers-nés de ton gros bétail, etc. » (Deutéronome 12, 17).
מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא יֵאָכֵל״? אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְגוּפוֹ, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְכׇל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה. וְאִם אֵינוֹ עִנְיָן לַאֲכִילָה, תְּנֵהוּ עִנְיָן לַהֲנָאָה.
Pourquoi le verset dit-il « elle ne sera pas mangée » ? Si cela ne s'applique pas à son propre sujet, applique-le au sujet de tous les interdits de la Torah. Et si cela ne s'applique pas à la consommation, applique-le à la jouissance.
אִי, מָה כָּאן בִּשְׂרֵיפָה — אַף כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה! אָמַר קְרָא ״הַנּוֹתָר״ — הַנּוֹתָר בִּשְׂרֵיפָה, וְאֵין כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה.
Mais alors, de même qu'ici c'est détruit par le feu, tous les interdits de la Torah devraient-ils l'être par le feu ! Le verset a dit : « le reste » : le reste est détruit par le feu, mais tous les interdits de la Torah ne sont pas détruits par le feu.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: וְאֵימָא, לַעֲבוֹר עָלָיו בִּשְׁנֵי לָאוִין. לָאו מִי אָמַר אַבָּיֵי: אָכַל פּוּטִיתָא — לוֹקֶה אַרְבַּע.
Ravina a dit à Rav Achi : Et dis que cette expression vient pour faire transgresser sur cela deux lavin ! Abayé n'a-t-il pas dit : Celui qui a mangé une poutita (petite bête aquatique) reçoit quatre séries de coups de fouet ?
נְמָלָה — לוֹקֶה חָמֵשׁ.
Une fourmi : il en reçoit cinq.

Pessa'him 24b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְאִם אֵינוֹ עִנְיָן לַאֲכִילָה, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְאִיסּוּר הֲנָאָה.
Et si cela ne s'applique pas à la consommation, déjà interdite explicitement, applique-le à l'interdit de jouissance.
אִי, מָה כָּאן בִּשְׂרֵיפָה — אַף כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה! אָמַר קְרָא ״בַּקֹּדֶשׁ ... בָּאֵשׁ תִּשָּׂרֵף״, בַּקֹּדֶשׁ — בִּשְׂרֵיפָה, וְאֵין כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה.
Mais alors, de même qu'ici, le 'hatat (sacrifice expiatoire) invalide est détruit par le feu, tous les interdits de la Torah devraient-ils aussi l'être par le feu ! Le verset a dit : « dans le sanctuaire… au feu il sera brûlé » (Lévitique 6, 23) : ce qui est dans le sanctuaire est détruit par le feu, mais tous les interdits de la Torah ne sont pas détruits par le feu.
וְהַאי ״בַּקֹּדֶשׁ ... בָּאֵשׁ תִּשָּׂרֵף״ לְהָכִי הוּא דַּאֲתָא?! הַאי מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְרַבִּי שִׁמְעוֹן! דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: ״בַּקֹּדֶשׁ ... בָּאֵשׁ תִּשָּׂרֵף״ — לִימֵּד עַל חַטָּאת שֶׁשּׂוֹרְפִין אוֹתָהּ בַּקֹּדֶשׁ. וְאֵין לִי אֶלָּא זוֹ בִּלְבַד, פְּסוּלֵי קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים וְאֵמוּרֵי קָדָשִׁים קַלִּים מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״(וְכׇל) בַּקֹּדֶשׁ ... בָּאֵשׁ תִּשָּׂרֵף״.
Et ce verset « dans le sanctuaire… au feu il sera brûlé » est-il venu pour cela ?! Il est nécessaire pour l'enseignement de Rabbi Chimon ! Car il a été enseigné (dans une baraïta) : Rabbi Chimon dit : « Dans le sanctuaire… au feu il sera brûlé » enseigne, à propos du 'hatat, qu'on le brûle dans le sanctuaire. Et je n'ai ainsi appris que celui-ci seul ; les sacrifices invalides de très haute sainteté et les émourim (parties brûlées sur l'autel) des sacrifices de moindre sainteté, d'où le savons-nous ? Le verset dit : « (Et tout) dans le sanctuaire… au feu il sera brûlé. »
אֲמַר לֵיהּ, רַבִּי יוֹנָתָן רַבָּךְ מֵהַאי קְרָא קָאָמַר לַהּ: ״וְאִם יִוָּתֵר מִבְּשַׂר הַמִּלֻּאִים וּמִן הַלֶּחֶם עַד הַבֹּקֶר וְגוֹ׳״, שֶׁאֵין תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא יֵאָכֵל״, וּמָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא יֵאָכֵל״ — אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְגוּפֵיהּ, דְּהָא כְּתִיב ״וְשָׂרַפְתָּ אֶת הַנּוֹתָר בָּאֵשׁ״, תְּנֵהוּ עִנְיָן לִשְׁאָר אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה. וְאִם אֵינוֹ עִנְיָן לַאֲכִילָה, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְאִיסּוּר הֲנָאָה.
Le Sage lui dit : Rabbi Yonatan, ton maître, le dit à partir de ce verset : « Et s'il reste de la chair de l'investiture et du pain jusqu'au matin, etc. » (Exode 29, 34). Car le verset n'a pas besoin de dire « il ne sera pas mangé ». Pourquoi le verset dit-il « il ne sera pas mangé » ? Si cela ne s'applique pas à son propre sujet, puisqu'il est écrit : « et tu brûleras le reste au feu », applique-le au sujet des autres interdits de la Torah. Et si cela ne s'applique pas à la consommation, applique-le à l'interdit de jouissance.
אִי, מָה כָּאן בִּשְׂרֵיפָה, אַף כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה! אָמַר קְרָא ״וְשָׂרַפְתָּ אֶת הַנּוֹתָר״ — נוֹתָר בִּשְׂרֵיפָה, וְאֵין כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה.
Mais alors, de même qu'ici c'est détruit par le feu, tous les interdits de la Torah devraient-ils l'être par le feu ! Le verset a dit : « et tu brûleras le reste » : le reste est détruit par le feu, mais tous les interdits de la Torah ne sont pas détruits par le feu.
וְהַאי ״לֹא יֵאָכֵל״ לְהָכִי הוּא דַּאֲתָא? הַאי מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְרַבִּי אֶלְעָזָר. דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: ״לֹא יֵאָכֵל כִּי קֹדֶשׁ הוּא״ — כׇּל שֶׁבַּקֹּדֶשׁ פָּסוּל, בָּא הַכָּתוּב לִיתֵּן לֹא תַעֲשֶׂה עַל אֲכִילָתוֹ.
Et ce verset « il ne sera pas mangé » est-il venu pour cela ? Il est nécessaire pour l'enseignement de Rabbi Elazar. Car Rabbi Elazar a dit : « Il ne sera pas mangé, car c'est chose sainte » : tout ce qui, dans le domaine sacré, est invalide, le verset est venu placer un lav (interdit négatif) sur sa consommation.
אָמַר אַבָּיֵי: לְעוֹלָם מִקְרָא קַמָּא, וְאֵיפוֹךְ: דְּלִיכְתּוֹב ״בָּאֵשׁ תִּשָּׂרֵף״, וְלָא בָּעֵי ״לֹא תֵאָכֵל״, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא תֵאָכֵל״ — אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְגוּפוֹ, דְּנָפְקָא לֵיהּ מִדְּרַבִּי אֶלְעָזָר, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְכׇל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה. וְאִם אֵינוֹ עִנְיָן לַאֲכִילָה, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְאִיסּוּר הֲנָאָה.
Abayé a dit : En réalité, on le déduit du premier verset, mais inverse le raisonnement : que le verset écrive « au feu il sera brûlé », et il n'aura pas besoin de « il ne sera pas mangé ». Pourquoi le verset dit-il « il ne sera pas mangé » ? Si cela ne s'applique pas à son propre sujet, puisqu'il le déduit de l'enseignement de Rabbi Elazar, applique-le au sujet de tous les interdits de la Torah. Et si cela ne s'applique pas à la consommation, applique-le à l'interdit de jouissance.
אִי מָה כָּאן בִּשְׂרֵיפָה, אַף כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה. אָמַר קְרָא ״הַנּוֹתָר״ — הַנּוֹתָר בִּשְׂרֵיפָה, וְאֵין כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה.
Mais alors, de même qu'ici c'est détruit par le feu, tous les interdits de la Torah devraient-ils l'être par le feu. Le verset a dit : « le reste » : le reste est détruit par le feu, mais tous les interdits de la Torah ne sont pas détruits par le feu.
אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי: וְאֵימָא לְיַחוֹדֵי לֵיהּ לָאו לְגוּפֵיהּ הוּא דַּאֲתָא, דְּאִי מִדְּרַבִּי אֶלְעָזָר — אֵין לוֹקִין עַל לָאו שֶׁבִּכְלָלוֹת.
Rav Pappa a dit à Abayé : Et dis que cette expression est venue pour lui consacrer un lav à son propre sujet, car si on le déduisait seulement de l'enseignement de Rabbi Elazar, on ne reçoit pas de coups de fouet pour un lav de portée générale, qui englobe plusieurs interdits.
אֶלָּא אָמַר רַב פָּפָּא, מֵהָכָא: ״וְהַבָּשָׂר אֲשֶׁר יִגַּע בְּכׇל טָמֵא לֹא יֵאָכֵל בָּאֵשׁ יִשָּׂרֵף״, שֶׁאֵין תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא יֵאָכֵל״, מַה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא יֵאָכֵל״?
Mais Rav Pappa a dit : on le déduit d'ici : « Et la chair qui aura touché toute chose impure ne sera pas mangée, au feu elle sera brûlée » (Lévitique 7, 19). Car le verset n'a pas besoin de dire « elle ne sera pas mangée ». Pourquoi le verset dit-il « elle ne sera pas mangée » ?
אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְגוּפוֹ, דְּהָא נָפְקָא לֵיהּ מִקַּל וָחוֹמֶר מִמַּעֲשֵׂר הַקַּל: וּמָה מַעֲשֵׂר הַקַּל, אָמְרָה תּוֹרָה ״לֹא בִעַרְתִּי מִמֶּנּוּ בְּטָמֵא״ — בְּשַׂר קֹדֶשׁ חָמוּר לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
Si cela ne s'applique pas à son propre sujet, puisqu'il le déduit par un kal va'homer (raisonnement a fortiori) de la dîme, qui est plus légère : si pour la dîme, qui est légère, la Torah a dit : « je n'en ai rien retiré en état d'impureté » (Deutéronome 26, 14), pour la chair sainte, qui est grave, à plus forte raison !
וְכִי תֵּימָא ״אֵין מַזְהִירִין מִן הַדִּין״. הֶקֵּישָׁא הוּא, דִּכְתִיב: ״לֹא תוּכַל לֶאֱכֹל בִּשְׁעָרֶיךָ מַעְשַׂר דְּגָנְךָ תִּירֹשְׁךָ וְיִצְהָרֶךָ וּבְכֹרֹת בְּקָרְךָ וְגוֹ׳״ —
Et si tu dis : « on ne fonde pas un interdit sur un raisonnement », sache que c'est un hékech (rapprochement de deux sujets dans un même verset), car il est écrit : « Tu ne pourras pas manger dans tes portes la dîme de ton blé, de ton vin et de ton huile, ni les premiers-nés de ton gros bétail, etc. » (Deutéronome 12, 17).
מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא יֵאָכֵל״? אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְגוּפוֹ, תְּנֵהוּ עִנְיָן לְכׇל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה. וְאִם אֵינוֹ עִנְיָן לַאֲכִילָה, תְּנֵהוּ עִנְיָן לַהֲנָאָה.
Pourquoi le verset dit-il « elle ne sera pas mangée » ? Si cela ne s'applique pas à son propre sujet, applique-le au sujet de tous les interdits de la Torah. Et si cela ne s'applique pas à la consommation, applique-le à la jouissance.
אִי, מָה כָּאן בִּשְׂרֵיפָה — אַף כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה! אָמַר קְרָא ״הַנּוֹתָר״ — הַנּוֹתָר בִּשְׂרֵיפָה, וְאֵין כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה בִּשְׂרֵיפָה.
Mais alors, de même qu'ici c'est détruit par le feu, tous les interdits de la Torah devraient-ils l'être par le feu ! Le verset a dit : « le reste » : le reste est détruit par le feu, mais tous les interdits de la Torah ne sont pas détruits par le feu.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: וְאֵימָא, לַעֲבוֹר עָלָיו בִּשְׁנֵי לָאוִין. לָאו מִי אָמַר אַבָּיֵי: אָכַל פּוּטִיתָא — לוֹקֶה אַרְבַּע.
Ravina a dit à Rav Achi : Et dis que cette expression vient pour faire transgresser sur cela deux lavin ! Abayé n'a-t-il pas dit : Celui qui a mangé une poutita (petite bête aquatique) reçoit quatre séries de coups de fouet ?
נְמָלָה — לוֹקֶה חָמֵשׁ.
Une fourmi : il en reçoit cinq.

Pessa'him 24b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.